輸打贏要

crazy9898

雷曼....0 \5 ~- S) L  z+ H& K
越嚟越反感 -_-
( `8 @2 t8 r* Z* J( d! l. \- s . o2 m, u% U& F) U7 Z- h
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
" g- z8 q0 s% G1 ?2 p ! e* E  |0 e0 u9 z. s2 k
因為政府好『蝦』..........# Q0 d9 H4 ~( ^; k0 }0 R
$ a: x5 @% Y( A/ i! R" j
其實當你發現你賭輸咗錢.....2 Q* H1 V9 w" |* i+ O
仲要係輸咗幾十萬.....
5 b& q' f- t1 Y- M% i- B0 K' B% Q但而家有人話可以退返錢.....( G3 S0 q9 P& V; p
於是就撐到底.....
0 d! U$ L+ I# r  b/ o; _而呢個人唔係邊個.....
& `9 |  z$ F6 V而係政府.....0 `" i3 Y' ?: f! `! T" E
再加上有班議員從中煽風點火, a0 @8 f- D% }! d1 m
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?) W, s# j0 h/ j/ r
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- V" |. Z) Q: k6 _  j/ Z) a; U& F
你信佢良心發現？$ L6 n( k. S8 C& ?$ v
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
& X# _' X, S6 b5 D9 D
: z. d# ?8 j7 u$ V8 K何況上個禮拜仲搞出人命？; K- ?$ \  G8 o
3 n9 e+ S8 H9 V. D
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! + w) m, r, B6 a, j( c% K9 ]/ {
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!7 X3 m3 Z9 W/ g; ~0 y- s  w
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.; t7 p! ~$ L0 J5 ~7 F
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?& T' m" F4 ^  j9 s
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
1 a+ N, @# G0 y' D  [銀行係唔係誤導大家心照啦.
" o3 b, k7 W4 z% I- }新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
: k; v! h5 D' X- |! V仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!0 O3 U# M9 h& s) F

3 o2 U& N; s4 O8 l7 Q[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* }" @' a1 o4 p" S2 z' a
雷曼....
( [5 b3 t( x" D; V越嚟越反感 -_-
( v- y+ v$ t: K* X
( J" ?+ y: F" F% W0 R賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! w1 M# C# D  `3 _9 k# ]( c2 s! D$ k$ C, R% S. U
因為政府好『蝦』..........0 d6 G2 C* {' M. \. W0 A
7 P& y/ S) ?0 _: F8 [% d! J9 @
其實當你發現你賭輸咗錢.....
; K6 C! A2 U4 }5 o& Q仲要係輸咗幾十萬.....5 [, p( o" F+ X9 }
但而家有人話可以退返錢.....' W2 e" @6 ~9 w  D8 }9 g
於是就撐到底.....3 ~6 i& X; y% z& K7 N
而呢 ...

- W7 t2 n% M& C( Y! dnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  5 q8 I( b2 g* Q0 c
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方  f$ s0 W, {  T+ ^6 g: _9 u" s# d
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
8 H( V- |& i3 Z2 @% `8 ?& _
& |3 @& ^; M' ]7 a其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
9 C; o' l$ Y9 ?3 w3 Y+ q& O" W+ ^+ H* x  E3 K
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱    Y! z8 c* n0 l+ Z" Q* p
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
8 _! u, O- X( d2 b2 I4 d3 k2 p為何用這個名去疑似誤導大家
( P" h2 u5 q% D! p那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, t$ K: y; T  S) g4 Q' z

$ S; l# T, z2 P: ^! f  @' A8 |[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。