輸打贏要

crazy9898

雷曼....
) A! C" J' p! b9 ?越嚟越反感 -_- % ]7 }4 m4 h2 W3 e7 b$ p

$ N; ]7 C2 u. p' @! l: Q" |$ r賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 K4 |& z. C; p) N* }2 Q$ \

# C+ }* ], h8 {4 o- G因為政府好『蝦』..........- a5 z& x" r6 s$ i

4 }4 I, l: N" @' f9 Z' r其實當你發現你賭輸咗錢.....0 a0 L8 O) W9 T1 s2 l1 {* t
仲要係輸咗幾十萬.....9 t- o7 b. h% x3 {" f
但而家有人話可以退返錢.....
* b& H6 ^. {. {' K) t/ p# b; N1 f於是就撐到底....." ], m( b, I/ R4 b8 V
而呢個人唔係邊個.....9 \: w1 _7 ?) P3 v% E( J) F
而係政府.....
* Q5 j" i# W; r/ I7 s6 b再加上有班議員從中煽風點火1 S0 {8 e0 Z8 @6 l% E
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
9 l& p$ x5 v0 K( J; }, ~5 j& d香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
, L7 G. R( E" n, h- b# U: n% A你信佢良心發現？
/ T- D( U6 f% {- x. g/ k) M$ A好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......6 H2 a* w- _  U( G9 y

% M- Q& H0 H, p何況上個禮拜仲搞出人命？4 x+ r' d5 C, n% o

5 a2 m8 m! g  S: Y, g5 R[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 O5 K6 ?# P' c- I' \- Q
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!1 j0 D4 ?* Q2 G+ ^4 Y- g
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
$ C' N, a: W7 f( p, l值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
6 w# N0 I3 d' Q1 ]* j9 N銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數( L4 v# h3 T' K/ v' ]9 L1 ^
銀行係唔係誤導大家心照啦.
2 l8 s2 E6 ~& k5 O新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
$ ^5 P3 f4 `: S; {- N+ p- n* s! N仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
6 Z5 m  R0 ?; G# o, n5 x* ?; i5 @- i$ e; q4 a) p
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 S. {, C% O% ?0 |" W雷曼...." Y3 F7 X+ r. _6 n
越嚟越反感 -_- / a  p  b7 O0 x
' s- I, o! r- |( A6 ^3 p
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 t0 i* d) |. r! M2 M$ C
9 `+ a7 ?% ~$ a/ h3 _  h3 U: ]
因為政府好『蝦』..........1 a- f' D& u+ |6 e, J: t

) k& S) p) @) w1 H其實當你發現你賭輸咗錢.....5 Y! M0 e) B( N) K' S
仲要係輸咗幾十萬.....8 I) i' L, D$ ?0 O
但而家有人話可以退返錢.....
, }3 @- f" u2 x# n" u% L' i9 Z於是就撐到底.....
4 D6 [4 ?; ~  A; z( R' D* T  d而呢 ...

* n6 k3 J0 R  I6 X( {  |9 Jnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
% x+ t7 k5 G% V4 I% `0 {/ H若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
4 h/ j* p* G& \; t8 z$ f- _' P因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
1 j) A# ^( J% d) h- R
) Y5 y: o$ k. |0 H! G$ _1 m/ \. p) h其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ) I  W$ L4 i8 {
" a+ ~, y: F- F9 ^7 D' Y6 N
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
& |6 Q( z) r" ^) o+ \若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
% N" F0 ?& u8 n4 y( c為何用這個名去疑似誤導大家' L, U" h- A* x& P7 q
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
( H  j' U, i+ N' G# R6 E! ?8 _! {% T  N9 h( @
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。