輸打贏要

crazy9898

雷曼...." D8 X4 J8 X, l% E
越嚟越反感 -_- - g; E9 ?0 m  m* P7 Z) q( N

5 Y2 L* m" T4 ?# A# S/ W, y6 i. q+ |- c賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 Q) j$ a$ n8 N9 I0 O. I 2 W/ n8 ^4 x1 u+ h6 f! r0 A
因為政府好『蝦』..........
7 `9 `( n- }( R; Y) t7 M7 R . _( B9 f; V% d6 q5 D+ |8 X
其實當你發現你賭輸咗錢...../ S# N2 i( `2 U
仲要係輸咗幾十萬.....
/ d- ^& z6 A0 K, ^1 |但而家有人話可以退返錢.....
  l2 V) U. t) M* N' b於是就撐到底.....' r+ K) |, H; ]/ K* q( W( a
而呢個人唔係邊個.....5 t. C8 k/ ^+ E1 f* F8 O
而係政府.....
# Q& e- K, y8 R0 ]" `9 Z再加上有班議員從中煽風點火) U; C4 Z# p: m6 S9 t$ Q% r" g8 b
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?0 d6 U6 n7 k. Z7 h
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
  N* i; ?5 f8 p, V% ~0 l) H你信佢良心發現？
: a- r' p- ^8 s* H+ f. i好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
: d9 J  O; Y& h+ B6 j: |, i% U% V0 k' V$ [- W% j1 u
何況上個禮拜仲搞出人命？
/ W8 Q2 s& ]2 W7 P$ `* Z7 Q1 T$ }" S( f! }. E) u7 x
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
- @$ \/ X1 M0 u/ x7 w# V人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
( |7 m3 J& b2 S/ M連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
# L  m* n: Y1 s. e值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?: ]/ n# H8 k: ~$ Y/ U. Y7 j
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
& V8 M' H% t  N: Q0 g. O銀行係唔係誤導大家心照啦.
6 K9 y+ |7 M- K4 O9 A! _新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
& O; i) b3 g% ?* X仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
0 g  G$ T2 {. f% T: A- _8 v2 g9 W  ]
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: s. K# K# |' Z# Q
雷曼....& z9 F, ]4 `: K5 O3 c, A6 w* z
越嚟越反感 -_- * w" v: }2 `: ~# H% x, S

( |! Q2 I0 Q' U$ L, ?賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 t( a, E! p6 R& S  E

+ \' C9 G9 N; V5 E0 c9 _9 e1 b因為政府好『蝦』..........
8 Y. L$ z5 W6 H8 N, v2 r+ @2 q$ p2 j) V4 e. G! e' b
其實當你發現你賭輸咗錢.....# `$ O/ k3 x" G4 G; O
仲要係輸咗幾十萬.....* v) [, ]& F. P' V1 a7 o
但而家有人話可以退返錢.....+ y' h6 U5 |) l
於是就撐到底.....# c0 X0 F! Z' q0 A  R
而呢 ...

2 m  ?- X2 h  f, `. Z
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  # J3 x/ u8 N8 b" P: Y( S
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方% g2 G; {; L* ^4 a! A& O$ e  `
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
7 ~1 d0 ]% @1 D0 n# j
" o6 X3 S1 {' T/ ^' t其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 . c4 B" y* Y- Q- Y" [) i- M
; {( B9 \/ G7 q9 N
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
$ o0 L' Z5 e" b% I& ]" P若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
9 l( [$ A: o% s+ v1 a/ M) B: \為何用這個名去疑似誤導大家+ ]* o+ J2 I3 @! t
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容( a6 u7 b) N, s' Q& c* r+ @% E

1 E$ z. R# e, r[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。