輸打贏要

crazy9898

雷曼....
% c7 _% [; {3 v& G; z越嚟越反感 -_- 4 O$ v6 A: ^( n1 I, F; N

* _0 z4 ?( t1 z( ]賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
$ G; u9 G. t7 N4 P6 x
! ?0 A! T# O3 q5 c1 l因為政府好『蝦』..........# `* A1 w7 h3 h& z: G, ~! o

) Z4 a) T1 [0 N- q. l5 s其實當你發現你賭輸咗錢.....$ q! `, U% |8 Y0 N% M6 X" k) O* e
仲要係輸咗幾十萬.....
; |+ ~8 i1 W4 d: |: I但而家有人話可以退返錢.....( h# x: f5 X# _1 i
於是就撐到底.....1 S: B% M6 b+ d
而呢個人唔係邊個.....: W- O2 K5 x8 P+ g% |1 U6 j
而係政府.....( }& S: z; ]8 v' }& ]9 S3 g
再加上有班議員從中煽風點火- G2 d3 e& u7 v
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?+ B) j" [' q5 U6 r7 W
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
( T# f) U$ o( e. t你信佢良心發現？, P8 J$ u7 B) M  _- Z
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......* \/ O; t: S4 h  D* m

9 u5 B0 d" O) j3 Q1 t8 G% C何況上個禮拜仲搞出人命？
# O1 q+ m" N' O$ Y% {3 A
4 Y7 ]6 `6 D/ u% H! P' G# U[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
# M! m9 z$ r0 C& z3 Y* u. H; v& ?人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
. N5 Z8 w6 _2 t  p/ j連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.- w% p2 m8 s- q5 a/ ]; O
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?: X5 L+ R8 f: [9 E$ d% e
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數/ b+ D, z8 S4 f7 w4 u
銀行係唔係誤導大家心照啦.6 A( u7 |2 z: F% j
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
! L+ K- m0 n! x: ?& I6 X2 B仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
1 e. g  F- t* [* z2 G. R; y5 P/ H7 _- g: W( L  a4 x4 S- I) ]4 v
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# D: Y7 j! ?* o# j" [+ a9 o雷曼....2 C3 Y1 ]4 u6 c" r
越嚟越反感 -_- ' a( o1 [% W, C1 p
, n- Q5 `/ [9 _7 {( D
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  M0 s3 s! f/ A' v9 q3 u- t) _  z+ [6 J" Z4 e5 y/ W
因為政府好『蝦』..........9 Z( v9 S& M5 }; S0 G8 k9 Z
% ^' _2 M$ |! t, L6 F6 _
其實當你發現你賭輸咗錢.....; _- }. Q' @# {6 @8 B. x8 V7 J
仲要係輸咗幾十萬.....* w: [; n' F+ N0 L6 @
但而家有人話可以退返錢.....
7 p" L! J' [: M8 i# A$ J於是就撐到底.....
+ [, b- N* b. [2 n而呢 ...

6 g  s$ A: d5 g6 T3 o+ Nnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  5 o2 c0 o6 e% h% y. }' K: w
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方5 {$ d6 l0 E& J: v( Z  l
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
- [4 M0 y3 h/ x8 K) t. _6 s# x- u+ c9 J* N
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
5 X5 F. J7 |$ E! [! C5 q" ^2 w& r7 O# ]2 J
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  & b/ F% k  U* R# G' C9 `. C
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  - ]( H8 t5 `6 M
為何用這個名去疑似誤導大家
" H2 C/ ?5 N" o9 ^# p% O& i那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
$ q! }/ o; U  A5 q) w, {5 E. }' [" ?6 _, m/ j
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。