輸打贏要

crazy9898

雷曼....
: H( P, w7 ?9 p% U, N; h越嚟越反感 -_- : U, a+ _3 `9 k. c' a* V1 R
8 E0 U" I  Z( Z6 u8 I- o: l
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
& Z6 _4 w+ W3 b% o: b: j 1 N& x8 K3 {$ z2 o
因為政府好『蝦』..........
% `! c; N* R+ p! T : j# s/ ?% ~1 J, C5 I% S8 A& I
其實當你發現你賭輸咗錢.....  Y5 k$ E+ U; M+ @/ V+ ~+ J# g
仲要係輸咗幾十萬.....
/ }4 F6 B7 I  G) z4 W/ ?但而家有人話可以退返錢.....$ t7 F7 `/ V3 k: j, X
於是就撐到底.....
0 O2 C8 `) _: M9 b- n# v0 Y; C1 v而呢個人唔係邊個.....( m1 q5 n1 i( r3 Y. t4 g" R4 l
而係政府.....
2 \# a  u8 V- B% j0 x再加上有班議員從中煽風點火
4 O3 Y4 i0 U3 E* N; v; b所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
6 ?* P; {1 E0 p* m/ L( y& \  ]$ t+ z香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？0 G, U( g" f- z0 j7 c
你信佢良心發現？3 l! G# b  |: D* h9 X  H! f7 B
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
8 i: ?# A* c7 [) S9 M& M* d$ c
7 t, @8 W2 G! A. ]9 m7 }' k- a何況上個禮拜仲搞出人命？
" F5 C6 u9 B1 m( W9 T8 l6 B/ }, {. I  m0 j+ R
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
$ u( W' w! X6 u2 f" k7 G' ~4 I人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!8 C% F: X, Z! R: ~+ K4 s& q" ^
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.9 \% D( e0 ?; B. r' A- H2 M
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?3 W$ Y" B6 ^8 x, F& R
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
  t. v4 o6 y( u6 t- n銀行係唔係誤導大家心照啦.
# B7 m4 t( c! L" x2 @新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
' e& T$ j* {7 X3 Q* N  C仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
1 F5 g/ V. a) H2 J$ s" K; I9 M+ O" [1 B0 k/ ^; B0 e
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: D2 q4 n$ d, R# `6 m
雷曼....
8 i+ Z/ T" t% P8 V) L5 }越嚟越反感 -_- - w, R4 U. a& ]; d2 O2 p

& A1 U( n* A5 y/ ~. A# Y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯) B) I) B& k% j9 A4 \% j, k

' z! e9 w8 w, r4 S; u因為政府好『蝦』..........
4 G2 v8 s. k8 P8 y! z% [+ i1 X3 g$ e0 H: K% e* _9 S2 t- p5 p
其實當你發現你賭輸咗錢.....: q, B6 M# `- X  M! W; j
仲要係輸咗幾十萬.....+ |' k) r2 d5 x' g5 B
但而家有人話可以退返錢.....$ N% {+ W4 d+ S1 N9 J4 G
於是就撐到底.....
; z. P3 f' n0 W而呢 ...

/ {# B5 S- X9 }* d) i- Y6 G9 `
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  % b; N) f2 s; A6 M0 F* L
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方1 y& `) x0 b7 C: V
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
' I0 }  U$ y1 ]) b  W7 O. Q8 T' t/ _7 ^' G
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 , R' U; r8 I% u. F: p  W% g" s% G) n
, {: k, n% B! r3 B3 _, w2 h. S
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  8 {/ r( N- q% j
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
) w5 r, {+ s1 R# p8 x* _& `為何用這個名去疑似誤導大家
# F0 e% I% z- H4 F* ?+ o; E那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容) P5 o  M! J: I' ^8 |
+ }4 t9 _1 o  P6 p) n1 W
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。