輸打贏要

crazy9898

雷曼..... @) U$ q8 J: e  K5 z) B
越嚟越反感 -_-
* O0 P9 v/ D2 I( r8 L . [4 i5 E, w) K! q
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% p' k! o2 ^- g# v0 v. R. v
8 o* w( R7 p+ }因為政府好『蝦』..........3 m( k* _. q) L8 J0 N2 `0 Y

9 `- n( S, V6 E  e- s- R8 I其實當你發現你賭輸咗錢.....$ u0 I* @  c! c' v7 R, h& ~
仲要係輸咗幾十萬.....8 u6 W, ?0 H4 X" A7 H" F$ @
但而家有人話可以退返錢.....
& Q& J# Q7 c( V& Y- b' H" s  u於是就撐到底.....( U$ u1 R* X& i- L  T  l9 g
而呢個人唔係邊個.....% ?0 z: P: D( a# ?3 T0 t/ \% J" u
而係政府.....
# E( W7 O$ h4 J& n. J: A* A再加上有班議員從中煽風點火
9 o- s" z) K  W所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
# z% H2 d5 z; d香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？5 e+ z% W2 W2 l, R8 S& E8 h
你信佢良心發現？
, g6 s- P% m) w1 x* m好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
6 U% ^! Q8 w, O. l. [+ }% ?
5 s4 d' Y6 \0 v' o) V' c9 A+ U, J何況上個禮拜仲搞出人命？9 J7 ^7 k% @  g: {( b

- O# h0 t  |8 E[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
  E0 P. ~, v+ Z0 |0 m* Q7 J人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!1 J" U) Q, U: {
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
. f7 M1 x3 B; Q: Y- \值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?( K$ Y: D3 ]$ F
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數1 `  ?2 Q5 J' v* f6 u' ?
銀行係唔係誤導大家心照啦.
+ z5 Q1 A, H) V7 q; w0 \+ X新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦' E+ {9 h$ y2 x. B$ k
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!- x/ m2 a2 e$ ~( y0 l  Q/ _
2 a1 E! s. y. l( Q
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif5 y! i  f) m. P
雷曼....3 E7 @6 P2 A% |! d6 x
越嚟越反感 -_- ; t3 N9 w5 t1 P& \
* V5 p, O: C- A% |) }& n# M8 c) |
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. O* s1 \; r" t5 G' A' b
' E( j+ x  N4 B5 G因為政府好『蝦』..........
. S4 }1 w$ a+ `! M& ?& x6 O# Y+ g' S, T  K" {7 I4 y
其實當你發現你賭輸咗錢.....
# A& z$ H; E  `' I8 q8 _( x仲要係輸咗幾十萬.....4 A) l6 }. Y1 M, ?- Q3 l
但而家有人話可以退返錢.....: }9 y) i3 I0 H
於是就撐到底.....7 B0 c2 D# I" I
而呢 ...

, z9 {' |* `( {2 s" ?4 \: @" r  v1 Bnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  4 k8 Z+ D1 K, ?- G, I9 Y2 ?
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方% H) |. `4 j" p. R8 S) L& s* f$ l- \7 U
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
6 e' {0 U$ ?) b% v4 v
+ ?& W8 K  k  P0 Q& M其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 % d- k# \  p! F; w( ^0 E; T/ S' O
, J) B: f$ m: y8 d& k5 A
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 M& a# x5 J+ q若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
8 K: m3 p; M, e# K0 v4 r8 E9 U為何用這個名去疑似誤導大家
$ ?, Q; U+ W4 D3 g) ?那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容8 b: v4 U* n) j1 F
) A0 q! _+ s$ Y) W
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。