輸打贏要

crazy9898

雷曼....
  u) D$ N# V( n4 @' O/ ~越嚟越反感 -_-
" V- V* r; T) [" X6 A9 E7 i, m 6 a& o0 _$ j1 K9 O
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯  v% O* W* R7 H- j
# p6 p/ Q& o* @9 J( I2 x5 u
因為政府好『蝦』..........
8 `8 ]# O% X7 ^3 z
7 X+ [. d1 e: K* U. C其實當你發現你賭輸咗錢.....
1 ~7 [# J, f, u! q# O3 b+ q仲要係輸咗幾十萬.....
6 A8 a( V4 s: s7 p但而家有人話可以退返錢....., s* p9 z0 O' b4 \" ~7 V  }4 t
於是就撐到底.....
% P% j; Y; d. _: U9 r而呢個人唔係邊個.....6 j0 K# i9 t  {6 X5 o/ F  M3 P
而係政府.....% P% |  W6 ?: x3 a6 M+ z
再加上有班議員從中煽風點火0 A) F% m; N8 P6 Z; B) j6 w& }
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?0 o' J$ z' j* S7 J3 e- T/ S
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
, U% k) B" n! L你信佢良心發現？7 C/ w  l( w( K# r
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
: C* |  w# Z; @, {! @* u) T! f( V/ U! M6 m/ d+ M
何況上個禮拜仲搞出人命？
0 Y+ n0 S/ E% M. a* A% q
$ B7 r- x9 D5 E* n& W) x+ l4 R[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
: o2 o' }3 |6 ]  _7 V人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
0 F: R& E0 o9 z1 B) \+ b4 d連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.6 R# p; D, U4 z; l: a& E: q& ?% c0 G' B
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
9 ~  M: B0 ?$ H. a$ y0 ~- W銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數  T# h1 z) O, {; n; f
銀行係唔係誤導大家心照啦.5 u' E0 Y1 u4 X, ~4 H
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
$ q7 l4 A' f6 B, }: _仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!9 \7 r* N1 H7 @
; O9 b2 n5 h% \4 x  [( J
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ F" Z; U5 _6 z7 l1 C3 D# Y
雷曼....
7 r8 v/ E3 s% u3 h9 i越嚟越反感 -_-
' l2 o& f: a- Q' q* c* P
7 P! Y  B/ g9 i& a3 B* E賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯0 @! ^# F1 G( x' [" _' ^5 R

0 L( \: W, ?: W, ^' S/ N/ V9 l1 c' q因為政府好『蝦』..........
5 X. ?+ f0 q( m( p
6 S( f. _+ ]% U. G9 c其實當你發現你賭輸咗錢.....$ X) k, S$ `" N$ Z6 d( j* t
仲要係輸咗幾十萬.....
/ M# p& g$ Z8 T) `" x% p) T但而家有人話可以退返錢.....* b4 a) V' `- H: Z9 t" E9 X$ G* y
於是就撐到底...... m5 g5 |: E7 s- b2 l
而呢 ...

, i: S$ X* ~1 v" m- @
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  6 x% i- n* `9 |3 k
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方3 r1 h9 |9 f0 G. }" \8 w! X3 l
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
* W1 m8 [  D1 {+ v4 a( l8 F0 Z9 M( N0 t
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
: p+ T9 H+ E0 M* W& z/ m5 ?* A4 s7 F$ e* ~8 n
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  * _7 L1 w: Y. I0 Y# G6 }+ d1 N
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
, J  b* S4 u4 {1 ~& j, G為何用這個名去疑似誤導大家
% k% p) U0 Z2 D8 B" Z那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
( i$ y! z4 u/ M* z' z$ P! a& o3 I  y9 D. ~) Z5 q7 a4 R  A
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。