輸打贏要

crazy9898

雷曼....' b9 X9 h" V9 {1 Q9 W% \
越嚟越反感 -_- & u$ _- _2 r: O  e- ?, f/ D
: w: z0 U5 Y- C1 }3 z! z. B
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
# O% K; i- V0 D7 j
$ T! g- S4 w' ^3 `5 F! |3 Q* F因為政府好『蝦』..........# g+ Q0 s6 G% F5 k' u5 l) ~/ S) Y

9 r/ |' f9 @7 z# m! @2 {/ ?, V其實當你發現你賭輸咗錢.....: c+ U* ~3 Q" d( R
仲要係輸咗幾十萬.....- a8 f$ K+ B$ X& {
但而家有人話可以退返錢.....
' G; O( p/ @, n+ ~  }" `& E, r+ Z- J1 i於是就撐到底.....* r; q7 L+ k; y2 N; ?
而呢個人唔係邊個.....
  X: w0 e7 d. f" r/ p2 ~# a# w而係政府.....: v! v# q& e! ^$ L7 W
再加上有班議員從中煽風點火8 g: d( d1 E* i5 r8 x# t
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?5 @" x  O9 h7 v) L
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？7 N. ^+ Y' O2 P3 `+ V& b) G
你信佢良心發現？. T' _8 e9 L1 v1 R* v
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......; P4 U: T' G9 |4 H# u

) T4 ]' Z4 ^" {" Y+ ^何況上個禮拜仲搞出人命？+ W9 w: R+ L4 |# g7 u; l

# E" P  o, s3 C* L1 X: f  y[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! : j& p- N, W; _: b/ i! ?) {, ^0 X
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
3 ^7 o$ \4 ^2 g# K) g1 R連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.; B) b/ N4 ~+ L0 T  e0 Q
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?# \( g) k* K9 U. L+ Y/ ~
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數, C% s/ {  }5 z7 X4 X# F- A3 c
銀行係唔係誤導大家心照啦.7 [; y+ m: J5 o- V; F
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦& o, L" }8 w) _; t5 S
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
- l- X4 N  x9 R8 i* E( p1 ^' Z/ m. p
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& U$ H4 P; g. ~! H; Q) H
雷曼....' N: f9 F' Z" @# Z: v
越嚟越反感 -_-
) V. }1 ]+ r' ]. e, |; B! U9 ~4 |
% r0 ?* |9 m$ o9 P賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% f! g0 l7 ^& k  M  H2 ?3 c
7 e7 z4 i! S8 x$ `2 K) ~" Y因為政府好『蝦』..........) \8 G/ D$ R- s  V, w
: \: X+ _! M7 y
其實當你發現你賭輸咗錢.....
) X; w1 t/ Z3 p- D5 u仲要係輸咗幾十萬.....
1 \9 @3 ~1 Z2 g) l; {但而家有人話可以退返錢.....2 [' n- L0 K# [% Q  _
於是就撐到底.....
: b, [( _0 ?3 p7 i4 F而呢 ...

9 o0 U, S9 |0 ~+ p3 K/ e1 m+ gnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
' a4 n, q) N& \9 p) w若購買者接受六成賠償 可能有不采地方/ ^# M' \, C  p5 _
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
+ X+ K6 C4 D. P
( z5 I2 A* F- K6 ^4 ]- K其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
+ f+ ]6 `, c* B6 a5 z7 ^+ `1 o6 I9 D' v9 y' m
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  : U) ]$ g# D* F0 A
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
8 x+ w4 G+ R3 f. O為何用這個名去疑似誤導大家/ J5 v2 {* S- }+ [$ \1 e
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
- t/ C& Y5 k: ~% i, }
8 w; K: M5 s* A9 O' j5 l[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。