mK頭ck@G點

; O% d+ m1 V6 u! v唔係點解開甘多槍者
% q) G. _7 w; s( I唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
' b3 V: j8 r3 ~% n1 e5 i1 M" i& Umnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
  o) |  i$ p/ j$ w3 m. o不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
" K$ t, d+ w+ l0 G個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
: F) U$ q$ n! v* h  N; f4 t1 F3 E) K
( D& b% p2 d0 g% K# c講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
! N4 E- J1 D* V. |) C7 ~, z# e2 @1 v& W
講到個女警好可疑喎
2 h/ o+ _# f2 o/ thead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

# x  O+ N2 T- v9 P+ P4 J% g9 j
. ?. g0 X' w4 ~
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已  w* Y5 {5 N' u$ ]( y4 @8 M! F
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！2 ?' [# a0 m' L7 d8 x7 I" u& |
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
3 U( s6 W; a, ~; h雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又9 B+ D: _% Q! v) \
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
7 {) P. w2 ]/ W6 m% O- |5 I' w9 Y% |

/ m# Q7 G/ j9 i# a8 A5 C1 A% m3 K5 k2 _. M

6 w$ o6 n% _$ P

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… / f2 U8 a+ d; i2 f9 f/ @

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. _9 k& S( W3 C. W' k' v3 |+ y2 ]
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 n. M( |% e5 F+ v. M$ J6 G
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...% J: C6 i- g6 y6 N2 I6 |+ ~& T! @
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已( k  Q: ~( ~+ g* i) y1 y
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！$ }0 ~. B# O# W  q' u! C
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...$ a8 c/ J6 x# n0 U' X8 k/ q! k, F1 w
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
) i% O; B3 Q3 E/ X奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......4 @# j. X$ v- l
1 z5 @  _! n8 D
大6做法一定KO......7 T5 H& x) q' Z* s* _, y! W  W! P
公安開幾多鎗.....無所謂........
3 o% i: E% B( T/ ]3 a唔會開死因庭.......
# H0 _0 C' x1 ~" E5 K7 V( e) P( u) g1 @3 t) w$ v! f8 ]. l
法官都費事審