mK頭ck@G點

& L; n, k5 t  W唔係點解開甘多槍者0 z& e. K# w  E  b! [
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
, r1 `! M7 F+ n3 p9 e/ Pmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
$ C9 Q6 u( a$ j. m* R不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
0 b+ |3 U3 H! I8 `- N) O' h- l! T個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
! f+ U2 o: v& J9 T2 v9 v6 v
$ U4 B) x" v; E6 \$ I& C7 P- O8 v講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
" l' M4 v/ Q) v. e- `
" t; U8 I2 E! Y8 b# o  Z/ g# n講到個女警好可疑喎
+ o. v3 `' V; R9 L8 }head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

# k1 J/ R) R6 L7 i1 [! }, D2 X# W- A7 U- [+ E
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# f  A4 L2 V; ]% C) S2 _( u由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！2 w3 X3 l) c7 G) z
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
9 A" y# y1 x3 c. t" u2 u3 L雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
! e  m: V% i( U% {或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
' ^. k! N% P) v" M: L' m$ k/ A% F8 d" R3 A5 _8 [
$ _, Y: H5 N1 I
6 C3 R5 L' d( X3 k- k/ R

; t3 z6 i' y( t8 J! ]

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ; n! p6 F. h! u' ~! g) V

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
% _6 @+ P6 O* \& u 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* G7 @9 J2 d% O3 N# k
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .... [- t, |' D" x$ T4 q
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已1 S- Q* D& a* F: v
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. g' D9 ]/ K# }- i" K1 [0 Q 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
% T0 T  i! h/ n+ U3 @goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
8 m" _! J$ \& n奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
0 r3 x" \, u8 e8 O% Z- t6 r) ]& a6 y
大6做法一定KO......& `: e* Z  |  b3 n; e# X
公安開幾多鎗.....無所謂........6 D2 l$ ^, h  q2 K. T5 Y
唔會開死因庭.......
- p! Z5 d. L0 G3 \( W8 i. N
( [* H" ?5 K$ z" Y0 z, |8 K法官都費事審