mK頭ck@G點

0 }8 M* U1 w+ m* s唔係點解開甘多槍者! h! U/ w& }! _3 c: l( G: x& g8 s4 Y
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍: _5 p7 g# f  F7 j: c) s2 q
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE6 F- S- i! y4 u4 j  h$ ]* I- _2 |. X
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響. @- T& H9 ~. |; i+ h
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ; E+ q5 P: a5 s$ C- h

4 k% O5 {# ?9 C5 s1 {' r講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc : Q" U& y. C1 w7 x
5 H# h" P0 S" ]7 B- D
講到個女警好可疑喎 " [% Q6 c: J1 A1 @4 v. t  w8 ]
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

3 V6 u9 N( u1 O, C, t7 C# t( k- \4 M2 ~
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ T) b! M0 U! D6 H, `
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 K' X  f6 }* u咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾+ e& o6 q2 n0 |. h0 n" U
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又$ e1 ~/ x5 j) K8 ^
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖3 Y5 j. X& P- P
: l& @2 J2 [7 ^: }9 }, y

9 {7 w9 ?; }' \# ?' f8 I. N3 E& z

# b: T' m# _; R$ a3 }+ q

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ; p5 s- ?# m4 E$ ?( L. `" R4 P7 e

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 Y2 W* T1 U1 G1 Y 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ y3 n) q! O4 F1 U9 D7 E 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...5 b& I$ y4 }9 d4 _$ Q( f  {
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
% M9 q+ ?, k: Y7 ~$ _( E7 r 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！9 ]) L( [) w" h8 e
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...( D9 o% s) d9 n! Q
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠1 z' R% w7 I: {/ a. k
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......* q! S$ V5 Y6 ^( G

" {: n  Q! w' W& [6 n7 t9 Q% d  ^大6做法一定KO......
5 H4 I! z3 `9 D& Y; S2 s7 a公安開幾多鎗.....無所謂........
! ^! F" x) |  B2 t! d唔會開死因庭.......
# g7 a2 E6 V) B) z% k! N& a2 L. ~: c% c" ?2 e
法官都費事審