mK頭ck@G點

5 c" e! L; m5 o唔係點解開甘多槍者% Q' p% W  k9 d6 O+ n" |/ _9 r
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
( p1 C( c% T' m8 q: Wmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
8 a2 R; u2 m" G  |1 f6 |5 t不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
8 g+ E1 e  L! j. Y+ m個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc # }* |( ^6 Z% V6 i" M  F2 c
* A! h+ p6 {1 V* z! y! u/ v
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc * J2 v/ W' l$ k

. m4 ~  q1 u( |+ w. k3 z講到個女警好可疑喎 " E; _) P, N7 d5 c# V' e: k- N
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

& _9 }1 D# ^) X  p7 I* x4 x6 c0 {2 n$ |7 ~) ]
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
; D/ [4 O$ }' w+ r1 @7 l由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
6 X$ f' x4 G1 K" t4 z咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
& B, I7 B! c% w! N0 B- c雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
9 z" p) K( r1 m4 _* F4 e1 S或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖3 t9 j1 m; U4 C% V
$ @: Z3 X! p7 q7 P" H. e
( T2 P: D& P! E. y' M
0 p5 t9 k9 `* b& e
% p# W% z8 q* W& x& [

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ! M# q: \* s0 f

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已2 {9 R5 P; o8 _6 E' y
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* D# s$ ?' i2 d" X# o* t( j
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...* _$ z' ]% n. g, Q8 P! T
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 Z( u+ o. `6 Y 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. C2 E% z- N. L) i+ O/ T# |1 j+ j: l
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
% p, Q* m1 Q' Y+ y# x9 Jgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠: W$ \* |! K: @( s7 A' t1 p1 W8 o" j
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......4 D2 i$ m0 `& o& t( B. u0 N
# U* n( g( K& ^  P
大6做法一定KO......5 r' c5 a4 ?. K/ O% o/ U
公安開幾多鎗.....無所謂........# g. F  X: F( Z. r0 f
唔會開死因庭.......
! ^1 ?/ V8 S8 c0 V/ O! \# Q" X6 Z* _6 i
法官都費事審