mK頭ck@G點

2 M. T! J# i! p) d
唔係點解開甘多槍者9 v6 i. r% y* {3 E) r4 a8 D7 Q! D
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
+ e* P0 p$ w& o; f$ Gmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
3 w0 v9 b8 o9 \& u9 a不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響# W% ]8 m1 f2 Q2 |
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
  ^# l$ {. t. w( y. }3 m( b4 ^% b
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc . Q4 _) y0 G4 [, X

6 `) ~5 M+ Y. L1 J3 e% E講到個女警好可疑喎 " t. _2 ~; s  N7 M" @0 ^
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

1 }, `8 n0 a6 B+ H
) h  z" _3 x0 F) B' c其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已" i9 o( O) l9 G1 X4 z. H: `7 K) J
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 y# @$ w2 N4 J咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾% u# R, f8 p" P* h' {& s5 S. w. r% X
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
. h8 e1 @/ W- M或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
; r6 Q5 i& ~  a6 E8 {7 i8 f
  j7 T5 E* f5 z: X0 m. z' G+ _
% s8 C, S( P' w: p6 p( w3 ]
; u* ?  n' w  c5 C
7 E# z0 e" q% \

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… + m! f& w1 C3 h: q! Y9 s3 ?

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已: r: [0 O2 _. l
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. B( P: V% P2 G. F! Y1 I; q
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
( f4 [; f! g$ L. ^& W; `goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 P! n: @6 H/ f' K( Q+ |
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！; G% s- k2 v  L8 O8 `% b( t  `
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..." N+ D! ]6 R2 S, {" p) g: B) f
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
* i9 I- J0 Z( K1 m3 D3 B1 B" ?3 ]奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......0 U& [/ [2 Y9 I; U7 _
* V. x# t* a6 r# V& }
大6做法一定KO......
( c3 w5 G2 T4 x公安開幾多鎗.....無所謂........9 Y, v! m) }$ w# `: Q# B! b3 [
唔會開死因庭.......
3 U5 I+ [: e+ F- `/ {/ v6 C, N/ ?0 ?$ `- V
法官都費事審