
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
9 I8 Z. `, O* w8 k7 ]2 Z7 E& m3 s& j0 l! T# c- B, K( \
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
2 ]2 @& }$ T5 Q" @. H8 w3 n
8 I5 i3 u5 t. H% l" _. ~0 t4 i9 F[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]1 M* O5 R- G, B, Q- J1 O7 `, a
) k8 K, y7 g; y一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 9 U* e- T' ]- p
' O, ]8 [1 o) H% _4 d8 q
; S2 `5 u+ x- z* u. c[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。# }" f: \- Y/ Q4 B0 X) R! e
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]" L/ R4 r- F8 }2 r" q
5 C/ A8 t: f: e/ z9 g3 h+ X
個法官居然接納辯方求情 : _0 ^2 U( q$ ]+ x- _2 T; S
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
, I% d. ]/ @3 s冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 . F8 K. W& C2 z) V- W" M
+ v0 O) f- A: A. ^/ {' c; V' B/ }& M) y; O0 S: v
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|