 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:+ C9 ?' y5 `* \4 c2 [' [. _
呢個Test最怪的地方就是....& G1 X' W: j6 c+ W0 K
貝多芬... ' |7 x' U; r& _3 _$ J) l
' a) m+ u- ~5 e: Z7 u7 c
, y: e5 I d5 R5 V9 z3 o小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
" R# a& `$ B* Z4 e* O+ d' Y% H時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
7 ~# J) @# a2 c+ Z( V7 t地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。3 o% k6 N, D4 A! s+ q1 w" `
" ?: u) A, i) @. O/ r& S" Q. r
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
; |' }4 c( `1 J0 i: ?) ] z4 s% x$ \
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。$ s0 m1 M5 N- j4 }( w: j( l& ~
. E7 Q( P8 c) `& [; I; W再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
5 x4 \) Y) d# p
7 O# a5 V9 V! v/ N3 L回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
2 @$ u; V# n6 i. f; }4 h4 a2 W" l# e# w
& R P( R- [% O- |, s. I說到老遠去了,小弟作出一個實例:8 h& ^5 ?/ M8 y# D& P, q f
, g- c+ t6 M1 B; A# z8 j從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
3 C# `, d2 G" v; a) t S* F$ G7 X8 C. u2 D$ @. t6 p$ L
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。5 Z# |% b5 U: o8 W: _* f9 V
7 q" w: h: ^! d
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。$ ?- z9 u ^# Y" _. h$ e1 w
# H- {! o) m4 Y, o, b1 l在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... & z8 n4 D9 J* x+ A K' H/ C
9 B, ^) D- h, t" G% A
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|