|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:: B1 q# `2 l) N# f0 U6 T8 m
呢個Test最怪的地方就是....
2 L; r9 ]5 n/ p! I; R貝多芬... 1 ^& x. H# r7 } p. q5 i. Q U) e$ z) n
' \! x; l; k8 J5 ^* [; ^0 {
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
2 n3 i f0 K7 k! G5 C時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
; y6 L, M2 M m* h地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
. v1 K& |) @/ ^& H& L1 p2 `3 X- w3 P, N; ]. @) }+ R" S
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
" Q/ ?4 m' E% M3 \$ u9 h6 L
) H5 i" J3 f- n, T3 |0 Y# [相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
. x+ Q3 D1 n, l4 i* g
# U- ~* E* c z5 R$ A再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。0 x6 ^2 X2 k6 Z0 \( t2 I8 X
# u- N3 O" y# j% i回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?# Y" ^4 h* m3 u! V; o) ^! F" F
+ F7 J! N3 j$ r5 a2 y
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
/ v/ @% i, S" w, ]) n, u
8 E( h! `- Q' o" U, @. y從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?) L! V% W4 I) s8 D9 D: }
1 D5 v7 i4 N$ ]& `
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。0 Y3 }6 H3 I+ G# O. l
% |3 D. v! l* Y/ G W縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。( t/ J/ Y% M6 b- j
6 A$ v8 `/ _2 Q8 j* a% v3 x
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
% M' f+ `0 M/ M6 ?$ `+ {+ U; w1 p- q1 R" i `! k' a
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|