|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:- @" Y# T/ n# c. T. X/ W. l
呢個Test最怪的地方就是....
* L. A, K7 A+ k F( L( m貝多芬... 7 ?8 i3 T' \0 a& C! f: u& H2 E
3 F; Z' X3 Z( E% c; V+ f) q3 ~
# Y; c) E, o, A/ V小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
+ n# p* G; [5 V l; G時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。. G: `2 h2 s* l
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
* \3 E& N+ a, {7 P" H0 @* o4 Z7 Q2 E9 \7 [! x) @
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
/ D# V- l+ i8 s3 h' P. X
) E; @0 N9 P4 J# A+ k1 c相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
7 o- ]3 A' i( u/ C k$ q! F8 j
" G; k) f* v1 m. a& v+ i; }6 `再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。. X! |2 Q9 h {
, M' Q8 P+ @. p2 J" Y' f回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
6 y2 ?; o; b% H' Q, {
- k4 H6 q* H% E# k0 ~說到老遠去了,小弟作出一個實例:
0 X. h; y' b. V- p, G' s
# Y# y1 Y) b; B9 \從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
6 U8 I5 | B' h2 ]' f' P L/ g3 u2 }
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
' G$ a4 i! \, ?1 ^4 Q V
( w c4 Y8 g1 l3 z n9 y# a縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
/ ~8 v, T' ?# ?) |- W3 _
4 A5 z- A' k2 D0 x0 T+ `* j在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
0 H6 v+ f0 V6 i n' i. \; a
' J8 G" Q; c8 H[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|