|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
2 s& V& _9 N6 `呢個Test最怪的地方就是....
, g) z- B& g- ^, b# e8 i1 w4 {+ `貝多芬... % e, r( \- }0 b* P6 ?
( S B% T$ v- r+ Q4 z) d+ O
], _6 h, e$ S2 o, K+ U小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如( h/ t2 _* G1 T e$ b7 h
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。5 D, p+ C4 z: ` Y
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
) F7 m k2 m' Y) J) I8 `
6 G+ S5 x( b; V5 I如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。5 x/ O9 H% o" P5 q6 e
( d9 I5 O1 N2 J$ w7 H相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
8 d- |/ J& I7 N. R5 V; r5 ^
7 K" a& ?$ @/ Q2 ]; ~# g# C" q, ?再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。" P1 w Y- y. I8 Q1 G1 O3 P( w
* f( R5 n* `5 X* |; A. g: N$ R回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
# M! Q% _; `% y& H) h: H% E8 f5 N y8 \- n, t6 _0 K
說到老遠去了,小弟作出一個實例:6 q. A4 ?+ r, H. e8 B3 u
; o" c. [) h# v% ?% Q
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?4 t1 ]; V* J. Y" a* D3 s Z) t
4 l! I; d2 Z1 u8 s" v0 \, R) {而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。# E0 _% _7 Y# M. y0 c' q
9 G/ d, Q) O9 P3 t& q縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
& G) `1 e; i b# B- [0 i1 E/ {/ W* @. J; c% K( n! i% H5 e
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... ! Y0 g4 L" ]' ` R% Z; O5 z
* c6 o. ^" N/ M$ H$ n3 {3 J[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|