|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:) D7 }1 c6 k8 H7 |- D( _
呢個Test最怪的地方就是....
- Y+ L' L7 u7 X5 p+ b- L/ Z貝多芬... 0 g$ a* }8 A5 A* {" M! U9 u
! @, V0 P) q% E+ z( r
- L' m$ `6 t( x5 G; h, k: J* O$ O小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
; F2 \# q& J+ W# w7 u9 S4 F) h) w時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
/ w% n5 a% j6 F' ^; U. Z地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。 `5 S$ A8 [. o: [ Y6 X
; Z, C# u2 k( o6 J7 N. T" V9 L
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
* L' x9 w3 m9 l; s
& n7 j* B9 a+ }' J9 b# r0 G相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
, q* o y) [+ i7 L" m# L j9 a; I1 f& L, y; Y
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。+ D( q! Y" v* l. E5 d# f
4 X& {9 A" R3 ?2 j' q% h j回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?! n' f& E4 F& F4 O
& s9 X0 ?6 k* w8 ?
說到老遠去了,小弟作出一個實例:0 o! N* g# t) F. k
7 A0 c7 i Q" u- {從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?' S) y/ h1 m5 p1 e8 i K
( ], }- \0 f6 h9 p而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。# v$ f, E4 ] l: D# V
2 q! a" p7 A# R' b; @
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。/ W/ S, [9 O9 [7 _( j
6 e' d- h! \* ?
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
6 Z8 T. _. S- }3 M
, U. K, p/ ^; v+ L8 m[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|