點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. |: N0 l4 S5 ]3 M3 B% t* m5 O3 c& o) L0 \  Y. A9 S$ ^
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．* H/ K' q# j) u1 E+ ^, ~

# ]; b1 v$ J+ D我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
: Z  @7 F  w% l; w& Y
8 k$ `& g) _6 |身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾6 n3 X1 `2 _) K. l: ~. S, e% r
( k" {; C; x5 ^& q
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
6 D9 j; d6 ^  S8 @5 |/ n( e0 T) Q4 I( |$ B' }7 j
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
% n% r1 U+ i* [, d, ^" d2 N$ L/ t( X) ]9 C/ M! F/ U2 W
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？! ]1 \  L7 e; p3 t+ ?8 O

+ `6 n7 B( t2 T6 _[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
3 z4 y6 O& k" G0 A& Z0 h5 e: ]0 g4 r. ~* P
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊# @1 x" h- P$ Y5 I& M# B! w: _
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
4 [6 D( q, q2 {& W3 M. V) _就算再增加防暴警察的裝備又如何？
2 t8 k. x5 {7 y# c7 q0 n民不畏死，奈何以死懼之！, Y6 \$ a" z* z  o! ~
$ [) Q# }  v5 m( z- ]
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
0 }4 n9 N$ K! R9 DP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

2 p7 V5 S; `" t' W, H
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
& [; S/ X9 E0 O, Y( r6 _http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
. C, o' P: ~- `9 J# D0 h9 T5 M% {* X0 [0 ~2 I
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ " Z0 _" E# l5 u9 t5 v

7 n9 u3 M) e# D. d( o這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
2 s2 g0 |& W9 i. m, w( @http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!0 `& `# {( y6 I$ N" [

$ \& H5 w4 o, A& K: c佢地都係想保住啲飯碗嗜...
3 @8 a' Z) V9 K5 `0 F& E; C
2 {5 {$ X' x7 Q* Y& b& O0 r俾著自己都係咁...都會反抗喇
( r! Z' F3 i( o8 c$ R! r" M
& r" Q- |. }+ g* H唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:0 O1 Q/ B! y" d3 }& M& g7 @

5 l, C+ O# H; c胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ c: H. k7 X# m9 j, T8 M! S( p+ j
! \- K" K3 J7 A# @% W3 o: T轉貼( A8 {0 t3 M, ~. R" }( z
/ O* ?5 b$ J- z! z" w
胡椒 噴 霧 背 後
% u- x9 i" f, z5 G* z0 f) M9 J1 Y  o( O1 }7 E) d- v* A
凌劍剛現役警員
- R( J. G. O, Z) h. k
9 ]  e( L* P2 |; g(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
( r: D1 y( @# v, V) b$ ]0 E8 |7 w4 t# G/ O- T
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。  C! H. n) |2 o
8 c9 a8 x' V' U- A0 \9 Q& B
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。6 P3 u& a9 q: _

/ B( _1 S( B8 _& M, d作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。8 f* M0 M& n) T3 y& K

% l3 ~) A6 v5 J8 |; \7 ~我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？7 k' n$ H# |8 t& D- c0 j

! {% E" U8 C- v- V1 |誰會知道暴徒患病？ ; d8 z6 s) q$ h# [7 v
4 q! x3 K( S5 F3 \7 o7 N( n! v( V
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
* v" k8 \0 D( S- N; l4 k& w$ c: F; O
非理性抗爭 責任自負 ) \! f+ T  u4 ~! w

. S9 f+ J/ }/ f: V1 v4 J再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？( Z: x2 \& W1 |8 e: I6 m; q
+ f- F5 p- T3 e
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？( N; G2 C4 N0 S' `, _2 e
* ]" ]& G- O' p5 i7 ?
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:8 y: {7 @: v8 j9 y
7 L+ C* a9 g3 O9 w4 M! E2 w( Y

) B( S4 x2 G& Y/ J: ?轉貼
+ B( x6 [6 u) N- Y: s4 d0 P: e4 O2 q" k
胡椒 噴 霧 背 後
" |9 p: s% O5 {( x4 y5 [+ F$ b$ t& X4 n
凌...

! E/ p6 [( k* Y/ q
0 i( A, p0 [3 ]8 d+ F. S& S! o; x4 [2 A& i) F6 N$ b; b
絕對同意!!!
7 z4 O& [; m, z
6 P6 [9 a- r  T3 U. T本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,/ n( Z8 g7 n  y1 D- `7 p7 r
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
, w' K3 y% s5 c但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!, A* L& A; R( U' {

0 u& Y& J2 x4 F6 ?' fP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????