點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
+ `6 R1 g( |. _* ^
/ }  u; Y4 o" C- ?6 S8 |將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．1 D: l) t& j( S1 l% s' h

+ |" R( X0 L# `. o5 J8 D我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？# f3 H6 X% L: C% b: h5 h
6 g0 ~4 P! d" ~; M+ E; |
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾6 Y- t# |* r% K' v

4 I' a. Z9 I' ]6 `# X/ U如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）7 e. A- `) {2 Z& S$ [

: t3 p: B. A8 [4 j8 G世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
. f5 t. a! r: \, I! H) j' k
9 h6 ^" Q' {" l# \" n: z, w/ \P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？) i# f! T6 j. z& ^! P) Y

% S  T# l2 F' r" `7 e2 C[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
4 [+ h  _# g2 J
9 P0 e5 |0 P5 T: j5 u8 o西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊0 x; l3 e& `- {# ^$ Q: e, ]0 p
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”3 i" N1 O, M% n* ], r
就算再增加防暴警察的裝備又如何？" R! b; c8 B& h; w
民不畏死，奈何以死懼之！* `5 b# M. b' h& ^# F; t

! Z7 d: l- i& m  j3 A# i[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:; t4 ]& X/ S8 n
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

/ Z8 W0 ?/ B$ S( T: Q4 O. P
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
# X! r# g7 v! p6 Fhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
# K) J# Y9 n& g' K  e* g! J
7 A9 K3 ]6 ~1 I/ p% z# O主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ & F' F8 b, g* F( [, M; p

$ Q, D9 [% \  R' x) D這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。$ L# ]# H& o" N  H7 o
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!8 V% X5 y, E( a1 L/ p: h: K: C: @

' ~  d6 a& f% r& f佢地都係想保住啲飯碗嗜...
7 ?6 O2 I0 ]' t: a  ~1 R
  v4 L1 j& R. k俾著自己都係咁...都會反抗喇8 m: Q4 f6 d) y1 F: I, S

  ^2 F: [4 o. L# s唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:" ?4 b) n! K/ D; j

' \& T( A3 ~1 ^3 N胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ n9 S: J# _9 ]: H2 V

! {. N7 J1 L, F0 K轉貼& d8 P. E3 F9 j5 X- V

! N4 T2 y) N( A/ d胡椒 噴 霧 背 後
5 ]1 R5 E7 n, u, H. a5 H. R# P/ T3 e/ e& f4 D. H" u0 r2 {
凌劍剛現役警員3 P( _4 \) z8 M2 J  e
% z% a; W5 d7 z9 r/ v0 I
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
3 _/ I, s4 o- E8 N" N5 f0 Q8 y0 l* i( K1 f9 E, K" x  F
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。& a2 ^/ _. }* y' f
4 ]- c- O" b- }# Z
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
: W6 e2 e  A" W& S4 j9 P8 p6 i1 e
* l4 U) B1 t  p- O8 q' D4 c作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。. N7 a& I: u: e2 I1 g
* d; J$ f( ^2 X' L8 n
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
1 @+ j8 G+ ]% O  m. D! {9 B! r0 ?8 O6 O2 Y  I. h
誰會知道暴徒患病？
/ u8 f$ K" o# R* G& `. d/ F' q: Y- `. r& f
* u. [  A! W1 D0 T3 R; u胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？' I) Q" d# \7 x6 ?& p. m$ s
6 ^0 Q1 Q* Y: D6 W. Y
非理性抗爭 責任自負
1 e5 M* {$ |* c' J0 X, N& M
; A+ [' ?3 r$ ?% X) V, ]1 E4 B再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？( ?4 Y( ^# q( X" a: V' j

4 z* ]4 [6 B4 V6 v任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？+ s( [4 e8 t7 L

& p+ x. o1 p, h& G/ ]: a維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:% ?4 v  W8 C8 P( J1 N

" p3 u* N  a: v1 ~
; ^/ v2 j+ {7 e7 r  a/ ]轉貼' L' n, {! u/ G
2 E% q' V( V1 ]& v- X( m
胡椒 噴 霧 背 後   ]. d- ]4 R" O, ~2 l
/ d- ]1 v1 H# s& j& y, o
凌...

6 p% X& M3 F* u6 `# S

3 @* G: H' w) [0 d& h4 P8 L/ P3 m8 V
4 P8 }2 k8 J. B& Q1 N! U* A絕對同意!!!9 K  a) H: F+ ?) g. d9 @
# G5 m# ~9 R: W, x6 G. Z- [% D3 }$ s
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,  Y. w/ p' a& J, \& Y  c
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
7 O! ^, n% Q, }但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!& C- `. j0 J: q) G$ a; H5 q: D/ C

" e4 T3 M/ z# e% `  w7 t, o- L6 S2 {P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????