點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？1 m% I. @2 F* C, E% E, T! U! C
" H. ]0 e7 u2 J' _
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
, s- A% T8 @) p& l. U2 {) K
) z  u( ^3 Z3 C/ f3 ]; M我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
/ p' ~& \) h2 M" G
& g% N4 R1 B7 ^5 b/ g. D身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
5 M+ `* c) h6 r) B+ y9 G: H; N
- |- n% V1 }8 o- v4 T如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）- k% {0 B. Z/ [6 r! E7 B

" u2 k" q7 f2 o, @世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！# e5 G  M" S7 I9 r

$ p2 p* T) T) ?. V" d  C6 tP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
8 {2 p1 V3 F9 d* F3 f; |& F" G4 D+ r/ w8 ]
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
. L& q* u! g' n1 Z  F) Z1 b; y
0 Q9 e0 m( ]5 w+ f6 B; f西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊% A' }2 W# Z* }' [7 [
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”  Y; E2 M$ Z, R( J
就算再增加防暴警察的裝備又如何？  P, `5 S$ m- f/ W3 a) H
民不畏死，奈何以死懼之！
$ M7 M+ P9 q- L* S; o4 w+ [. e" q. g  l( @& }8 I
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
7 j, i! H) o' i8 I0 B+ E% z1 DP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- x. R: V4 M) Z胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
- [/ {8 i! N: M+ yhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
& j4 H+ _: |3 K) V4 p  ~$ t- }, y0 s, u
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
( B4 s$ o/ P% V, O/ g( c% g0 {0 G+ f( O/ B' m4 w
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
! C1 i0 U& V" ?- B" mhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
; T8 ]# j0 {6 D4 L5 ~! Y, y& x0 e) v0 }  F  g# U9 [# K
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
  \' w- h0 o: a& o) ]' `: K
  R$ Z& V/ a8 r# e俾著自己都係咁...都會反抗喇7 j# |; g( u! D: u  m
) ?+ P$ v) Y! y4 D2 Q
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:# t' X& {9 u* G  v* P/ L
9 Q/ l$ G- p  u# D, i5 O0 e
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 y- i: O7 b9 d9 u

4 k1 X+ B% d0 ^3 q3 {/ A3 e轉貼
* Z3 C8 }, B% o, R. d
4 D1 k8 |& L6 w2 W2 v胡椒 噴 霧 背 後 6 i, D. `$ U2 R* N6 W  G5 B* ^
( l7 N" R2 X2 L. ^- N1 Q$ k+ B
凌劍剛現役警員
$ n" y& x, i5 V; B- x3 [
% A5 Z9 H* \" q* M(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
) ~1 V; S$ J1 h9 v9 B: M
( A$ k2 @6 f, a0 c$ W希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。" H9 f1 ^4 c! N2 A

9 {' ^# O( a) |8 b多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。* h+ \0 W; V- U

7 r% T9 ~, N4 [作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。# V, g- E9 w: F9 j8 `
& v! o. ^6 f- A
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？1 m. }$ b# @/ f4 f

6 S9 V7 o( s, Y" r. y誰會知道暴徒患病？ 2 X( e! X' U& R# p
0 u) p5 a3 y7 m7 P
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
- {6 H* e9 c! }) t4 {: ~7 U$ D" q( j( u' t
非理性抗爭 責任自負 4 \# K6 g" s" ~  t% z0 f

* s5 H; ]! m5 i- H  h再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
+ A8 n- |! N  [( R
$ v# p/ t5 X) R4 K& ?9 P任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
" ^+ l' k- z8 {" W
, `5 p- @, m% g1 Z維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
: B1 u1 t! _( ]
5 C% W8 q* C+ Q8 I% p! B$ q
6 b- {  A) a) j. D$ |$ ~轉貼
) L! D! e- ]- m* F* k9 o8 q2 r/ T$ J0 \$ B1 ]  q$ z
胡椒 噴 霧 背 後 ( B+ N; a0 d8 \2 r5 f
8 V, I+ e8 t3 \" V8 _4 a, `6 Z
凌...

0 T- Q. g; u( [3 L' ^
% z2 ~- o8 j3 ~0 a* ^9 ?

3 L, ^) W3 \; A, L/ @# o( c絕對同意!!!% c' Z4 D% r  O7 M8 B1 h+ O
- q6 [$ k( w, Z2 c/ n5 _9 [3 ?+ Q4 r
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
. y, m% }% t3 D2 ~$ b0 H即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)" C9 v$ o4 T* |! z" C. z8 ?/ C  G
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
& {3 {" i" t8 D% b  L9 X
. e* A. a0 b* G8 I) u8 R" |! zP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????