點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
- w1 W2 z# T4 ~# I9 o! o$ Z+ L" j
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
' }' W2 E: G7 \6 l9 ]5 E2 q+ d0 Z6 f
5 ?9 M* l  W/ _: R" |( G# `9 k我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？( w! _1 K+ b. ?
5 v  H+ n: Z, B( `6 g. m$ v
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾) _8 }  @+ X" D2 l+ @/ f

) T1 e" ^; h$ I" ?0 h2 H+ B如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）2 [; V3 }: I. b. G9 K8 s
4 f4 [  T: r+ N; k3 j, d1 R. C: [" D
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！( r) F( o8 e  Q8 r( E

6 h* x& Q  @4 e+ q* G1 v9 _P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？1 w$ B( O4 v" @
8 B; j- b' h: R0 G- @8 \  x
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。. {  m& q6 u6 s
/ v* L+ m( _. b( X2 ~% p+ n
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: \/ c) }6 r8 q對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
0 c8 a5 D% k3 F' u就算再增加防暴警察的裝備又如何？
7 v+ V  F* c9 s/ A6 ~7 Y民不畏死，奈何以死懼之！6 x! \3 g7 _/ G# g4 p

4 [8 X/ f8 D& R/ P[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
. a# O$ R1 Q6 x  E% R; Z" e/ tP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- R/ u& c  i3 s: }" Q5 H胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
% D8 |& z0 f2 chttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg# j1 D+ J$ d4 k  X1 r4 ]/ v

- K7 A+ t, ?7 X8 _; M主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
* d- a9 J0 q6 s! R9 t+ m/ a
  Z8 f" h7 j% |, o, w5 u這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。; D! g) n3 y& G& K. L( {
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
1 V- f7 }. ?4 l2 r0 F2 R! z
1 ^7 p) j5 p: d  J: e, I6 s7 i% C佢地都係想保住啲飯碗嗜.../ h3 g# E) {+ r6 Z# F
0 z6 u  i, I8 ^- v1 K) r
俾著自己都係咁...都會反抗喇
7 B" Y; Q4 K' p
( q1 ?) r. j& b! G+ i* a" H2 W1 x5 v唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
; a. J5 ^+ x; ~9 d, `
: F) s5 m/ N7 K. F- N胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 y8 ~' Z+ S* j# F

' W* d8 o* d% ?9 ?轉貼
* {6 L( ~* n3 ^7 S2 L
, \( ^% G( O, W/ w3 X7 _: v( `胡椒 噴 霧 背 後
8 O% W  F# }7 g/ C3 R, |9 B
( @: z& w: B9 T  D9 _( R' J凌劍剛現役警員# C" O4 n5 M6 e9 u9 D9 R2 |0 {
- ]1 x" b* c/ c# O0 R4 g: E+ q
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
" W2 \$ |( E7 H  T9 N9 Q- {; q) V3 M2 v5 d  Q8 _, A
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。- q7 V6 s/ O: P, w
8 T1 m4 H3 U% c5 {- l) O
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; [4 x' v- J# G0 J/ Q
% n/ |4 ?+ L( F3 ?  p" _
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。* d% n8 i) M" {6 `0 a* x+ y, E- `) Q0 g
3 ?9 K& h0 I) n& R4 Z) t
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
* D% J1 d* f! a5 \& `
1 @" O9 ?+ N% y7 V; |1 W( a0 R5 B誰會知道暴徒患病？
5 R4 I0 u- w1 J2 D/ B" @/ c
8 f/ u( h+ @" f. S& ^( Y) z/ ?胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？# N+ Y& k' P( f
6 Y) v& D5 @% C
非理性抗爭 責任自負
0 e# W3 J6 m- V8 ?2 d
4 u" H9 u/ K0 B7 |) N/ f" A再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？4 c! }% }; e! D4 H2 o1 I
8 {, @$ z5 B# Y: n0 D1 p- A1 z
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
& J$ l7 o$ z  [3 D5 x
2 v# ]% ?5 d* O7 {& I維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
0 g+ s6 k' p# _5 J  S+ k: r  [; |2 z

" f4 U) D$ O7 \1 F4 o轉貼
! K8 h/ @) d0 `1 v1 C7 \3 X* G
) ]# ^$ _* r/ z6 f! w4 z胡椒 噴 霧 背 後 ( K5 m3 T" r; P: S9 c* \& x
; n" o, O$ E5 `- {. }3 J+ @5 o
凌...

% ~  Q2 r2 q" p; }" [% f) m
8 g0 u, J, i1 |6 e
& t3 _9 k- x4 S6 ?絕對同意!!!0 n: [1 A  c( A
, \& ]2 m+ s1 f: @% U) ^* I: C
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
7 C. x  K5 d8 r# J9 h即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
8 ^: i! X5 Z( N/ s) D但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!. w! ~5 o1 j& l+ H4 n; x* k0 }( V9 _
  W% p! N/ o0 ~# _- U  Y; O
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????