點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
( B( p& Y& h) Q  d0 p/ W; ^# S+ k0 Z* g, M- P  L7 m; q2 I! \1 ~
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
+ @/ p/ W: T# @2 d0 O" E# q5 S. k6 e, Z# V* @
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？  k7 N5 [( T4 q4 a$ k! q' `  K

6 \. ]1 |+ ^6 F) n% g* T/ s2 @+ D身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
7 l& G* v6 B1 E
) l+ Y0 p" B! a如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
5 v( C7 L- T. y, e& L; ^" D
- S$ |7 O; J1 K& b$ p' D( A- B世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 e4 I1 M( b+ [1 g6 s, x
- X' U" D: d2 Z! F, N' _
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？% x( Q, W8 Z6 |

# K( M% O+ t9 }8 g[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。) g6 f- F2 e% O' E

+ L" ~% _- G+ k: C. e西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
# A! V; M( r" r: m/ o對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”0 \( g0 `. m( y7 h8 P. j
就算再增加防暴警察的裝備又如何？/ [; s  C1 c) p$ I  ]2 @
民不畏死，奈何以死懼之！/ p: b: ~$ s7 G8 u! M% |' t

' I! y+ P% a  |! z3 y, Q6 m[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:6 Q- q5 U) l0 _2 P
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

/ m! \  M" t: l  r7 c$ y胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
) C% _! m7 a3 t( a' I, x1 q0 ahttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
$ K) k' N: S1 f9 R9 b* a; ]; m, L/ B0 m% Z. q6 I& U
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
+ V8 c1 {4 @4 H0 N  C
% D: V* o! l% N# ?. o這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。: h$ O6 ]* T. U9 P' m( Q$ g5 E
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
7 `) o) v/ l2 i- t$ D
# a4 b5 U2 ~# u, q% o佢地都係想保住啲飯碗嗜...  u- \1 L* I4 r* r

! {3 v5 G; U5 N1 B$ ^俾著自己都係咁...都會反抗喇
: X& C. b4 s9 d; @! B
& F  L& k4 C4 u唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
/ A" b1 _% ]/ P& o' V' i: i4 `6 U- c/ x3 H4 k3 n# r
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

4 ]0 \: f7 P% L2 l3 d* }4 n

; f2 e; r. R+ n* E轉貼
3 O" ^2 |5 a, l7 c7 j
) @' `% [; X0 D5 H胡椒 噴 霧 背 後 0 L5 Z6 r9 ~$ E$ X$ M
7 {9 U! k2 h" w+ F1 ^7 ]! M; q
凌劍剛現役警員1 R$ i7 K  ]& w! G7 O, X1 c% K

# n6 ~# A* |2 a' l/ e6 x6 ?(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)2 x5 I- e; f1 f% f( v" }5 L
1 K2 @. w1 v! N6 e8 x2 d. s
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
& k- p. X+ ]9 T: g
( ^4 i" `$ I$ K8 g. S. e多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。8 H0 R0 D" a5 V+ Y0 S

6 W1 O. I% ~+ X. E作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
- Z1 H) u: X# l
0 E1 T' r: B# @+ H我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？( r- _9 U% R! O. W9 z
" c  e( d8 R, g  V1 K  s1 Y
誰會知道暴徒患病？
3 `# e% q, s" x6 {2 K; t/ O3 r2 k9 s4 d8 Z* F1 t$ v
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？/ v7 ]4 |  C! X! N5 x5 i5 h
9 C9 ^5 }7 e0 z
非理性抗爭 責任自負 ! P; R- g& K) T# S" j
2 K' H. }0 C5 w$ l+ w$ y, j
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
3 x% g2 H& Q' T- K/ h( u" F1 N, r
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
* k$ [( y! K' p  C
5 b+ x: H5 I( [; v! A維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
8 e0 q. ?/ o* A
* S0 _* H: B" |* _/ V+ y5 B2 U: a8 D9 Q/ B3 l  M: y3 P6 E( Z
轉貼, d3 k7 U1 {8 e% J7 d1 f1 o

2 a1 l0 k2 q1 s4 d胡椒 噴 霧 背 後 ! O/ I* f% F' R$ Q, L. h
: M; p: K, n% {% t/ W
凌...

0 A; f+ [+ Q1 k, p* W, }5 |+ h# @! {- X) m4 ?

0 M) k1 N5 P1 w# K* O) f  J+ B* w絕對同意!!!! G% L5 F* D) P/ L2 k) k0 p
* z, L3 d2 ]1 {% Z5 i
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
0 h) @* a4 ?- o& R) K* [4 e# C即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
* Q8 Z0 h( I$ o# W但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
* ^+ n/ [; W4 a( O7 l, R8 ]
3 U- j# l, i+ z: w  UP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????