點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. _2 O" f  a" {! s7 _: V/ ]1 l3 w( b+ X3 S2 I: D. \( \  h
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
* J8 E0 C( y, c0 N9 i, q) H
8 K9 b9 @. b7 @$ n% C( @我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？1 h3 w$ s6 d- O6 W8 h- P' h

1 R* F; z* ]0 r  [0 m身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
$ ^  ]) Z2 z4 ], h
' {' I2 k9 ^! g如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）. q4 n5 x$ U1 S; J9 ]5 R6 `4 I

0 u0 A5 Q% A) |7 b, b- N世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！% Y7 I; w! a5 ^  K8 B' n, A, N

0 _: A, g2 X8 v: ^+ Y0 eP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
% W- S" t$ a* w- g0 ?! q9 t* V1 ~
: g7 P4 P2 U$ w3 _& l7 i& D9 I& @[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。( l8 r' Q, M# h3 u, u# h: M

* W7 F+ Q* _8 _- }西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
! E! i" ]0 {; V$ u5 b對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
* O* Q( H; ^! A9 l4 J& V就算再增加防暴警察的裝備又如何？
- m6 l$ D( @! [) b2 N: q; \民不畏死，奈何以死懼之！
! T; m* p$ w, Z( ]* D4 f
! R* q$ t; T, C9 ?[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
) Y" o0 q; x8 F# K# B- I3 XP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

7 W) U0 r2 F; K( {9 F0 V( l3 O7 u
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ + `6 j% s8 b2 ~$ c5 t+ C' [6 q- i8 L" s
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
# L+ l8 p; q+ S2 Z* L/ U3 p( S- b* A; H0 A
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
+ i6 s* s* ?: U
% N. U1 D1 A7 \& ~( o這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。, l+ d1 I& ?8 m9 n: G
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
) s: U# s! B& z' u* S0 t2 q4 m$ K, c. V; I( K
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
3 t- E8 W: g4 H+ |5 D% C5 f
! f' _. |4 Y- U2 f' S俾著自己都係咁...都會反抗喇
' c. {( p& ]3 `5 E) e( O0 s; e  e" W0 R. f; k7 R: ^' _4 m
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:' P+ F/ U/ L6 [* g  A% N
( A1 X, n5 d* a. @! x, K1 j0 m
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

) L* G, ?3 a' v7 l; K2 s. V. K- {* \) I/ v4 x
轉貼/ M' {. }& K( k1 L- n0 X2 ]
. Z% T+ h2 }, Q: ~
胡椒 噴 霧 背 後
' e, n+ x1 z- H% m8 \8 p! w3 b/ n4 x/ E
凌劍剛現役警員* q# u1 S0 ]  ^/ C* _% N# d' v

3 J' ]# W' U: v7 `0 V(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)2 i7 d% g% S% \
" p' o: {8 }2 S+ W& x2 c
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。0 p* r, W5 ~+ e. z7 s% b# |( o9 \6 g
' u4 o5 _7 K9 K: ]
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
8 h7 U; c; p: H7 R# m
& Z0 S0 Y3 X. W( `# A作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
  m; @, i0 p/ `( ^& \+ w9 a0 w; {9 Y2 G6 T
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？7 h$ H0 r' c% \( i: g7 E% A- q

: p9 k3 T, ^( ~3 _# ?" E誰會知道暴徒患病？
6 j/ H% ]/ U% [7 G. \* F6 o+ a# j. W  b5 }  k
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？+ O8 f: x! m4 S' j1 O0 @2 i- U
4 N) z, b9 x- Z- |& L% q. ^
非理性抗爭 責任自負 ( A9 S- {7 w- D, u5 Y- _
, W0 G; n2 u. M) q
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( q' p: G4 V$ m# A+ O" m% V4 s" F1 S; z* P! ]! i) W) q6 \6 o
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？* E7 g/ z$ n% c; `  z  U4 v
( \" F$ M: n+ h/ O+ @: c
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
3 U1 \; N* ?' O% O. _+ o; P5 F+ ]& W
& Z" J( x! m; ~- x/ P, p
轉貼
! W6 ~" h: \/ q  Y8 K2 v. |* `6 S7 C: \; U7 @1 ]
胡椒 噴 霧 背 後
+ c& ]! P# p$ }2 H/ t7 p# @9 c" o% F
凌...

+ s$ n# g/ ?2 a" T7 v9 L  ~
, T: N( }2 D$ ~4 p3 h- u7 i& A
3 Z: R( ^  X: f) M  }絕對同意!!!
/ U8 C3 l; D; R" z# w0 [5 b
$ X& u% O5 ~' r: Z# s1 ~本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,& \6 Z9 ]% S, _& L
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)3 y% i3 X8 a% B, N, A( P# Z
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!- }. R9 _/ ~( j( m9 q6 w

) h% w2 @! p. m+ A% dP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????