點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？4 V4 C8 b- J9 C6 W

. |/ B; s/ c* S; Q& R3 B將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
& Q8 T4 j0 [5 w1 E+ C* y* W3 ~1 V: E. c: l  b/ R- C
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
1 W5 x) p) ~0 D, {9 Q+ T- |( E) S$ F  }3 A; @2 _
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
. \+ }# g7 c( I1 F+ J
6 N# e" ^1 `; m8 p6 x如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）+ h' ]8 t2 s: f1 X/ A$ D  e
8 e! Z2 W) d3 J9 @
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
- N% D1 b5 ~% T5 L# w' H; |
7 e: I6 l' n) I  }" ?P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
; g0 m5 p8 T4 `; _5 H; v3 }! M; f3 r# W. F
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
$ B4 a0 C( @) J- K3 [! u0 H. n9 Q0 ~* ?* M6 C. T
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
. Y1 H6 i: Y) Q$ H! X1 s. z9 r5 z對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
: U! `! l6 }' N8 z+ Z8 V就算再增加防暴警察的裝備又如何？
" G4 {- s- h( p  E民不畏死，奈何以死懼之！2 `  a+ v; M+ w$ H2 m

% t: e7 j1 ^1 ?2 L' }: q' |[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:: R2 J6 d, f! R$ y- ~! G
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

9 _. t& I8 e! E
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
( {- \0 E& \, Vhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg0 {; n0 h9 P; p& r- r% t5 ^# n+ X0 E

, z  n* K3 s7 |) T% z/ i/ h主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
' c+ c: c9 m' S. A( V' l3 P5 [
4 @. R% X; w$ i9 n* A  ~這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。' H# b( f  W3 Z$ ]3 x# E; h3 Q
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!/ j. c% a; S2 F% l( E9 O

% b& {% I8 I( w. ?0 ?佢地都係想保住啲飯碗嗜...
) S8 }" {0 w* s# F0 G( r8 W# }( \6 E8 E" d
俾著自己都係咁...都會反抗喇" d8 q: O( k' r$ l" v# A) {

2 s# X0 t6 S+ l" |0 V: L# P唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
/ D* \+ n+ v( {" \$ g0 X8 N
; d7 I: T8 X+ d* B; r! H胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

" I8 I# Q5 ~0 O8 j8 ?, l+ ^9 S

* h+ V, W1 B3 l9 n, n+ D轉貼; i& i- g0 h. i4 i

- M* f+ l) A- r+ N# |胡椒 噴 霧 背 後
; W; h% U+ |) q3 ^3 l# g
- g+ X3 Z; d, o' R0 }" f8 H% v凌劍剛現役警員
" p5 F+ A. u7 O8 ]4 L7 k+ D+ n' j" W8 H1 w5 r
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
) c' W, l9 C% c# t* Z$ T
, h! Z  L" A& F希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。$ u( W* N8 _, b: _# j. i

0 ^: x- q' }& y+ i多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
4 e& t' ?4 E; j5 a' V) O2 d& ?4 v0 L* j6 h, G
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  G7 {% p, u7 r1 u" h3 W0 h- _

/ ~* h8 S( D5 p2 v0 L# g我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
, K& h) e! [: p( l8 e) u' K  [0 f
/ Q, `5 b% u: `6 ]5 I. a8 z( Q誰會知道暴徒患病？ # V* E$ C" ^2 x- R- n( Q3 C. X  ^

" v, u6 _1 ^$ W6 P+ n$ ~胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？, k' g% X4 `" p% ~8 b
3 h& _& D* R) M! ~5 b$ Z( C2 b
非理性抗爭 責任自負 . s1 E3 H' n9 I

5 l8 i0 b9 p# A5 O" c; }3 G# {再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
1 J; Z8 Q& @& A# m
2 a5 }5 W) q) A/ M% u$ D7 L任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？) ~; K. Q/ k) t5 j/ ~
4 f: p0 J9 u! c" b
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
, g+ s. R- C. P4 u+ ^3 M/ {3 Y' G" d" C7 G1 N& q7 y

. o; F% S$ H! _. }* K7 {0 u轉貼/ E# Y8 J. E1 N+ _* \/ ]9 T( j3 n

: W3 R0 T6 l) B* e6 v  q胡椒 噴 霧 背 後 , i% ?# z6 `4 k
. R9 l8 j) `% }
凌...

6 j( v) N  q+ R! ^5 [9 f& i8 ~) \3 [3 o, M$ m, O

% d3 z1 H: w. _絕對同意!!!% ?- E+ t8 Y! v. W6 {
, S+ F! B7 m) S3 y* `! B) q  p. V' p
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,+ O7 d. f+ S: n) H
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
5 F) j& {1 ?3 S1 s7 R. Z- e8 d但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!# o6 b" U+ @) D# Z5 [7 S& f( ]

/ v! w- e' i4 |( Z! o9 GP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????