點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
3 p/ t* n9 n( O! B
% S  j# [: K# b2 W6 S將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
* g. u9 W& v; ?4 t* Y. X* _. r" F$ C' W& {/ B
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？5 `5 h4 e4 N( X* d
1 }, `& Q1 h8 v' |
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾  \$ X" Z5 V; `( W& [. k0 P

* D/ c& V* S- d如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）$ S, g: K$ o9 l& l
5 N( _  o) z! Z9 l
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
( ]0 f& c1 p: ~/ ^
6 r! _/ T6 p4 U  aP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
/ r0 s, k: G- i; F9 J& X. X' C  n8 f, j3 h  i) K
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
2 d( F* ]; ~9 K6 F4 ]5 n
" D; w4 d) P! x0 u1 F: J西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
# z5 T% e2 n' O2 A1 z+ e對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
$ s+ G8 ^; {0 p就算再增加防暴警察的裝備又如何？" B' r& R: t. r
民不畏死，奈何以死懼之！2 s' K( V, n- f

! r: R* I( v) M8 n4 z% Z0 w[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:7 p9 A9 P7 d; x  a
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

' v+ M+ Y0 ]  d) V( T0 [胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
! B1 O! A' C% D4 k3 t5 Q/ S. Jhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  ]# y( k. v7 U# M3 L5 g  Z" t: f
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ - O* _8 b+ h2 |3 j% k. D8 x4 u

7 M0 B* t" ?; j; Z# z8 ~9 i/ J7 ^, z這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
9 k4 S# c* W2 P. W8 Y2 Rhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!+ h4 B( F" e; V7 z
- X, z- F6 y. A
佢地都係想保住啲飯碗嗜...1 I- Y( G1 @. A

: Q; H. P# j2 F$ ^, E$ N8 L# k. n" {俾著自己都係咁...都會反抗喇% [$ r& O( n7 e. V

; J$ M5 A$ N$ Z4 T唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
# ~9 T; L  k3 l6 ~- N1 J3 E" i  S/ m( r8 X
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

! x! ]& w. u6 `7 D+ ^: H2 P
, b8 E$ f1 m" r8 H轉貼) u& k, W1 K: u6 @/ [2 S) ]1 }, v  Z
- J/ b3 s% h- h# _* h+ I, M
胡椒 噴 霧 背 後 . a* J. q% `$ s: w8 g
  I* I1 e' Y3 |" _
凌劍剛現役警員
9 E( w/ Y4 O0 `$ o8 V0 Q
. C' K/ w. e5 _7 K" v2 N(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出); a# w# d# t; Z7 y7 j4 a3 Y% ]
0 R* K+ s2 V/ F7 I& o1 M  J
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。1 P7 @; q) v. c$ s
) m8 S2 x$ Z+ g1 r/ \5 Y
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。- Z  `0 Q% H% `; A7 X3 S
* H8 b- D7 N* g+ z" ~
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。) ~  _! N2 c, l

, f( m* D; F9 D& o我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
( q0 I3 \7 \. E
5 J' ], [! Q; M* v' J5 n誰會知道暴徒患病？ 5 k2 p$ k" K/ B6 f
' S* J- |* S& I! h" g0 b. l# x! N; D
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？, g4 y' P1 D' A

. }; p. a8 b+ }$ m" M. W  U. b2 r非理性抗爭 責任自負 9 P9 k" m7 N& n5 m9 k

3 n% g2 L* y9 C" e再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
& K+ i7 G9 G5 l) M
" w8 B7 Q& f# t' o" B5 |/ |任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？0 O3 V5 U4 U; Y

" n1 Z% h+ z5 Q* f% ?& m維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
  q1 Q$ A5 b& \  i3 ]9 D' i/ q
* v' l5 h8 n$ b6 `- E
* j! e" `1 t3 F  \4 m轉貼6 n2 M+ `* T! E
" c  ~7 G5 J& f( ~
胡椒 噴 霧 背 後 . \  P6 C- T( h9 [( f$ A5 C- }
( J# S- U; ?! S% s
凌...

# s% g* F# A% o5 F

- ]- D( r6 k# K5 K3 J* Y% E0 P' Q% [( G% x2 t
絕對同意!!!
' x8 l+ D$ l: a
; g/ `9 N( r' t9 l本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
' J8 J  Y5 r3 P' l/ s$ C4 I即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
% Y  ~2 E" \: S. G但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
9 K# [/ [% }% D* ?! W
* U' S4 I/ n* Y. ]. e4 d- eP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????