點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
7 M! j8 u. p$ [& Q) R
7 D; F2 W* P2 E$ W& ~將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
: B2 f9 l! |/ E5 Y2 f  S" J% K, [3 ]8 M2 L! j
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
8 ]& l* _, o4 C' q- @) a
" I7 E/ R+ g0 ^+ e( V9 ~& X身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
# o" m7 n3 A% h: S) C& Z) O7 [% u+ Z+ p# B! J
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
5 W4 K. a# R" w. Q
/ U  b% i; S. V世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！' O& u. q2 k8 |- s6 D* \

7 g# O: Y- i! T6 r. R8 `P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
) E+ G4 ?7 g; Y+ p* ]0 v! b0 E" T" U; Q( J
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。! y4 a* R  `) t# a% S4 S6 u

* O. a  h: U; D西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊8 _* ]$ c3 g# {
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
' }( @% ]! s4 d3 }. Y就算再增加防暴警察的裝備又如何？4 n9 j7 ]8 o. d! K  v3 a/ e
民不畏死，奈何以死懼之！
, f( @6 K# s4 f1 ?' i
( @/ B- S% `, z, M3 l) Y[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
3 x+ ~; L# R* p' jP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

0 D; v+ U! v0 Z8 X* k; r# I* l7 ]; J
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 8 ?8 |1 I9 e8 O' e- ~
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
7 z& v% V# C4 u. f6 ^# v
* C$ B, y2 p  y主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
' R+ F: M0 u/ w: R4 k# r- W! q- y) W# e
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
& V: \3 R+ F8 dhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
( S# n9 G- Z7 _$ s) }% X& d  H$ d, O8 ?1 b
佢地都係想保住啲飯碗嗜...% N. y# O3 v, r
- [/ V4 e7 a5 u0 g* F# s, n* H8 i
俾著自己都係咁...都會反抗喇
2 E& u' v0 P% `, I4 K1 u: l- J  z" T+ |
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
# w3 N3 w% V1 y5 t- F
0 i3 a7 Y4 t: S2 p' I' |胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

. x3 o+ B' v0 B4 q6 o8 b. L: d8 d% X% L
轉貼
: o; y2 R( m7 |
/ i( b1 o" y, ^4 `  ^# [2 ]胡椒 噴 霧 背 後
3 m  p& f* _+ A3 U2 q- q6 m' i7 Y) d  S2 S: h9 q
凌劍剛現役警員
- B- j1 h/ c' M+ ?" s& z; C) I3 x+ k
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
. k. j7 `: |$ {' c& }" {  B1 v! J# }
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。2 G2 w! \1 U% ~8 i! g
' V* O6 a& ~$ T6 U7 V& s$ i' h
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
# \' w& u# \; b; L  E, e  U
# K+ S" _/ a: |; W作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
' A8 i6 b) E; T% a
+ R' c( A- z# J; R7 w我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
4 _6 c: d. ?& {$ g/ l8 g" M
7 a* i  w2 J( h, ?誰會知道暴徒患病？ 6 @  F0 X, [6 E7 q) F3 }

9 v; z' e- H5 n" J8 _6 J; g胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？. S$ t' n' P7 T5 v* ]/ M
5 J! K' W9 |4 V% F. q! u0 n
非理性抗爭 責任自負 * n3 R( j! b7 j9 f, D( d

2 b1 N4 L; z- V9 ~再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？1 b1 M0 Z3 X9 Y5 r7 J+ ~* p5 N

' Y1 H7 d: J+ }) ~* }7 i1 s, k% m任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
: f" |; Y: j" I3 E
5 ?; z4 `7 T8 ]# m維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:2 t& P5 m, s( X2 t1 E! J
5 h/ ]2 ]! v: |& y; A- E  i3 E

; A/ V7 H# Z9 I  h& }轉貼
0 }7 X% W0 [, m! |% c- E9 Q" ~- P# x$ q, D5 _8 K  w$ W
胡椒 噴 霧 背 後
6 v' A2 v2 E" q3 x/ |" H1 D+ q
凌...

5 h  F8 ~- r0 W* ~

0 p8 M$ Y) f" ?: z$ m
8 o7 @; c- E& @絕對同意!!!
, ~$ t1 Z, s& q. N# E( ?
, M! D+ D5 m" H7 z4 Y本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,1 {& J1 j: _# U3 W
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)0 F/ s2 _2 w5 t% N, z+ n, D+ L, d
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
+ L) w5 ], F, H3 Q6 k* w1 C
: o! `$ a5 B% X1 j6 d$ O& OP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????