點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？- g0 u0 p( o: U4 R0 o5 S

- e( d) }/ |( k! L0 m9 b將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．2 B  I  P1 W8 l
) E; |; W1 G3 p
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
% J9 ~- k/ o. C& }
1 `2 n2 f( B7 w) }身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾0 \# `* L" a3 D% v

% ~  H1 N  {+ D如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）8 g4 j  ]$ i* Q! v9 I

+ u0 F- ~5 \3 i/ r' g世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！; D2 C6 v+ S( n
( t( y, K- a# n+ L2 k2 ?: H4 c
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？# I* a8 s- t# z: ]! D
* S/ R$ h. g) V. R  l
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。' d  M$ T; u7 E" E1 \9 x

/ }$ P$ @6 e$ S1 t2 [  Q西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
  [0 ?: v) _7 Z! g+ j! {, T對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”0 A3 L2 V7 b: C: W
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
7 n3 }8 Q4 q6 H% L( M  }6 U民不畏死，奈何以死懼之！
( d2 H9 p. H/ p
0 N1 b. ?+ s+ r9 l% h  Z4 s0 P[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
7 e1 ]: k  K# t- }: b, OP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ U( p6 U6 a) r' r胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 8 Q8 C" O) T. P5 k0 t/ n
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg9 ~9 A( a/ {  j/ O6 Q0 w/ I

! b( n% U2 ]9 _$ [: t5 \主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ! \, S1 h3 Y0 K5 u
: E2 O* F7 J$ W. a. z) U+ c
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。+ f! c1 @6 o2 J% @2 J9 i
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!8 v/ H# _% n# A: B3 L( E: \
: [1 C  t1 h# i6 R8 ]6 M4 [! Q
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
+ u1 n# C+ x& ?, A$ `% r# M5 c
- q6 I6 g: }! a  [俾著自己都係咁...都會反抗喇2 ~; @) Z4 M; w/ I4 k
5 J7 U) {2 L; Z- c& `9 k% b" P
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:& D% `1 G* I1 r3 N  f8 u8 _
+ i1 ^2 |$ Y0 K6 K, T8 Y
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

) W% Y% ]  l& [, x2 G# c! N

7 q( |* d# v2 S2 @# L! H' t轉貼4 R# P( W' o& ]
! Y& G+ ?3 r: M4 \4 k0 }
胡椒 噴 霧 背 後
4 G# H6 I, l( K/ Q
4 r+ d( M1 I! i. ~/ f' b& A4 u9 ^6 l3 H凌劍剛現役警員
; W- c5 F! D) s" i2 M& A0 Z  P
9 f0 Y6 j6 N# ?( B- O4 t  V(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
' W3 B2 W6 k# P8 E( ?" S; v- i) Z  i( `, m. G; \
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。2 @! b9 f+ D! Y! f% @) A) O
3 s% @' E/ S( z1 \  x2 F
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
( p7 ~' d. g: ~" F( C' |: m$ e! Q: l6 l* v$ c, J. A" z9 Y* l5 T
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
5 I1 [# Q: F7 G/ J6 e& T3 V" G1 n
0 D. o/ I/ t" s我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
& y* K* O! x) n: Z/ t8 ~; v( m$ D! ~2 V/ h' g: o1 Q
誰會知道暴徒患病？
9 g% |" W# H. w! l
6 _/ P  G- j% W$ v7 G9 q胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？) G; _& e) i2 y& S
% a! d" Y! M6 ^9 ?  K
非理性抗爭 責任自負 ! q3 K8 i+ \. p0 D4 c% y9 K* F

& R" ]: A8 M2 R, t; P! S+ r再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
1 M6 x: \9 G5 Z
2 R3 z; N6 w% _6 a; y) ]任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
) B5 g& F. y1 n% w' }" E5 i2 j- w$ G# `+ ]4 E
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
  L* {- r  F2 o; P- A2 t* M8 O& P
& y" _' v) Y3 G3 N# ]- w8 b5 D( U/ U+ W
轉貼
+ n. i0 R3 i" K4 w5 Q8 l# p& }0 N8 ?  q* i* z, y8 o9 M# @
胡椒 噴 霧 背 後
/ C" z( D  b: Q$ z2 t5 a6 O3 k) p# e0 @; n
凌...

7 ~, P* W. k1 C% a, W" J, b& y* l7 L/ J7 U, F
- @: f2 ]0 I3 R0 w
絕對同意!!!
1 A# a8 L5 L* g7 y, ]- O! S
6 Q* x& c6 e& i5 \本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,, ?) G5 K- r5 u( z4 R; B# U" v
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)2 _! r! R/ [- L- }. \$ S
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!+ D: X( w* @# j. D

2 f. ]* _; s5 @4 hP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????