點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
9 u/ m3 s) C+ v% ?+ |
2 H0 W6 H  ]4 G/ \+ `$ K& o+ v) a: j將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
: |" b7 f9 r' _: _" g1 X. I/ k1 K5 J: _/ F
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
! K0 X. I6 ~- C7 x- g
* S9 v4 i8 b5 i. O4 O; }身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
/ c$ n; Y' U# m
) U- g' L/ G2 S9 q如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）+ G2 U4 K/ h* W' W1 a9 n7 z7 q

" C# P: `" }: ^1 J世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！, z" n9 ]& t1 }! i0 T# R$ k) k
$ n$ l6 C+ h, ]! `% I% o& \- d
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
$ E3 i% a; H& K. L4 N: i! y5 S# H' h# z' I0 \; P
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
( u3 g, K5 j  T4 e( S' k- q) W+ K* w( @$ X% ?9 W4 Z! }
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
8 `: _% C2 J( {+ }" [對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
' N9 C& s3 E# q  ]' |/ e  d. C就算再增加防暴警察的裝備又如何？1 G* x: e$ W( R* B' T& R
民不畏死，奈何以死懼之！4 M( d1 ^* N  e4 d3 }  r$ {) n* h
; \4 m4 |9 z& e0 m2 e. N
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
: |2 E1 k; j$ r& p$ VP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

# l# c- E) F/ q8 j, J! r胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
8 }6 t, @+ O! L$ k" U+ t" h, ehttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
# e& C) c7 X& \" ]* u" y% Q
' L& v3 ?1 E9 M" `, T4 w6 S主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 0 D0 {& |: Q" C% Z; j/ i* E
- e3 h: \" h  Q4 O5 j5 r" a
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。3 b, b( ?* [8 r
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!: E/ g" h* _1 x- e& v
( c/ B' p3 A' d9 a/ T. }$ p
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
) P. y" h$ Q" ^" X+ o, y; ~6 r
; @% p/ q2 L% B4 E% t: {  M俾著自己都係咁...都會反抗喇
, u; f* \6 R1 g. X5 `" W
" H* m7 [" J$ W1 @: Q7 V唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:* I3 {/ N" I4 J) S# m' e2 O! C7 f; ^0 Q
" _5 K( L: @& q1 a# Y& l
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

) z# @, m: R1 E! b* ?* u
- p$ W% v1 i/ X
轉貼: d' C. N' ~. v. e
" m; K0 |3 T. \1 m% f( N& H# ~+ U+ W' }
胡椒 噴 霧 背 後
* m  T9 |/ N# H! w  y$ n# s$ F" K' H' G; k: j. D
凌劍剛現役警員
; d6 Q. E4 {' `  H  P$ [- e& a+ A) H' w+ G( E, H
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
4 Y6 Z" F! V5 J& o
4 ?1 ^8 @( i: x) M希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
6 |$ |+ N& ?3 u) y; {
3 T% f3 u9 p& \8 J: @1 z, c4 W" v多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。9 J8 u7 U( `* B2 u0 J: s6 D. o
# i1 S. [6 h6 \
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
, T' u2 v* f, T3 i3 R8 _' e* |( J8 @1 b
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
6 M* L* o' ^' T- k) m* F
9 o" S  ]) P1 ~2 H' C) Q, n誰會知道暴徒患病？ . X5 K* ?% ~5 C; {- H3 f9 l/ `/ Q# `3 U

, [6 l9 l1 I; v- f6 o, s% F胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
) k5 r; @' y% a3 \5 S& y
6 G' l+ W# N$ g# H2 F0 G非理性抗爭 責任自負
8 D' t- m6 ?& k% ~4 h4 L: P$ b% V. {
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
& h/ c, y( b/ q& D& v4 u7 Y) C7 x; H/ Z
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？5 c, b* a: K4 y8 m9 S

- v5 s, r+ }% @維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:" O0 k3 C1 ~% j) I- t7 D
( Z1 p# A# b5 _1 B
' q  `* k$ D4 S
轉貼, l* v3 h) L  ^: n- z. b9 ?

2 U. X5 E' y1 p$ r6 J  v胡椒 噴 霧 背 後 8 }; K, l! ^. p; U) Y

/ Z' x" }" S6 r- \凌...

7 g) i0 H+ b. C0 h; L' T  r
, ], g7 {- }8 S6 t
% t' s3 }0 s) U7 u5 M絕對同意!!!! `6 h" w' J* v5 ?; H

/ v) l5 o; H* F+ r" S本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
) n) c1 U, C8 Q$ }2 N即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)7 b2 {( I9 ^  n
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
# V' d5 O2 Z4 Y1 ]2 N4 n4 v+ c) {$ a+ F3 [2 e
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????