點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？- J1 a) y2 s  ~3 {; a5 R" w
+ b0 p4 S! ?7 F/ ~
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
, S8 w9 Y% ?  K+ y) C0 c* E! a  a% @2 }
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
4 f! x# F) q! w0 w- b' x' F
: f# o  E5 x" C7 r身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, Z, T! u4 `* S' [- Q4 o
3 F% G4 T: F1 V% I6 T如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）/ C( a0 D  s% {
$ h+ U0 V. @* {/ T; Q+ j' ?2 ]# m) F
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！$ I, o% [4 R. L# w  N* `  L
; a! |) y  E7 {( m
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
( L6 o, ?' D5 K, Q8 ], Y* {# f/ }- b9 u# [9 i
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。' K( }) W6 l/ d/ K2 W# e
2 f1 S5 H% N0 r
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊3 {+ v' k+ ~* A* Z  y# A
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
+ z  P# G- B, D9 ?7 _& F就算再增加防暴警察的裝備又如何？
7 A1 a9 f( b/ I" k5 M. _民不畏死，奈何以死懼之！
  y8 z, m( Z% m
- _, k3 C- E! K3 r% X6 L" o[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
9 X$ _$ u2 Y* P+ M8 uP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

5 [; m. Y0 e8 M1 r8 X$ w6 z8 ^
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 4 s7 O9 {& H$ W3 t
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg1 x. r, U" s0 j
( [6 x4 j, m2 N% `
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ' u* g+ p. Z( @. w3 o

( b3 J. X: u& _1 s這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。, @0 J4 I" Y  Z* I; f( N
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
9 u9 k. i2 K, m5 B6 P$ f( c3 y! ?7 E9 L
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
9 w% ~5 O! C  l6 D1 C( L
* h+ L- r# @* n5 z. v8 W俾著自己都係咁...都會反抗喇
/ ?( K: g* k0 \) A; X4 z1 S& ?! C4 M9 E+ T4 p  o
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
0 x) u2 g% z% v- k$ x& @5 J5 d6 _* `
) |# k/ p$ L7 c7 @胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

* i4 J  r" Z. f# i: `/ s
3 k2 Z$ g! C$ \" P7 D  u! h
轉貼( S# u1 p6 p$ u6 \  @

. E3 l; _7 I4 ]% E7 k胡椒 噴 霧 背 後
; @2 k6 E6 {/ G% x! {7 r/ ?3 g! D" V* V3 h- \# B* i
凌劍剛現役警員
5 g2 p  N' r! S+ a# A/ [4 E4 V  z: e( e: [  g
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)/ e- D- M9 J0 U1 W8 I8 f

# x6 ^9 A/ \* t( u; G希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
' s0 P2 _/ f2 F) }! G5 u
& `( A$ D( G& G: G% U& b* Z8 b多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
% A% o: s6 @# Z: b1 o4 }3 f- L1 {5 B3 |! E$ D
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
) }9 B4 g; w; Z
1 C3 q/ d4 L+ O- X+ Y我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
3 o& w4 c$ E' j0 `& ]
# i; m+ p' A2 v7 |誰會知道暴徒患病？ 5 S1 v6 n% |- V8 @/ ~

& Y0 c/ \5 a/ [  i- g胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？0 U! b" ~# N5 g# Z. r7 b4 c
8 p5 \9 A, d2 K' d
非理性抗爭 責任自負 & F3 [9 j; j# d1 ^6 ?" ]
; M0 e8 J! G& w; q& O  @- m6 Z
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？% M$ s5 |$ {1 f6 D

* s) v8 \. L, w* Z3 j6 P- a7 _4 j8 M任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
/ d4 i. t5 P3 f$ ?1 l
: b' J/ `/ ^$ N" ?維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
9 h% ^1 W7 p8 Y, q, `( m; k7 g# V# ?2 C' |7 {* K

' \! A/ g" c2 l7 s轉貼! e' v  z/ z: l+ o3 u

' F* j5 e  e& U胡椒 噴 霧 背 後 4 Q: F4 w- i, x+ U

7 ~% n: f, U7 Y! T1 ?凌...

/ j7 j* D$ \. S; z2 k. V5 \
6 Y  ?0 M8 ^' d: d; ^  n
7 K# h# g+ G. \0 c" V) `/ f6 Y
絕對同意!!!9 r# k5 ]9 C; Y) R. m7 R3 z. m

  R: P; d. m" w, \$ b% y本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,- s" V  D: T- x0 q% }$ e5 ^9 x& B
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)- p# O% h3 Q( v% m' U9 U2 U" N
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
1 Q/ e6 n& I$ D% i" [8 W
5 U! z% l4 Z  i1 iP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????