pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
7 G4 Z0 Q# k3 i$ n2 X: Z) t+ P5 x+ @' J( x& I. ?/ P

# H" }1 |( d6 A  \& z; c' j: l! G6 _( t0 m& i
警察受傷人數即使比示威者少
+ r5 j+ j$ m& g9 k( b...

- E& @5 z) g& j
係ar...- H$ j" x! }4 W) D
有d仲執左d警棍...3 c% X+ D5 S# ~7 `4 d
整尖佢...- p% c/ a0 ~: q. L& G5 `6 c
然後用黎"隊"警察個頭...! u7 ], ^9 a' `
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
# U% |( u3 O5 ]; |# j) f0 z0 Y" m, q* P
6 ^+ F8 T4 p5 C  Z
# V" Y% o* m  b1 Y  Q0 W
事前警告？！( |0 I3 e( W- R/ B( e
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的$ v9 [' a  O' k" z9 n: c" v; r
所以警方防線先失陷
* h- m' H& |6 r首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
& G8 N" ^6 ^4 c! N6 Q, A1 E1 D

- A" r1 L: v4 p/ H
  [0 t7 v6 F1 h' O( v% Q4 C
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
9 g  X; l  q9 {; B1 V! a( d8 M2 }# n7 E& s+ t3 f) G
; [4 Q9 u, e* f& T! @# z" j4 O. C
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。9 h% g* U; {# x6 w! i  S' a; G
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
7 z6 M2 R9 k8 a) ?, ?2 f點解我話香港太平得太耐囉。
9 u1 q1 g- z( h! R+ Y# R若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
- r: Q) B* \9 s
& f, r: |* g, Y/ T( I$ a8 A+ k4 J但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
3 I) T' Z* w' ]$ L, M, N原因：9 [. M5 Y5 Z! U- _. F* [, l
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；5 B/ D, W. R1 f4 t& D7 ]
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！0 N( k1 w& R' z. k9 x
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
  W  Z+ q$ x) t& O% z$ K% E3 f( I2 T" G4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
* i: U# n# B+ O  p3 @; S7 t6 c1 ]
. o2 x1 J! S& n" b1 n% E4 Q  ]所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:) p& Z/ x0 \4 d1 ^" e0 j& [% U1 g
, q0 Q; Y# ?- ]! i* f$ ^9 D
7 L" l8 N1 J( ]  m9 P! f3 [& ]
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

. n! s/ Q. j% \4 Q* R  P
; p# Y9 Z2 Y& f' ^2 Q/ s! P* S  U  D對於越南仔我都幾認同
$ {) T' H/ f% z! B9 J9 }, ]- v% ~7 C& }% e5 x
不過我覺得主要係動輒得咎既問題* R* d5 u1 b2 c; x; H2 R$ G2 r
正如我係另一篇post度都提到; A" Z) K6 D8 P8 f* C6 p
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
- c$ K! z! {4 I! ?2 T: j) J乜都話過份暴力% U- ]7 t, u$ r
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察% y$ B+ M9 R2 F
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
' G% ]8 \/ }+ ?在場咁多記者..
7 }! U5 m! X( g* `2 s萬一比人影到張打示威者..! ]8 P+ U+ }6 m  Z3 A
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...# p+ U8 s' p& s3 j
我諗可能係內部指示要d前線小心d...: |: m) i/ [) k
盡量唔好打...& ]8 _% x1 F; F0 F. x) J

9 X7 i( \* @- l% x0 p
+ x4 i/ I$ N$ @, k) Y* e/ N/ l8 R2 z/ i3 S! n5 }/ o7 C" c3 b; t7 T
不過對於指揮官果度我唔係太認同. \9 C3 y3 V0 s9 x
因為其實冇裝備果班..; F% v4 ~9 p3 F
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
; k$ n, _  e% M, y  F" n因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
+ ^+ P( `. w2 X- Q, [4 R1 P唔跟原定路線
' m- i$ K9 u$ ~+ y) w% s0 p$ _所以果度d police係冇武裝9 T, K! H# B: K4 n* s
而且之前係鬧市都咁和平0 P0 R6 ~7 m, ]4 H( h" Q5 f/ _0 ^
唔多適宜派全副武裝既police係果度
2 d. y/ U7 o, t  v因為咁會令個氣氛好緊張) P$ ]/ E: T2 F, I( P
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉9 u  l/ g8 f- K1 C$ C

" K% W  f2 k2 |  N$ E+ k所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:# T+ @  s) ~0 d& D

- @+ a: x- l1 y3 Q4 m4 B6 J( s- ?不過我覺得主要係動輒得咎既問題9 }0 ^1 S9 O. ?, A' ^8 o
正如我係另一篇post度都提到0 p) B3 O! r; G" ~3 V7 V1 a' \* v
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
  m& ^' I: v8 E3 j" V- m乜都話過份暴力
& G9 F4 G: E. ^2 o然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
2 u" {; m7 W+ Q- J使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
. q  E" z+ ^* D0 F  ?在場咁多記者..
% A5 b  |# d+ P7 x. R萬一比人影到張打示威者..( T2 o3 M$ @2 P1 z  e. r
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
3 ^6 }& _+ C; C我諗可能係內部指示要d前線小心d...
1 @4 n6 y7 T& q& O% ]. u& D& m) s盡量唔好打...

  e6 G9 K% T- [2 E呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
& M* O8 U! J! {5 \  [! J5 e4 L
- g# E$ h7 U) o4 X4 B  W% J/ c) u

! J' c' G, b1 S* |
不過對於指揮官果度我唔係太認同
% J7 a2 |. Y' X$ t2 q因為其實冇裝備果班... g& ]; d: J6 V. |" |
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)3 O) V) ~- [/ ~
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
5 \; O5 d& w- q  F0 K% _唔跟原定路線" q! o: e: Z# M: ^% }. c5 e
所以果度d police係冇武裝
6 E- g9 j$ k6 S% v+ K, k, B而且之前係鬧市都咁和平, k7 l3 L$ c4 c. ]
唔多適宜派全副武裝既police係果度/ l: i5 c7 N" L" u; Z3 P
因為咁會令個氣氛好緊張  r! d% m: ~+ F& \# l* n& f" S9 y
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉! n! l! Q: P1 ]  e/ `, e

2 n: r: P7 ?/ {# z呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
' m- X, v- n& Z4 T) N: v. r% \* E9 p$ i3 \- r# E* E
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

$ Y3 a2 a+ `4 Q- G) ~" g大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
. w% \8 I$ h6 O) R" g: X: l' b, t對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,, @* N% M: j7 M6 E) d
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知! C2 T3 N3 Q* Y* G
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
) H7 ~$ ~! K6 C& N& C" q$ y# f) E1 d4 R& \8 p" l8 z
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:/ X- A+ Y$ O% N: R- x( |" I: r" \
9 w5 d# L1 E4 t' G5 h( |+ c
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

5 b# B  C: h) X' D5 _

; i/ x& d; e/ @' A# k4 H6 u7 D& `6 p4 \6 R3 M
咁又唔係咁講ge....
( w( U  o& U/ V  @* n8 I如果度度都部處好強警力
) T6 t/ K2 j5 `& z2 J1 e一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
3 V2 n, V( F4 `; [# L; }7 E再者只會分薄警力
' U) t0 U( l% Y0 X. J/ e8 H# t到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
3 V7 A$ {3 I5 @0 S! t) n' L不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,/ d$ U) G" B: _: E5 M
雙方面都有著,有唔著,+ Z5 B9 ]9 f* ?8 X
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,' g/ B: `* ?9 B' K/ M
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:, J- K  V2 f! A
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

) J6 E& z* v+ m
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。