pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
+ g+ C8 I3 _7 S/ H" `5 k. P1 c; m; D( Z8 a0 p

3 [7 w6 V/ W. k  M% F# C1 v
: W. f! i$ X2 x# ?警察受傷人數即使比示威者少9 _, N) B% f- H: k
...

. O) u. o0 W+ W7 Q& _$ z
係ar...
$ L* `/ E3 A; b; \( @有d仲執左d警棍.... x' ^; Z! q* z; @% y
整尖佢...
% E+ e3 b9 {2 Q& o6 U: L) v然後用黎"隊"警察個頭...
7 @$ y7 P) ?7 U( `0 }" u$ L- X好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:$ [3 n4 s# G- A- L3 Y/ d3 N

' @! x" O5 [8 W- c+ J
% X( F- F0 s! J" s& b9 w* q6 O$ _5 M2 ?
事前警告？！% g& K, f+ N; N2 ^; p
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
; ~3 Z% Z% |& m3 W所以警方防線先失陷- _. q0 Q5 j; m4 `" U7 ]% m
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！, X# N" }. R3 ^

/ D( L7 S; ^% V* t
. ]7 e: l( j/ G" Z- O$ m呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。6 ~" ]* g9 A0 n
1 L4 E2 h9 U" M) p6 Q8 z, }; [
* J7 e$ H7 d5 q. A* Q
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。3 b0 p$ \) N5 u8 ~; M% D
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
7 h" L5 Y- m3 T4 [3 t2 n點解我話香港太平得太耐囉。
1 n* r& m" y5 F+ r/ B7 o若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
: ?' C6 \5 @/ O* E
3 ]. c) j' C, I9 K& b但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
( U" E: l+ g  v0 ^/ u* f3 A原因：% N' ~& B: H! d' {$ O! s
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；" q# \5 E( ]2 m3 Y, b& v
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！; k9 Z& {& n% X2 I" I) ]
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。8 C# i+ {1 \$ Q; U$ B- a
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！) T5 I9 A9 h  l- t& V* o
; w; m1 m3 e0 ]
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
9 P; [" ?/ X1 x1 E/ f* Q2 j: s
5 Q3 l8 k: H3 A# L
/ C  Y9 s+ E# f# y$ B' J4 Q呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

% B, g2 X$ f* J3 n, C3 U+ l/ f  z9 _) A4 t; s# ]- S
對於越南仔我都幾認同
3 U6 C2 f$ S! N
/ v; L# w" l' a  k4 a( x不過我覺得主要係動輒得咎既問題
4 h( h4 C0 W3 r* t6 }+ c: n  s正如我係另一篇post度都提到* t3 k0 z( X; c& Q; {' ^" u
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...8 i6 Y: M- `% K8 ]& S( m
乜都話過份暴力) I1 T2 \: n1 p: S$ N. p3 g
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
6 e+ u6 H1 i5 R" @' o0 Z  ~  n: W# }使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎. l  k( y3 Q- y( K5 Z
在場咁多記者..' Y: Y$ O$ B# p" h  x
萬一比人影到張打示威者..) U- p" j( }4 I7 {/ p9 M! `, A
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
0 y$ {. w6 Q  k3 S/ p我諗可能係內部指示要d前線小心d...* J0 o7 G; W4 e6 \
盡量唔好打...' H) S  o- q* Z: b
* J; Y. F+ J5 B8 }: D! v
, E( {/ [+ N# k% w6 ]

9 x2 x; h3 j9 }( S1 u不過對於指揮官果度我唔係太認同: i: H' c+ F8 }) w$ y; H
因為其實冇裝備果班..
  F- Q1 g1 y; {) E' c2 o都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
9 o3 v, n& H$ D7 z* f因為冇諗住d暴農會係鬧市發難% c# g) T& ~- V" }
唔跟原定路線8 C6 e/ K1 B- ^, g) m6 g
所以果度d police係冇武裝) j" o5 n* {2 J/ F" z5 V
而且之前係鬧市都咁和平9 V- t( b* D  o: J/ b, L# M& ^
唔多適宜派全副武裝既police係果度6 K0 h0 L0 R3 O; z  c
因為咁會令個氣氛好緊張
* p7 K8 k1 E* |8 M( d! M  \甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
. ]9 Z% i" a. L; v  x* I3 o$ j8 W' X% I: l4 F
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:6 `* A- P, x; E

8 w. A) g2 B. ]; ?6 E不過我覺得主要係動輒得咎既問題
2 b* ~+ a, ]% _3 V  P( U正如我係另一篇post度都提到
! I9 A; [' k' ^6 S因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
4 z) \. W; e3 T/ T/ I% d乜都話過份暴力
5 c) b) h9 Z5 x* B$ r  W然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察/ w' i+ H( \7 ]
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎3 A" v# i& V3 }
在場咁多記者..% ]' ^; _2 s* ]
萬一比人影到張打示威者..0 Y3 w" W2 n1 N, V# @
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
# h+ J4 f4 s1 z1 |% R# |我諗可能係內部指示要d前線小心d...
' Y1 o, P% P8 P/ C1 V' p1 [* f$ t盡量唔好打...

  H) O  T' Z0 B* T6 c7 y
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架/ O# K0 ?" |) @' o- R

, a6 J( S2 a6 Y* ]' p# ]9 W  ^+ @/ k: V& }

. p8 f# v" P. |! u" v, W' z0 ?不過對於指揮官果度我唔係太認同0 W+ \  }1 t: \7 O
因為其實冇裝備果班..
, Q8 c5 K- h. X! W- |$ S都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
( F" B2 B- v3 t7 J1 ~8 p2 [& e. Z因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
0 A) H$ O6 P. m+ f. Q7 A6 A唔跟原定路線
2 o. e! k- H3 {2 U" Y所以果度d police係冇武裝' T& a! H- I: p6 y
而且之前係鬧市都咁和平
, |" T! U! r9 V( ?唔多適宜派全副武裝既police係果度
' U% M2 y. d. i因為咁會令個氣氛好緊張* O# c7 g' R# v" K5 d9 u! k
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉/ R+ d! I- U. N8 i# N7 `

0 a+ o; C2 p: C呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
( i2 ^" X! K% B. `6 [3 H( \' V- C- k5 w
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

; U8 ~. d; S& k3 z6 j
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
" [: ?+ [2 U' |對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,# l9 H9 [. k2 U$ [7 l
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知0 Y  `; h4 s* P: K! f2 w# K& w
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,4 |( k0 O# v& n' @  Y# @

- K" ?3 u: t$ ^6 i% \開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
1 w. P/ @6 z& G. {  \6 w  G; @2 l
% C+ A( v9 Q0 G% A# G! {- R8 ^% ]9 x呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

: p1 s7 k8 @: F% \: V) Y$ A& {+ v. j' S4 D3 X% ]" j

# \. C) Q* h/ U7 X6 ~" c6 E咁又唔係咁講ge....- \# V' t4 h1 M5 G) |5 J
如果度度都部處好強警力
9 [9 o# w, G, s7 y一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
* d2 ~" O, l, Y5 [再者只會分薄警力
0 ]/ o2 [' D2 @/ n- }) H+ O到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉' l! M. |4 K/ Y# S% h
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
3 U5 H) b8 _8 F雙方面都有著,有唔著,
' v0 c8 b1 y8 C5 g, i最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
4 x  W7 F' `  d* _+ C1 c1 i' y; ?! B經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:( W4 c' T. f5 Y: ^3 \
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

4 u$ u* x  {" _) J今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。