pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
( T  y6 ?1 D2 I- E+ u; u/ W
# P  V. I5 D9 L+ M' Z- _1 e, b* `6 |! z1 P( q

& X  E: y& I, y0 Y警察受傷人數即使比示威者少
6 `  }5 S$ Z6 _...

+ d" v. u) g0 N  j) a6 R
係ar...
$ z& d: }9 v$ @8 o# l3 Z有d仲執左d警棍..., C6 B2 F$ N6 D2 `' X* S: J
整尖佢...$ j6 g+ t5 ~9 r+ l
然後用黎"隊"警察個頭...
$ ], ]- C& v  N, x好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:0 Y& U; b$ ?* z! ~& _. _5 l
2 M+ `; p& H2 R) l! R, t
9 j0 [, I! R/ e' \1 B+ z( `

2 O2 t  n( W9 z1 V7 h事前警告？！, _: e' v! A  Y8 a
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的6 L# z- W0 A. `
所以警方防線先失陷
; ]9 `* }  {* k: b4 n2 M) i8 A首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！4 I/ ^8 D' G  i$ R2 Y: G

3 _- }$ l5 \1 n7 A$ f( q8 B# z: g/ {2 ~; F9 J6 P* W  q
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。6 j- V" g) h0 g
$ i; c' n3 N/ v& B9 A# E# l

; k# b/ a6 g  B5 M7 d3 [其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。7 d  j8 \4 Y7 N$ ?/ `
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。4 H  k; D: R( _; B4 x2 n% Z
點解我話香港太平得太耐囉。
! _* ?1 T6 g0 j若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
) j& ~) H% q0 m9 Q+ Z* k* {% A, u. `2 M# a( E5 g
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。   ]2 O4 Z! V8 a' J# ?
原因：1 V9 p; P6 I9 p& H' j  y4 C8 h
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；7 F- U% g% g6 k% f  ~0 Y( C8 @
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！" v5 i5 r3 v) G# w$ y
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
# [" d$ ]2 [$ ?4 A9 L6 j1 w8 p4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！0 [% P/ u( k- V9 X4 @) C2 A, o
( x3 {9 O4 b, C. l+ `7 m
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:0 ]! e9 K5 `7 J2 ~1 h

4 }2 e9 ~' v8 o" j. Z' H& r: J  d3 J4 @; Q; f
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

5 }' }" ]8 l6 K" F; \3 ]/ f+ z
/ Q8 I# f  Z, o0 S) g對於越南仔我都幾認同, ~4 S: C6 T5 j( T

9 P3 A2 y: @, _, @8 v- R- K+ }. T8 w9 g不過我覺得主要係動輒得咎既問題
' z* D; |! m5 @5 x7 p# M2 S+ ^0 V正如我係另一篇post度都提到" U- G9 s) R/ w; e# i; Q0 f
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
$ V3 |+ ]$ z' d: d乜都話過份暴力
- Z- `, {4 M( D* S然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察6 {' F* }7 G( }# }9 K4 I
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
$ l0 M, e/ Q2 o/ @! ^在場咁多記者..  {. A# _5 s% J( g% f) I
萬一比人影到張打示威者..8 D) [' U% Z; t3 q, H  |
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...$ k% S: Z5 }8 ^
我諗可能係內部指示要d前線小心d...& \/ r. L# E& W, x+ Z$ a
盡量唔好打...% h1 z7 ^# y# @$ n* D7 |; w

2 z# |6 g/ s# r4 I! g: S2 c8 m. ^7 @& a# g' f9 L" M( t; C
1 T' r! C) @& A
不過對於指揮官果度我唔係太認同0 {/ j) U; \) ~& @2 J7 D
因為其實冇裝備果班..: \9 K: ]- y, ]0 d0 H
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)( r1 n* G! ~4 u! N  X- h8 |
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
7 u& n: y, H/ J' w3 H唔跟原定路線
2 ]# c/ ]2 U. @3 O" `8 s所以果度d police係冇武裝6 y7 Z* Z. i+ x( ?
而且之前係鬧市都咁和平
& f6 J" h( n+ V6 z+ i唔多適宜派全副武裝既police係果度
% F( H& C. R' {) U! W3 f/ o因為咁會令個氣氛好緊張
& s6 L: q- r. D+ F甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
7 a; ?' B& s$ N- C  |+ ?$ E+ r5 H7 X. n% ^2 k* @$ G
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:+ N; Y! D$ U0 v6 @/ D+ l

4 }2 l, Y  p: U- q# T; u4 A不過我覺得主要係動輒得咎既問題5 l( j/ q. u) i$ W  u; t) D" G, O$ R
正如我係另一篇post度都提到
1 J$ M# V9 V6 w2 B因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
5 ~" h: u; W- y. [8 U5 V乜都話過份暴力6 t/ o9 k+ X% h
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
* [# O- N. n2 T6 A8 Y使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
9 k1 _$ S7 k5 \8 r" x  p0 e在場咁多記者..
9 C/ C. ?, G6 f萬一比人影到張打示威者..) `7 u7 ^5 E" a7 T
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
" `: |& e+ F% `$ h5 d我諗可能係內部指示要d前線小心d...
/ c. @# H5 f# v盡量唔好打...

0 U8 y9 ?8 F, V1 ~) T3 M; U
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架6 D7 W. ]1 P; Y" F3 m
6 k3 T9 {6 F' X8 s! _' F% p

/ r8 C' O9 X0 o( u( {6 a

1 P8 s- @/ n* |# y3 q( |8 E0 D' I不過對於指揮官果度我唔係太認同7 v3 N0 y1 r; k$ k
因為其實冇裝備果班../ u" g  _) R4 z  K$ l6 ^. @
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)% t7 C3 B- J  N# e
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
! V9 L0 n! a' w2 {唔跟原定路線
1 Q) w! i9 ?9 p$ r: |: A2 a所以果度d police係冇武裝) z" {( M" z. j" a* y
而且之前係鬧市都咁和平" m& ]/ h5 [9 m, g3 w+ ?7 n
唔多適宜派全副武裝既police係果度
3 T! g# I& l  B; {2 W因為咁會令個氣氛好緊張
. w/ i/ u+ f6 _7 f' H甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
* g* z% P" [4 B: e  r% s' R6 `; @

) Q8 N7 g1 @, {/ |: H1 q7 I9 c
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
; t$ g! D- G# T7 l% c/ o/ Q- ], k0 H- ?9 b3 W# R1 D
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

; M; q9 \7 ^' b- u' @
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
* Y. ]9 l& L) _" q對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
7 b2 X$ G6 U, e2 h4 W& F" d% K大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知2 g2 |4 d) ]; s5 i% U+ y- t
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
- S7 U0 \) e7 ?) F2 @& U. Q0 Y
# [/ E3 F2 E9 H& B* B' a開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
6 z5 P% i! n4 t/ J1 F, i% j' U2 v7 O# B
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

- ?  W8 a  P2 O8 n* f3 f! V, O3 V( D" j+ Z* ]/ Q

; Y' N7 }" \* I  L8 e( f咁又唔係咁講ge....
' ^8 R$ @4 |6 x* @" a  V$ Z如果度度都部處好強警力2 n$ V( h- d# y+ Z+ \
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
6 x, L2 P5 h) M再者只會分薄警力* B: e& n$ ?) j& K- M
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
# w" c$ |: F$ H- H7 L0 P* i; M不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,9 @% v: S, j4 i3 m
雙方面都有著,有唔著,
( S( p- }3 \  k& i$ e* ~  J最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
3 d- q) r! M: H; P& w; _: Q) ?4 g經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
! X6 `  f, f4 x7 V; a/ [4 r1 m今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

9 S6 u1 C: Y) ]4 ~, j! B& B今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。