証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。1 g% t( _0 ^* |' G; x5 x/ @

2 c. e) g" l9 g; o總之今次是三贏：8 ~3 m" d* v, W* Y! ]' S) p
  D- F8 A! `5 N0 ?1 |1 y8 b0 Q
1. 農民成功爭取到想要的；
* _5 u3 h8 }9 Y, c& l/ {6 o) J2 j9 p2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
  I. p  g/ w- T( z2 z! [3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,  i( t6 F# V% b3 [

% v: p+ Y8 l6 ^' a9 q{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:
9 G0 R% x: g) s9 e7 p1 l# V  g支持,
. [1 H2 G( R7 j$ G1 E2 U9 m0 w2 A: g  P- H7 U% A4 T. H, s+ r, w  P
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

3 r8 p& G" |7 u% i0 |咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:! k- V, w; P2 C1 p! t; `- V( J
/ G; T) v( M: j2 C  Z4 T7 W# A
咪玩啦，衰野！

1 i7 _- \: I" u2 N3 U
真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:6 k! q+ i: _+ E  ]

; E& c! K7 |+ x真嫁, 啱啱比人審過

- f3 S% U" D" g/ A1 W( s
唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？+ s: W$ S' X9 A! `" ?% t, L; m& H
而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。
% [1 W2 n/ U# B7 V/ ]9 e; Y; w+ z. s2 P  ^0 M3 p( d* Z, s
既然咁澄清埋呢樣啦：1 }, |" Y( y& z( ~6 R( }  R4 O% I  ?- A8 J

# D) p4 I- x, |  V/ g2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。1 `2 \5 J( B2 B  _4 U. c
% |6 e+ K+ ~0 O$ v7 ?' E
[以上全是靠估分析，讀者咪當真]8 f. ], ~; j3 f; m0 P! E* b0 s
咁得啦呱？
% ~* z/ ]0 U( V! C2 K  ]
% m! f+ p2 r; }[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]