hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
; f% u, @6 T3 ]! D7 o. t0 J我大膽講一句5 Q# C, u) r0 Q* e4 J- x8 L9 S
係凡塵之人都會嬲) o+ p, ~- t) r+ u( B" q/ ]
個d...

0 [$ y* ?" r( h% @( z
& r" u- o( E; g1 E4 N* f  L& g, V又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
/ u" l' i  n) H' f$ A0 I' N8 u講唔該

7 g3 L6 q+ Z0 O; d# `. d5 W$ \

/ h, ?7 P+ `6 l% n% B, ?% [唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
8 Y, C( U( e; P3 W0 A" I4 B, j8 R# ^/ F7 e: C

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
% a) K; e( W2 f  s9 G* l" Y, R7 d5 e: z. N' [
係凡塵之人都會嬲

: E. ^* w% u" C! r* v" i/ K對，否則就是聖人。
$ I) r% f4 w- }: N, G+ A

3 o) M* M( m! A" U5 R
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
+ _" l  K$ J6 z$ q& r3 u, G每個人都有執著之事3 j3 X' P5 I. G0 \
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺( R$ `( K( i* z: l* c$ j/ S
! c$ Z; ?) q: Z8 D8 V, {
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭: `% D+ Y% m  z; C' m

3 r* m: u0 ^0 Z每個人都會有「逆鱗」
2 U7 I8 V! f' Z7 e問題係你知唔知咁解2 E+ }: |9 e& U6 q# p
當然道行高既就隱藏得好好
( U, t& u1 a( F5 H6 w但你得罪呢種人仲危險% I" L7 G% o3 ?4 A; V* v  ?9 d) P
所以如果有人嬲你嬲到出面# N: h( z' i: F5 e+ @$ Q' P
呢個唔係最差既情況
$ Y3 t& p7 ?4 y6 W起碼你得個知字啊~

( {- b" x. B$ \, |+ w2 K
, ^. m6 @6 P: G3 [" v. M- Z當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
: e- |( V% ^9 M; K; }; g點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
* S5 q% m. ?6 I& R- \6 A& b
- W: b/ F, S+ q  ^8 k哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。0 `4 L- f' _. p

3 p3 R, ]$ G4 e4 S回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
6 y) i9 H) R9 u; u% ]0 k% T) l* }3 c+ _
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。7 L( s& ^* n+ \( D" Z. v9 U* N

# x3 z8 x; H+ a難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 4 r: `3 l) z2 i' K' \: t

1 v' s# [  b/ T% v: Q7 S: U) U( v如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
# f6 K; m7 Z0 X5 u" F. j但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
' |7 z. L* y1 i# v& ~3 B* m4 m2 i- l# c
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？7 b2 j3 d7 |+ D( {% j
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。2 o: \5 m0 Q! ~: O+ i+ Z

" C$ |# @7 C$ M: H4 o9 o所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
% r$ @: v8 q  E1 I7 d3 U* Y2 @- w6 U( M/ s( h6 P9 Z- _. ~
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知" W2 s  I+ I$ T  `1 D
甚至係..連佢都唔知