hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:1 y/ F: |# k5 L- J- |
我大膽講一句. f9 V7 s9 }4 u& f$ U2 g
係凡塵之人都會嬲
) E. A' Q% m( R9 i4 V" ]個d...

8 ?; p8 e* S9 `  m+ c% B& @& C+ n! M, M+ c3 P$ s
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
" L, y5 m8 m" c$ _* F0 l講唔該

0 r5 x* }7 ~/ R1 `0 a7 b4 u/ O
2 @4 B! L/ n7 t% ?' |2 A0 ]
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教. `7 x/ y& }9 b$ J  ?. @! J1 S- |

) x8 C6 E4 y9 v: S

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
% }. I3 F" k# v1 B' ?- _' V
, k# X3 r$ `1 t$ O  D; k係凡塵之人都會嬲

6 n7 ^1 E/ z' t* e  q對，否則就是聖人。
* K( I0 U: N* W# @

' v" P+ ?( Z; \0 O5 i' Y7 I
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之: Z% q: x& {' @' h
每個人都有執著之事
1 z- q- k! o" L; T3 c, |對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
1 r4 I$ I& X) H' n
% n, }7 I$ k+ q/ B; C8 }0 h相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭( a( I" S( v9 ]2 _% p7 P/ p) k9 C

$ S& w+ a- p0 \( ~2 o每個人都會有「逆鱗」; M0 l/ N' l  F( \; X
問題係你知唔知咁解5 T' d# U# `+ g
當然道行高既就隱藏得好好
$ v. r; P, n0 J. g0 |7 w7 J但你得罪呢種人仲危險
1 p# W; S* r0 S, L所以如果有人嬲你嬲到出面
' W; W! W5 \: H6 e呢個唔係最差既情況
% V& E0 L; S# E, a4 e起碼你得個知字啊~

+ `; V3 D  c& ~3 G" W' ^

1 ]! U) w( ^* G4 N3 y5 A' z: V3 f當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
& @; _/ g3 R- e點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
% [" T' \# C- T
$ b( h3 n  ~( V哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
+ C' ]/ P& o, o/ `7 M% y1 Y5 ~) R* I1 x
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 4 j% o5 ?0 D: v8 D5 ~2 p
$ ^6 S/ s3 G% U* r) A" c6 a4 \9 d! w
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
5 B0 s- A: T& w* a" E! F: [$ D; q! O, S1 e5 D; q  D5 A3 L& s
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ) u# V3 A- f* m5 U' @

, Y, W' ^7 L. z如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  6 v! p( Z  a0 ^! s* Z$ m) A
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？; Z4 T  [  I% B# ?

4 {6 }( S: j, K3 g! D更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？9 |6 n" ~0 A5 A" L! c! K" l8 N
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。, Y6 z4 M* ~" _  f1 r. i
* y3 _, z9 L: C! ?' k  G
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
, R) G/ S3 |+ }$ p
5 g& e  A% [( b[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知( v2 {. _8 ^/ D) i+ `' A* k( J6 ~
甚至係..連佢都唔知