|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..% O: }" h$ r& F; G, L* }6 q
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....* G, s$ o3 y b& W( b1 v) l4 \
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。$ Z5 Z! P1 J7 K h
0 o( l; F# |2 [% W: m: |! Z/ `王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。( q+ m( F- v# A* \/ J7 J" \
. d. n0 X. u9 ~1 a+ z9 W
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
: F% h" m0 M9 f) z& d; o/ _/ n- |6 o, k& ? @0 S7 {
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
- T& H6 y4 V) @, Q7 b" l8 S# C$ [" J5 X4 c) G
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 - `! d4 O: J3 |) I9 H6 e
. w( K) n$ b) }' F# n1 w5 ~( h不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  8 ]7 R4 t; [3 \; C; r% D, q4 x
.......................................................................................................................4 K& K: m$ l- S J) i
[[[對粵語妖音有四問 ]]], B- S5 @* P; X; m
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
6 {: G$ U" d& H$ i8 A/ p( R d7 }
. i$ ?# [4 B, {) C/ @' z. |5 s8 F1 c$ U第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
" E m8 U7 d1 ]" q+ u9 i3 G
' k2 R8 m2 k2 u! M: s第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）% E5 Q7 j( l3 G2 ^3 U7 }
- S( h+ T8 _/ n
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？) y" B9 _6 f6 |/ }' H6 e" p1 g5 H; e
$ S/ W+ d. g+ `3 ?
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。- K8 N5 _4 G3 g7 h9 h% l0 _
& P ? ^1 m, M. A
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
4 W* g- R3 r9 i( n; L
5 l' L* _7 ]0 z3 P加拿大多倫多星島日報
0 h& x e' |$ D2005年12月20日
( X; s, l+ K n7 ?0 ~.....................................................................................................................# B" J1 n7 j V U) `8 a
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]6 N2 O) Z+ F" u3 S
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。; @% `# m2 ]' w8 ]3 K( k Y
: |0 A+ u6 J; |% I, v3 J5 l例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。4 Z5 s/ \% J3 v n
v* u. |' I, ]% w# @何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
# k) p5 S" T: ~2 g8 Z
, n0 y; q; L& ^# `; ~% i一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。+ ^$ R# _1 ~! I, m3 H0 a7 o+ ?/ w
+ r$ v; Y" A. i! a$ }/ q# H9 B' t
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
' _' ]+ H4 `' J% Q1 t( e, ]
) y5 }: i" X# d, N加拿大多倫多星島日報7 Y ]5 I3 |5 i( u0 u+ K9 b1 A0 e5 r
2005年12月19日' w: V, B( X8 J
...............................................................................................................................
N/ |& t2 ~9 k" }請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論* {* \8 R9 \+ g+ F! E( ?5 y
+ H1 r7 \. i7 N. ~- o
9 R. X o; A {6 H6 z% y: S. T一 問題的提出
( k! ]3 K O) {9 V- ]8 m" d6 _
) E: `1 s, J9 s# B; |( c( O3 v( i7 I2 i1 R9 n
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。0 n' V1 Z4 m4 ~. L4 ^
~: u8 b+ C3 \1 X9 R碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
8 @1 y4 f% Y2 d( H2 s% b) q% M; @$ f, e3 @# G E3 t$ v$ K
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。" [9 U/ B/ m3 J0 Y" X; ]+ w
6 e* i" B2 [" X" H+ O+ {. T& D
表態已畢，下來即入正題。1 G k5 Q3 U) g9 U: {9 C4 ?
6 c4 m. E$ e" p1 Y
* U$ K& t. N4 q& b# I1 d+ m, r
二 限用《廣韻》不合理) L ?3 w( d' f' V
' U* w. |7 g0 m
) a. W2 K" |7 m" w" n; A根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
' b8 h, {/ R! [: b' B9 y
+ C1 N2 R9 ^: P9 t0 m0 e3 n廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。, ]5 N, Q* h) z9 g0 Y
5 L4 ]( {# ~- z9 c
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
3 i; _( N; l9 K9 \, G/ m+ V5 i) N- E. h# w; m# v) M
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。6 S$ N: B3 }4 f' z, n; F
& T( V3 ]) x; D) a) b; j又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。) y* @- V: R( n5 z% f' p
7 F* W5 u v$ x9 {" ]
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
" L4 I& K! j5 {2 T g
, _0 j: z$ b% }, q5 F; n! B6 S' t5 y舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。4 M5 ^ n- i. c6 W
; G K) e* H" d可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。3 h+ | I% A0 Q9 D( C
. a# T' x% r2 |% J0 W0 Y. M" P7 A
4 i* Y- `8 L0 x4 u7 s* [三 違反音韻原則
4 f* a4 G9 k5 u2 v2 ^7 |: d/ T! j, b' m& D
3 a" k0 K3 O* ^8 l+ Y1 ~
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。& m* ~) v# ?& e$ F* P
+ B- t. t" E$ g" m' a. a' S
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
' r5 x* n7 c; I7 [2 `+ r; U& J# R* f& W8 c; b
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
2 T0 n2 s( E# o2 X$ E& s( H" J
" c+ f4 {# I8 o F& i這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。/ a+ I% X4 W* }) n6 D' q
8 B7 @4 [* {" j; j" F
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
& `( E9 r) d% E3 p* P' n4 x
- l4 A# ^* t3 D1 i第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
% A2 d& B! ^6 k' t( \' }4 `2 N" P* t" R) }# t/ i/ ], E$ y6 v3 R
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
8 m6 g# R1 e! S& M
; [$ Q! L2 g3 a0 h現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？3 v8 B5 d8 h# C1 `
" f& M; {) y; u' W% O
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。8 ?" I* f$ l( S8 C1 I0 O0 d
2 c) c; O$ m8 W' ]* w0 H# w8 p所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
3 g. j9 R5 I& q- T$ N9 }: M3 g$ Q. B6 j' B% [" u
# n+ G0 S, t: z2 Z w. D* t
四 舉一些變讀為例1 b5 r" l5 n/ b6 B+ d
$ t& U; a7 i+ F) O6 a廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。' P/ {& {# G* `9 m Y/ q
$ A: D& ~2 g. c+ K! m1 ?
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
, i! @; d# V; t2 l/ {+ Y+ C3 l2 e* R8 y$ U* Y9 f. n6 r4 u
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。- E9 X, b; j' T1 h# T
3 }! \' T# m2 }$ Q同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
$ d; Z. n- d) X. r8 I L) X! V; o* B; Q, f! }3 D
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
* P% d! b9 e. ]8 a% z G# b
5 w7 d: o$ U6 f3 z此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
# s8 O& M! L( B
! I2 z3 f0 _* J又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。4 z2 M+ R# u a/ u
& z( t2 f! t1 W, b- |+ h% ]
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
9 ]& a/ E2 O9 ]
9 Z' _6 P: j4 Z+ J u6 k" q; p1 T- @. W/ ^( E2 z9 C
五 「規律」云乎哉* Y% o* Y' y0 B: f: ?! Y, k4 R! T
* Q7 s: l& L" W好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
& K* g) t: D) z% ]+ c+ F
7 }$ w, W2 Z% q3 M7 V" b提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
( A _# W3 C. x. N0 S* Z) a
; s/ o- _" \/ m; @ i: d" ]* ~十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
/ C. a9 T9 R& {# A
( D5 n/ J! _, C& ]. r; [0 \可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
; e: Z/ Q7 l6 B5 p+ K( R! r
/ n: r- ?: F& o! t- E6 {& N3 @( _# a2 Q其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
4 b9 f! m8 m. O) c7 ?7 q! g5 K' E; _! [1 ]; _
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。) o U# J2 G. Z* l2 C" g% R* x
, c' n' P9 W5 F, E' Z2 v9 X- ?* `
- [: Q+ e5 n, m, O: b六 小結) _" [; U5 ?' ^2 X5 d0 w; o
4 W4 @- C( J% r' w暫時小結，王亭之的意見如下─
- Y: f' n9 w/ u1 e+ }, @# @: K! ~5 A+ T0 P* ~& M( b
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
2 D3 s$ P6 |2 y+ d* E9 [5 Q
' e; `7 k5 b3 g2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？6 W' _6 }! f6 u$ X! M
7 F! k4 ?4 ^- w$ z' j7 l
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）0 Y& z2 [; g7 e: G0 ?9 ?
n) A' }7 D7 |4 d) g# O
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？( @( X) w* B/ z% t: M \9 `( k
- l- F- ^% E, `3 I3 k. @ \
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
$ \0 u+ l2 B, p: R
$ j' b+ A& D6 ?8 @. n# l, {" D傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
, g* ~, n/ ^. E% x
4 O# t; T5 H/ L. O- p6 b x王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。5 v9 D( [4 i; g4 Z9 R/ z9 J. f/ `
/ Z' X* M( l( ~7 Z' {% P1 f3 N
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
# q/ l! U$ t7 \2 d* t1 v1 w6 P" N* o% P9 s% C+ u/ ?7 O- W
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
; r8 H& [+ @" |5 t