|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..3 O2 ]: Q5 ?, k8 I' O! U
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
7 q+ V5 J# N# C( o5 H1 G+ O「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
8 ?7 K* ~3 R- i2 ^/ ^' j
s1 @. j# L+ Y9 D& f王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。+ r5 y2 X6 A1 p+ p, R
: r1 X* `' S$ G8 S* t- l有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
9 K8 E+ n# j/ b D1 ?$ U P, @; |( @! @, i5 f ^
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。$ Z9 Z! N1 G0 p
$ q: k4 S( J2 n. j& v: @: ~. g
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
! t; c9 t" m) I# A
+ _/ ~( H% D4 Z6 z/ P; _( N: m不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
2 [& y7 ~& ], b* a! r: |, D.......................................................................................................................( }1 B: F0 p; _, X
[[[對粵語妖音有四問 ]]]
& [+ | r8 _7 O& E- a# b對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
. q* [/ \& ]0 H/ [6 W* |* \. N4 e
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？5 z! Z6 l4 B1 q
, Q% R+ _* K1 h, Z9 G& ?7 {3 u第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）8 A) ^8 J/ z8 o/ I
8 G4 b: `1 R M2 \% R0 T
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？# P, F0 `$ V p
9 E+ A/ k# u9 Q2 j" g第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。* Z8 J8 _0 o" B7 |; E
$ k m, \ A+ e( O( c" U
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
* a( l* K& {$ G9 O1 h- a- j \9 W9 G, J) T. Z9 W
加拿大多倫多星島日報
$ t, b& a" L( o7 ]$ M& ?5 d2005年12月20日
+ K1 y, x1 a: n' d* s4 f....................................................................................................................." `8 f( o/ ?: x9 x
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
. s7 J& S! ?; F0 t看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
$ v5 y. V5 j# l# I
$ a; x, u, n% f# T. c/ s例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
& K7 f+ \$ s; R* x
% B) ?& a5 z3 Q5 C$ Z% Z何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。7 Y# K( G2 b6 }1 O
9 P+ g& @$ l- |* t3 Z2 C
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
7 _# A5 V, }: t! @6 l5 ?8 I. \) A6 E; g' I
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
% O. D2 ^5 U6 g8 x
6 t6 e5 d. D2 ~* c" m, V z加拿大多倫多星島日報( C/ \5 A( i$ I8 d2 S8 o5 Z
2005年12月19日
5 \) u! G/ W6 J# j. S; ]: z9 L...............................................................................................................................# s( F0 J; P9 K9 z+ s0 W6 z3 k
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論& t3 `& K2 X6 x5 N
# C0 b. ^1 x# c( W
9 w" S% L& f2 l' e- I一 問題的提出
5 j5 J0 J5 N0 K5 x/ R% l6 V/ y% N0 o! {- k1 Y4 R
, [5 U0 Y9 v$ Q* Q! r L
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
! w- m# B. h/ h+ n+ {/ \. V5 L% y- n1 n( d7 b
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
9 p4 b/ U. }' [& i( p
" J0 u7 I) A! R# R! A5 a. b對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。" n, | e/ p* N+ z) u
* b" P9 K+ R: ^# M5 p4 S
表態已畢，下來即入正題。
: L6 f9 F2 s) y" W: a6 ~& t$ A! D4 _9 `
( X/ n8 z. a9 n/ }; @# S+ Y二 限用《廣韻》不合理( ?$ ?2 `; @! L. m+ y E
8 g! t$ F" ^5 H( N! Q7 y3 d
' M$ m" Q+ ]8 R+ j" Q a根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
! f1 @# C, e; m1 F8 ?2 _0 n( K' [: ^0 q, X. w( S* a
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
2 z# ~8 C# ^0 [& i# g$ x5 z5 w/ x
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
+ t& D8 u7 g6 W: h, q9 p* k/ N
5 [7 ]2 F" ~2 _. @. y$ D7 z0 N例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。4 T3 a8 e2 J5 {3 [0 K
% G3 O2 B% t9 s& L$ W2 h又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。% C& p& x/ v+ C3 @2 B
9 P/ |1 H; x+ ^9 }# U4 r
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
% S; I% }) g! y: K
* o9 x2 y& S- X% e舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。' V( D& S; I9 m$ J; j
5 i( ]' Y8 m! Z v" `0 m2 l& y9 G
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。* E2 Z7 C) }8 N$ V) I
1 q8 _/ z/ ~! ~9 R% T9 t) T7 R5 O* N! {+ w) c0 T |; p7 P1 A
三 違反音韻原則
& D" T1 C; H) v# l ~4 j1 f) y( I! }, {
' w5 w B- v& U! `9 a語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。5 q6 U' F4 O: J. v
* [. ^4 `$ O: o/ W/ Z- S% v因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。 a9 ?' ^7 ?9 A; A
3 L6 D# T( `0 ~$ V2 O5 a7 `可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
- X( U6 W1 D! V( q; f: S8 I& y3 K/ X- y- c3 z. b: L6 J
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。+ ^. P2 `: }5 l" f8 C V/ F7 {
/ N8 u" t3 H+ @1 g' [這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
3 U' _) p# W9 N+ d1 u3 A4 o& e7 `/ n5 z' |
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
) D1 k! w4 c: w+ D4 z/ l& W& C
# J" n0 Y2 }! ?: Z第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
7 @2 h& Q* g5 x) W# A2 T% N- P: n
2 d$ w$ u( t+ A+ q. D( V6 \現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？/ L0 {. |. }. t: v' q3 r
2 e% O5 `$ i, q1 u* \而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
' ]; h' o* q3 m# X0 _* p( K0 F
6 ~' K. v A# w7 X/ ~所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。! g( f# `- E/ A/ u, u, v
5 m2 q4 C7 X( }7 ~; s# G
, e( ~* V6 Q, _! z4 f! E四 舉一些變讀為例" @# l* z* S8 ?1 K% T9 R- j0 w
4 Q) S$ u' |; d6 {: [
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
( i0 Y2 g* q i. I8 Y2 M1 n) S
8 j4 n. X7 e, u) ?+ Z所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
- U( W& u& H* W: R7 ^! G `% n0 I D# @7 t/ F! Z0 o4 M
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。5 c, z; g, e0 Y/ e2 o* c
( s" i4 R% [( b( V7 M+ v' T! W同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
, g8 @0 w. l n- T
' ~, I% N2 Y2 h# I「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。& }+ U* p) v5 C8 a! C1 A8 z
5 i* J, O" \& _5 E7 e+ J) _
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
4 {9 r1 m! t' v& z
9 B/ M$ u' L, a* p, o又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
& E. U/ b+ R* ~& e* e
, G6 g* b! z) J3 A2 }若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？ |6 }8 Z7 y5 P: g# c1 L- n! a0 j( }
/ |$ T4 h' O2 K2 D2 a) h/ T
1 }7 ?" D5 D# c! m, e- C; Y- {
五 「規律」云乎哉
" l( K: J* ^- j K, _
, @/ u5 A0 k* K. ^$ T( R0 n, b& ~0 f好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？0 v- Z. i8 w! P; b) X
8 J$ E e$ z0 }9 Y, U$ A- u提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
, n6 U6 V: E; I+ ~' t# a* j% A8 G) g+ @5 D
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
' a0 d3 z1 O4 o# T5 ]
% G5 i4 a. T# A# O( Z1 \; M- M e可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
/ ? E8 y7 s% q& U5 j
4 D8 O" Z/ L+ V+ O* g- v2 z3 ^ q其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。! N o4 }) u0 w, d. P2 ^( p# O% x
0 ^0 s0 t, _5 ^9 Z |6 D: @0 Z+ g
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
3 Z- V1 H0 ]7 y' D; n
8 [+ v6 G7 T) J$ t# i
% Z4 E, h. n. A( m+ u1 W# I六 小結: ^! F3 q+ g" A; o2 l8 I2 e1 J1 B
' G r0 d0 K K( |
暫時小結，王亭之的意見如下─3 K# F& d1 C' Q9 s$ r
0 f" c& k' Y' \+ g2 d1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
0 @3 |1 @! x; }4 _8 X( o& ?" {# N/ R* H# K4 c3 a1 ^
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？. c6 x4 F% G) c4 P A; e2 [
1 ?/ w! Q# c+ c. b+ N. L2 y0 E3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
& S6 q. \; S7 ~; A% C+ n6 `5 J- p9 Y7 T, `
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？ w O8 H# q" J4 ~- E. V' |) S' k$ e8 ?
0 Y; q$ U0 o) E8 w- G* d: e; j
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
. h5 D0 a! m4 M
T5 g8 H1 s2 N; U* m傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。2 L$ x/ S r$ Q' j- G
5 z' M* c d7 R; h% Q0 c' R* k
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。( |/ q0 _0 K5 }: H+ B5 p$ N4 r* e5 E
6 o- _9 h0 N/ k$ x( j& z
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。( R+ {: U* s3 }% A8 o7 |5 ?! E" l
0 X1 S i# ?3 N W! y6 b7 j[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
( g2 ]) q& `8 |) \, m/ z. y