|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..3 v2 W' E7 ^8 o/ ^! I
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....( f' t& @/ ^) A
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
* Y+ f3 k0 E* g+ m$ t0 A- b4 d
9 _0 q5 `! U5 ~6 X4 E" p! l1 P* g王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
( I- W5 ?2 z9 G
2 J: R L1 ~ Y N有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？; a4 n7 i9 n) t7 y$ y, h' j
, r8 [4 }% k& }
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
1 o7 g: K0 B# j, s; x% o- w: O4 W7 U l. d( x6 V
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 2 z# Y. L; z; I2 f7 H% g
9 {+ H/ o7 @' b3 @不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
$ p6 i7 l+ z }# M/ x.......................................................................................................................* i' Q5 D c$ d6 ~7 [
[[[對粵語妖音有四問 ]]]4 W% z9 S! D' r h9 ]$ r
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題── `# n& P: C/ Z e
' A6 o S% N! [- q第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？/ H, d w8 P; K! l
+ T) Q3 Y2 h0 v" V- r& {+ t第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
, {3 V: R% I8 j' n
3 t$ W* O5 A, R第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
7 A" ~: t$ z( d0 {$ m0 [3 O) E* h. K
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
1 i$ p& a0 g5 _# ?1 V8 Z. i
" Z4 _! i1 j# U, s除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
# x: o+ J# @8 Q) {6 y' l
+ C2 d! o; w+ W/ K, |2 p* w0 Q# L加拿大多倫多星島日報
4 B/ A" y$ l, q# q2005年12月20日 d3 D$ d" |% `! h
.....................................................................................................................
/ X# B- h2 p1 H0 w y6 Y5 Y8 I[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]2 x, b5 n1 X H
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
9 X+ \3 n6 l" K' D! {, P( q6 h3 {
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。0 m5 _' s3 w) Q
) O) v3 r% P w' k! i* i) O何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
' @9 H0 O* t! ]- l4 f2 _' V
6 @% {0 C2 ?5 D, a; J; X8 l一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
( @/ ?/ \& M% L* d3 ?' H/ q: @2 h1 ^5 N
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。2 ?$ ^; z! f+ h+ J: S ~
( J& F$ }) [5 {7 O: f Q
加拿大多倫多星島日報( L; k3 `6 Y6 G& @+ ~+ E+ N# Q' f" a# H
2005年12月19日
) Y) v8 m9 d8 `" N+ `..............................................................................................................................., S, Q$ a5 r3 B% o7 W1 X9 K2 @
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
8 j6 ^5 o" Y5 Q9 b. u* b1 e2 N' ?
$ X( P% y- i' J5 t8 w
1 ?% f! l4 E2 F' _5 j2 \$ B9 K一 問題的提出
, X( Q: q% b- `3 B; }
( @0 k8 g+ C. g! N/ ]
/ I6 E1 t3 W& j" l文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。8 U, X. Y1 @, E7 n: M
4 G5 A4 ?, B9 S" H3 M% \碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。 Z2 |3 K& z% B- ]& r& S
& E# A, [8 j0 g. g) g5 @
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。9 N9 {4 }) t5 F4 E) z, R9 t2 i
- X3 \. _* { j Y表態已畢，下來即入正題。
& q0 A: d& q% p2 F% c
" C' T; B: ~2 n. o+ V/ U" H8 ?0 j8 B9 i5 J$ M; B
二 限用《廣韻》不合理6 h2 L* L8 j1 t1 B+ B+ g0 s0 R" c
, r1 U2 ?6 ], ]) a# @
+ B1 I( N5 t6 l. p& N% D3 E根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。: z5 A" I) j' B4 I4 ?$ ^: @- n
) _7 V# Y; d) k H& b% g0 n廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。2 e& m8 ?1 L. s+ c" f
" u# ?6 }4 U9 u# l9 p於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。- D& F y3 q7 _- S) _/ t
0 N1 O$ i5 B9 t+ g( n. S例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
+ W* K9 ^2 ]" f2 Z$ I
8 @: a+ N7 e3 }+ c3 g( [( u又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
; l/ Q( S; [2 ^' W* ~, d4 p6 k2 E. y7 C) m3 `) V# B
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。( ^4 P9 T% o% c: \& c
' F/ |* L* v# R6 u% I9 R
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。) e6 g! y1 p; x# Y9 h4 _% q8 P
: k1 b% K/ k) e$ s% V5 Y可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
* @" c% w' \4 L! t' z3 y5 p0 D# Q
0 D P& w! u7 ?; z7 p9 l% B1 J4 h
6 P# W; x% s& p8 P- M三 違反音韻原則# @+ [1 B& t3 n$ ^" m; \3 J
. j% m3 Q1 `1 Q* l& ]
! k% [9 x2 k7 {" q語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
3 M0 ^! n4 t4 u. H; r9 d5 z; C' |# S2 ^$ B
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
: p6 |2 u3 Z/ I6 Z4 I+ i) Q) D; X9 F: x& Q* y. ~
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。" f" V8 ~" F' x1 f/ ^
q) ^# H4 U! X9 |: e8 a. w這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。( {2 E" { ]& P6 G$ h
6 g$ H5 ^2 C0 W- M# w( d) b d
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
- f$ Z% M4 y: [) f
& L1 I3 K$ o+ @* Y第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
* ^' {& |4 H2 a9 M% s0 f5 v' l3 E: b6 C
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。! k1 j5 ?2 H( M& m# K
U8 n( n+ Q4 T7 ^* v* C0 B2 Q$ N& M7 g現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
+ C0 q1 y$ |0 Q9 c4 Z k0 J; Q. H' |
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
$ L. M; J$ T( ?: N: a9 A7 ^) C8 u" `) ]
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。' u' p4 R' C \/ c; p2 _ J( t. e
0 U1 L7 x* G0 e8 r
& \( M( ?, n" v; k# d- n6 b0 a四 舉一些變讀為例3 h9 `' N) d3 g! D$ b2 X/ F
" p! s( I _$ E廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
1 _7 ?% J3 c9 V# W, n' X! x
4 H, R' e1 K j- e# v( t# l所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。5 h8 _- x3 y |) D5 s8 ]' m0 i
1 t m( B' a" b7 T$ n0 E( [
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
. @, k( o% Q& c, I9 Z! m$ L5 j3 G) V2 S
! a% z! U1 F1 O1 U同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
, s; @% k( v( a4 n
4 s; [4 e( ?* X/ G9 n# r) H* A「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
- w' j' U, W$ C! u, f. g6 @9 w0 [. o4 p. a" N) L
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。3 u' W( m$ m3 K* ^4 z8 x% K3 v
" X3 J; Z4 Y7 O8 v0 v) `/ O+ I又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。5 Q5 r3 r4 L( H
) O/ ~. q. H) D2 p' Y1 g若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？5 p L @8 [9 h
" k+ K; r! E- n e# C3 `7 |* @' j: f2 H- l9 K
五 「規律」云乎哉
- g# r5 c$ ]( x+ O7 S
, v! I* L0 t$ Q4 \4 C! e好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
4 i) @) ^( B; ?0 h2 E, p
& l5 A2 `+ Q2 Q+ Z* \! ?提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。5 l+ n8 w) j s( W/ _) k& \) E! e
7 e8 W9 Y' i# ` b十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。& V9 M: Z: s! q. Q+ C9 M; Z
4 f) a1 ~! M5 i. l$ o
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
7 A6 ?( Y5 m5 C0 ^9 L
! |% e: i% D7 g& i7 ]3 {5 `* }其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。& e9 i# R) @5 i' z( Q
* d! x" }' |5 m
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
, F% ~1 L; V+ F% Q% e0 a5 H; p1 E+ C: J/ M% W- p
" V( y9 Q+ {) O N5 A六 小結
* \$ Y8 W- e1 x6 D
7 S) B2 T- a1 w暫時小結，王亭之的意見如下─
) X: @5 q5 }' h, D
- H8 b- v' A* z1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
_7 z3 D* @1 d/ d. p: Y7 {5 D' ^0 Q: O8 [5 L/ i, V
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？( g8 I: N! n* v
5 i1 x$ ^% g0 x
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
- Z$ z% J% @4 P' q- m( k. q
/ Q( i: I0 @+ l v. k) P! x2 }4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
0 q3 J) O( N# \
1 f# M/ c4 {' b2 c# C傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。0 E# q1 H' U% ^" a% k
9 ^& A" y" d! V6 V: x, U
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。4 j/ x5 L( v, V6 e2 v
+ _3 Z9 F7 o4 k) S
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
6 x1 E( q$ K0 v$ U9 u9 k5 @6 l4 ]* s
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。0 h2 A- Y3 M* }$ e8 _8 o2 G
/ m* @( h/ t, w* c[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
4 o7 \* s6 [+ n& Z2 q) |1 P' \