|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..5 m) {" u3 I/ a0 D. F
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....! }4 e: }# H+ I
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。0 O1 ^0 u" l* S0 S4 i& ]
# I2 F2 p3 z3 W" n$ V王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
( z# M* U6 V4 R6 s4 f0 P* O. F( Q4 a, f4 d8 m* i4 q8 [
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
9 I; Z+ t- }; a4 J D: x4 J8 p& \6 ^4 b' }
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
" ~' j0 f5 }% u# ~( l9 m' ^7 z; }; H, z# U
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 . q; t$ h9 m! K1 ~ a/ y1 P
' k) s: b% S6 \: e0 f1 c/ \
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
: y; r. y! N& L2 T.......................................................................................................................0 U2 u5 F8 j- E
[[[對粵語妖音有四問 ]]]
8 y( ?: N7 @# A! J9 V# |3 ?7 p對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──* Y% `- H+ [# B d/ w: C
! l& ~2 L/ d* e1 _$ L! L) V& i
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
1 g T" G( p: u" j+ ~, R( [/ U+ g' @2 J, q, s: T# J7 `+ C
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）2 t! i5 _8 Z+ G1 C4 D5 d5 M& X2 k
P3 n6 x/ Y) ? `5 o
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
( Z5 X: B# W# H9 K: R$ L3 T! Y5 E! F; b# c9 \
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。0 I; d7 K1 T5 `6 A
- w& r/ W! w0 f2 L) g$ K
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
' l l4 x- Q2 g' x5 W& M9 Z! J1 u+ s9 [0 j
加拿大多倫多星島日報
" j4 [' k- o. L) R- j7 D* v1 F2005年12月20日
0 t0 R+ h7 W; m9 p$ r% o3 y9 @3 w.....................................................................................................................
2 B ?! T( E4 ~1 j6 y# }[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]/ P3 i7 T8 |. a) ]/ Q4 C% s9 P0 Y$ A
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。% `6 [6 q8 _# m$ Z
. w' l* g+ }+ l6 {4 G f. `
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。+ q; G) N' u" @$ \2 F
8 Y: M8 R! j- X v0 n- r5 G何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。( a- v4 z" m4 b, C; ]% P" O O, H
" B9 K. _- f9 c; W) F
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
: |$ a I! q2 B( X7 p0 s4 _. m" \/ w3 B7 A) q
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。5 ?" _: Q6 L# Q+ l
4 {$ }" t3 a l加拿大多倫多星島日報% }5 E- k. S. q( h4 U
2005年12月19日0 V" z J6 R7 m- }( R- Y
...............................................................................................................................
! Q8 E/ H' e3 P# k4 V請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論/ J/ ^6 T" O% h; G7 l. h
3 R' F2 ^+ J7 K( m% b
# Y! O% ?% W4 p' w一 問題的提出6 i' x( u/ ]; O# N+ J$ x
; }+ l1 p! K- @( b. m: v; H0 K' n7 _& J0 Z
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。! K4 q% m. }( v9 F$ k9 ^
; t3 B+ }2 J& d" N
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
5 T1 H) Z9 m3 Y9 M6 ?2 \+ ^* P0 {
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。2 r* U; a! K6 N. v
1 o/ [9 Q4 i- E2 h9 _: G C
表態已畢，下來即入正題。3 P9 ?) y0 Q+ m# n# A; T% J8 Q
" N2 n1 l, z, o5 B: A/ J# _3 |5 p+ j! g& h; ^' v' o. D, \
二 限用《廣韻》不合理5 x4 h N0 T- H1 y4 y& n
1 j0 s( u! Q% m9 ?* _4 W: R( A2 }, U6 X2 N. k3 H' g
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。" E- r, }. b/ U" e1 ?
0 h. g I" \! m8 ^+ f3 v/ k2 u廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
: l3 f' e0 q; g5 G
. _- A: a' m2 E2 h% v# U( Q於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。/ o3 O g9 ]) J
v$ j, u. r- \/ s [
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
; c: m, p1 d3 i: B+ N+ K
r* A! N7 b3 d. ^7 n& \0 x v3 K! v3 {又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
. ~8 E5 q, K, D: g3 d* w+ W
. j; w7 H6 `$ J0 @& n: D2 W9 s. u, f可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
' {3 x8 x! C& z: ^, c2 V5 j4 c$ A8 a$ L& g T' s
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。& u9 c. ^7 r) y' V* h: X" k }
+ p9 z& I; H7 z' R8 d8 |$ e可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。0 O& ]2 X# E& p& j+ K
& V* _. N, E' u Q* f
: d- s- s4 V P5 y% n' }三 違反音韻原則# E9 f; l/ G8 V0 j5 l4 k7 n
. k6 L4 {$ c# y3 f! a9 s* m% \8 ]4 C* P. y5 y% A2 T
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
" Y' g8 k0 ?, g* V; U
* B! Y2 c0 D, i! N1 G因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。, y: z# d; \6 W' h( w- l
1 k% s3 t0 k9 r: W+ I U) v2 p
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
6 s2 N% o! p1 O. j, e3 Z- G
2 u) n; ?8 h6 J. w這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
8 V- I# W$ X! B% I/ r" g
& G* U+ a" b; z! L這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
, T0 ^) H- I6 {+ [
, }7 W/ i" R+ [" c第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。) m" R' C) o! b2 _
" u9 a6 m2 o+ B* c; B" w第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。$ D2 C& I! n* u* Q9 ]
+ V: d$ G* O3 Y2 }
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
9 M0 T& _5 w$ s) y- w5 h. j* Y y d- j7 @8 P
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。6 D6 f4 l" x5 X2 O
- Z9 t, F p/ x& x. v+ I3 F
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
" S$ M) N2 [* D& N- [# B1 n1 N4 E( x1 x5 T
: P+ A) y# }( O9 {四 舉一些變讀為例
+ v2 b# O1 Y: \8 H- z" O" y6 Z# D( U4 n
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。% S9 M, K- w0 n. \" H6 m9 W" J
8 p9 ?7 J7 N& x( S$ W- s+ r
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。9 x) a$ ^4 X1 l+ }8 t$ ^3 k
# ~% ?& o. [4 T% E所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。" N& S# { n( F! t+ U
8 p: W3 W! w+ S0 p" M4 ?' z同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
' C ^8 E# p+ q" [, p$ m6 k# @8 q' q( l( S+ W: O
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
/ P1 n# Q9 x4 F/ L8 {
! ]# @; |: |: I" [此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。6 X5 c3 d! w+ X$ ~
8 i1 z9 U: V* w% ^1 l又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。5 |2 H; v4 ? C, `" p# K
6 {/ z' _% C' l1 y" v5 p
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
2 x+ [# t3 v: f- b, p. U4 w# ^- c
W$ q. z8 G6 }2 {$ e
五 「規律」云乎哉 e9 A. h- f& t1 X
8 M* n, z; k, b好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？, G4 J: G0 Y4 @- i! G- T* g7 U& n& L
4 @; Q9 P( M. _" T. i) D9 H
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
3 A$ x' z4 Q2 O: q# j9 h: R! y9 k+ B7 {0 M2 {+ s7 T1 n+ U. H' l, B% ~
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
4 T1 `2 b, s6 n# @4 Y0 {: W
6 A; u- w* x# ]- h N! k0 j6 \8 {) f可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
" _% A# f8 d4 O4 W+ z2 h& L& r0 g! ?6 A! p7 _% J" {3 |: e' {
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
: _$ w( I! L, K$ v
/ H! K4 s+ i& d* P談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
3 O0 t- d& n% w+ a" q) T) p0 x2 g. ~2 }4 c. b) G8 K7 H& I
' g) J; N. c0 {0 c- [" r6 t
六 小結/ S7 L& T) g* Z
: V& y) v* T% e3 _. ^6 t* h暫時小結，王亭之的意見如下─: a; \, s4 L: k; m' \
# k9 z& s5 D- E) r4 l1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？) x) _2 x h& F* t4 G
# J7 }" c6 ^' @" I5 f2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？5 e) i; \6 }% X+ A* k
6 K- l. Q; }( \7 S& [# a3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
# S* }6 ^) I# p4 Z' a+ \
' a8 V5 q# }( i8 C, _8 \) | Q4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
9 u7 n* c( ^) m+ {0 ^, O
1 [0 U7 ]6 R) P A傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。5 J% w5 z6 q2 O9 I6 [
7 f" a+ W+ t* G1 j傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。! r4 R6 G2 n: g# g# p% z
/ N! V8 H; S7 G王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
! f! t+ N2 U; k8 W9 i/ j V
. Y( q5 m1 | p# ]- L1 i. w% V這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。" y% R% T+ L7 N0 ~0 [; `& U
4 [3 Y5 {; n# [' K5 |4 D
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
