|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..# ]6 q" _0 L/ r* q
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....7 [1 [& l. G; y
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。 B: v% {2 f0 G9 Z: W1 h
4 s* e+ A: u. {* a
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。2 o0 d/ v6 w* d( D Z6 s8 @
8 D# J8 J2 ^- f; z) W: L有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？7 D7 O0 C. i" l% i) v W2 r/ l
8 E" e5 V T" b4 Z3 S l; M
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。8 b4 E& I: l' z5 q$ b9 F$ u5 g& I
* C( k- m3 P& @) k4 n. y9 O/ B4 _所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
0 E J+ D$ x2 g3 a2 A) ?) `2 R
M# v7 E% a' J8 M不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
" P0 f2 q. H$ d9 E Y% E! Y.......................................................................................................................
6 s i# A6 k, \# a6 |[[[對粵語妖音有四問 ]]]
6 }% {) h; x3 N Q對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──$ W9 |$ u( F8 P8 [+ a
9 y& ~' `. _6 _, l) `
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
; [: p! z A: H- s' {: ^* r9 ?5 v: d( p# n1 b; U9 P% q
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）1 w& l0 m% `' Y9 L1 V; t/ c. I
# B- m2 l: Y9 Q. V& k. P第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？1 z- e% b8 `) @$ a' V" u- a" S
6 T7 ?" Q) n1 ~( N& l4 s( T第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。) `! J+ V0 F4 b& l2 H
9 h9 f: k# f2 u: W! S# R* z9 o
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。 Z% n" F$ W. F) `! y: M4 {/ Y
6 C& x; P/ Z, Z! t+ \! K# I
加拿大多倫多星島日報
1 ]3 Y; Z8 M0 c7 r$ ?' f3 K. @- W2005年12月20日. X$ x3 Z; b6 v, M( ?$ ]: R
.....................................................................................................................
, c+ C* W- Y, I) b0 I, _$ @[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]) Q J: {( u3 L; C# z
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
8 Y- Z1 T' I" O* B) B, p7 e5 l7 b, I
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
$ c: i8 j# Y" w2 [: O0 X" }0 R1 U ?/ P/ F5 n0 d2 p
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。- ]2 l3 V. c- w7 E( p
2 J4 x0 y7 z5 {2 a& J
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
7 T2 J6 p: x. G' B' H; q
- m7 ^. x3 U* [" |& V8 M圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。! v: D4 x1 J7 p" B- |1 ~# Q! B; H
1 \2 q$ g! q! f8 p7 L加拿大多倫多星島日報" k0 G6 X. n2 `) R
2005年12月19日3 u, u7 ^0 E! c. Z/ h
...............................................................................................................................
& Q, f4 J+ Y: s1 B1 ~6 _# ^請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論7 U. Z! H' _5 u) G# q/ N
; e: ^) J3 Y% }% ? {
. E/ C( g5 F9 G1 u6 K一 問題的提出6 S& a3 s. K: I2 a
* ?' Z( k! h6 v, E- @5 [
' v: E% R5 ?: j( R" r
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
: d+ p& t9 h- I5 l. q0 e% p' p
d: L2 e5 c' j. A3 C碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
9 Q) G( b/ i1 v) c; i3 T. S# Y1 T8 V' T) A! T
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
, s, v- i4 ^1 v9 E5 b1 y+ c) A/ R3 P! e" I. y
表態已畢，下來即入正題。
5 ]$ M7 B& @" \% p9 p& k
9 ]5 r# w. J4 g5 T* q$ m0 D8 W; R8 }7 m) s
二 限用《廣韻》不合理
1 ]& `! _1 P5 `# L; i5 l9 X0 z: Y' a9 y4 Z" y* d" a
: n% f4 b" w% l" V% ?3 t
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。( Q1 t( p/ T f6 Z. u. G
. a( _" T. Y9 e8 y% s廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
: S7 b/ S% K% O8 s! _$ M
' T D3 {4 `& b3 O. w於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。4 C g P A" ?/ o8 @, S. \
7 ^2 h; z* P p5 S5 _3 C例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
: Y9 c7 f4 U! v; x* H
' w% v" p8 m6 g- p- p1 A7 g又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
& I$ k8 x4 Z+ B) ~0 w+ ~
: N$ @$ W! {- [& F3 ~; X( ?可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
: b( N) q- ?) `( h1 n! E9 o) s: ^
4 }6 o8 l* c* }! i- c9 I舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
! h; v) ]( W7 ?" ^$ w9 S
5 p% S7 w# H! c" @可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。8 \% e0 O! b6 ~" x
. L: H% w$ c9 c% Z3 Y/ ?
4 S: _& }2 K; h6 ]% O6 n, {" f3 i三 違反音韻原則9 l8 L, C/ C- ^3 Z2 a& ?! L
) s& K L# G1 ~0 k. S7 ^2 b
P- J8 l. s* r1 G9 l語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。* m1 f1 f. [! N
2 p- O' h6 ^* r. ?/ I9 O$ u因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
0 L) h; E) g7 q4 z
4 z! b" L% T& k! ^+ T/ ?. V可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
" x8 l' n% l% J9 f6 j( k7 \5 _4 F1 T0 F" [- a, f
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
7 x! a( f6 V1 R/ r9 F: D# J5 }5 `
' _! V0 p, f6 A' x這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。5 x e8 w- }* V6 b
* K4 d$ ]$ N6 @: }8 t6 e
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
+ l1 }* p4 L1 w7 @
4 K, M1 x( U7 o7 P第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
8 C; @6 B0 h+ K9 W5 ]) L# _4 o; ]' \" Z7 ?
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
% P) ]9 z4 e. l
' U9 ]0 J! m+ F7 n: q: p$ h; u1 Q而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
. N4 P, C. H' g- \! S' \! F6 W, ?& C
r4 K" ~; k6 Y# g7 E所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
" Z+ @+ ], a0 `; j$ h/ M( O
, X! u$ G! g& j ~0 h1 N
) G6 ^' p2 i0 F四 舉一些變讀為例- F' r) K/ [* R
+ B& x* Q8 k: S
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
; @/ h' }" ?$ u. O7 E! \1 [% e4 K- A
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。3 I' a& b/ q* G
! L& P; e0 W) [ C+ A* S9 s$ W8 m所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
9 e" P0 B; }! d" C* X: W/ ]- P: U. s, v& L% K
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。. a& L& Y5 L( M5 [$ c
; B: C/ w k5 E( p2 ~
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。# W8 g4 J" r' a
) c. B6 ?; F2 P$ n: t6 W+ P% f3 e
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
8 f6 i! {4 F7 a' X' B8 ]- b) O9 B$ Y2 E6 K
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。- g5 a+ a. l _1 r, o
3 o' ? E% F0 h7 q3 L) T0 u
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？! ^- w' ?. G5 E- O+ \! r7 K
4 _. L6 |" b. G# @( `) Z
& i1 P6 u4 T0 r# p7 u3 [/ Z+ f
五 「規律」云乎哉
+ U# w8 k4 s. w* y& l7 N
; S0 `5 L& B0 r好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？$ S% y( ?' }1 G# o
, h% T& s4 i% M7 v# C5 D提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。0 ?, M' j7 \/ [! s
" Q0 A: T/ m: q# |+ T十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
: h$ g+ J8 p) y6 v8 s! E+ w4 Y
' s4 j) f, _1 e8 h. R可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
: {# W2 e. j. _0 M2 h+ X1 U
; r8 C5 r. O0 F$ e: w其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。$ W1 {4 M. _+ Z+ P, H
# _6 J2 a+ i2 o7 `: ]% s
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
! Y3 a- M& |' {! ~6 B9 q+ \& k; q& S; S% n( x; z
, I1 G4 R1 O# r h
六 小結
9 ^1 f* D' z! P5 L& X: v2 W# a. d! H2 E, |. j
暫時小結，王亭之的意見如下─
: T# o6 H8 j# L2 @
1 v; L9 i. Z* a5 d% M; ^9 {1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
J$ Z! n; H, ?: Q( L& ^. o9 v$ K% r& d, W7 {3 W& P7 {2 |' ^
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
/ H, y; T+ Z7 |4 c! z+ c- Q1 v
- Q; B/ O% I! L' Y# p3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
/ C7 k- X, u2 Z2 L! J, g" s1 C" r# H/ I, Z
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
7 [+ M/ Z2 Y6 U' m# s3 Q* b" c! S% L. |( Q1 b" g. P; {" U
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
+ }# u% L4 G; ^. H9 ]: V3 ~' Z7 d7 C
; b0 g h! l+ l. F, T傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。 e$ U# w g; U! _6 ~! f5 D
9 Q1 C6 M, N$ O9 b
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。, `: |( L- H( o+ X/ k* V
5 d3 V5 l3 ~- I i
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。 U, }3 C2 @( v2 `4 T( @
" d$ y, @, \0 B) k[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
