娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 如果你是新聞報導中的旅行團, 你會否堅持下車幫手? [打印本頁]

作者: 靚仔007 時間: 2006-2-2 10:46 AM 標題: 如果你是新聞報導中的旅行團, 你會否堅持下車幫手?

我就唔會一個人堅持落車幫手# A) i, l0 Q X+ J2 o& d9 M" L
因為話晒埃及都唔係自己地頭
唔知當地既情況& f' s4 ^' l- \
貿貿然落車容乜易有d土匪出現搶劫?; [* _, P% T' f4 y$ M
而且我亦會聽導遊指不8 A" T* v+ V i3 \# h: C0 M2 ]- N
導遊話落車咪落車幫
導遊話唔好多事就唔理lu
因為導遊對當地既情況俾我地熟悉0 N; s8 F1 m" E4 }
佢話唔好多事就梗有佢既道理
新年發生車禍,人人都唔想
但呢件事,學高官既口吻,畢竟係"一宗個別事件"
係不幸,但唔可以賴落唔落車救人既旅行團身上
人人都有惻隱之心,我諗當時如果情況許何,任何人見到呢件事都一定會落車幫手而唔會絕塵而去

作者: 155220 時間: 2006-2-2 11:03 AM

我會尽量勸司機停車,停車後再幫手.如果司機不停車，就用武力解決（打暈司機 or 制服佢）學信陵君竊符救趙.

[ Last edited by 155220 on 2006-2-2 at 11:12 AM ]

作者: 機密 時間: 2006-2-2 11:07 AM

Originally posted by 靚仔007 at 2006-2-2 10:46:
9 f6 o+ t# x4 A% D我就唔會一個人堅持落車幫手6 V9 T7 K& F9 P( x! ?
因為話...

首先即使當時是0600am，但我仍然不相信人人都緊覺。睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認). ]5 A8 p! r/ N( Z& K: ~
2 O- `4 S: S% D4 L: ?9 w# Y8 D
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。首先他無理由要說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。

若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？8 h6 _2 ~( v8 q& _) l- m  O

而至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？

若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！/ |5 K* _2 q' u* ^, @: r5 [; x; A2 Q

我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去都算。但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！2 e1 b8 O7 p7 J( ~7 o
3 {2 }  P* r  G: I' \) [" v& Z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 11:09 AM ]

作者: 機密 時間: 2006-2-2 11:10 AM

Originally posted by 155220 at 2006-2-2 11:03:
6 Z9 E. v3 U8 @3 {我會尽量勸司機停車,停車後再幫手.如果司機不停車，就用武力解決（打暈司機）學信陵君竊符救趙.

8 a" g/ t( P" x% U& \" n6 V: p ]7 a
因住撞車！要人救多一班人！

作者: 155220 時間: 2006-2-2 11:13 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 11:10:' h8 U7 C* q7 F1 Y9 e; T

. t/ ^; p s2 F/ W& o0 O) P因住撞車！要人救多一班人！

6 J5 l: ~7 Y8 v; W/ S3 g& T# l* `. [
; Z1 w5 i% _9 r# f4 C( z3 E& w% m
在非常時間要採取非常手段！

作者: hung414 時間: 2006-2-2 11:18 AM

Originally posted by 155220 at 2006-2-2 11:13 AM:
8 ~, }( Q( o& B, r* \
# u3 |3 H# n, c+ W- [& T( {& }, g2 Q% b3 D
在非常時間要採取非常手段！

; D' J4 e' Z0 n5 O k% P/ |
for kidding...that's alright...but not the right moment
/ b. K3 }/ O! y& R. ?: {* B
it is not a funny topic( M) b; m1 z7 @7 ]8 G7 u$ l0 ~# J
pls retain a bit of respect to poor/dead HK ppl

作者: singleung1956 時間: 2006-2-2 11:19 AM

跟據報導,該區有武裝搶匪,很多路段要軍隊護送,所以行程是不能變動,避免不能於指定時間在指定地點集合,由軍隊護送往下一地區,當滯留當地可能很多問題發生,---食,住,團友安全,---,5 x' K. @ [ ~5 D0 q5 [( M9 l

所以無論香港團或外國團都沒有停下幫助救援,不能因自己有事便指控他人不幫助,因幫助人的首要條件是不要令事件由簡單轉化覆雜,令更多人需要救援

作者: 周衡 時間: 2006-2-2 11:23 AM

Originally posted by 靚仔007 at 2006-2-2 10:46 AM:1 L+ V- q% S' D# t- Q2 T+ a/ @- x( \
我就唔會一個人堅持落車幫手, l8 h% r L$ z+ u4 o% P
因為話...

+ B3 N7 h/ n, f+ U6 z

我同意你既講法' {! r: a5 S- K3 A; p
香港人唔係超人,唔係咩都做到
如果要怪責邊個唔救人,我諗第一個係當地人
假設香港人真係冷血,唔通不停咁鬧,就可以教育到架喇咩!?4 [0 L" K( Q5 m. [8 n! |2 ]! ?
我知果個人老婆過左世係值得同情,不過都唔應該將d責任亂咁推比人,搵人黎鬧,搵人黎發泄
而且,而加件事都發生左,不停咁怪責邊個冷血,邊個唔肯落車救人,件事已然補救唔到3 E y, K7 Z8 T- Q7 ?9 \4 C6 T
, _9 I: t& d5 `! y
[ Last edited by 周衡 on 2006-2-2 at 11:36 AM ]

作者: 機密 時間: 2006-2-2 11:27 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-2-2 11:19:
; V1 v6 c3 p+ N0 ]0 [跟據報導,該區有武裝搶匪,很多路段要軍隊護送,所以行程是不能變動,避免不能於指定時間在指定地點集合,由軍隊護送往下一地區,當滯留當地可能很多問題發生,---食,住,團友安全,---,所以無論香港團或外國團都沒有停下幫助救援,不能因自己有事便指控他人不幫助,因幫助人的首要條件是不要令事件由簡單轉化覆雜,令更多人需要救援

【自私】，『自』是自己咁解，『私』，是私人的咁解。所以自私是指一切以自己的利益考慮為先的人。

若這報道是真，以上的人完全切合【自私】的條件。完全只顧自己利益，別人的只是其次，這正是中國人的特質，也是最大的缺點。( P/ |2 M" G% {: ?' n" {

再講邏輯。若很多路段要軍隊護送，何以出事的團無軍隊支援？
令事件由簡單轉化覆雜,令更多人需要救援，又有何事比幾十條已經出事的人命的問題更大更複雜？$ \9 T5 M7 k3 @* c' [

講到尾，這是自私同因為出事的國家平時無王管，出事後找的國際借口。- x; n2 [. h8 u* u

[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 12:07 PM ]

作者: 155220 時間: 2006-2-2 11:29 AM

Originally posted by hung414 at 2006-2-2 11:18:2 x* ?+ b1 M# n% Y) @' x$ v

9 t5 P" d' p+ I% s" P
c. {: b& E/ W: c3 d2 Ffor kidding...that's alright...but not the right moment1 L: L" |) ?% N, v

! Y7 q( H8 F% s' J) G! U+ |it is not a funny topic
. H- o# J8 c4 g+ e1 @1 E. X9 C5 npls retain a bit of respect to poor/dead HK ppl

9 y- Z4 g+ T0 R) O. T
當年信陵君救趙，結果如何？5 l" ^& N, a7 X- R
當時不單是幾十人，而是幾個國的人!

作者: 周衡 時間: 2006-2-2 11:38 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 11:27 AM:
. f5 v) H1 M6 ?, ~3 `6 c9 L- q5 [
0 o4 N+ B- y! h U2 O% ~【自私】，『自』是自己咁解，『私...

9 }* ?& `0 H$ y3 i) Z3 ~# j
) f) L. a, W% o( m/ @7 |
有邊個國家既人唔係自私,唔係淨係中國人

作者: cfccfcc 時間: 2006-2-2 11:46 AM

邊個可以肯定經過的巴士一定係坐住香港人?
而車上的人又點下面哭訴0個個人係香港人?& C/ N. C5 p* a7 Y' H5 q n9 J) w
我覺得有巴士唔停低唔救人係唔應該
不過0個位人兄都唔使指香港人冷血丫) u j0 N7 h1 z
未必一定係香港人黎架嘛上面0個班) W, c4 \& f6 F( x( c( l4 F2 F
咁樣講完全唔負責任
佢一個人的激動會引發好多後果.........

作者: 155220 時間: 2006-2-2 11:56 AM

Originally posted by cfccfcc at 2006-2-2 11:46:
$ v: t W! a5 P+ h. V4 y邊個可以肯定經過的巴士一定係坐住香...

/ k2 W1 H% Q9 R6 ^; E) s
5 s. h3 B7 m1 j0 U
唔理係唔係香港人，總之係人就要救！

作者: rowan 時間: 2006-2-2 11:58 AM

停下幫佢地叫救傷車

作者: 機密 時間: 2006-2-2 12:01 PM

Originally posted by 周衡 at 2006-2-2 11:38:
& o \: ?1 @2 D
* w, h9 t4 }3 P( ~4 Z. N
5 q, k! E/ Y3 j: K, l( Y有邊個國家既人唔係自私,唔係淨係中國人

人人都自私，但我是最愛祖國，最僧英美狗同日本鬼，我估你都知。不過，中國人的自私真的是最出面就真的不能否認。

作者: 周衡 時間: 2006-2-2 12:02 PM

Originally posted by rowan at 2006-2-2 11:58 AM:
5 M' ~- m" A2 \2 U Y停下幫佢地叫救傷車

哈哈哈哈

作者: 周衡 時間: 2006-2-2 12:03 PM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 12:01 PM:
, _. i2 M( Q3 w
人人都自私，但我是最愛祖國，最僧英美狗同日本鬼，我估你都知。不過，中國人的自私真的是最出面就真的不能否認。

咁即係係人都自私,問題係有冇自到出面

作者: 155220 時間: 2006-2-2 12:03 PM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 12:01:
( k) ?% L7 Z$ s" s* W
' ^, t2 y2 T% K6 j$ f0 V人人都自私，但我是最愛祖國，最僧英美狗同日本鬼，我估你都知。不過，中國人的自私真的是最出面就真的不能否認。

3 h0 `, n6 M8 c2 H1 T

因為中國人無咁虛偽

作者: 機密 時間: 2006-2-2 12:04 PM

Originally posted by cfccfcc at 2006-2-2 11:46:2 T% p ]) r) \
邊個可以肯定經過的巴士一定係坐住香...

4 `! M7 x1 K& A
首先即使當時是0600am，但我仍然不相信人人都緊覺。睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認，多數旅行團的車都有個牌在車前作識別); j6 g4 D' t! O3 m% w! @
' [$ T) ]9 M6 a  L
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。首先他無理由要說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  / F& B6 s. `7 t7 z
8 |* k  X5 t) H  b
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？

作者: 155220 時間: 2006-2-2 12:04 PM

Originally posted by rowan at 2006-2-2 11:58:
* Q9 x) ?6 s9 W$ O+ ?3 B停下幫佢地叫救傷車

$ N6 Y. [# w" i! q

如果司機唔停，你會點？

作者: 機密 時間: 2006-2-2 12:04 PM

Originally posted by 155220 at 2006-2-2 12:03:$ |* z3 T* ^3 F! t J L

* {, \+ {6 e {8 J0 t0 x" s, {5 E& q* l. r4 a2 a- R' f
因為中國人無咁虛偽

# R' k7 \; l* j4 N. r
是不懂國際禮儀同標准遊戲規則。

這是文革後遺症，多得老毛！

作者: 155220 時間: 2006-2-2 12:23 PM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 12:04:
0 p4 o ]9 u! n* J8 A7 j; S; x6 n/ M0 t& i
是不懂國際禮儀同標准遊戲規則。這是文革後遺症，多得老毛！

' M9 f: i' x; [" _7 w

唉！無話可說

作者: hkcitywong 時間: 2006-2-2 01:56 PM

請大家冷靜d想想, 係一條高速公路中見到交通意外, 你既第一反應係咩? 根本係當時的情況下,人就會想不同的情況: 嘩,發生咁大單意外? 有教傷車到左未? 有冇人傷亡? 係唔係恐怖襲擊? o個d係咪香港人? 做咩個人跪係度? : t, f/ m3 g" i/ f- y4 ~

我舉咁多個例子只係想講明係事情發生一剎那,要人下一個決定是唔容易既事, 試想想,係坐係個車度轉眼見到交通意外, 由看到交通意外開始到消失於眼前只係十數秒光景, 要一大班人下一個決定去停車定救人, 是不是有點困難? * |8 u& e9 U% J- r0 |

各位依定坐哂係電腦前緊係知道發生咩事,同有足夠既時間考慮點做,但換轉係現場, 你會有足夠的反應嗎? 你係香港見度交通意外又會唔會要個司機停車救人?
" ?0 d7 P! d: X4 K( n8 w2 t
話香港人冷血時可能要想想當時實際情況

作者: hung414 時間: 2006-2-2 02:13 PM

Originally posted by 周衡 at 2006-2-2 11:38 AM:3 U2 s0 l0 d7 u& O, X
% O- v: K2 W+ ^9 A8 Q
, W( a4 _+ k6 z1 t4 K \( F7 F
有邊個國家既人唔係自私,唔係淨係中國人

/ T- M1 Z: s2 h+ ^% g

right..the problem is......how eygpt is so poor standard?!

作者: cfccfcc 時間: 2006-2-2 07:07 PM

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-2 01:56 PM:
# l) E, p6 d" @+ \請大家冷靜d想想, 係一條高速公路中見...

3 c* f  e/ @* D% }& z- H

講得好4 q! A7 A! Y) k1 H4 r2 M
可能大家都唔係虛偽,又唔係冷血' I% H$ b' [" P6 @# m# Y
最後發覺原來自己係最勁馬後砲

看事件要看兩面! Q; E% k" X+ K( a
現在的大家當然會話落車救人
但係如果有架車真係反左,大家又係唔係真係會落車呢?9 V( `6 j. [7 M1 ?
大家驚唔驚架車會爆呢?(可能係我睇得無線電視劇多,炒車後十居其九會爆)
幫係可以幫到手$ I) S  B& g! J' M, g( c
但係又會唔會累左人呢?* m$ A3 b! |9 [/ t# \- M& G
大家有無聽過傷者係唔可以亂咁被移動呢?
一大班人走在"高速公路"上會唔會比其他更高速既車炒埋呢???????; o) b* z) P4 {  W8 V

呢個問題....唔好盲目指責

作者: brightlee 時間: 2006-2-2 07:38 PM

Originally posted by cfccfcc at 2006-2-2 21:07:  ?4 t5 `' d) f4 c+ |. t
) [  P& e3 O) j; _2 K: d8 V' ^

) L+ J( d3 O$ G講得好
0 q0 o  \1 U4 d1 |: \: p& C可能大家都唔係虛偽,又唔...

8 y0 U1 b, p6 E: d
0 `1 d! F. f1 K" H
這是我想表達的
另一個問題要去想
除了治安問題外
五十個人(假設全部壯男,每人75kg,但事實根本無可能)是否可以移動一部差不多十噸既巴士?" r& K7 C8 \( R Q6 K$ k0 R4 b
如果當移動時,人不夠力,巴士再壓下來?
只會將原本被壓既人加速死亡
而原本那移巴士的五十人,全部會嚴重受傷,甚至死亡!
那時怎麼辦?
移動巴士時,如果引起巴士著火,點算?* _9 J ? y( F. t3 l

不應該盲目地指責那些坐左路過的旅遊巴的乘客身上
(我不理會他們最後是否香港人)

作者: brightman 時間: 2006-2-2 07:50 PM

Originally posted by cfccfcc at 2006-2-2 07:07 PM:
7 `$ D2 V# R, D/ M: d1 N& r: x7 G, F. B) y2 Y

$ f @$ U, `' u9 e+ \講得好' D- {6 {# K/ @4 ^
可能大家都唔係虛偽,又唔...

% p! r( l; ]+ O$ W; I t* G

但係連停低睇下發生乜事既動作都唔做, 係唔係缺乏左點兒惻隱之心?

作者: brightlee 時間: 2006-2-2 07:54 PM

Originally posted by brightman at 2006-2-2 21:50:9 V5 s( U% y0 X% [- G5 e4 E5 d2 N
8 }2 `! f4 o" H8 p4 k/ P

" y# [8 Z! O$ p# C) r+ e但係連停低睇下發生乜事既動作都唔做, 係唔係缺乏左點兒惻隱之心?

0 [+ a, ?5 t L

另一個問題,治安!!
如果你係領隊,有幾十人安全同生命在你手上,你會唔會去玩?
還是找辦法報警?!

作者: brightman 時間: 2006-2-2 08:14 PM

Originally posted by brightlee at 2006-2-2 07:54 PM:
. @/ H$ {3 @) U4 Z% ~* c
4 o1 d) m7 ?+ _! A. q; y
" h& Y: p$ r: e/ h: a另一個問題,治安!!
! _7 G* }6 `7 l如果你係領隊,有幾十人安全同生命在你手上,你會唔會去玩?3 x- @" C. l; {- k
還是找辦法報警?!

$ V+ b# l# C: l( ~& ^
7 r; p! \6 ? J7 v @5 \0 x
問題就係眼前有一場災難, 自己停低或者能夠會救到一條命.就算係印巴兩國世仇係發生地震都可以因為惻隱之心而聯手救人, 如果單單担心呢樣野連眼前既災難都唔理,停到唔停係唔係過慮?

作者: 151515 時間: 2006-2-2 08:16 PM

Originally posted by brightlee at 2006-2-2 19:54:" {7 `4 ?) Y1 m) n; N4 z* s
& L6 f6 |6 Z# r+ t6 C
2 k1 z F' ]. |
另一個問題,治安!!
6 t- \# j8 C4 Z9 f如果你係領隊,有幾十人安全同生命在你手上,你會唔會去玩?1 P8 {" ?& X% A B @5 T* }- a: P0 F
還是找辦法報警?!

& l! |( U" h6 x* v

用信陵君竊符救趙來比較，我認為也可嘗試拯救.

作者: 機密 時間: 2006-2-2 10:13 PM

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-2 13:56:
$ k7 P1 \% Z; N' U# V5 b4 {請大家冷靜d想想, 係一條高速公路中見到交通意外, 你既第一反應係咩? 根本係當時的情況下,人就會想不同的情況: 嘩,發生咁大單意外? 有教傷車到左未? 有冇人傷亡? 係唔係恐怖襲擊? o個d係咪香港人? 做咩個人跪係度?
& }! O. G, f* B+ x我舉咁多個例子只係想講明係事情發生一剎那,要人下一個決定是唔容易既事, 試想想,係坐係個車度轉眼見到交通意外, 由看到交通意外開始到消失於眼前只係十數秒光景, 要一大班人下一個決定去停車定救人, 是不是有點困難?

心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。2 x) k c: v, A
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。無得扺賴。+ T3 W7 T% U3 ^

; l- ~* q& W* o% U0 N
各位依定坐哂係電腦前緊係知道發生咩事,同有足夠既時間考慮點做,但換轉係現場, 你會有足夠的反應嗎? 你係香港見度交通意外又會唔會要個司機停車救人? ) Q0 @$ k; q% V! s5 w+ P* C
% K/ A8 B! Z; C
話香港人冷血時可能要想想當時實際情況

+ }+ c; d( ]2 x0 D1 o0 o8 Q' E' B
其他人會點我唔知，我都算見慣大場面，而我見人有難唔會見死不救是我性格。/ W. l4 E: ]7 m. I! m$ ~
我只知當日見死不救的人今生都會自責是必然結果

2 \' Y3 d9 b+ F: i- @% P: z

[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 10:32 PM ]

作者: 機密 時間: 2006-2-2 10:18 PM

Originally posted by brightman at 2006-2-2 19:50:- h( Q l8 C7 z9 `/ p- r7 {
% ^- @6 J1 w* F' Q. @* q

1 t* E7 | `& k. ^& e但係連停低睇下發生乜事既動作都唔做, 係唔係缺乏左點兒惻隱之心?

; s- S& D5 W6 S0 z8 E `6 r
惻隱之心? 非洲野牛、野豬見同伴被獅子追都會幫拖。呢班人因為玩就連幾十條人命都唔理，停底睇下都無，你話應用乜來形容？

作者: 機密 時間: 2006-2-2 10:22 PM

Originally posted by brightlee at 2006-2-2 19:54:
6 O2 |% Z  }) u, z
$ A  a, l! H3 q" }/ t
2 u  P- O- S& `0 @6 N/ U另一個問題,治安!!. A. h* o& F9 A; u* \
如果你係領隊,有幾十人安全同生命在你手上,你會唔會去玩?
9 S4 l2 _% \5 D9 Y! C) d還是找辦法報警?!

下下等領隊決定！大人來架！大事大非之事，我總唔信只要有一人出聲大叫停車救人，最後唔會係全車大部份人要停車，而車還要繼續行！

作者: 151515 時間: 2006-2-2 10:23 PM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 22:22:9 ^8 S3 f- e+ }3 z* v
; P( A' e8 B; ]
下下等領隊決定！大人來架！大事大非之事，我總唔信只要有一人出聲大叫停車救人，最後唔會係全車大部份人要停車，而車還要繼續行！

猶豫不決的人必定失敗！（e.g.:袁紹）

作者: cfccfcc 時間: 2006-2-2 10:46 PM

Originally posted by 151515 at 2006-2-2 10:23 PM:
1 v* f) H) L% `, U! N4 B$ k
8 M v: y7 I: J, i x
( w1 B6 U: D! w1 H/ g) q猶豫不決的人必定失敗！（e.g.:袁紹）

( D; V$ R4 v3 J) J% e7 W4 e3 }

他們沒有猶豫不決* j+ R4 P- A9 w" z) a1 k, z

凡事要從兩個角度去看
跪地哭訴的男人話人地冷血,無情" ?7 U; r7 [" w/ D
; H0 I1 T5 @& G! I$ z
坐在車上的人在想什麼大家到現在還是不知道,這樣你就可以去說他們做錯了嗎
車子在動,動它的不是你,是司機,你在車裡喊停,司機不會明 ]6 n R1 Q2 D5 C; W6 H

就當佢地係決定唔落車3 q2 b0 k* L" R0 L# m: @# |0 }
不知道大家有沒有試過晌香港坐巴士見過車禍呢?
見到的時候大家有無落車去救人呢???6 _5 m% |4 S+ w6 G+ \& c, U4 R% W2 Z
通常呢d情況都會交比警察or救護員去搞,去救,自己唔識急救,落車做乜?一陣害左人仲死
我覺得無人會料到救援會遲遲都未到,所以我始終覺得沒下車的人,大家不要再說他們的不是

作者: wind69 時間: 2006-2-3 12:47 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 10:22 PM:: ~% R5 p) \) w! ]2 q
+ }8 x& w1 h6 V/ e$ ?
下下等領隊決定！大人來架！大事大非之事，我總唔信只要有一人出聲大叫停車救人，最後唔會係全車大部份人要停車，而車還要繼續行！

呢個就係問題所在，
中國人ge旅行團特色就係鍾意一家大細一齊參與，$ c! ~" b) ]4 @) H) Z
一個"家庭觀念咁重ge民族，由細到大都只懂自掃門前雪，( D, Z- i/ ?* {6 e
試問邊個會咁有"吉士"走出黎"出聲大叫"停車救人？9 V/ V; I8 G' @
. i% Y# p4 S2 a' p1 v3 z: v
儒家思想實在令中國人有太多顧慮，
本是熱血的人，成溫家立暖室以後，' P5 @; E. b) D8 q5 j$ U: N2 B- I
家永遠是溫暖的，人也變成溫血，
溫血的人仍然有心
但只是欠了一團火，
一團會令自己出聲大叫堅持要停車救人的火

作者: CHECSS 時間: 2006-2-3 01:01 AM

Originally posted by 155220 at 2006/2/2 11:56:7 ]- r' z6 e9 O$ p' t- M

$ I$ {5 m# T* x, U- S8 W
, L1 e @+ S G+ n唔理係唔係香港人，總之係人就要救！

if their bone is broke , can you help him ??????????? and also if you stop the car at 高速公路 , it maybe have a accdient so don't just say help them help them ........................
1 Q$ p( w) S1 w6 G1 Z
[ Last edited by CHECSS on 2006-2-3 at 01:05 AM ]

作者: CHECSS 時間: 2006-2-3 01:03 AM

Originally posted by 周衡 at 2006/2/2 12:02:/ V, [4 F) h( T5 e3 V- w$ y3 Q6 e
5 P6 a- U9 R) n
哈哈哈哈

2 W1 r: N/ v5 m* D! m
that was the thing they can do to help HK people

作者: 機密 時間: 2006-2-3 01:06 AM

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 00:47:- \2 t/ A" p# u5 z& C! i9 X
4 q( }, s. E5 q! i
呢個就係問題所在，
4 L% b7 x& u+ o: L1 f1 C$ r2 o9 X, ?中國人ge旅行團特色就係鍾意一家大細一齊參與，
6 L/ e ?7 D- B1 ~' v0 z一個"家庭觀念咁重ge民族，由細到大都只懂自掃門前雪，! o. f2 |9 V8 h+ k0 \ U7 D
試問邊個會咁有"吉士"走出黎"出聲大叫"停車救人？/ ]- [, v0 u: F2 c5 b0 V9 p
# X3 {+ g/ L$ G4 @/ ~
儒家思想實在令中國人有太多顧慮，
3 d) Y2 [# B/ t) y& B* c- b2 w本是熱血的人，成溫家立暖室以後，0 n: O: ?+ G+ _/ ], @" W
家永遠是溫暖的，人也變成溫血，
5 `9 Z- L! R7 s溫血的人仍然有心7 G* ?; o* q$ p7 p4 f3 z% s
但只是欠了一團火，! ]: a& q \& m/ W) }+ _$ C
一團會令自己出聲大叫堅持要停車救人的火

5 }6 M& `( n5 O; J
請勿把無良與儒家思想混淆在一起，這樣會有辱聖賢。
儒家思想講的是『仁、義、忠、孝、禮、智、信』，見死不救為不仁！無情無義為不義！7 h( l0 o( A/ P- I
因為不仁不義令事件上報，令國家民族名聲有損，見自己同胞有難而不救為之不忠！因不忠、不仁不義而令祖忠蒙上污名為之不孝！應該為之而不為乃不合於禮！應該做而不做亦是不智！
" u5 L6 a* @* G. E. A) H3 F
儒家思想講的『仁、義、忠、孝、禮、智、信』有那樣是教人不管別人只管自己？但我見的只有信是那班人沒犯！
3 h' h, T; z3 _6 `, `% I3 h( a
中國人不是被儒家思想影響不敢做！而是因為不再重視儒家思想而不懂去做！* ?( ]# y7 c7 Y1 e

[ Last edited by 機密 on 2006-2-3 at 01:11 AM ]

作者: CHECSS 時間: 2006-2-3 01:10 AM

Originally posted by 151515 at 2006/2/2 20:16:2 w! d7 t" W" K, h; h, N
3 }( ]1 N+ |0 O3 X- o# U
1 e( g6 A4 r. @* }6 L% d/ M; r
用信陵君竊符救趙來比較，我認為也可嘗試拯救.

妖

, time 都 different la ......................

作者: 打狗棒 時間: 2006-2-3 01:56 AM

一句講晒, 去落後兼有存在危險的地方前, 自己要衡量值不值得去, 免了出事後怨天尤人......！7 w6 S# \8 c/ D* ^4 E
還有的是, 不要將只有一個人的說話蓋棺定論, 說到底有沒有港人旅遊車的經過也是疑問? 就算有車經過, 那看見車禍與否呢? " u! a j1 i, H# j* c9 j1 n$ P
而且那條路上也一定不只香港的旅行團途經, 可能還有美國, 英國, 日本, 印度, 巴基斯坦..................等等等等, 沒有人救援也只非香港人冷血, 而是所有人都冷血。:cool:

作者: wind69 時間: 2006-2-3 02:30 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-3 01:06 AM:/ n! [6 ~, U7 ]/ }& b* Q: U0 d
7 t& C% k2 G) p& z$ }' g, O9 o$ s
請勿把無良與儒家思想混淆在一起，...

2 j1 G3 i$ L$ s$ [: r
1 |. N0 V: N' v. {$ ]# \
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
無話過儒家思想會導人向惡...

作者: 155220 時間: 2006-2-3 07:29 AM

Originally posted by CHECSS at 2006-2-3 01:01:
$ z0 q; P2 F0 J" |8 Q# d* G4 z# d/ G! f- F2 X/ l1 n
if their bone is broke , can you ...

#19

作者: CHECSS 時間: 2006-2-3 11:14 AM

Originally posted by 155220 at 2006/2/3 07:29:$ I1 h4 d4 a2 k3 @4 k

, ^/ u! E) e& d2 ~9 L! X% Z1 x8 }0 x' k1 S% I+ q8 y# \
#19

if their bone is broke , can you help him ?????????

作者: 機密 時間: 2006-2-3 04:21 PM

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:: L6 z' G1 M/ G' a

( T) w( x7 b$ M# m2 k
5 y; r, {: F$ y0 B2 ?0 L我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
# t3 m! r9 s G7 S# O7 Z無話過儒家思想會導人向惡...

如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！5 L6 S; v2 G4 m- G2 Z
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

作者: 155220 時間: 2006-2-3 06:18 PM

Originally posted by 機密 at 2006-2-3 16:21:
, l* i4 u# @$ X) P0 ]+ E1 K& S7 d, m+ L0 x' T# _& e) t, D
6 L+ H% M) H3 K4 F& B* s7 ~
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！0 d: P& F$ m; O8 A+ B) L- B
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

0 ^9 S5 O9 b1 o/ w
#44

作者: 151515 時間: 2006-2-4 11:06 AM

這好像是＋分題，板主可否在topic上標明？

作者: 機密 時間: 2006-2-4 11:12 AM

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:3 A# D0 p0 B% K" q n
7 T2 U: N' R1 \6 h$ B4 b; a
#44

4 R2 y& L: B7 w* R% \$ T" Y0 P

#53
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

作者: hkcitywong 時間: 2006-2-4 11:34 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 10:13 PM:
' a5 _$ |/ u# n1 J" W6 ]9 S% b% a! W/ a( |' Q
心理學家話人的第一句未經考慮的說...

8 x7 r7 c1 j8 o8 S2 k  Y
  A7 D' ?: q* V) C  ]8 k3 A

其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? " A: p0 ?" _  Y  I7 ^6 _

就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.

再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩:cool:1 U" s$ y' ]( i3 m
: N3 _6 k: m" e( [  X. n8 K* d( f% H
7 |8 D3 m) K1 Y; }5 e
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.
; r9 `" l, G8 ~0 X

再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫

作者: YUEN_LOUIS 時間: 2006-2-4 11:46 AM

我有一個諗法,大家可能唔認同,但希望大家接受到." V& ]8 Q3 f$ m) W2 ]( a: O: e7 C
我係揀唔停車的,但會報警(當地警方)求助.
好簡單,比你落左車啦,你會點救呀?你用咩方法救呀?樓主講得啱的就係我地根本唔熟果到,可能落左車仲危險呢?同埋如果赤手都救到人,咁消防局執得笠啦,係咪?所以唔係唔救,諗深一層係冇能力救

作者: 機密 時間: 2006-2-5 01:29 AM

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:" Y+ l; C% Y' b

* e# [# C& X, _4 ]: ?5 l0 V9 P0 B) }0 W# J3 ~' G$ O, }; W9 P6 g5 C7 _6 f
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.' r# W0 \2 i6 A) R z3 t3 o1 Y4 F
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩2 C+ H5 a) D4 e4 B( J

過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。就算不能，行番轉頭要幾耐？十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。

我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良

至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。+ Q, C5 N6 x& S. u' \6 a: e

你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:: `) D( R" c1 L3 T- \) H
6 x# w2 w! I% ^- H' _! M# G9 ^

0 o. i0 \$ t3 s+ A再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 5 U1 F8 q7 p9 S: J6 Q" O# S- I
: m& q% q* }/ B6 A9 d b

救命都要諗，我的價值觀就是無良。幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

作者: 替天行動 時間: 2006-2-5 05:15 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-5 01:29 AM:
, a' N, G0 e6 H5 r& k4 i" k! i1 |& G
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境...

估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我心目中以為係好有邏緝思為既機密兄﹐響尼件事上面可以發表一些甘膚淺既言論﹐真係令我大失所望。' I; v% M5 R0 u+ u- M& f7 v
- D5 }! y1 E1 K, y
“救命都要諗，我的價值觀就是無良” <-------- 就係有好多人好似你甘死左都唔知乜事﹐毫無安全意識﹐都唔知你點樣做警察﹐你可以話我侮辱你既專業﹐或者你上學堂果陣時無留心聽書﹐又或者你跟本就唔係警察﹐祗不過鐘意吹自己做警察姐。做咩都好﹐講求TEAM既默契係好重要﹐你坐響架旅遊巴上面﹐上面有四十多人﹐有大有細﹐有男有女﹐有D一家大細﹐有D雙雙對對﹐你以為因為有架翻車同埋一個滿面血既男人響度跪地求救﹐你就可以叫司機停車﹐然後你就落車了解了解﹖你有無諗過其他人既安全﹖你有無諗果司機既責任﹖係﹐如果最尾無事可以安全離開既話﹐就梗係無手尾跟啦﹐但如果因為要停車而導致更多意外﹐或導致更大慘劇﹐你個人承唔承擔得起﹖你以你既價值觀黎套入幾架路過既旅遊巴士乘客度﹐似乎唔太理智﹐你做警察既﹐可能覺得壯烈犧牲係預計之內既事﹐但你有無諗過其他乘客既屋企人﹖淨係識得講話“過左都可以番轉頭”就證明你無咩邏緝及智慧﹐你以為你渣緊私家車定電單車呀﹖你以為果度好似屯門公路甘周度都係避車處呀﹖或是你覺得就甘鏟架車落片大地度﹐然後飛身跑過條路就去救人呀﹖你估打機咩﹖你做獨行俠就岩架喇﹐咩都唔洗顧﹐自己覺得應該做就去做囉﹐橫掂都係一支公﹐死左都無人知。

講過一次﹐都要再講﹐你尼D人淨係識得“馬後砲”﹐發生左事之後先至講番應該點點點。。。早知就咩咩咩啦
8 A" v9 ]- @3 G
SARS又係﹐死左好多人之後就開始找人黎鬧﹐要人出黎“咩鑊”﹐但如果當初政府做得嚴緊D既話﹐又會有班人出黎指指點點話政府過份敏感。7 l4 t' R( |9 V0 I, K3 {4 B) u. C

今次擒流感又係﹐政府話要管制養活家擒﹐又有班人出黎鬧﹐但如果唔管制既話﹐到時香港變疫埠既話﹐又會有班人出黎鬧政府。

埃及唔係自己地頭﹐無一個人想客死異鄉或遇上任何意外﹐D旅遊巴士無停車幫手可以理解﹐冷血或無良尼D說法都對當時人好唔公平。換轉有甘大單意外係發生響香港一條偏僻既公路上面﹐我好肯定會有車主經過都會落車幫手及報警﹐如果真係3個鐘都無人黎幫手既話﹐我都無話可說﹐香港人真係冷血。但說到埃及﹐果度係偏僻地方(我唔知係咪真係偏僻)﹐就算有人報警﹐都要D救護車好似香港甘有效率先至可以盡快抵達現場。你仲要諗﹐果度D人係咪好似香港甘樣個個都有部MOBILE PHONE響身上。

說到尾﹐你跟本咩都唔知﹐我又咩都唔知﹐但你就憑你既猜猜測測去判斷D人係咪無良OR冷血﹐就憑你既BACKGROUND去判斷個個人都應該去救人﹐唔去果個正衰仔﹐甘樣講極都唔通啦。不過﹐你都講左啦﹐你有權甘諗﹐你有權甘講﹐所以我都有權話你膚淺。8 V5 Y9 j3 v! K: ~ e. E8 d

得閒就出下國去下旅行見識下啦﹐最好就去澳洲啦﹐D大公路成日都有羊咩咩同袋鼠比車車死﹐去勸下D小動物﹐叫距地唔好行出馬路﹐救命既野洗乜考慮甘多呢﹖8 ~. U$ ~+ U [; B! F
9 m' [: V7 q2 _; |% P
ps. 你可能會覺得我係一個無良心既人﹐但你將“無良”等等既名詞套上一班我覺得係無辜既乘客度﹐我覺得尼件事你先至最無良。

作者: 替天行動 時間: 2006-2-5 05:25 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 11:27 AM:
* ^7 {. ]: S7 y5 n9 r' M% l0 M
【自私】，『自』是自己咁解，『私』，是私人的咁解。所以自私是指一切以自己的利益考慮為先的人。

9 ]" J$ b& W- a$ ^
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

作者: 替天行動 時間: 2006-2-5 05:28 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-2 12:01 PM:
0 t& g2 x% c! f5 P' a! |$ w% l$ Y4 `2 x. }, K8 D% y u
人人都自私，但我是最愛祖國，最僧英美狗同日本鬼，我估你都知。不過，中國人的自私真的是最出面就真的不能否認。

* E4 p& [- H0 i7 C3 N
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中國人唔一定係香港人。( m% N* Y1 O0 ~ J% t* M. x
仲有﹐你又知外國人唔自私得過中國人﹖你有無響外國住過呀﹖如果有﹐又住過幾多年呀﹖

作者: 替天行動 時間: 2006-2-5 05:46 AM

Originally posted by cfccfcc at 2006-2-2 07:07 PM:8 V6 a# W3 y- J  ~1 l' n1 @
% s2 C( y* y; O9 H! F" b! z. a
講得好
2 K5 B2 }; N8 A  o8 ?5 T可能大家都唔係虛偽,又唔係冷血
  w1 ^; W0 ?, k4 s# d( J最後發覺原來自己係最勁馬後砲
+ B# x6 X" J) y) P" G1 f3 E- W& Q* @
看事件要看兩面0 l0 u( d: D: o3 w% T, d' q4 r4 L# q
現在的大家當然會話落車救人
: C" S8 H! n7 M0 k  R1 X# |但係如果有架車真係反左,大家又係唔係真係會落車呢?; v6 y7 X! {4 ~* W1 E! P
大家驚唔驚架車會爆呢?(可能係我睇得無線電視劇多,炒車後十居其九會爆)
2 Q4 F1 y% z3 R# K! A幫係可以幫到手
1 B3 I* ]+ X& W1 e但係又會唔會累左人呢?' u; s( @* y9 y: w4 M% H$ D: ~
大家有無聽過傷者係唔可以亂咁被移動呢?
8 \7 ?0 t# o3 U# q5 B一大班人走在"高速公路"上會唔會比其他更高速既車炒埋呢???????# Q( B' ~' K1 `  n5 f

6 ?, S: m$ q' n5 H% R呢個問題....唔好盲目指責

車﹐原來一早就已經有人作出理性既分析﹐講出人性既弱處﹕馬後砲: L0 n, @5 B% Y* t/ o6 z

真係睇遲左一版

有早知﹐無乞衣

作者: 機密 時間: 2006-2-5 10:00 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
' \# @- u$ f X# q2 I6 i+ j6 E3 m v6 u3 X
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

" X) ^- E3 e. |7 k
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面9 S% H$ D5 U% P
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。9 B) R0 j# E+ {. [) y

最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

作者: 機密 時間: 2006-2-5 10:04 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:# H0 w8 i+ c. W% N5 a; X

9 Y7 [9 m1 l$ L, S3 E估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

只有你去過外國？

加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
+ H3 |* Y4 _( c1 J( b' k8 Z( l
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！

" ^. [" M. ^" L$ A" q# Z+ A
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

作者: qqwqqwqqw1 時間: 2006-2-5 10:28 PM

我係覺得應該去找個電話收到既地方報警,
交比d專業人士去攪,細細個幼稚園都教啦,見到火燭同有賊要去報警,唔好自己衝入去幫手ma~
落車幫手我真係會覺得有d危險,一來人生路不熟,二來可能愈幫愈忙,自己又唔係專業,真係攪到自己做左傷者等人救咁未拖慢晒拯救既程序lor~

作者: 細驚 時間: 2006-2-5 11:08 PM

先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』人係香港人3 N' C% [- u7 B9 U/ a+ |1 ^) J, K
但我覺得3個鐘佢跪地咁耐冇理由只見到幾車香港人
咁佢有冇向其他人求救呢？5 T2 ?8 S! Y/ w. c
咁其他人又有冇出手救人呢？2 J0 M) T6 H4 G& U* W
咁係咪成件事得果位仁兄口中既『香港人』先冷血呢？( T' F$ ~8 C/ C: Z8 ?9 ^

再講% V: q# h6 b4 H2 Z" J6 }
由洪加達去樂蜀係要由軍警護送
而一日好似只得一次( E9 F8 p8 `  O8 J( F" q
如果得一個人叫停車救人
領隊一定唔會為你一個人停車
因為延誤行程佢一定要背鑊
到時成團人（減一個人）投訴佢飯碗不保有冇人可憐？0 w, B1 A$ T3 v8 N2 J, z
即使成團人嗌停車1 b: w' v: I0 g0 O, |! d
但我相信當時領隊係唔會見到發生咩事0 f9 t. p5 k6 \# v3 ^. k$ l
頭15分鐘領隊講今日行程都有排講7 C& G5 n; O% }3 E, R( D9 |
邊有閒情周圍望
佢會唔會為左一團人既要求停車亦成疑問3 n& @& i4 ^  N+ h9 e! r+ R5 I0 t; P
+ p& K; M1 s1 u" b5 J7 G7 i
總之因為一個心情過分激動既死者家屬既一面之詞, K& L  b8 h* e; k  ~* g4 ^
而去指摘香港人冷血或無良實在太武斷啦

作者: anttiniemi2000 時間: 2006-2-5 11:29 PM

don't just blame someone doesn't help. imagine that if you are there, will you go to help. for an easier example for you to understand, will you help catching a robber in the streets? i believe most of you will say no. so, we can't blame anyone, or if you really want to, the driver.

作者: 機密 時間: 2006-2-6 12:02 AM

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
$ [! T! Z4 T5 \4 a6 }+ i先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

傷者託傳媒查冷血真相
未獲援手「像心中一條刺」
! X7 ]; U; R; O
【明報2006年2月3日專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。! o; ]1 j3 _# j7 E2 }/ z

本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。

車身圖案相似
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
, \/ U' y; k- U* g
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
6 q: l) h, P* X* q. G; }- F
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。

埃及人自發加入拯救

另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。& ~( j+ S" L* x) |' w

梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。0 z8 M7 P9 X' v! Q3 y+ Q
1 b3 Z E* b+ q; W* P; ]
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

作者: 替天行動 時間: 2006-2-6 12:46 AM

" c- K \) d: |) y8 o/ t
梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。

尼句說話係事發幾日後﹐當梁先生稍為情緒穩定既時候講既﹐“當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客”﹐明眼人一睇就知唔可以憑車身既圖案去判斷架旅遊巴士係香港團啦。
: m" n+ b! Q' d* g' q2 t/ c
不過當時如果換轉係我﹐我都會好嬲﹐發生甘大件事﹐竟然無人理﹐個心真係沉落底。

尼個世界日日都發生慘劇﹐祗不過有D事件係有新聞價值D﹐有D價值就無甘大﹐有價值的事物經過廣泛傳媒報導之後﹐加埋當時人既激動言論﹐就會引起社會極大既回響﹐之後就獲得同情﹐但甘樣並不代表尼件係世界上最淒慘既事。
{# I' i( g5 I1 j8 ]: k' a0 v' I
對於今次既慘劇﹐我對所有當時人都感到同情﹐亦都因為當局處理死傷者既手法感到非常憤怒﹐但梁先生對沒有停車幫手既乘客既指責就真係好無理。

作者: 機密 時間: 2006-2-6 12:48 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
- x/ }7 c6 @+ J" v- a
3 h& a S9 x T( M9 _1 }不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

- X; s+ n# \% ~) D" m, j
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

作者: 替天行動 時間: 2006-2-6 01:21 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-5 01:29 AM:
, H3 R, d: g: e當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。

! ]* Y; b* x3 Y9 o; V2 g

Originally posted by 機密 at 2006-2-6 12:48 AM:' e9 v$ P7 ~0 ~0 M% h5 A7 {, ~: M
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

你真係前言不對後語﹐永遠都係有你講﹐無人講。8 }& X) ?: k. \+ l8 `: u

仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
. L; I- W/ q/ o8 _( J4 d& m
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
9 i1 \9 h' l2 Y, G# _" c6 O
最後醒你一句﹐“少說話﹐多做事”﹐你亦都可以彈番比我﹐我自認我係對社會無乜貢獻﹐但最少我有自知之名﹐唔係淨係識得“馬後砲”。

作者: 機密 時間: 2006-2-6 01:23 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:% N: `' P+ _. A4 N5 y! y

& `6 u2 s( t, N- S
# p! X8 e" ~. T0 W! T你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

* D! e- z8 S2 `9 G5 f" a
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

作者: 機密 時間: 2006-2-6 01:27 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:4 }1 w' m V. I9 f |# x! y' a" s
2 q8 X$ o" \1 c7 ]- B% u3 s+ O
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
2 G) ?. H1 U7 I9 M/ y) D% k7 a; }' H6 F6 r
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
1 H8 O% s+ V' A% \ K; _
# {' \9 {+ L2 P

' T, w' P' j% L: B$ X
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！

又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。0 H+ T6 I# O3 |+ W

[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

作者: 替天行動 時間: 2006-2-6 01:27 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-6 01:23 AM:
) E& M7 \* `2 j
6 z! j4 z# o, p5 Q4 O5 x
1 s) \$ K' z1 p' j咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

作者: 機密 時間: 2006-2-6 01:34 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
" s: K3 y! K; G
* j1 N; X' S- w- `+ C, C. \隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

+ ]3 a, h* n8 F/ P/ e _* Q" ~! W r* O
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現

9 O, h1 R, |, Z) |4 o; ]
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！

( X7 L b6 T) _9 F7 g, n. L' S
. k: Y0 n$ M3 K6 @' }& F
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]

作者: 細驚 時間: 2006-2-6 02:12 AM

其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
梁生一方面好實咁話【同為香港人的直行直過】
跟住又叫人幫佢確認係咪真係有香港團' j7 l9 B2 ~; N  P" |* [
講真發出一個咁大既指控" V: q: H" G, Y" z8 m
但又冇真憑實據係好過分8 }) k" `9 h" K) \( h
只係憑車上標誌去辨認實在太兒戲0 u+ Z3 P3 K4 e4 `& e& h7 a
, @; x1 ?( w  L) k
另外果日果個時間既然係趕軍警護送( `/ p# E6 w$ q$ g% \
路上一定大把旅遊車行過9 M3 s" Y, O) N. z0 W4 A
結果只係得部分埃及人幫手
即係意味仲有一大班旅遊巴直行直路
點解梁生淨係要針對同意外車輛同標誌既車呢& d8 ?- P7 @; X1 b9 ]

最後啦
一車四十幾人得一邊乘客會有機會見到有意外/ s0 f) \& D6 E2 f4 a, x
即係大約10個人6 Z+ S& S* |+ w) d/ j, k( g
當中有望窗講真唔知有冇5個添
果5個人(仲唔知有冇咁多)話頭先邊度邊度有車禍7 q6 W8 v& `/ e+ k* h" f$ w6 u
不如一齊落去幫手" Q+ a( n% [+ [3 ]2 E6 e: R
身在治安唔係咁好(行下公路都要軍警護送大陸都冇啦)既地方
客觀諗你係車上另外35個人其中之一' `  T* s# l. B; f8 A! f  N: l$ [3 J+ U
會唔會贊成？
如果話返轉頭望下- g0 p  Y0 O+ g! B
可能會趕唔到軍警護送
咁成日行程冇左邊個負責？4 f. {. W+ e+ F0 ?
如果話係自己一個駕車旅行就話一切自己負責唧; g% q, b! ~# ]1 E6 Q" s. d
旅遊巴上司機同話事既又唔係團友(其實仲未肯定梁生見既一定係香港人); `8 o) s$ {/ q
好難咁話人冷血喎

作者: 機密 時間: 2006-2-6 02:22 AM

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:7 \7 y% C* z5 g( d+ f) B2 s7 f
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪' A. R' g4 ~- G$ R
梁生一...

你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。$ A% }, j% {3 g: p/ d+ }# E

同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。# C5 g# {% U/ _( q1 P! i( [0 M

我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

作者: 替天行動 時間: 2006-2-6 02:27 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-6 01:34 AM:# s+ W- x% _6 e& l0 u8 \7 g
" ~8 W/ u' d( c- q& L, w/ I/ C
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現+ P( O. {' m, t3 \1 Q
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是無理。此等等閒之輩今後無須理會！

閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”
“你知我做乜職業嗎？” 尼D甘自大既言論﹐真係笑爆我個嘴。講過又再講﹐講就天下無敵﹐我話知你係行BEAT定係李明逵。

作者: 機密 時間: 2006-2-6 02:43 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
- L8 q1 B, |$ {! T+ P0 j( u9 }2 x$ \9 a \
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

& W" V9 [& f2 @7 j, b) _' Z8 y
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！

閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？我唔可以咁諗架，你係邊位呀？

& z' K$ }9 Z d- g, ]7 T

& a1 ^2 @, g2 }* w' }' Z從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

有錯咩？除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？總好過你毫無禮貌。

0 R3 J7 ~. A- l' w& o5 k

! l1 L; ^) x( L E3 z
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

2 R+ l5 }* i* T) B
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？咁你同你所講的『我』有何分別？我相信比『我』更甚。
5 g, m( e: X$ D3 v/ D* E
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

作者: 細驚 時間: 2006-2-6 02:48 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-6 02:22: k+ p, y5 p, d% P9 A
: \# x$ h& N$ }1 s( i+ I2 K- |
你呢d就是討論有修養的人的表現，討...

; A, r1 _8 m" a* G
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到事發而不施援手既人(司機)& N( h5 z0 m3 D% F
但對旅遊巴上面既人作出冷血既指控實在太苛責而且武斷
$ ~! I! F# ]$ Z! i
但話分兩頭3 Y  q4 s1 p- J5 x
我相信所有旅遊巴司機都係埃及人+ p% y* \( d; \5 V' c
而佢地都係靠呢樣維生(可能佢地係埃及既低下階層)
我唔知佢地見到意外既時候諗乜5 Q  x; H8 c4 c- @7 P
但係相信都係【多一事不如少一事飯碗要緊】
因為延誤行程一定係好大鑊(唔係都唔使有人可能為赶行程而超速)& k- E" _% F6 N& f. E
而且可能佢會諗我地成日有車禍架啦小事唻唧
當然麻木不仁都係唔岩

講返我個立場
如果我係見唔到有車禍只係有幾個人話有車禍而要求停車
我諗我八成唔會贊成% O* ^  j& x7 I1 M1 I
會問下領隊意見或者返轉頭睇清楚(呢個機會唔大)# c" L6 L, e9 M

如果我當時係路過旅遊巴上乘客而又係窗邊見到車禍- Y  y" j. n1 {) `
我諗都只會通知領隊(係依家平常心咁諗現場情況又唔知會點啦)

其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍' S+ u' }, Z7 }6 K
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？7 i4 J8 b0 d4 a; m) x' Y: e
. |( A. l' D& `* F4 u+ w. Y
訓先啦~~~4 l$ a# B5 `$ y0 a5 P
( O3 ~* F. ]! B" m) e, R7 Q) [
[ Last edited by 細驚 on 2006-2-6 at 02:51 AM ]

作者: 機密 時間: 2006-2-6 02:56 AM

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
8 j4 ]& B" }! r. k* |' ] J0 A! S9 V3 u u5 s7 m. M

" ]! z. Z( k5 N: b/ P- H; J班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

完全同意你的分析！

7 \3 A' K( W$ I( M6 }
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
* h5 S8 P0 }0 {0 ~我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。有人在場，傷者會安心些的。

如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ . e: ^; }% ~5 P( g6 J- `

如果在郊區，更加唔駛諗！你走左，都唔知幾時再有人理佢。

作者: 替天行動 時間: 2006-2-6 04:02 AM

Originally posted by 機密 at 2006-2-6 02:22 AM:
: y5 t. b" M( C5 ^你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。) c0 B, M( E9 f% x7 j& Q
s$ _+ s5 ^7 R8 ^* K
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。5 R7 X* d! n, h3 T' e; y

7 Q( E- c! v8 i- z5 b7 m* v- D我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

$ V/ p9 ~8 C% }
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每比一個評語你﹐我都有曬POINT去PROVE﹐你可以話我講野唔客氣﹐就係甘簡單。0 c3 _$ Y9 C9 M+ @
馬後砲﹐膚淺﹐自私...等等
可能你既職位真係好高尚﹐所以唔慣比人批評﹐但自己批評人又可以馬馬虎虎
你認為當時坐在旅遊巴士上既每位乘客望到個情景就即刻可以判斷當時就係一宗交通意外﹖尼D就叫膚淺。每個人對每件突發事件都有不同既反應﹐有人會驚﹐有人會鎮定﹐有人可能覺得係一宗騙案﹐有人可能會覺得係一宗恐怖襲擊﹐有人可能覺得路邊D人既面上唔係血而係泥(血+泥+乾血)﹐你係咪甘肯定你當時即刻會察覺到當時係一宗交通意外﹖你話救人唔洗諗﹖尼D係你既思想﹐你既本能反應﹐全無安全意識﹐強行套入那些沒有落車既乘客身上實在太野蠻。
如果你莽顧巴士上面其他乘客既安全﹐強行叫司機停車然後落車救人﹐你尼D唔係自私係乜﹖
馬後砲﹐唔係咩﹖由頭到尾你都係覺得班見到有事又唔落車既人就係無良﹐你所定既假設跟本就係你心目中既定理﹐睇到架車反左既SCENARIO就一定係交通意外既﹐唔可以係襲擊﹐甚至乎埃及電視臺拍緊整蠱橋段﹐你以你既思為去套入那麼多人身上。事情發生左﹐你無響現場﹐就指指點點﹐話人地唔應該乜乜乜﹐話人地應該乜乜乜﹐如果唔係馬後砲既﹐甘可能我中文程度低掛。可能D乘客真係無你智慧甘高﹐但都不至於錯﹐而家問題係你覺得你諗到既野﹐人地就一定要諗到﹐就憑尼一點就證明你平時多麼霸道﹐多麼自大﹐有你講﹐無人講﹐完全無警隊既服從性﹐似RAMBO多D﹐所以我都質疑左你好耐 (BTW質疑你﹐並唔係罪)( T; v9 `- e0 U$ }3 V
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖
+ N; y; o+ t5 M# m
我好肯定你大過我﹐經驗一定多過我﹐我都好想尊重你﹐但你憑你一口咬定既膚淺態度﹐就判斷別人的人格﹐似乎不太合情理。

[ Last edited by 替天行動 on 2006-2-6 at 04:06 AM ]

作者: 替天行動 時間: 2006-2-6 04:25 AM

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48 AM:& [7 f- o7 t s
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍. w7 m0 |" e7 I* p8 {: K8 u
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

( F0 i6 q4 _+ i8 B
如果我係個司機﹐我諗我唔會比乘客落車﹐有咩意外﹐真係唔敢想像。8 Y$ l* V( _9 V0 J2 K; a
但如果車上有個休班警察(例如機密兄)﹐當證明身份之後﹐我諗我都會比距落車﹐但其他人就萬萬不能﹐如果有人要強行下車﹐我會講 “LEAVE AT YOUR OWN RISK”
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

作者: 機密 時間: 2006-2-6 10:12 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02: M, r/ `' I8 H7 ~2 m
" H6 J8 a4 N0 }2 R$ Z
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

0 e& `; R& r% \! O
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。
  S/ C4 h6 ]' P& N
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。

6 m8 T: C: A; H/ m/ G4 }你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。要諗就是無良。這是我的價值觀。
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。7 ^. \" {" Y4 O/ F$ U. p
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
( P2 _7 x) ~1 [. C$ m" a
順便解說quote你的論點回應的事。這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。, O. S9 ~  K; y

唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。+ A8 ^: ~+ D0 S! l& x- `1 U; P

[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

作者: 機密 時間: 2006-2-6 10:22 AM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
5 k! K' ~! ?2 }+ W1 Q
) I$ G" z2 F1 d) n其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

  {  O  s$ L. i# k; h; d

不如當講下急救呀！ ; Y! b& J2 V; ?6 f' ~4 `. {
! @& O" D  L- I
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。唔駛你攪差佢地傷勢都如此。

之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。, p$ }$ y% u7 h
1 X# q! Y# v* l) ]( e
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。/ }- ~8 S/ v) a* K4 g' Y; ^
# \* X$ b  Z  j0 a1 O9 J3 Z' C
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。而且位置偏遠。

作者: 替天行動 時間: 2006-2-6 02:43 PM

Originally posted by 機密 at 2006-2-6 10:12 AM:0 l- `2 h' ?$ M4 n* Y. @ o

+ A e/ d. R4 a$ q! J順便解說quote你的論點回應的事。這是尊重你，quote是想重點回應。討論必須有答有問有回應先叫討論。但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。若然這不是討論。若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。

1 j9 o$ N7 S6 }
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊乜。( b D$ ^8 T% l
我幾時有講過你QUOTE野係有問題呢﹖我係話如果人地唔回你個POST既話﹐你就最鐘意就圍追住人叫人地睇番你個POST﹐哈哈﹐你估尼度係警察局呀﹖你估個個都好似你甘好氣成日打成千上萬個字既論文去回一個POST咩﹖回得你一時﹐唔回得你一世。我唔係講緊我同你﹐我係以傍觀者身份黎講既﹐而且我無話你有問題﹐我係覺得你好特別好得意姐。6 {) ^7 Z% z" Z; q" w0 {
比人話兩句自私﹐馬後砲﹐膚淺﹐甘就亂曬陣腳叫人唔好人生攻擊﹐真係搞笑。我尼D叫做‘講野唔客氣’﹐無人同緊你辯論﹐我係擺到明批評緊你﹐我自認窮詞窮理﹐我無甘既能力去同你辯論﹐但我一針到肉﹐一個平時受人多麼尊敬﹐滿以為自己係一個有豐富人生經驗既人被一個小孩子批評就梗係唔多妥架啦。對於老一輩對我既批評﹐我往往都通通接受﹐但尼個世界最可怕既就係老一輩既人對於下一輩對自己既批評係多麼反感。嘴嚼批評對於你黎講係有些少難度﹐唯獨死雞撐飯蓋才是唯一出路。

作者: 機密 時間: 2006-2-6 03:40 PM

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:( k e+ u U" k
7 f, c2 i1 }- G. b8 m( ~6 @, c
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

( Q: a3 f$ ~$ o; L4 i$ U
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
& b& ]2 k" W( o" }/ c* a; D$ B6 M5 ~
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  # x% G6 ?7 S! n! z5 J1 Z; B

你到底知道自己講乜嗎？話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？

你真係好不知自己的所謂！7 O4 r' c7 a. A3 ^2 ]) b& }9 F
8 Y4 S! E$ J1 }( C
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

作者: 155220 時間: 2006-2-6 03:41 PM

小弟想問一問：兩位今年貴庚？

作者: 機密 時間: 2006-2-6 03:42 PM

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:1 I1 v' q0 _) K6 o2 m! F3 I
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

年到中年，有何事？

作者: 打狗棒 時間: 2006-2-6 04:51 PM

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
5 l7 C1 z B& }. r小弟想問一問：兩位今年貴庚？

9 y. T9 t( u4 K/ m' t
不惑之年..........

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/)