娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?% n- B5 \. h$ N& }& }
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.
: ~6 S. h- U9 A G$ w
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,$ b, q; G+ }$ M- e7 L* [
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,$ ^/ ]- S$ i/ C% j* k" s
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:/ e* q( L. X3 p6 @$ b; H
"孝"能提升一個人的道德水...

$ h& O! L! s* h- Z
認同7 U( g. h* V3 ]0 s- c5 B
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福, C) S) B/ p0 ]
佢係唔養你點都唔會有好日子過) _' C b5 h N' f( ^ Y9 G
係養你..唔駛法例都會去養! ?3 k0 f2 S& ~! f8 B$ m
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添; s/ f( g M8 ^/ q8 R, w, @

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM: x8 ]+ V" Q& }, u4 r: a
"孝"能提升一個人的道德水...

; l8 H" {; b. {! h' q8 N' r8 C
多謝你既意見, 你既分析唔錯+ z6 Z( ]% H d9 j9 P2 b
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?' J+ h4 E. V9 P8 K+ h
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
$ a, B/ w% N' p& H K3 ]
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?) E! V) V' j( u( x
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?: P& `' P1 E6 t. w5 o: X
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:( V, C# m+ [: }$ d* s4 o
多謝你既意見, 你既分析唔錯% q6 _- R) ~2 E. u7 W; [- _
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?4 U% `% p( X" q9 I
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

$ d8 [( y1 v* m, [, I; d
表面上的供養就和飼養寵物一樣：/ D+ `& X& Y+ t6 A/ O
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心: P4 @- g5 i6 c/ k9 y f1 J' R

6 L y9 b; L6 g同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

. K0 F' I$ p% y/ y- [! X9 D
咁我就唔知喇~

" c* g8 k$ H0 X% E
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
- ~% h2 p9 H# G0 P講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
7 u9 C; F) t2 {/ Y0 V, P' `% {7 f到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
% M% |2 O0 I1 z( y5 @到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
" w& G; w. A9 V h3 r/ Y1 W; d

4 i: [' F5 B/ C" A8 K
' m0 J) y, }% h, F3 G
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？1 n: }6 p5 L" c; A
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？1 X: m6 g6 G/ y! p, V( Q' C
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
3 ~2 Y: y5 C3 k& |
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..) u# p: W2 ]/ {) p% {+ |
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....8 c+ x3 `! \- Q/ }& w: Y
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..5 @# }! |9 ^% Y# X
/ ?3 @" }8 \/ C" F/ o9 v6 \/ L! O
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..

不過...有樣野諗漏左..7 ]& ^- i% v9 _' K
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
6 d4 k2 c: K O2 p" W# y
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養? y, ]# P' x. {6 ]$ W( ?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:: T3 U; O6 v, K$ S
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
. E% }' v7 T! N% g不過...有樣野諗漏左..8 E" b5 F9 S8 h' ^. a+ J9 c9 o9 t! b
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品..., q7 b1 K" T3 R! b" L5 k6 V4 @, Q
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
, j0 j0 D! x5 r" s7 H" m, K% A0 l% d
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
, a' a/ t$ S3 F- O1 l' w9 J...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

7 B8 i( R" ^ Q7 ^4 e
同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,: n2 H }9 ]# j
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
( l4 e' Q2 `1 ~% g- u8 j3 q表面上的供養就和飼養寵物一樣：
" e$ i/ B- Z% |" `5 d/ O& Q即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

0 I: G2 s, r/ P9 z2 J
6 d/ c- P. ]& i7 q8 T- ^
類似這意思~) C' B* ^) E' d/ S; ~2 J& T

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:2 p8 W0 ~8 S3 h v6 @( \ n
天下無不是之父母

: t! T6 ^$ q. w- G" X6 s

我未能完全同意...% |4 O/ p: u( D7 i3 A( [# W$ J
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,8 z9 X- l i% B' @
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?+ X- o/ }3 o4 ~
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....: t8 i: ]! H$ o9 j: W: U$ y! G
呢d野無得逼既

* r( S( h3 \# @# U
; t% _" h; @2 y
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...; a4 P: d0 }- A! @
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制..., } Y! I/ H! |; Z0 X ~# M
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
$ f' j8 Y1 I0 V; }7 ]其實呢條題係咪你的功課？
+ W4 j7 ^( ~* K# G3 r5 @; ^/ }/ X* e8 T; p
咁似我朋友教果間中學．．．

! z. o8 @$ Q% `, o4 x- H/ ?. z
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
7 _ v. ]3 c* {. o
. e9 B' z: I' ^5 O我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

2 ~# \' b$ R/ a. ^: C# i* b# y

9 _- h1 E$ t$ Q0 L& _8 ^9 R

# h$ j( F% P5 K

不過我朋友係教書的* G7 }, O; r5 I
唔係學生# B9 D) |- h7 M, t( X* m& }
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
4 x: t' q; [9 s0 k父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
. N3 D+ V! Z X6 t7 f; `李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
, t( G$ u- \/ a有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
+ b& N' Z: w3 p, PQuote:+ F( E/ e- j2 b3 m% [" X) i. v
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
( t6 C/ ~/ M) C+ t7 I( h" I1 m) n S" p5 m$ K
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

* H/ |8 ?+ r* I, X" Q0 k- B
6 M) a: {5 o: O6 [; E- b" v
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,2 V2 {3 H; m2 w+ g( B( o4 M
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資8 b3 n' g, W0 @# J) H+ l6 d
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:: n  |5 g0 a; a" y- ~

/ ~( a! I5 G: c8 R, o. ]% m! j- ^# j& [' a* S. b

1 e1 d7 K6 w* d) J同意!~
& z+ b" N  X% R8 W2 \6 V) |7 R8 t7 D; m+ G) N) S2 G6 V
人有精神生活和物質生活的需要 ,
1 R# |7 k: x( P$ Y- H供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,( E" V  m  W6 _
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
$ D# d0 G- [. a3 k7 u才能滿足父母精神的需要 .

$ f9 F/ x2 l3 C9 N3 d* T  z( D

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學2 X; V9 Z  A, W
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,' b) |1 d) `8 C6 s6 [3 S; D* Z
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,1 O; S' n  e& h9 k0 G( \
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
* ?( o+ M. n2 C3 [) G" q雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

7 b: p9 I ^" K% }( v& a' a$ W1 j
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行4 j# _# N5 s7 Y. q) l
既可悲, 亦行不通

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
6 X9 `- D+ c- k: p其實呢條題係咪你的功課？
9 Q& G3 ? W+ H0 R) m
$ D& i" [7 p9 R7 {" T咁似我朋友教果間中學．．．

2 v! m8 X" w, K, y( L- B% V3 p
唔係功課, 但係都同學校既野有關7 k% U/ w# J1 C, [8 f( V6 @
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:+ e" Z4 D( z. g! @% B
) O) B' R2 s: i$ C5 p
) V' m4 _" J* c' E) r
唔係功課, 但係都同學校既野有關
, J4 i5 c9 u# i4 }) |最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

0 X% i# _0 Z5 ^6 K
咁大鑊
辯論比賽呢條: T. p( f- N1 N
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:: l; q+ W) k! I
! ~9 W4 b9 Q3 l9 D
( o" Z1 W/ f# @7 a4 a

) V, N; v+ c. ^; e咁大鑊, t3 y# G; _" m, {
辯論比賽呢條
6 o7 p& Y5 v2 n# Z8 C( L仲要抽中正方．．．

8 f1 ~- Z2 _2 h' e; H8 Z

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打" Z) A: `& o Y, W
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:2 k ~1 K' s) S+ R' [5 M- K
真係點都反方好講d...

2 d3 M/ R4 ~8 N b1 }

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
8 x& U  i/ B! v! b' r" E
第一:1 L7 U2 @. k( S) N6 J% O5 N
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係; G4 Q) R6 k  ~" {! M
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,5 X- w9 c% o6 ?/ M8 L
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..4 A; M' o; F8 D: |) _( H
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,1 @& ?" v2 F, Z& z* q
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例9 W4 |+ x4 V8 E) a
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」- m, ?, X! ?: ?: C
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判8 K) T5 P0 I' w
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利- ~: H( j; f. n* F. [4 Z; u
# o. ]% y9 A- c7 M
第二:# ^6 p. C( M; V' Z
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目' U- u1 m. \1 ~: o
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:1 U! X  e# `' N# `
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,% {0 ~2 q0 k# S( _  W& t. N
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,5 S/ e" G+ X  B8 B/ K1 S- p& p' ?
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,) \/ ~/ O+ {  t4 O6 ^' Y
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
, D# m8 Z" L  T1 n, Z
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０& l, B* ~0 B( h! F' |
仲要睇對方咩料
! \8 {5 D1 p; v) S4 D. n
4 I8 _$ C  b1 W; i  l
其實呢條題正方要贏6 w/ l$ ^0 [4 u  [
應該最少有６５％以上4 J) c  }7 Z. A* l7 q
上面的對拆太大路. z" N: q7 n: |* h. B
差不多反方要諗的野係可以預計到的
$ u7 ?5 b2 E& t% m: `+ T
你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方$ U# ^' ~& w& A4 G+ Q& u* z  A
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎5 `+ L  A; W6 ?' @; d# e8 i1 W5 }
咁大約有個準備先. j! D' F# e+ d) w3 o3 D
, b& ^$ O$ b; e( \
# Y  z- Q4 {+ Z/ ^3 O/ |. `- Z5 k" M
正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野- w: Y5 z/ A7 c: k3 v% {
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到
# p# G! u. A7 I5 q

詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗! \8 l' X' t: G1 j- |5 w

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊! i% }% K# g! I3 ?# H* @, r4 y
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）3 l) U- q. u4 F  I0 h
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛$ F: ~* l, J" y4 n! P

最重要呢點．．．) K- s! A+ h  S5 |( ~
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

6 p1 y& s: B1 d3 u+ G
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　
, J; y! ~' }# c2 M
如果贏左記得返黎報告．．．

2 \/ U. c2 m3 x4 R$ P) Y
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,3 K2 c$ }. g+ e3 a, @
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」," G6 C! c& b+ G( `# y7 Z# m
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
$ o) d4 }0 n. ^( S, x/ }! R
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..8 f& _- \! w2 J9 \3 b( M
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?% T# S" G6 U4 N; T' T/ D. t
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? # l+ c/ U, v7 J! w6 H
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?5 h0 S1 N* {6 Y; n6 D. M% V! ~
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
' D9 F) c6 x7 Z5 O# S
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,  ?: M  y( [( v
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況4 s- J- H7 U) B9 y  V
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,, P; ^3 _$ Q( W, K  O4 ]& m' W$ K+ _
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」; V/ e$ x0 S( ^: W2 I2 ?

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha, f" l+ {2 X! q, ~8 a
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
- \: `* v8 y' p# ^7 s3 T9 E! Y
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）
/ }* _& [7 p. U2 `! r
１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的" C: V' Y0 d8 e2 q+ t
) J% Q. f5 G& e1 X
你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
8 b3 b5 S* L" k  d" K- t1 u
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,( e6 }$ x3 h' R5 q+ a2 F2 V9 f
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

你呢段就有Ｄ似係反方會問的/ U; \0 i: ~  a# @! G% {+ q
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁& Y$ R# b: i4 P+ e
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做% z4 R: M" s3 U+ Y, L# B% ~: I: @

勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的+ L# I2 v+ e, Q7 ]: D) D
假設１年係１０億２０年就最少２００億, V+ ]8 R* _# F' s9 t4 E
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真5 Q$ Q1 e1 z$ l% w

法例只係影響會犯的人( e' O. e! C& b7 m+ p
好似殺人咁) ~% Q! F4 o! z1 W! l+ p5 _  Y
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇4 p6 W  C/ W% Z: y+ `
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．& |2 a9 D3 J3 g

4 e) P4 N, T8 C  R9 X1 |0 h
我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的# k5 B' o  Y0 h3 c) G7 e
係現在的機制都冇佢乎$ [4 c* E3 f# |! A: K" m
要社會幫佢承擔5 H. @6 E( ~5 i: d$ z

  |( j6 u) \1 z0 k
對方係前大專辯論聯隊隊員
咁你應該有著數2 N9 @$ i! q8 ^, R! u5 j* c' b7 h3 f
呢條正方通常會俾高少少/ R* q+ y1 A/ o& ?
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．9 ?1 C- u: C/ W/ x6 R& Q5 Q
4 @; B' }' E/ M( H, C5 M3 Y0 C

另外，你太睇得起我啦
我唔識教人! l" h* g0 N# o0 A$ o" c
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據. @1 W( e- z2 m
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒% E4 W, Q7 R# ~& u, }
0 G S8 f( J) p( @: h2 E' v2 N
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
. J, ~9 i: S1 f0 Cthank you, 我會去搵呢 d 數據' Q9 B8 P \; k8 F
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
. A. }! n1 m8 O: @9 L; Y6 z2 z1 l7 x
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
. n) U1 b- e0 b9 B% \6 \佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

點講好呢2 I$ r9 i+ @$ i# F. ^% Z$ G
忙可以唔知做左幾多日; R1 V8 @# q" Q) F
# ~: [7 `/ `! `
唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓4 _' N5 H# h$ `) k k: L) j3 i- U$ X

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦% {# }* X: \! d! X5 d% h7 M! S
我好少ＯＴ. H5 T: {/ n4 T# z& I3 _7 V# e
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
' v+ J. O/ \* K3 }, q8 }, n4 D
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走( T' Z- i' p' M5 [! W6 j
咁我答哦
簽左俾佢走3 F! Y" m+ }6 C) O
跟著佢問我點解唔問點解% t! @$ d# {& W
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的; w8 ^2 x$ y% [- l- t
人地成日ＯＴ w# S' @3 R1 [& F3 P3 ?
我地好鬼少( U; W0 f; b. d6 z* P* B
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．: E( d6 M( V! Y4 x
你話佢呢個原因問你死未

0 H% _8 A$ V2 m2 F0 n8 ` g* O9 h' q
1 O/ i1 q, a9 F# E% ~ C* f
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:1 g n6 A/ ~0 r

* B2 y& X3 Q- S9 [2 N% }
8 o3 @% j5 i/ Z5 @- [# B) F# h* H$ E S5 P
點講好呢
5 j6 e" U0 X1 P" m8 P忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,* A1 }5 V- R6 f7 K1 ^* _5 ]" `( o& `
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係+ I- A7 f1 ~+ U/ h8 g t4 ]
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做4 ~2 Q6 T3 L- H' f3 Q, s
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,* B5 k( _" Z$ i4 ?! y7 y! t+ z
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙+ Q0 b* M7 M/ V8 }# T8 B- u
咁樣就好鬼型咁% n, M( C2 l9 r) f$ }8 y! X, [
5 t7 C) V( o) q% H. f1 E
自從９８年後呢Ｄ情況特別多( I' A. k& O6 t8 ~
因為人人都怕俾人炒鬥遲走9 ~2 ?" Z" Q$ x) |+ j
你出黎做野後就知呢Ｄ野6 C+ A3 z! r5 U: H0 o

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀1 ~* G7 ~( |9 I" u4 u8 h- |
１００單之中最多２０單; Z% \& t/ F- D
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。0 C$ S J3 t9 T. c: P

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到- j( I/ F, T ~
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:1 d/ R# o5 |8 w$ |. [8 x
今天比賽了。! K1 h, B P0 m! {4 n+ p

4 T4 B- E& s! g/ O' y' X$ i- S( S原本請左 3 個辯論界...

2 Q( w$ v8 S# j/ M6 l

# c3 E3 P* z0 E
．．．．．

. m0 G! |1 {" ~4 l- z9 W+ E
, K5 N X- \8 q8 u" u9 t9 `
和其實已經好好

下次再努力吧

! i1 `3 D3 Q0 b5 z V" E: t
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞9 `9 R/ o0 [, z5 _
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
% y& i2 W& a6 j: j' x4 \4 h2 E$ wd judge係咪夾定... 都知難搞
3 o7 o; Y" H! l1 o) g& P一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

對方應該真係有事吧/ q& T' R7 j% j+ _% g4 `# f" ~

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:1 Z. \% J5 o3 r4 Q9 C3 ?$ L$ f
6 u8 m8 k* N9 l! p' x
4 W; X2 b" Q& h1 X
) Z; @/ I6 w- @) x7 `
．．．．．
( e1 F/ T6 O& A3 F% e( `
% p- V% A$ ~7 e+ E7 _
- F; O* w0 J, V+ B* L* N和其實已經好好
1 J3 e l8 i8 Y! `# T下次再努力吧
0 W6 A* _7 g+ ?' j7 k冇黎果條河粉係乜水

  D& A6 j0 {* E
9 g7 l4 t6 r1 k$ |" g
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手. ]- j8 Y% ]  D; l* Y4 ~" Y
+ D9 @( C  o( t7 K
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:8 ^$ K5 W" W# x6 M& u5 h
d judge係咪夾定... 都知難搞
3 h. W- W) L* @5 E一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

# i! `0 b& P2 \. {* D: R; ~/ s5 M

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?# a4 z7 \5 m- Y+ c: F0 k9 a! u
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙9 B4 X9 C7 N ?3 A7 U0 C# `6 I
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負6 P t% k b, ~5 M
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３7 M) N- V. f8 M( M8 I
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
* W0 _! g% s8 [3 R! ?4 e% Y6 V有冇錄做ｍｐ３
. s0 F7 r$ `5 Q4 H# l我想聽吓你們點和

8 d+ s' t; n# t# `

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/)