娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?- e8 y8 v5 G' Z, n* G' R8 y
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , * V) Y. C k6 u' g5 y, u/ q
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.9 n8 D3 y+ a" o/ D% d$ c
- h9 P: q3 L- p! ~+ m7 D9 J
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
, ~2 E8 L* g2 I0 r6 I4 V"孝"能提升一個人的道德水...

認同
自發同強迫係兩回事1 t& ?, b6 i- D* ^5 u- E
勉強無幸福: K$ b, q2 O3 C, d: c& e
佢係唔養你點都唔會有好日子過' m7 |+ e0 W4 ~6 X W6 n: s1 u* o
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
$ d' Y# A* R2 [ A+ D$ `3 K"孝"能提升一個人的道德水...

+ L2 Q( X& \2 I4 l. s
多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?8 ?6 G1 @  O" U
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明  {8 r3 [, t$ w& M9 a& \

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
* k- _' k" A$ r! W! ^$ N
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,) ~9 }6 X4 {5 T  U: V; F, F; c
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
1 N4 R5 }' U& D- |5 M% t, }! ^/ N% N0 |多謝你既意見, 你既分析唔錯, b# O d' {. n, G
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
& X; Q! n5 E, p, ^: ~- _d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

. n) m4 I6 ~# m9 \! l" O8 @3 T

表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心: M5 W* i5 W% \- o5 H
0 u& N1 t! j, o: m8 X. l$ F

( H4 z& l& M; L+ w! V1 ?
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~- h( ?) C3 U b) a5 C) U+ `! I

! k( L/ M. G) l
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
: A* Q& g' q3 ~3 r; x& `到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,( S/ e" @) {3 u5 A
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
5 A& A: U: I4 Q5 i( G

6 T2 |% V( p1 P8 R* I( j
3 T( ]3 f% Y, e& u1 X- g
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？, ?9 _4 b/ A+ x' J( V, W
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？) j# K) j0 x! Q, Z* }
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...

1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..! r: W7 ?" ^. K! Y4 |
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....2 L( z$ N) s6 B# d
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..+ d8 i' B0 U z; P% G# y) T2 H7 n: k

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..
+ A; U9 I/ W1 g* V7 R9 O

不過...有樣野諗漏左..1 G; u' C2 Q8 |- d9 R9 q p
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...0 R" \, [! s1 u! |/ f) w; y
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...0 I- Y2 a* e" G. B/ w1 e" P
( u* k/ i7 V' o% @( k; A0 r: q
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:; C* k; S3 u. J d
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
% f: M8 n; J: P6 O; _
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
) R7 O5 U1 a T- Z5 t3 G" V不過...有樣野諗漏左..- ~0 Z4 h! C( j8 S1 i5 j
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
- d! n$ [. q# I" D# j事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...& ^( r2 h U6 m" ?/ o& w. H/ l2 d9 X
' M% C2 G3 ?6 M7 F$ y
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
* |, E5 Z) t+ c" n/ B' ^...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

, b; G8 _8 t' l) s$ Z$ N% S
$ G# A2 k+ U- O# @8 U$ S# e
同意!~: T6 g' J0 _ d- S8 n( p
) I% i- ~+ o( B5 C' ~0 g& i
人有精神生活和物質生活的需要 ,- X" W9 }: [7 ^- m" ]8 L
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,6 z, }( M2 l4 T
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)& h. Y0 U2 ]+ T" M; Z. A
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:! C! w2 g+ r/ y: \& T$ x% t4 {
表面上的供養就和飼養寵物一樣：9 V, o" j7 t6 G0 q9 p9 l
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

類似這意思~7 ^# B# @/ i4 D
\7 V% q1 P5 P5 N" [

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
; [4 A- \! H8 A% u天下無不是之父母

( u4 u( K% W$ P t
我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?) e7 f0 ^7 Q$ v5 e# P
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....$ T2 ?) `7 h$ Y
呢d野無得逼既

$ C% D* ?# M2 ^8 B
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...9 h' A+ \ a, y8 [, N
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？ K: V4 n3 x8 H: k$ y9 H
) D G0 ^" @! I6 C
咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
) n. G) h9 A: U$ Y/ y% E其實呢條題係咪你的功課？' t R! [( y% _7 I8 E
0 @! b- J0 i% a! L: B
咁似我朋友教果間中學．．．

9 k4 j3 m) {1 K0 P
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
9 k; m+ m. q$ [% N9 `: W3 I( ^1 w: Z2 J" |/ I+ Q& [+ n
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

9 h9 G$ @8 }6 q; Y r5 M
6 L' f9 Q. J# G" |! w. l' u/ T

$ [% x% {8 k3 y Z) |
" e' |* c0 [; H( O* f8 Z d5 F

不過我朋友係教書的
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
( Y5 J- F, Z U) V* r* y父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
. X# L* o- s. {; j( _1 j7 K2 |李嘉誠洗唔洗李澤楷養?" a4 x. i7 w( b% M7 g
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
- X2 f% }6 p( p' \ t) dQuote:
3 Q7 q2 H" x; ]; `2 M7 Y同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? * Y0 C0 Q. c" r/ @" o
8 z6 l+ n5 e! J. Z* i7 l
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

, g* c* N- b6 E3 T) r$ l* ~
' I8 |( x2 L7 ^4 `5 ^ N
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,$ Z; b7 @1 r" p8 a: P4 v
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資; z' K0 i# x$ w
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:! r( I4 V: V% b% c9 J$ O; }
; s% V; c4 e( ?( P" c6 C* ?

3 F, K, ~/ {5 f  [
- _4 R( ?% b: @' @, S: x3 \' s& r同意!~
$ P5 {5 P5 K5 J3 t1 u, Y4 l% ~. z
  P% Y0 z: c. M1 J% p人有精神生活和物質生活的需要 ,
$ G  a) J. u2 `. z# X% d( v供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
) }% G7 y# {7 S讓父母感到快慰(唔令父母擔心)3 q7 z* M- V' e7 N6 x& Z, ?
才能滿足父母精神的需要 .

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,) O. E) F- U4 u
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量9 B' ]: J7 \3 L# o6 d8 K
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
- g# z& g7 U; p: E3 I4 x雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

- D5 A7 \/ E1 h8 N% o( T+ c* w: U( Q
2 x9 A$ l5 r3 c6 {' J o& |, s
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
; u; E; u/ u& @+ C l, ?' n7 P
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行& v' J* o3 K+ _, a2 `
既可悲, 亦行不通$ I- y* b4 E* H- |

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
0 U! h8 ]% V8 i% a+ Q其實呢條題係咪你的功課？! a* ^! ?: t3 b8 q; _# ^8 s/ X

2 x, @2 c! u+ K9 ^7 R5 i咁似我朋友教果間中學．．．

唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:) W# _( h& t" O; y. [
/ K: F* {" A9 S# T! ~2 Q3 W5 d" G& T
' c2 [# [3 f& O* {1 j
唔係功課, 但係都同學校既野有關
H+ L& |* L; u Q6 d5 x最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

, O" i: E! t- a
- U2 q2 l, J1 K+ d

咁大鑊
辯論比賽呢條$ P; i- @$ q( H0 p
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
1 z8 }4 b9 N6 q7 L& T" j- N8 Q- v4 F9 c( H8 h8 R

V% i3 f' P0 @
6 L$ X/ [( U4 ^% S" l) u咁大鑊
6 R- V1 D) M3 z* } z/ p0 g辯論比賽呢條
3 U- @" c6 I' V1 r& ~仲要抽中正方．．．

7 @8 u/ d1 y3 F$ y" l
, I0 g: {. k" E( ?. p8 b
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:9 `$ P% W) H7 T8 M+ R
真係點都反方好講d...

- {6 e% R0 K0 L2 ?

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:

第一:+ H4 x, B+ }( J, B) ^8 k) c  }% N
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係  L+ x  Z( r# r- R
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..  I) Q& l. f% r( f6 o: B9 c
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,5 m9 F6 }% B$ s) X( {
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,3 T2 r/ n; f, o
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判  z, Y7 Z* x' E' u
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利7 }+ Q' j, w# n* [2 N, q
9 S" d; S: k2 z6 L
第二:. S2 S( c9 s! ]1 o  a# T0 N/ x
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打) ^3 u$ E0 X- I$ H$ `# m
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:. J0 H. u% }+ Z
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,) ~9 E- q6 e1 l. z
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,5 W1 A. n6 e% h" ~* x' o2 Q
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,8 O) e* _# A# e7 J: t# q
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁1 v# i6 @8 k3 L( B5 h, z
輸贏５０＼５０; ~3 o4 Q$ |' l& x3 B
仲要睇對方咩料( u9 m( p9 g: n9 j+ i+ W+ B& i
; ]7 p- r% k5 }( ]& L
. `; A1 a9 B+ a2 C4 W
其實呢條題正方要贏
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的( O7 |, F/ J) N8 M

你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先8 W0 v/ i4 |8 Q8 S0 Q' K3 g

正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野* y; }/ ?6 x/ F+ O% ^+ G
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到
2 E: S, B% p; L) c2 J/ i
6 k+ o  Z" `- Y* X, J1 U
詳細教你點做就不可能* U/ w1 [2 H, M  \0 c' N: X8 H
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗  F$ y5 `& _+ E8 X6 ?+ U; }- f
4 {( z1 |5 }% e+ D
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題  m( ~+ L6 t% ^) x
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）$ _. ]+ O+ f' F& [& F
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母0 t, F" n3 w  j! Q" I2 _  w! t- D
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）
, r" S, y6 m8 S* F' Y/ \

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化1 b  l/ f- |1 W' D! G. l4 U- A: n
記得搵數據呀～～- q# V; J* S* ]9 I! Z
上面咁應該都有８０％掛

最重要呢點．．．8 M: F$ D# S/ \8 u5 @2 [
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

# f: \5 V* T0 r
要好似君臨天下咁2 k3 ^( T1 R0 ?& J+ d& s/ R4 X
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　

如果贏左記得返黎報告．．．

$ T' V6 o' u$ V# S$ A& k

2 P; p( g, ^1 @7 Q7 T$ T2 P n
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..# D! f- S' V/ p' a' T. o
# x7 H: c  v& M! K7 O5 F
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,! R: S3 V4 \& \8 |! X
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?% v) G/ k2 q- |  m# V
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?* c+ y8 I) e) f# e. C" j
0 @! ~2 l  U  u
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
: S+ M# y* m  S* V3 q  Y1 A, v
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha$ G0 @- x1 p! s! j3 R

細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）' N1 U7 h6 \7 ^. I% d
# d# H& A; g6 R0 G. R
１．獨居＼冇人照顧的老人" W' j# @& S0 _: o9 n3 P
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？7 c, x, w, H+ a' ~( W# K) p8 o$ n
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的* o* k5 Z- @: T* z, @( a- [, X5 f
* K5 M9 O# D# E6 k6 |
你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力6 C0 g8 i/ g/ Z8 i; o( K
' D- v# |# F( g1 `, c/ ?: P/ ?
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況9 `4 V" V6 s0 u# B
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做

勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的" B) }3 p  ^7 J8 R, E3 _: {2 v
假設１年係１０億２０年就最少２００億9 S2 }8 K9 R. A( e( h
而且問題存在就一直要支出8 n5 [1 ?4 I9 ?1 k1 g2 ~  K2 t- _
而且只有一直增加4 H' ]3 \8 Q0 x% R8 N  h
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真

法例只係影響會犯的人, m' _6 w5 P: _: N+ M
好似殺人咁+ y/ K1 n1 ]+ h+ T0 X
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇# S, `0 p5 Q( p% G; z  O
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人- E; n+ C6 K5 j) A- b/ i
唔會殺錯良民．．．

* U8 O$ e1 J% K' g) ]. o3 i* o
我指的極端事例係要人明白4 i% J+ U$ t; Y) n; w
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔

5 i: ]& z! B# v/ ^+ Q
對方係前大專辯論聯隊隊員, s" I3 {, L  }1 Q
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．* P) @  `. S! S
. t5 Y+ H' C# {) ?3 @2 {

另外，你太睇得起我啦" J* s5 G5 S1 l/ U
我唔識教人0 X$ X- X6 K1 O! J
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據: `3 F1 B+ [- H& ?( d
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
+ ^$ L5 ~) c& p- l
哦, 我都有朋友係做廣告 design,5 v# y0 L" M8 m0 G
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
% s% {# e5 d4 Q* V8 \6 Nthank you, 我會去搵呢 d 數據3 G, ?3 [$ }$ v% o4 d) [
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
2 d! F- Y3 y% m. ^! z9 P
+ k# X' h% x/ v& [/ ~哦, 我都有朋友係做廣告 design,
$ L* [6 c- C7 A! w/ o! B佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

- Q. f, `( [* ^2 \0 H$ E
點講好呢
忙可以唔知做左幾多日

唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
9 u4 U; ^6 g. y( e
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的* K5 Q' g, r. }& D0 Q
有日走黎同我講想走
咁我答哦
簽左俾佢走3 ^' i, \" y7 @9 N! O x
跟著佢問我點解唔問點解/ ~; a* k. \3 {: Z( e; {0 Q
咁問佢就講" t: N- E) E4 |$ c
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ9 _' a- B. P2 |2 ~5 p- A4 ~2 m
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

8 g; B$ c, l! I. ^3 N) f, g
4 {7 T- H, a. y) j/ x2 ^( c
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
* F6 J1 G/ ~, y( Y+ a p L
' b- C% v3 Q2 z+ f' B( w$ O' y* D) {! Y' ^

* s- H1 W; c) V. J點講好呢
' k. @5 l e& i/ J忙可以唔知做左幾多...

3 h4 D4 I. ?: i7 i, M- @1 B

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,/ Z5 U" E' Z: x3 \' U
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,) ^6 B! i: M% A# k
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係2 b& H7 l# V) [& A) `
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )/ E" N6 G  h. [9 a- v$ o
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
/ x- E4 C- S2 [4 j: }; y* o
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺% B- E; k$ Q  X8 f) ]
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做. `7 D8 l& P; Y# m: j  p- K) [6 ~) ^
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做," H! V1 q: s+ |" {, ^
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ3 @! y0 i5 |" n  _/ y- |3 J
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙  |2 H1 M& o% l: u
咁樣就好鬼型咁
3 N" I, U0 d  i
自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走9 O+ A2 [6 |  C
你出黎做野後就知呢Ｄ野3 {5 h7 C6 {, n( K+ J9 b/ g

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀2 V! [6 T% i1 D2 Y* Y' q8 p
１００單之中最多２０單  i8 A; x* Z; `, Q7 z. w3 @
如果多到５０以上都係真的$ l, [0 o1 E/ T* C) n. o$ H
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
' i- y+ {4 ?% s( ?: I
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩' z. S ^# E, B$ x
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:( v6 S9 H/ p- h9 y
今天比賽了。& X4 U' z/ V6 X7 M I7 M
j! P% m, \2 X
原本請左 3 個辯論界...

' f% b9 e% O! z/ M/ t- a3 c
．．．．．

! C) R8 r8 U. o0 d2 U/ _" h. L

6 C: t! c& z$ _$ u1 k/ N' r1 E9 e
和其實已經好好

5 R. W. H2 H. T* ]
下次再努力吧

, q; j2 v2 c( o3 J
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
; B' o& X2 r6 {d judge係咪夾定... 都知難搞
$ t$ j+ Z* S) G5 R! a/ H一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

j" Y! z* ^$ L$ Q. y9 W

對方應該真係有事吧
; D" e- f# t( x( @: R
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:* f* R: ~$ q1 o, l3 m& I

6 ?; D: a2 s4 a* q9 C
: Y1 A/ i7 d7 H1 Q1 l2 q, D5 c+ _, F. i3 n& ]) y% h
．．．．．1 q) [; c6 f( U/ T% @

2 W7 u3 \2 m& w) J. h; b+ ]/ R
- G5 l4 Z! M0 X4 j2 f: B0 B% y( A( E和其實已經好好
$ N( w0 n1 |0 q& j下次再努力吧
: T/ l1 \/ J7 v$ e冇黎果條河粉係乜水

# u% ^; n5 s- G$ _& K9 w; z7 m% C
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手1 |$ V6 B% t! x! ? a. `4 w. d
; t8 Z; L( f) x2 c# K8 J
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
. o1 y. u. w7 t; t5 `& \d judge係咪夾定... 都知難搞 T; |6 ^. e; X% s6 s
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

5 s! B& y( T' @1 R, N" Q3 g

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?. V+ r& L: k1 J
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負# a: e5 F I# V
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３; I E% M! U+ g7 s( r
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:+ a8 H; E. i! Q% C: C
有冇錄做ｍｐ３
' i; ~5 o* T9 H) _我想聽吓你們點和

" b J* v6 d4 {+ O% V$ a7 Z

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/)