娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?1 A6 j4 a5 O2 B2 h J0 Z7 v
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , 8 I2 G k: F/ u
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.' l+ }8 S+ m! f7 H* M" y

可是 , "孝"應發自內心的 . 6 o; e) o# j+ N& I
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,/ Z2 @% |+ N6 s# A1 E+ A
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
0 C0 ?4 S$ e2 L! S# n- W" Q; _% o J"孝"能提升一個人的道德水...

% \: P$ K  n5 F; R* B. a9 m
認同# {0 @( U5 [$ d  G
自發同強迫係兩回事$ u% Z: D7 N2 K7 m
勉強無幸福+ V; X/ `( p  S, {! e
佢係唔養你點都唔會有好日子過  i/ Z1 e  s( d% S/ o
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添
& X5 o) Q+ z- P3 ]/ n# E& U
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
& w `! M7 A# C9 c2 L"孝"能提升一個人的道德水...

/ c. W0 V' I4 A5 N2 g0 l3 t- W+ `
# p; Y/ ^) I. v
多謝你既意見, 你既分析唔錯' k! v( }$ B. K+ B" x
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?6 e; s! v5 Q$ V$ E- G
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:: W. t9 ]7 _& b2 A
多謝你既意見, 你既分析唔錯
6 {2 `) ] ^+ {/ r( U但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
/ D9 o5 q1 F v# L ?+ Fd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

9 k0 s! h, k' U8 T, x2 l
1 D, B' v, o+ C$ ~% @ v: w% w" @
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心7 x4 E' h& T. `' M5 j0 L

4 @/ {% e9 `! }
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~

. M5 g, v8 v4 H/ J
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?' H5 Z1 i! [2 T7 c/ B# N2 |
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?& h& y' \8 s1 x6 O6 T
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
; `7 F: J: ]. c4 j \& `; r到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? * E# D2 @. Q: ]& d" c7 r

9 ?! Z6 X. `3 n8 A6 ]/ S/ ]
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？& f) g s5 ^$ I# n1 n, ]" e& [
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?2 t" ]3 A+ X; @* P8 b; o% A, G1 D) Z
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...! S9 Q8 m' ]3 ]4 v' Y
: [, P) ]9 C3 D5 x6 A' P
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....+ c$ s/ i/ ?" Y* y
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..
: Z' F6 ~, i9 R0 C$ }
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..! j' Q' n, A% W

: a' L# Q# x/ u3 R. P* p
! `2 e, x% \$ |' e# k5 r' d
不過...有樣野諗漏左..; s8 K4 Z( D4 a5 Y% `7 c
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...# ~8 c$ b' I' p6 R: T/ |- y' ^
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...* l: g: h* O j
3 X2 j: `) {4 U$ l8 f4 E
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..: r4 ~& A- _! |
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?5 i7 }/ e" a. c- O0 w
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? ; w# J9 T1 C7 T4 z% D- x* x
# w7 q3 P# V/ @7 c3 X$ S w+ l
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
' U& g) G( ^& r, g4 T( e, Q/ `不過...有樣野諗漏左..
7 s- E" R: I9 S+ O6 ~供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...$ C0 v5 c, l2 R1 Z
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
2 X7 O- H* K& h& C1 G( J& f" I8 l1 b4 C* Y( |$ H/ t$ G" Y0 K
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..$ u' {) g$ `6 o" G$ h7 G
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

2 E B9 B$ L/ y8 ]" K) T) |6 f

同意!~
( O$ f+ D. e: E% y$ C4 {
人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:, Y# |8 \" B5 I: h. z" I3 K
表面上的供養就和飼養寵物一樣：+ s; n, |* @ q5 U( T _5 N
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

1 S0 E; k/ I0 D+ N$ X* r0 l
! i3 r- v4 k+ v
類似這意思~
2 K: m/ m, f/ m7 G1 ^7 J4 T

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
1 U; p8 ]5 e/ c) y2 a天下無不是之父母

, Y. w+ g; j4 e* }9 K
; M: P! @+ G, R
我未能完全同意...# z2 U6 o' |2 l% E- p j2 \
因為父母也有錯的時候 ,0 z2 U* e x" F# L/ j
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???- |+ M5 ~! v( Q. @; @. Z
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?- ^7 n0 v3 a. Y# U# U
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?1 l+ y# y1 @; {: I' P" _
如果要實行一定會遇上種種問題....: D* } c- D3 q4 c2 X" \1 p
呢d野無得逼既

) D6 C; O1 r" y8 T2 s
( c J g2 p; n
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既.../ Z1 m4 k; G/ A1 X' a
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...6 T6 F/ v4 m* e
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
; _" m0 L5 ?5 r其實呢條題係咪你的功課？
7 S/ L' ^, A, K4 V* d v" l8 F. d) E% u% f! _
咁似我朋友教果間中學．．．

, j9 \; R- F* }1 t9 y* ~4 w) ?, \; m* |
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:8 Y* @" _* k" o( g

7 I7 M& u8 Y, |0 {/ G我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

( s! f* v* X# o% {9 {

. b; L) h& i) I* i( B: ~+ b& ]- G2 E
, ?. M! T1 t# S& W" B
; A& w( Y" m* z+ f0 p% z9 `( o
不過我朋友係教書的6 C( h, o9 z7 y6 i
唔係學生7 ~% k" l) X+ X( e
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
' x! h4 T- v5 ]& H+ m; a {父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
z6 j2 \3 Q B" L! |李嘉誠洗唔洗李澤楷養?3 p9 K* {! p) i+ ^# Z0 N
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左* s+ V& B! u$ g: ?8 h
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
8 y0 F& d7 d6 I a6 `Quote:" ~/ n3 O, D/ U; K
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
+ @8 R% Q5 v: t$ q9 x
7 N0 s! x/ w+ u. w* W8 H" A自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

5 _: ~5 g1 U( D7 Y3 _ x: m
9 n# \: }3 X" ]0 S d
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,' R& w" }7 |* y! u, ?
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
7 f4 d- X6 m: V& K& v5 a7 y
- Z0 `$ S; e# T4 r
; m, Z( [- R$ A* I1 k8 x
3 U" P7 b" L3 q7 x5 `( ^同意!~2 }8 D5 w1 g: P
* F) E& j# G2 b7 i
人有精神生活和物質生活的需要 ,
, d) M* E/ A( F. w! \供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
6 V- p- m. i. Y- S! ]) Z& m1 _讓父母感到快慰(唔令父母擔心). a* m0 I2 ]' [: S% r j: w- [! Y
才能滿足父母精神的需要 .

& C2 |6 m# A& L8 s# l
, e. E. {( N2 V: O D% m& Z; p8 |
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學 B |- w( L# r% b7 L
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量6 ^9 w) e# g! E0 Q/ f: H
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
& [( q7 M& w* k6 x/ S; ~雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

! i+ |2 @0 h* D; U) p$ W
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽8 H3 C; s! Z) B. A3 _* x. l7 _

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通3 _3 m) h+ _( t- P: u$ O/ D, u
* t- V" m5 F, F" m
清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:& q. r) Z0 g' T
其實呢條題係咪你的功課？
9 W' k4 p2 L6 @( W4 X
& h! R* G9 N9 c咁似我朋友教果間中學．．．

唔係功課, 但係都同學校既野有關" z2 |8 W4 ~' F# N9 f. S& _
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:: ]) q" ~/ O& k

# Q) R: _, l$ | W. d
& F9 _$ }0 m6 T6 [# |: P# w* L唔係功課, 但係都同學校既野有關) h! x/ q8 y2 t+ i f
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

; Q5 _* } B6 y6 e: J
' [( m, p, [+ t4 p: Y6 |7 ^0 E; j+ a
* o% C9 R7 ~" z+ t, A5 g
咁大鑊
辯論比賽呢條& b% x8 m3 f6 g! Y3 B
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
6 S" ?) _9 }( G. \
( P1 V: |9 j; B$ u9 i3 S8 o' u) b, w8 A9 g

+ o5 B% t5 M6 P( U0 \. y咁大鑊
1 c. D$ K: | J. r6 P9 c: s6 c辯論比賽呢條5 O# }0 e. M- c
仲要抽中正方．．．

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打# c- o" M) h) v& m9 a s; R
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
0 e3 h# j9 U& ~6 n0 T真係點都反方好講d...

- u/ N& D L# H, l
! m( Q' x) h% K4 R
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:" h0 x" q ^8 I; s# S
0 N. u6 T( k: n
第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係( h) R+ W5 M' r; ^
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,$ ?: x; c5 s r% D% C- Q# @
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,* f& K% F% f) ]
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定7 R7 O1 \. o6 D* _7 f! H8 X
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利

第二:' ?% R3 g. e7 g/ J. Y+ D
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目- F$ s0 L. g7 \, I
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,; p) F4 \" q$ L4 O
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料+ f5 i" l# X1 C  s, a6 ^* c

3 X% f3 {9 X" g
其實呢條題正方要贏# [/ Z' @+ [6 q3 ?1 _" D8 P( v8 Q' j# h
應該最少有６５％以上5 k* b3 K6 q6 L9 l
上面的對拆太大路* [! T% j4 v+ f2 Y& p. M
差不多反方要諗的野係可以預計到的" I% j+ k  M+ |& ?+ e

你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先/ w  @3 }8 B9 E  @+ U

正方其實好好打  u6 U. Z1 {& ^6 c! p9 Y# _% V% K. _+ V
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野" r. ?  A6 g( s. O) o  I
面對非預期的問題＆數據6 f/ z" h# t  \) s) I2 k3 l
好多學生＼大人一下子都未必反應到- Y, r: ^8 |! O: M, i1 @

  u) Y5 _/ E! _+ {) |
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗
8 l& b8 O3 U+ m; H
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊+ Q6 p% \" M7 L/ R& o% p4 \
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題/ I: ~9 q4 s  Q! T& O0 {% `
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做2 x+ v, C6 o- V( A8 K5 G: u5 }
５．強制市民供養父母( \3 @- E7 f+ K  c8 U& g
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～& J2 Y1 G7 t9 g/ B; U
上面咁應該都有８０％掛' [9 E# A6 s* s

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

9 E1 M. W. \2 Z' W
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣' H" F) t j# |
　　
0 Y- v# Z6 v/ Y/ e7 U6 j8 k6 r
如果贏左記得返黎報告．．．

/ j; \2 z6 e6 Q+ z& h

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員.., ?0 U* g: I- k9 u% Y

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
1 P* i4 ~: \2 c! y5 W
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..; m3 [! q/ J& X% N* c- u# k
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?/ l* Z) x6 z" J* p
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? : I' T: y! }0 I% @
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?1 z1 [0 Q8 \) L7 E& G3 X2 @
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?2 K+ p) D& s5 |+ ?# f/ u+ Q
1 I0 ^  h- n; B1 c
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況/ v  v1 O6 F" Z4 T, i6 J0 h
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,+ k/ }. m3 I, k! C( Q8 t8 g
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」, c0 ?; ~' R1 [2 t

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha/ Q# Z0 m6 B( ?; Q) g: s  p8 \- B
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha3 y& b) l0 q( n- L, e5 j3 j: ~

細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）4 ]" G$ T% ?, ^+ P# U# @- t

１．獨居＼冇人照顧的老人4 A0 {) a8 D2 r1 A; P
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
% n% H) L7 i/ t* Z( }
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」: k% `- i8 f2 \) ^  q, h
9 R. m3 O4 w( Z& I  x! o
你呢段就有Ｄ似係反方會問的; u2 M0 h3 E; Y3 d
首先，好多法例係去制裁一少部份的人, G  P5 K2 o( ]1 ^' Z, }$ k1 B; `' t
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁9 C2 ?( Z: {5 ?8 j  ]
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做) e; E/ G+ ?" y2 D4 U& W: |
6 b  [& i, {& }1 L, C* v
勞民傷財係相對性的1 Z& N; M( x' J# P) q% N  L
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的% `4 n9 x' V9 S
假設１年係１０億２０年就最少２００億9 {/ a9 X$ r! b# b6 o
而且問題存在就一直要支出% i  s1 m$ l: ~! V9 o; c& I
而且只有一直增加+ h7 C/ Y: m5 t/ t/ d; j  d1 W
所以有法必定係比冇法好" Z1 ^8 @$ [2 ?7 D# F0 }
而且不係傷財係節源至真% O  n) _4 b1 I9 N( c6 Y9 }* A  p

法例只係影響會犯的人
好似殺人咁- [# ^+ M; G* {9 H5 l7 o
今天如果恢復死刑4 M: g) o, x( z5 e
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．

4 d2 N: f/ G; \" Z
我指的極端事例係要人明白% E4 A1 j: x5 S2 ^- S( @; b
點解去到咁有能力供養的$ n6 [" R: h+ W
係現在的機制都冇佢乎/ q- `: p8 ^* Z) q/ |" o( p6 m
要社會幫佢承擔& N7 m8 |2 m8 r! `3 ~) ]$ R6 a
1 P0 Z! }/ ?7 @, ]2 a" A% A- p

對方係前大專辯論聯隊隊員
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景) V5 s. }4 N6 H2 D# E3 x
你地更加唔使擔心．．．

# Q) p! o. e2 _% a, M  g: g7 a, p
7 n; A# |1 E* m$ P( q' w
另外，你太睇得起我啦
我唔識教人" r9 [* j, z' _# u' B6 L+ g) \  a
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據2 A* Y& ?$ L1 ~& q2 u; L- v
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒) n+ W7 Q4 g2 B% X$ m) a2 z% @- z

哦, 我都有朋友係做廣告 design,4 G' p) R) l! k. z9 z
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:7 }2 c+ b4 g* e, R. T0 _: B/ K8 x
thank you, 我會去搵呢 d 數據: j4 e, L% \) n4 ^ C
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒# P7 O+ |2 X0 z% Z. j0 L2 v

4 K0 a3 g* Y2 t9 M7 F6 n9 e哦, 我都有朋友係做廣告 design,9 Y0 y- V1 i1 b6 M- x4 [
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

% l$ U3 `" I: g( O6 q

) i; u( u& G, F: X
點講好呢
忙可以唔知做左幾多日  r: _: {* v( z6 \
& Y( o; V8 k" A2 a6 r+ B# ~) l
唔忙我試過訓左３日6 D& B: n2 z5 P3 {; m/ W
中間有飲食同大小其他一訓4 @, e7 k5 i* a( |. ^

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ3 P; Z" Z3 x3 v- F; B( f1 ~9 @. [
2 B$ P7 _/ `/ }5 O
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的7 ~$ ]+ P$ k/ F% y+ @1 k
有日走黎同我講想走) e; T  m% L; x" X6 B# M) B
咁我答哦
簽左俾佢走7 {9 d8 ]& y6 C" O
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講1 `. o" U. V  d# y
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

4 Y) ^* ?3 @8 D7 f+ f

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
0 _! R4 X9 c" O$ s- U0 S% J, [, S$ `3 m6 p; `$ i" u- j; [
w* L/ `, e: w' g8 d5 P6 I
, C1 z& L% ]) W9 ~6 M& A% o B
點講好呢1 S; O- I9 N: ~1 X; k2 G/ B4 y
忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,2 [: c( w1 J: O+ @! r
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺, P$ f0 x5 [6 }! T) [
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做! p7 `6 q6 Z; X" |' e9 {
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性4 ~, k/ j6 _# p7 e& U- Q
自己有幾咁忙咁$ q" m1 S, _- i% d6 s4 o' v$ ?9 v- J8 \
有好多人覺得好多野做好忙0 Z% a  R1 ~/ y1 X
咁樣就好鬼型咁4 J1 S' h' G( c9 k
, w( c% |' Q& e: b$ Z% T7 D
自從９８年後呢Ｄ情況特別多( U% ?3 ]! Z0 v$ `7 |- Q+ D
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野& e# E- L/ S$ ^- u6 G) i
" e4 Q0 M0 j' t" C4 u  u! F
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀: F- W2 x# `* G& V
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的3 W. B7 r, Q% m+ k' [  o
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
a1 U+ o. w \2 |( l, Q
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到9 j* m ^# l3 @# ?! U/ a, p
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩: |- }9 W" B$ c( B3 l! O$ j' H0 ]
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
& i, w& F' u  M: \& H今天比賽了。
  Y' v; ^+ e' _1 g* k
: _- O. |7 W' |5 c' g  }原本請左 3 個辯論界...

3 t. r* ]! a l
2 {8 C2 T2 t# }6 c" J. G6 l
0 A, g8 l7 A% S$ N2 Z1 h- q
．．．．．

, T4 q- [5 Q& F$ {6 D# S
" I$ ?/ I0 W( b, |0 @9 l7 c
和其實已經好好

- s5 X" \4 `5 ]5 J- U* v) _* c W
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞& [; `% m8 O. ?
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:: v* i. {8 W% J5 B1 ~% g a% e7 F
d judge係咪夾定... 都知難搞
+ {% E) I' C. b一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

5 U- X" W: }; _" b" r
對方應該真係有事吧
" }' e, c9 q1 S# I/ k4 \: T
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:& h9 u5 }- W( S* ~7 G/ |0 E

, A* j% O7 q4 j1 o+ h' G' q. y8 w" }% A# H( @0 @% i( e0 b, D1 ?- M/ Z
6 g( ]" w4 D( x e
．．．．．
3 d& q& i6 z' J! N. y9 X1 n% Z' k7 `" r4 ?1 |. z' g. i
8 D) X/ d% i+ ]
和其實已經好好8 s" M3 ^% v( P8 x7 {. ?! H
下次再努力吧
' `+ u8 j' z1 o% q0 e0 M冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
, z$ V8 }$ U9 M5 Gd judge係咪夾定... 都知難搞
) _* [* P* R8 g一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙! S; f8 S0 h5 N2 f v E- @( |
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負2 m$ p/ ]3 I$ D. k R2 M
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:3 M2 X8 G5 u- N$ {3 T; x
有冇錄做ｍｐ３
9 H; |7 |( P' O2 Y+ E m) H我想聽吓你們點和

; k9 p) R! L+ ~7 t9 O( W6 F# L- D
( f g. V1 V$ O& T5 b' z
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/)