Board logo

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]
作者: =[    時間: 2006-4-8 01:29 AM     標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?( h: u/ [4 N! Y+ h% X. q. S* ]- S* F
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , 7 U) q; Z+ l7 C
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.
0 h% {# w4 H" p  V
4 Q& l  p3 S+ A8 b可是 , "孝"應發自內心的 . 9 y3 i2 F. c; ?! ~& l4 v
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,& D2 _/ M0 f0 i7 \1 D. ~
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,& t0 [) |0 p3 v, ?3 b1 x
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~
作者: tomken    時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:) W' d6 b2 _" m5 y( A& R
"孝"能提升一個人的道德水...
$ v9 k( ]& c$ d8 V5 u1 a認同
, K, K4 T" J4 m: X1 W% c( Q自發同強迫係兩回事( C1 f9 d! Y  b9 {+ I+ {; h
勉強無幸福
/ a7 z4 G) L% Y. K5 K5 c佢係唔養你點都唔會有好日子過
7 h. B! a4 i8 i# I* e係養你..唔駛法例都會去養" h' Y; w5 j8 s4 W
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添' J- R- o" v# M: n2 w
& D# N( }9 M$ R4 a; x+ P
*呢條例都一定唔會有
作者: =[    時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
" o! H' D9 B' U- N! r"孝"能提升一個人的道德水...
3 i2 r" A! H) C- t, Q7 h, K- G. p) r8 q
3 i) {: _/ j  o; m% E多謝你既意見, 你既分析唔錯: y0 ]" g1 k8 b4 P( C! m6 U" e: p; s
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
. M4 }; o  W" K' A* S* F. ?d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明% o- i' O& I, W- A8 x

( `9 A+ p: R( L" W同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?3 J7 a, ~; w2 \$ p/ P: L# h# v
9 B0 z3 P- _1 P& e( W+ r# q8 j
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?& D; {% H  k! t, f* U- U. p- O6 h
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?% r: a$ q% q% f7 R! g9 U* Y
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,1 R% t0 X6 ~2 w; r  i
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
作者: BOYDWAN    時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:/ r5 ^; E, L/ W) F" H7 q
多謝你既意見, 你既分析唔錯
0 p; y1 v. R8 j0 d' u) c' s) J+ b但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?# m0 R; l! q( z7 s3 h2 h1 i
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
: K6 `) b6 p( W" \0 C; I; }" F9 |6 v& B, y& f2 J) [
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
: G8 v- G' ^4 k" u% @8 ?/ C6 t( l即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
/ T  }/ E: ?, {. ]# ]$ e" _
) I+ k4 b& g% z, h
+ \, l( O& t9 @8 m6 [4 A8 F
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
8 H, U, p, U4 W* U3 i! y咁我就唔知喇~
7 F0 C! o& r: _. {* N1 x
( y  }2 M/ M1 g/ N
" T2 [+ o5 W4 {9 t( Z1 U$ K仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
+ j* l# Y& ^: u/ ~8 x7 \+ }講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?  J/ h9 X8 p: R; N3 s: r' N9 u' v* U
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,0 Z% G7 K. u, Q- ^' W' a
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? ! [# i8 v8 b; a( @- o" L
. O6 D" W( d/ \: M2 l3 [9 B5 A
, V* s+ L  `! l) e7 j- t9 B: i5 Z: q
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
  r6 S' ~) O9 e4 c0 y3 ?8 k. F: _2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
: u5 w4 V; V  k3 \3 k. J% p我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。
作者: honeyfei    時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
: i+ Y* A- w, U9 s% t我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...) k0 _7 }% {& I. o: d# u

6 v) [# p5 b' C9 @; }1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..+ N0 z4 o5 S$ p7 j
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?...., P. O& H( m, M/ C
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..2 Y3 C  u( u8 H  d& i8 n, n

( _+ p- ~' N1 p) f當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..
! {- Y8 W& |# P# |* i  b6 a3 Y- z( X8 E! B& j! Q* f; A/ [! F
) ?( Z/ u  C# t1 f, n7 T
2 l: H3 {' p! q- p2 v( H: z
不過...有樣野諗漏左..' e' \, w" s1 ]9 M# P
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...; u! T' f9 a; {- d! O
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...1 i2 B1 E3 B, k
6 d3 n8 ^& c  m
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
( ?$ \2 M$ {. B! o$ M...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
作者: 12d3    時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
5 H, L7 t, M6 ]8 c7 y( w" t/ Z李嘉誠洗唔洗李澤楷養?2 [# T  j  s6 P* d8 y' h- X) N* R! ~
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
作者: singleung1956    時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
- T7 U) g, m" K# G/ ^同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 4 Y# I& n' I  P! \# f

2 O! U6 X* n7 z$ ^自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
+ S9 x9 }7 n( S' q不過...有樣野諗漏左..5 c; y* g4 l/ K
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...  P# E* @) L. X9 e! X
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
- a' W* U: l& b/ _2 l' {- p5 Y8 y/ c! t) ^! ^) @
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
/ R( B' w& l; ]) o/ W% y5 h- Y...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
8 `, k, w; ?8 i: p3 ^
, J& R* g0 {+ W; x
5 a% u, P; b) ~' [# m" w" j
同意!~1 l% w! _2 _5 S7 d
+ d. I, P5 N. `/ W4 _* t
人有精神生活和物質生活的需要 ,
- i, ~& `# \& |+ d供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
3 R" Y% W8 f6 I) D; V讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
' U% t) Y/ e3 Z才能滿足父母精神的需要 .
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
, F- x8 F9 j, X) X% T表面上的供養就和飼養寵物一樣：/ C7 S4 G/ ]6 T$ q3 U
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
' c- }: u2 }( T+ A6 d; c" Z( b6 s% {: e
類似這意思~" x/ O& H1 l1 L, t- s8 d$ w

4 |6 I% ]' H/ h3 g& X
Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:5 v3 U8 s, `) T( i. @: J( w
天下無不是之父母
2 a2 [1 M" s! b% f  e+ ~' z3 r- ^% E/ |
我未能完全同意...
4 {* T% i5 B5 A因為父母也有錯的時候 ,3 P! h2 K1 N+ F2 K
畢竟不是所有父母都是聖人 ,- ^& X% w) Z3 ]8 W- v# R
父母也會犯錯的 .
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
  j+ G5 [$ V2 q& l+ X9 r同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現
作者: 奇    時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?) A- Q2 ~1 y5 e3 A5 a, J
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?; M9 D, ^6 Y6 L0 s
如果要實行一定會遇上種種問題....! C5 j( `# Y& E& P. n6 h% m
呢d野無得逼既
5 T; e- J% f+ s
; N7 q# t! ?: M+ \5 U[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]
作者: Lazyman13    時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...( s& Y! i, N! _9 F
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
4 m# A  q! ]8 P3 P$ \& l親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...
作者: austin666    時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？! o; j5 W3 A5 G: Q

+ l9 Q6 Z! [0 L: P& n8 x! c咁似我朋友教果間中學．．．
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
( S! v/ T" {9 {其實呢條題係咪你的功課？
, g3 j7 w9 S& i2 g& p& D/ t
/ M& f- r. L/ p) E0 ~0 W7 a/ K4 A咁似我朋友教果間中學．．．
  ?0 ]/ r5 Q6 `* h. k. L# y
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
作者: austin666    時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
& a: j9 p1 b- i8 j8 ?
6 F+ O( [* J3 x" L我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
; D8 z. p0 `+ f2 B9 v4 g' K: _% _, E( B$ J0 U

* C# }  T7 d# I; {; ^4 s  M0 Z  H
$ x% s( |7 c) i& l+ \3 b
! G& h. u. _7 I8 g% _' Z) ~" T
8 t0 D2 l$ n7 V/ ^7 d
# \% g& _" U: _- R+ W5 T; ^$ }- h不過我朋友係教書的
" n  a, r' Y; y  Y  m: F9 V* Y唔係學生- x; q8 F! H6 S# a0 a/ s
佢聽到你咁講應該好高興
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:0 e  U8 m: Q3 [9 N* L8 E8 M
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.3 g2 \/ F8 P8 v! ]! Y3 c0 p
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?( X) {7 A  ?, U, n
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
( u7 C( }2 x' n  c
; l& h( I8 p6 g: Y1 M0 L
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左! I9 B- L6 Q9 h# X8 H' f" L
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:- G% ^2 }" L! l4 Q9 E
Quote:
& F# j; o/ H: T同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
) ?% p0 a/ O6 G  K5 y+ R9 X" t" J; X  [% r; {  d7 e) c
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
6 f/ v5 Z2 w- L& {; j/ j/ h/ K- t- j) H1 d6 R% h' {
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,/ {, ]9 c% K6 F: s1 K: b
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,+ r2 ~% T  X. [; U  Z. `' f5 |
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資# V0 P, v8 c5 r
呢個情況有可能出現 ma?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:* X: B( P3 i  }; J2 o* {

5 c$ P' B- O5 ?7 q4 k# @' r& K; R& p7 X" F
) L+ q/ E4 v' d2 ^  k
同意!~
6 a) c2 d1 \. O; Y6 o7 q
% T3 v+ S$ I" O" g7 ]( D6 u人有精神生活和物質生活的需要 ,2 G0 d% M4 u: H( I# o, F  H
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,7 i' K( x; m% ?0 Y2 O3 P: J. C
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
1 g. L6 M+ M" o; I" g* o. w9 a才能滿足父母精神的需要 .
  B" l+ c0 @. x7 L9 m* @

. y8 k$ A) N/ \1 V8 R# t養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
. Q1 }! G6 m& i細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,8 D3 A: p6 O6 H$ d) w
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機," T5 {/ @9 L# [. q- o2 B5 K
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
8 S5 |" _* ?) Z( A# W, N% i而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
& Q9 ^+ f; G- S+ a5 U9 _# X) b* `! T' v雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...
4 G6 i2 \1 D' ^9 F% A( _9 o
0 ~9 _+ J' o0 d7 [* m
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽/ b6 R( a2 p5 A( V( }
/ ]8 c& t: W% u0 o2 \
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
6 z) \: j6 m# Z既可悲, 亦行不通7 h) W7 \7 i9 g$ d; ]' O
' s/ D5 S( _/ A8 S1 q+ c7 r
清官難審家庭事, 政府一定管唔到
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
. K! `1 Y+ y/ Z其實呢條題係咪你的功課？
  j5 p" C! ^3 X0 e8 v2 o& T/ H4 b' D) j; t0 F" L4 Q
咁似我朋友教果間中學．．．
) B1 [! ?7 D6 h4 i4 }) P. |5 j1 ~( v% M
唔係功課, 但係都同學校既野有關
9 v3 G2 J; C- C$ z最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
作者: austin666    時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:& ~% }! W) j* e. y

2 R. ?# _! p. n9 G* J1 y
4 j8 M: S* \8 [3 J3 L+ e4 T1 ^唔係功課, 但係都同學校既野有關# I, M% c/ x6 ^* x& {
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
3 k; w2 g- @! n
6 _9 s( b- }; W( P

4 f8 z4 x" r" s% ]5 w5 S咁大鑊' Y, G! O& M5 k1 O
辯論比賽呢條
# Z* V5 @; x3 B* c  Y8 J仲要抽中正方．．．
作者: =[    時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:0 P. H$ w* A' ~6 `, l6 Z

2 P5 B* R# R+ Q  H" w$ C( F& i6 ~4 v, j; n1 [+ _

9 X+ P% u0 [$ A$ N4 W6 c7 G咁大鑊
6 C' ?7 d: d% |辯論比賽呢條
0 W( F3 g. b$ r1 j仲要抽中正方．．．
/ E3 B9 n6 r- ]% e# i8 F/ w6 u& d$ g8 E; g  C5 R; `3 n* t5 r
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
  S$ O7 T: b' E+ @# v唯有從道德 and 政府角度出發去打
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...
作者: =[    時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:% N! W5 h. B. u. N
真係點都反方好講d...
8 m* D% S9 f1 G' X9 B; Q
$ G$ y. Y  |4 |( V
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
作者: =[    時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
0 s: V) I, u  q( N
' |6 J+ Z+ S  B4 o( e第一:
& _5 C) J# o( B& m7 n- H, I9 b假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
: {3 I/ _9 O! r! K. w) c「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話," j6 y3 k' t2 p* Z& V6 I1 J
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
+ y; g" H/ \1 e5 O相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
" l  ?' m$ D  q# H: J' G+ X1 e就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例8 |* A: N, d& X& W1 V* u# _; c
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
# O! m* j9 k+ v, s7 f3 v而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
: u9 U! J, D7 [. V$ {. h+ ?至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
$ N1 q+ x  s# \法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
  O/ a/ O3 d0 w; K$ A5 S- z, f假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
2 r" k* w/ C0 P( c
- `% U5 |% ]9 b" X& ^4 a第二:
1 e2 |. g% M% K7 c8 X( K7 L1 j4 Q仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目& [7 x, q( ?: G
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
2 J4 i4 \% K6 N7 u3 a" t假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:: a: z9 v2 v2 u+ N
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,+ y  O  ^" ^3 k
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
; V- f2 N  C7 Y( u亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,9 y. K) v: x% O( U% a. I8 ~8 |' g
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,* h# G. G  X9 E2 k( g# f
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
. `0 B7 O! H2 ?$ f0 _/ I& T3 p3 Q1 c% s
大家點睇!?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
. r% `6 |* @' B  v$ h輸贏５０＼５０
1 z4 f' l& `/ u7 i9 X3 |# E仲要睇對方咩料
# P4 B+ ]9 c& Q' a* H3 l+ ?' k  c  |' U3 U$ g* r
* h  l5 h* A; W2 t& ^
其實呢條題正方要贏
# ?3 E  D" X% v- U6 \應該最少有６５％以上
. h) l$ k, t( V' W) S上面的對拆太大路2 D$ r+ ?7 n" u$ U* q- S( P8 T
差不多反方要諗的野係可以預計到的
4 h5 k9 c2 {5 T& e! y% o/ l, ]! x# ~) \5 [. B2 Z) D' H  n& b
你地人手有幾多先？$ d' s5 @4 Z; a
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
8 |/ ?. z4 `# Q' H2 h  M例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
7 ?- [% R( m- m咁大約有個準備先8 K" L; x+ {) ~7 k
. ], l4 k4 c) v$ v, N

5 z( s; W0 S/ ?0 M% [, B正方其實好好打+ n% ?: b+ @; y8 a& A; \
因為有好多理據都可以搵數字支持& [  Z! C$ q3 [- J5 }& U7 N
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
/ h8 m7 q, i" `; N* I- d' X3 k面對非預期的問題＆數據
7 B: u: P3 }% C- ]5 M4 Y/ i好多學生＼大人一下子都未必反應到
  B; R2 r% F; z* o
- w: s' ]$ @6 C$ ~4 e/ b
& Z6 q3 w" j$ J- [  d4 x詳細教你點做就不可能2 M& Y# _9 F# P! W3 P5 d
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗8 a1 l1 d& |, ^+ n/ I

# W2 a6 @6 S7 B/ m% k* a, ~1 H１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
) \! b. g4 Z; t6 g8 Y2 ]２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題/ O! r4 ?; c  Y
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）! }. u! \! C4 b4 U
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔* m* Q5 C" w" T# ?. z: g
　（例如２上面的支出．．．行政等等）4 Z" ?- P. Y2 |! y* J' Q* A
４．立法原意，點解有呢個需要咁做) Z  L: y; j; a& u, w1 U( T
５．強制市民供養父母
! V) I, u; i5 i: \2 t! `　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）5 {8 j0 G: [/ b+ B1 @  v
# o. s7 S: h9 K

9 ?( F; H' h- e: \" V仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
# I; j1 @: \  a" n* r: V! d收到幾多就睇你自己造化: t7 r% w4 s% l; O
記得搵數據呀～～% Q) {8 A0 @  C5 Q  i8 _* |
上面咁應該都有８０％掛' S! k  f& G8 I$ t( v2 l

# p! v: e6 g7 f, V最重要呢點．．．
3 c) U( B/ j) l# y4 {! R/ J行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢
1 q. e0 }( L# m8 G7 p: a要好似君臨天下咁  V# C/ B6 ^$ G6 s7 Q! S
有冇聽過輸人唔可以輸陣5 x. ?$ b. u) N6 B
　　  X# S( ?% _' q" N* F. r

! v# z' i9 f9 y6 Q- q如果贏左記得返黎報告．．．1 @9 k# Y) S9 {1 H6 Z; w
) x3 R9 z( `/ A; T' c6 H* Y

1 T% `0 R9 b% \1 ?另外，你今年中５定６？
作者: =[    時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..! u1 f  B3 {8 d" J8 f
- s1 [! n& }# V; n5 t
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,  P$ x+ i! j, Y+ d  k! R9 D2 q
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
+ w1 E5 m1 Z& V! v. a然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
4 f' l9 B4 F# I8 Y; [4 c7 D係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
3 D$ s" P0 _7 ?) D- C5 H* x; W' s9 D
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..2 q5 w$ d: U2 ~0 @1 b
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
- e2 r; y9 b. H. X1 [0 j$ d有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? % ?* r3 F% w; p. G# U: ]
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
" q6 z' f" M/ `' x3 L如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?& @% S/ [" S9 m* X7 _. z6 i9 N1 d
7 v0 L5 Y* T) z5 Y' P7 ^
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
$ q9 K1 X, v* m/ A但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
! |6 d/ O0 c: u( }: L* I) y「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
0 {: V9 d' ~) G' U# R( i+ e如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
  e- v- ^- j( m$ T  [  u  D# @: @什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」) B3 L  ^- `0 M5 U2 x, f9 ]+ D
+ Z7 Y! W. i4 @4 ^0 N5 I
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
% C! A4 T& U1 P4 |/ f打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉," ~% E; ~1 t: s
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
5 f: q2 K7 l1 Y  J) g8 `0 H+ y1 h/ k/ A# z: A/ X
細佬今年中 6 姐, 你教書既?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）/ @* a, C! |% j, H

. x% {) p5 i% z, z7 n* @: C１．獨居＼冇人照顧的老人
* R! F! Y$ u6 o0 w２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
( Z! }/ D( {; L  I３．長期住係醫院＼長期病6 o4 w' d  `, G0 o
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
' |; v  D3 r- F' J1 T
- I$ ]' z2 u2 t9 R你要型造出乜都有關聯咁
' `* F. @: F3 X0 C4 N, O( o政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
+ G; e; m; h/ T4 ?4 q; t8 j
, z8 [5 n! U$ x8 H* G' m, r. I「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
( ]+ l+ R1 h9 Z5 ~0 l3 a7 Y如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,* g0 Q7 y, t9 n4 `! v# S
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
" a% \2 I* ]) T/ j& i4 O( p/ q2 |- t. I& }( q+ A
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
0 {" _5 W3 v8 _& O. F首先，好多法例係去制裁一少部份的人7 y# h! y' N8 U) I/ S3 [
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁/ N* K; Y' B+ ~7 s: Z. m
其實都唔多人犯一樣咪有條例
# r" m5 D: c0 G' \6 B* R法律一定係針對呢班小數的人去做0 Q; q  `5 A& T- d6 E, A$ M
4 r* f( V& b( v! A5 N
勞民傷財係相對性的
6 h' w0 P' i9 ?, U" f9 Y政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的# ]. K+ A, e! ^) T2 p, |/ v3 V5 x
假設１年係１０億２０年就最少２００億+ s- G! f5 w8 O" k/ Q) \  I( }
而且問題存在就一直要支出1 }1 U4 @( S# @( V
而且只有一直增加% v- B( ^4 @8 A, i# ~
所以有法必定係比冇法好7 P& \/ A6 Q) e; k! }( p$ x
而且不係傷財係節源至真
* U3 m* e+ d/ _0 _( e  M3 p
3 U3 E4 |  T: l  i6 B法例只係影響會犯的人) p" T! Y* g+ F' T& f" w# k/ I
好似殺人咁6 k4 a% }* i6 p
今天如果恢復死刑$ D) v* u/ b0 A1 h$ D  G
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
. i7 H- D/ b! |' q有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
; v+ t) [/ j  ~9 K. j唔會殺錯良民．．．5 n( z1 m" X# @( ^
' T* ^( I8 Q' t' t- U! w- _

8 |+ t  I# w, B( V5 I我指的極端事例係要人明白, S# Y8 F" G' X6 P( T5 N
點解去到咁有能力供養的
$ v9 t: n' k9 d2 C$ }係現在的機制都冇佢乎
6 ?( R" P6 S1 k) ^要社會幫佢承擔2 x  Y6 P( _9 t+ s/ a# w+ g
4 Z$ _5 L, h* H2 ~2 c! a0 z+ c

* r3 \6 B& k8 Z1 p/ l6 J- N4 I對方係前大專辯論聯隊隊員
% ^# W( `- C9 \/ B咁你應該有著數/ h  {, H1 F) V9 `6 P# B) S9 x; B
呢條正方通常會俾高少少1 z* W0 h0 i) j, j( x; h/ G5 h
再加上對方的背景) Z6 B3 o, O; u9 J: L. t5 H- k) ~* q+ O# y
你地更加唔使擔心．．．
- e/ R: A4 h- y3 P9 y2 x# T
7 Q- }& {! c& T) v1 J8 e9 B7 j+ _& ?6 P3 U* u! e

3 R4 o7 L; f2 @8 o另外，你太睇得起我啦
) m/ L! i( C( I我唔識教人7 y' U. D: M& ^2 D
唔係教書的3 O/ n( `7 G! f* X3 p7 X
我係做ＤＥＳＩＧＮ
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
- w1 H2 i! t; y; G, Q你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒7 n6 \- B" }/ ?

( V9 J2 o7 Y0 O" l8 @- K# W哦, 我都有朋友係做廣告 design,
% N- Z& J1 u8 r  }7 i7 n! |9 V佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:9 B. E  G0 s" P/ o( \7 u
thank you, 我會去搵呢 d 數據" |9 P1 J( ?) B9 L! K
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
9 E1 Z9 `, n9 b% D" T1 {0 T4 R  N  I1 V6 Y" M
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
% f3 t5 `$ J. e# g# E+ l佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
4 w" p* [, ]3 @% t4 Y0 x: Z

( v& T; L+ L9 p- s2 E% Z$ a" k# J  q- L; ?. [& k
點講好呢
0 I4 L4 K, g1 a8 k5 U% c! N忙可以唔知做左幾多日
/ R1 @% D; V: {8 O- U0 ~: ^# {; R
唔忙我試過訓左３日
3 t+ e% P; x" ]1 R% i0 R  ~$ f6 R中間有飲食同大小其他一訓
1 W+ A) X( s! I& Z7 l$ k
) G/ C+ S% _- r" |仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
; P! i! H7 I1 J我好少ＯＴ+ Z: N8 g+ z3 O( ?$ e! r, H
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
( B0 _9 i' u) l: p2 n1 k6 ^* l, u: i1 L5 P" C/ T3 p5 M6 b0 K1 S' g
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
3 F4 A! I6 m/ [* B3 q# s& o有日走黎同我講想走
( ^( {: Z" w# Q  a1 L咁我答哦
9 F" B0 ?$ \4 Z* l  h簽左俾佢走/ l- d) y1 R; E! M0 y4 v
跟著佢問我點解唔問點解- F5 K2 W' x9 }- m
咁問佢就講; Q% W4 U* V) y! U
問題我地同其他公司都唔一樣的
4 @8 S5 Q2 |4 M* B* w人地成日ＯＴ
& \( a( P, x+ M/ ~% B我地好鬼少$ _+ @1 x& ~3 [5 M& \4 J) K9 J
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
, j3 j, o- P6 W7 y6 p你話佢呢個原因問你死未) }( l: s8 q, V% @5 b, n. R

% q% J" n9 G* h2 S[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:6 H4 d% I) U) g( d

: F- M/ R; n/ L7 X6 F( a8 C
4 b" |& }! x; h& g0 o  I: y5 j; A/ {. X2 t3 P
點講好呢
' S6 D0 D6 ]" q9 f忙可以唔知做左幾多...
" Z6 n! }4 c, o" V) F( ^/ F6 s- {3 V5 e$ m
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo) ?: |2 F* Y" H* _5 I) t! P
所以佢好難約, 有時明明約實左,. C* l7 D  S$ c6 b% x8 Q
但可能突然間工司接左個新 job,9 R# D) t& V3 D5 Z7 k
咁就唔可以走要留番係度做野,
( Q, }, c! q% U5 f1 z' ?9 e( F唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係  Y9 c7 P3 L; S* {. P" S  H
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
2 K2 {/ |/ j. b所以佢力勸我千其唔好入呢行..
5 G- B7 Q! p! l! R9 r& @
7 Z8 i/ |# x- ?# B' k% i0 p; i8 O+ R& e真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺/ y3 S5 H$ ^+ n, l& \
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
0 O! P1 W3 S& Z4 @1 s通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
! U% s$ z+ ~: s# v你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ7 f! C: L1 ~6 T2 V" z; h
其實有好多人係要證明自己的重要性1 u- D5 @. u1 n
自己有幾咁忙咁
* P3 q$ [% r5 v- a) \" O有好多人覺得好多野做好忙
6 F. m! M( o3 @7 F0 ^咁樣就好鬼型咁! S# {: h7 Z) d

0 G% L' Q- E: \' x0 y5 h自從９８年後呢Ｄ情況特別多
, J( s$ h! V% P3 e+ b3 F因為人人都怕俾人炒鬥遲走# k) k2 w' p/ [: n
你出黎做野後就知呢Ｄ野$ I' Q- D& x" N6 n2 h2 d
/ s1 U! _/ f" _' `
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
. F/ s3 U1 w1 p* G* e$ l) Q& G. g１００單之中最多２０單! f; j0 v- G# W6 P
如果多到５０以上都係真的- R8 |( H8 M' E7 x" Q# I$ E) j# y
咁即係公司唔夠人
作者: =[    時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。& S/ H5 M" r  v

5 l! `8 l5 q/ h  o1 E. Y6 i原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到# t3 G+ J1 D' X+ ~+ V, {; Q
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩# r/ _. E  }# b
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
作者: austin666    時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:  E2 x5 j8 t/ \) `$ E  X
今天比賽了。: q3 U# Z+ C3 X
" u: J  R# ^) S& u5 A8 Q$ j* v* I% {
原本請左 3 個辯論界...
' F+ `: q, F; B, X
" P( m. L) T: x2 w0 c8 R: e
/ R4 n* h1 Z7 x) y& f
．．．．．% y/ a# C6 q! y

* \, v, ^/ F7 |, e5 ?! D/ j  a. w! n, Y# c9 m6 P. }- \1 l+ X" K
和其實已經好好
5 {5 M) i$ Z0 T  w+ q下次再努力吧0 [$ d0 v: S2 G4 B* J5 p
冇黎果條河粉係乜水
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞+ U! l. t! G5 H, m/ r. A2 T# e
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
作者: austin666    時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:5 ^7 K% P  L/ F6 Q3 {0 T8 o3 I
d judge係咪夾定... 都知難搞
7 n' F3 X! X' K" W一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
5 J! O. U9 T- J( r' {
) l* j$ Z4 X( ?
. r) J7 j' S4 C9 N% D對方應該真係有事吧
- i/ G! N: N, `; d' w* a2 Z3 x6 Q0 ^1 L( f) x
唔黎俾人小窩
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
$ O4 k1 y% [5 p
& t7 t+ \6 e0 V3 a# \8 Z: x0 e! k1 ?1 W  R6 ^2 B: l5 F: Y; l
. d/ m. H! O9 X2 }- d* R) Z( L
．．．．．
& P' b: k2 A+ ], Q8 @
5 [) ]. p8 w6 P2 v* W  `! m3 G8 r% ?  \
  n- `4 d% t8 f5 P9 s8 f7 O和其實已經好好
# b7 u$ e1 C; G( }2 Q下次再努力吧# Y( }8 {  {, i4 M# y/ u6 A
冇黎果條河粉係乜水
6 Q" G- q& s: t5 l( R% o$ y, R: q, o, r7 V$ l5 j
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
5 t$ z. \/ b4 p  [2 e  K! \3 `9 ]
( Y9 A% b5 @) N冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:( i* j  c0 P$ M6 M5 i/ H8 x8 S
d judge係咪夾定... 都知難搞# R3 ?: V( B$ f2 S% f$ z& x: k
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
; H5 r) V2 e( R# W& T) j5 V
- \5 v# s- W3 R8 A一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?$ E, B; T1 i; c6 S2 r" T; ~
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
1 E1 J, r3 @& j$ b- R9 N) v2 Y上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負- _" }1 M& [3 D. P
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
作者: austin666    時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３, A5 d' l1 i  [2 a8 F7 b
我想聽吓你們點和
作者: =[    時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
% F' }0 Q1 r) w% l有冇錄做ｍｐ３
. b. a3 [, Q5 r  T3 F我想聽吓你們點和
" x1 j+ T" J! T( @. g9 d; \$ O7 H6 |/ R# ]$ F- l9 d
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0