娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?& P) @ n! u5 m; Y3 H7 c
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.' y: d$ }& n) X1 o
# w& a- r* `& y3 K' n4 w" l
可是 , "孝"應發自內心的 . & U1 t* O. Y* ~ U. L# o
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,$ p* c% N" z. k! U; V! d7 `
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
! R! Q6 O5 D* ?3 }# X4 `- f& M# E"孝"能提升一個人的道德水...

% d$ w8 a6 L* h# A% i$ v1 D
認同
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福; R, ~+ W9 n7 W2 R; s
佢係唔養你點都唔會有好日子過1 R5 P( i) Q" w( R% H, t* i
係養你..唔駛法例都會去養) p5 S: C! `. w' g2 M
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:# L5 O g3 F/ y2 n
"孝"能提升一個人的道德水...

% \9 v( @8 i4 p( X( X, ]
多謝你既意見, 你既分析唔錯' H* ~1 n; U8 Y9 \  ~0 J
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明4 U. M$ G9 K0 w1 `0 d* H( b9 q; T+ ^
. u0 S1 P  H% |5 L, D/ e4 m- z
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?- n3 a4 w  U# s  p
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見," w9 M0 H: \* j! W+ q- B3 a3 `
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
: v7 f) y& T2 r: q4 u3 M) g1 `多謝你既意見, 你既分析唔錯5 B; x$ \9 y. M4 r: P/ Q
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
* y5 U7 E$ Z6 n% N. Cd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

+ Z! I+ @% o3 N
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心$ Z. K% p5 }" k" I4 T+ c- e) v0 V* j
/ G" y/ @( F6 M3 C

& o9 q% e" Q7 n3 j
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~

( i; [! { r, F. f" b; U! n0 _
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
' J2 S2 Y2 F( t講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
9 r: w/ J# q0 ~' r9 B. P到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,' B$ [* E, K+ N9 {
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
4 v, G" P: C' d: Q/ Y E3 o

G2 P: t, e# I5 X9 m

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?' o9 Q; g3 U7 \
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
, V# o8 V# g! L4 }6 E
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....* i2 D0 n5 B% b8 p- p! A( q/ h$ b
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..
2 Y4 m( Y( Q$ g6 z: N! H/ O" p
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..

不過...有樣野諗漏左.." } a! l6 N5 o8 n0 P
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
7 E& c" |, @* v, @9 |7 z
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..- r/ l! q. U& y: H+ k" P
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
' o2 e1 t, M, b( _
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
9 O+ c8 ^2 P) v$ g" y& b! `不過...有樣野諗漏左..
$ L( L* D) K# b供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
' S( J( G6 H' Z, A' ?) ?0 Y6 r( ~事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...4 S3 d. U# [0 U6 e+ @+ v2 w3 l

Z2 v: c% \1 M. C父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
; h7 I# H) Q0 y' ? c# ?...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

; }9 R' ~( }$ i0 @2 F0 o

: E8 ~; P; G9 g4 y r3 {
同意!~6 T# K( f, I. D% [

人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,8 p+ `5 _ y; Q) r1 t: x
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)" o/ K- O5 D9 h3 {
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
) t8 x, ^, K$ p8 N% ]表面上的供養就和飼養寵物一樣：% Q3 P+ e) n' o1 l: v
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

類似這意思~
1 d6 D# r% N; g( w+ W

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
2 {. G& R- s; s, a天下無不是之父母

3 V* R9 n3 {2 Y; _! @
/ h6 D$ c* m9 l6 M9 }& [" @- d
我未能完全同意...! Y! o+ \) M: y$ F$ i! }- a2 B) Q
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?8 O& b7 x" {) m" ~, h2 x: Q
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?; g# V0 Y. f+ k! A
如果要實行一定會遇上種種問題....* I( {6 ?, Y1 F/ Q$ H0 d
呢d野無得逼既

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...) I" Q7 a4 K; C9 x" y* X4 O( R
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
& M s+ @6 \) S8 P! Z" U1 s其實呢條題係咪你的功課？
* }- ^) G A' @4 p
3 P9 p3 O& o! ^* x1 u; Z咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
4 d- b$ z$ A5 n1 o( B) N' K$ \( V$ y3 P4 o/ P; S" [
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

4 t$ W4 D; n6 B" T {6 a
; s. A6 | Z! w
0 `9 Z5 g4 c3 L: J6 ~

# X' I, m$ v3 B: `3 u. ]! }/ F" r
不過我朋友係教書的7 P) Y t* |% t' ]
唔係學生1 P8 x( H2 Y- p- T& U/ d; Q/ j
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
3 R( f" Z0 P' |. `父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
' \4 T0 O! W) U* o5 Y# p& n李嘉誠洗唔洗李澤楷養?' ?/ I# H B4 i
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

2 T7 Z' c" ^4 H* C

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左2 y+ W" C$ C8 K
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
% m: E: @( [4 _# h. j, iQuote:- L- K$ `, r8 O# v7 R0 k' g
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
1 X$ Y& d4 Q$ R+ Q
/ p$ L4 l; G) S自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

- D C8 `: P- b2 T; @" N- c: D8 _2 `
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,; s3 i& ]' G& a8 k& q
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資5 w* M9 g+ V4 E+ v+ G0 o
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:% B+ y0 P! b0 P; w
* v9 r/ [' e( n* G, z

+ i' {& |% t h% R1 N6 q" |: J# @" q, c& H5 x
同意!~8 _- e+ q# q$ d1 t5 X0 a2 l
# n, {0 u" {2 C5 f5 H
人有精神生活和物質生活的需要 ,( P" w" M/ r+ L4 s% I
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,/ J( S: Y% S9 Z1 U
讓父母感到快慰(唔令父母擔心), w8 S. p. H1 E8 {$ B$ ]- S& I
才能滿足父母精神的需要 .

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,' K, F9 V2 c+ Y
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量. j! U5 r3 K1 f0 R" J. v- n
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
9 M; m: _' s6 a雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽4 }; `: h$ Q% }% i; ?, t6 ]: ~
5 s' M& H) ]3 k; }7 _9 M0 C
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行" e4 T" ]+ K3 {, K/ M" e
既可悲, 亦行不通8 c& \. q" i9 J x; Y4 c- o

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
7 t, y0 h, J8 a1 ?& [8 B: i其實呢條題係咪你的功課？0 E9 R8 N8 \: G# v, V

) y. I2 W. K+ q+ L$ S# ~" K) v3 X咁似我朋友教果間中學．．．

4 m* F' C1 L3 I+ M Y! }
7 R# l. S, c" h U
唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:6 T; j* F+ J; y4 s
& G, T7 _: E7 _
8 D$ L0 n4 A" v6 g% w0 U" b$ ]: u- ^
唔係功課, 但係都同學校既野有關
9 C+ J0 T9 _. o8 [最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

咁大鑊
辯論比賽呢條. b j, B" I# h! J5 l
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:. o- B) a4 d6 ^9 A% |! ]

5 Q# B) l- z5 J* j/ D) u4 n2 m% s2 ] s; V
/ b! A8 y$ G4 j
咁大鑊9 y7 Y$ n5 u6 Q3 P+ d
辯論比賽呢條
8 d* {% Z# C, E" U! E1 w! a( @仲要抽中正方．．．

/ d0 P) |! v" V/ U% J& X5 A
+ I+ `. e+ T0 s+ @
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
( ?% K+ m# O9 `1 `- N" ?真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:# N% o( w2 Y# N8 Z4 C

第一:# \5 R) V/ j( }8 s& ?
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係" ~ W$ F4 \/ [$ Y
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,! O& h7 ?9 f. C- e; U. G. }
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例/ Q; f6 o: r3 l+ P4 p- D
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」+ ~( {& R8 }4 Z+ I. W3 N% h1 \( ?
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判2 Z! r* I$ H' x1 C$ {
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
! v% `* o0 \8 Y9 J4 D; [* w& P* ?
第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打: m8 z# \3 B% H: [
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:7 q7 w1 N6 e) L! p( m, v! L( |4 f
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,6 J; L3 }- C. u2 w# r
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,0 c; b: P! P- O- x
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料; ]9 `8 A: u; E* i# v2 ]

  I  v% z; v& ?; S2 N  O
其實呢條題正方要贏# `% X3 B" Q9 F1 n1 P
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路% z8 U1 n0 r9 y6 p0 q" l( |
差不多反方要諗的野係可以預計到的

你地人手有幾多先？- Y! e( ?& z' m. G, D
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先0 G( J( e9 E- U7 y2 d! J& g; u% n

正方其實好好打: q0 K  E) A; @7 |
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野% R2 F6 l+ T4 L4 D5 v5 @2 x
面對非預期的問題＆數據3 I0 M1 F) }7 c# l0 S5 q4 l6 p
好多學生＼大人一下子都未必反應到
! Z- G. M  v. W6 r. ]8 _1 v
& O# h2 f4 Q( s# }: s4 V* c
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊3 ?( C  ]# v$ _, _1 l
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）  J' z, H7 {* n4 K( a4 _
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）$ d! J$ v3 N( i) Y
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）( W' G# t8 Y% @7 ]  ~8 v

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點& J8 Z5 [- d" w* O8 g9 B. G
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～$ L3 e- T4 h7 B# d6 ^/ I- }4 y8 f
上面咁應該都有８０％掛

最重要呢點．．．8 A, {7 q; c3 W  x
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣 F1 ?8 [! E' ?6 c
　　

如果贏左記得返黎報告．．．

5 u9 N+ j4 w5 W, H9 i

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..3 f" _( a3 c* j+ `

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,. i! Q" H# D( ]) T9 b
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?   s2 W1 a" u2 V' m
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?" k. ?# E  F1 o# e
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
  S4 `. [5 O2 M+ C
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況6 j  j$ Z% Q# ^
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,; i  z$ O) J+ r7 a( m" M2 o$ K- _
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha" b6 S+ a7 _% g* n
3 t" y. ^& U6 [* X7 L! e; C8 h
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）3 ]; J; R% o/ {9 M- [

１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力% m  f7 ]( n. B, X, N6 Y
8 x4 y8 B2 ?3 J9 W4 M
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」9 `) C4 B- b3 g* g+ f% ~' o6 \

你呢段就有Ｄ似係反方會問的& C! C1 Q- Q/ F+ H6 \1 I
首先，好多法例係去制裁一少部份的人7 V* ~" R: [6 E
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁8 U( [( {. @0 C2 b9 X
其實都唔多人犯一樣咪有條例. g" P3 O7 o! O1 C5 v
法律一定係針對呢班小數的人去做
3 K6 ]5 U) }; n8 A* F  U" g
勞民傷財係相對性的5 P! M9 i1 d  w
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的  g+ ]1 m7 l" N. o1 Z
假設１年係１０億２０年就最少２００億
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真2 r) m" z( C4 `

法例只係影響會犯的人/ a0 t: `5 S5 D+ \0 m' c( _
好似殺人咁9 _+ A9 D& a. {# _' S7 }
今天如果恢復死刑- A6 E* G, K8 V. R) \) S
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇1 b5 V4 N  q  J$ l
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人; Q. D/ c. J8 {. R5 h6 e$ ~
唔會殺錯良民．．．% E% y- u5 Y- G0 N

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的. l) N# x6 x, i! \& Z( z' n8 P: s
係現在的機制都冇佢乎+ S: U3 ?) r* i5 r( R7 n4 K
要社會幫佢承擔: Y# s" A2 i- C0 f

) h7 o, [1 k4 ]" @% }- R# n
對方係前大專辯論聯隊隊員9 k& `7 t3 ~, E- `& d; m
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．) N5 q4 k6 N7 K1 W% ]  p4 d
6 R& G5 u. e& n
: H; N1 G$ E0 B, G* E

另外，你太睇得起我啦9 Y% p- F2 I( F8 e9 @; f
我唔識教人* {3 \3 b3 z) A& r8 g
唔係教書的, S" @) z8 m& {5 K
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據4 ?, q. g6 n+ [: ^- Z
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒

哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
# a- n7 e* i: t* R# Tthank you, 我會去搵呢 d 數據9 h' e' d a8 W `7 F+ V9 _
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
9 {* ~, j8 ?, x: ]* C# q: g6 k9 @7 W, i; R0 r+ L
哦, 我都有朋友係做廣告 design," |: V7 v( c) P- s2 D+ s. [
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

/ P& C1 F8 L, P9 ], z

點講好呢
忙可以唔知做左幾多日
# ]/ M1 o0 F4 L6 f  c0 \5 z
唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ( ^. ]  x- o/ H; K8 j( x6 f) `+ B

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的) S: R# o& v3 W; l2 X
有日走黎同我講想走
咁我答哦' f0 i$ @1 V+ W0 n. j
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講- s1 m# U8 K- d# K3 O7 q; F
問題我地同其他公司都唔一樣的& K1 Z4 Q. `( s" ~6 v8 _
人地成日ＯＴ1 h$ A  e$ p. w  u" Y, Q
我地好鬼少6 F, b4 z2 V& O
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
! P4 f5 v' `9 V7 I2 X j! V u% m) j, R3 I4 _* E2 r$ ] j1 t

, F: P- `) N0 E/ f% H
5 n. I5 F G: j$ M: X* I. X& d點講好呢 F4 W- F4 B1 x: _8 p- K
忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左, I1 m! a: d6 n* \9 T1 k0 k
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,' ]2 c; j& i* R- |2 A
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )+ K. l* u/ e. s
所以佢力勸我千其唔好入呢行.." D. Y+ ]. L, d# v! @
9 X) k6 \; r5 G/ `8 r; E4 x
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,8 _9 s. R/ }0 N: w' K/ q* S" h# `
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性3 D) o8 g6 w& R0 y
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙$ ^ E; P1 G! } O' K
咁樣就好鬼型咁# _1 W8 o( ]8 ^' Y6 X/ ]
( g# Q' F' ]" ]) z
自從９８年後呢Ｄ情況特別多1 l5 a, y7 t3 R0 {- a6 x
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野; C* \7 |2 p9 q1 R4 S) j7 D

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀 X9 D) D9 {6 d- n0 v
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。" @% R6 m: w; p9 W+ F
/ F9 h/ c, O) D% n- f
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:6 z- `8 w+ e/ v0 x* ^# [, n
今天比賽了。) s4 {9 Z) B1 n$ O0 i1 Y' y @: Z) l

\% X3 i# h9 m, b0 z f# u原本請左 3 個辯論界...

, R, h: ]0 {" h
/ P8 s. L8 Q* E! T- o+ }
. m1 a4 W0 n7 T4 ]
．．．．．

" ?& ]/ B- F9 k% {
/ z& _0 u+ ] R6 W7 Z
和其實已經好好

! t+ d. [+ {- c, [0 L+ M
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:& w7 n. ?$ R$ ]0 i! ^7 X
d judge係咪夾定... 都知難搞
/ {: d% x, K' g* o. C/ Q一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

對方應該真係有事吧, l ?+ W U S3 ]2 x9 U
6 J( y+ j7 C' w, {6 T- I. \; x
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
4 ~6 ? ?% i6 `0 P
; k" ]' |- o5 w
5 m9 x" ?' N( m0 M- _3 `1 ]0 G. h. ^& K6 Y
．．．．．+ e: s( j; q. M* H7 m

* s' q( m2 T; x. |- X7 S0 L) o9 C6 P
9 ^/ g4 I+ k% s/ {1 G7 r- R和其實已經好好2 o4 A! |( l, h
下次再努力吧( ~4 }, c* A- l, i+ a! G- x, o
冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:0 z1 T, M* H/ \1 K
d judge係咪夾定... 都知難搞# Q, ^: D' j! ]; Q( ]3 c4 g
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

' `9 L' u7 F! I1 K3 ? l# C% f
1 V6 c' e8 ?- G# J6 K
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?7 w: ]' x9 G0 r* ]* e) R8 x
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:; i }( t; m2 c2 c1 J
有冇錄做ｍｐ３
, ]/ X- v: h7 Z V我想聽吓你們點和

V# ~( T6 l& ~) b3 T# {" a7 Q3 D

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/)