9 g: F T4 u) X0 l( W" d, }) G特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。3 m) m" _4 r$ ^+ t: x$ ^" \0 ?
" f4 Q. ] z5 J+ L
反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。) j( n* ]* O+ H2 g" H8 G
" B/ D+ ~# ?1 |! P. l' B排外等於自找麻煩 / @) L* c4 k& u$ L; S2 m7 p 由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。 9 I. f2 j2 ^# f$ r $ H7 \" M; Z2 X 從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。 . ]4 W# _9 G2 E+ U! N9 s , |& d6 o g- ~0 u! z+ V政府變相明益外人 : ]! w. D- S3 q( H 然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。5 v8 B4 u0 D3 j* w
' _" B8 X, {4 G& u0 q8 v
其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。3 V3 S' A0 m$ P$ P8 f9 I, Y
5 R* L5 n1 f$ A4 f0 A 復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。6 L3 Q$ k' B5 o, z4 f9 e' D! `0 R
崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告( j5 K: x& [& ^ W5 U" y
" J* U6 w" d2 \4 }if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate作者: 12d3 時間: 2006-7-25 09:27 AM
Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:$ l" H, ?% K8 b. |) M J3 b
比種族歧視更需正視 香港...
$ C/ O2 ^* p9 P* u6 M9 w
