Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
4 ^% r; h* @0 \0 I. O+ l4 u+ X
! Y. X/ K1 h9 b/ {; E; l6 O咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
3 g' I7 p' `9 M( D+ E& g/ v
- b$ K$ a0 J# N' x% }# D一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:" N/ ~" a+ X, v8 [
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
7 I, X7 S8 q( G+ M+ w
9 t. z4 z  L$ \+ L" I5 y咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...+ i: w* G4 O  W- {$ w
! M; u8 {. m  ?9 `3 r7 ]/ U- G
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
1 f# J' e7 I# L4 o1 s" w% T3 a( d# x: C5 R8 H
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:' C4 R  g! e% z( E- E

3 k& O7 p+ v1 A. [0 n$ d7 I( h' M/ x" K. E" b/ p# M, t
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
# E# ]* B) o( a9 b
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
, }4 _+ e8 d; Z: \竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
' T' y# z1 w1 p, R轉頭就 6:38 G" q" I6 f$ _( B* K
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:2 x, k5 E8 Z( \( O
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該: x0 \+ H& h% U# y  f
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
$ Q) G/ q8 L3 R6 E' u要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
  P# l( W7 O$ s7 l' o你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打8 q0 C" F: y5 q+ b
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
& `0 K# e7 [9 ^$ h
" E, P4 d2 A: G( [. ?# ?; t, D* ^
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
. _' }; x9 F. J4 t2 V& i
4 V) |6 `5 z  ~: B$ ~/ z6 o
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:2 D6 e2 C  V0 |& d" u8 c
2006年08月26日
1 ]; ?. _9 v4 `! y香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向/ G, c9 `3 k2 B: }9 K

. Q' n- j! W& e' \9 j--------------------------------------------------------------------------------! g/ o0 A1 T( _! B' h
; I: z+ f; B1 |' ]% R1 c% C1 L

+ T  Q% @3 D* _
& R: D% d" N$ u5 G0 z- x! s民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 ' l. D. n5 C! @8 U
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 / i8 T* B4 ]# P5 G7 f) ?
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
* q+ D5 e" s7 w4 R真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。   r3 G# u1 Q0 B+ v3 M5 b( D
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 ' D; w" W# P' {* K8 {$ h+ }
' n2 F6 l0 a2 j1 ]. A
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 & T+ s4 M2 h& }3 g/ P
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
9 U* @# B4 e8 M1 a1 E. V$ E% B特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  8 y1 i  t6 @/ E: L' I

. V! k% T, f3 b4 H. b
5 S- z5 M' [2 a7 E' @
) g; }; Z6 I- [2 \1 A7 r7 w- h$ k* J6 q
方向報是看太多了
3 E" ]7 u3 n- u1 F2 e' b見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:. J, e5 i9 e0 \* G% l
( l) s- F1 P1 h- ^4 [
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
4 L( z3 H# m# b; F, D$ R; w+ h' J! M9 q: Q6 L: R$ c5 V5 Q4 ^
應該......
* y! c7 |% d8 j" X3 x4 P& Q, z( F, @& d7 l

  N- D9 c( u6 \9 ?' r: `5 y" U2 c( J" ~  B, Y# A

3 `, b# s+ h) U; H' {4 U
" W! L3 Y+ v) f; E: o( Y/ o  w, K  y5 j1 C2 w: {& a
9 R/ [6 v" u) \1 `
7 d% v/ d% Y; w* q8 ?* e  u

% I: j7 W. S  ~( E" S0 Q, x- L6 J% |$ @( H
; j( j& z) {2 U% q, ?

! E& ^4 @- u6 r0 f! M0 s) H9 F! B. |4 `
- n9 A$ t, c" R1 e* H
/ O8 t1 `+ A6 Y* E. h

: }; Q) R) T# n9 B, ?% c6 Y2 R7 f4 r

& h6 z& k2 i1 h: Q2 b. H: x7 P% r3 X6 g

% I% }) V( @& s& k+ Y, @6 O: L2 @4 D: \; ~+ n! C, b: N

( _8 B# ?1 ~4 u7 X
3 H% }/ U/ G2 f* V2 s' A( B6 {
1 {: D* E$ o0 @8 f6 D  r, p
- ~/ S4 i8 d* u- r% U. m
! ?; a0 O6 Q; e$ `: J! x7 K2 a1 b* m" Q1 R- J" H' \

, o* }4 e+ s, s9 P( F* W9 R, R% o$ w) E3 v4 [

) ?: H; {- {: W3 a
/ Z7 O/ \. T6 E2 I! O8 T2 J+ E- |9 g- I4 P! a2 a: j& f+ ~

7 b! ]( C7 {5 O" F5 q; S
. E) ?4 R0 c* J% f8 N4 N
  ?( R& f4 \+ ?) D( H  }
7 T# N0 m# y* e% e1 h4 J; y+ H3 e) Y9 K4 N" ?4 y9 e% }$ G
1 l' T  r8 B' F2 a- B
0 f/ [# C- f) l$ a4 H5 U4 y2 F
8 U9 B( E: _' s* b% \1 k& I4 I

( ^; U8 ?! Y) C1 y3 c: S# M- p
( U) |, N! O* O* l
2 v" K& |" A' s9 h2 s1 Q
# e% p+ z0 \( r! y9 P: N+ t8 m
1 c& m* [% Y% I5 q8 x! R) C, U
" w2 s1 A& f8 _1 |. P. a7 p( l) w5 k+ H' o6 m" A3 G' B; i0 o' ^

' V* N1 N$ a' A1 i7 l& k
+ o( c- E* Z! v. l2 O& o& c5 O) O' k7 N5 l0 l2 m) J2 K
/ {" @! S1 }1 }6 T- m/ X

" _0 R8 N: m" |1 [4 _4 o6 z6 ~
5 ^" P9 L, H/ r7 Q' f! T! q
" M" E/ [" h  i5 q. A* Y* }2 C
7 t5 w/ z. f+ U. N
9 |% ]! D' Z% ~- R/ H# B
$ f! W! N. B; R( W7 d* N$ d" U6 B
% Z; _1 r3 F' ]/ Q8 W
/ l. w3 X/ k( n0 k' B; U1 ~$ L* d3 J3 ?" |0 j1 S7 r# \0 j# R
6 [& q: L" E8 Y4 M8 o; H
9 V% B* A3 Z, k5 F3 v5 z# m  P* A

" q1 z- ~( M+ ?1 m3 f. d  r( F% c& c+ d! k4 @

; o, s/ X3 C: R2 e5 [3 j. R
) g, H9 S) A" K  U% c+ g" P0 s( L4 t7 S( D' p; ?

9 N5 Y7 i6 _7 y4 C% e1 V: u: K+ o0 t( O4 b/ v
0 w0 X% u, I( a/ c

! b( O6 A9 j% C% |2 a+ m  `, }3 j' M4 i4 {1 ]6 p& D) I+ y9 d& X3 V
0 e, [, A7 Q% ~  @! x
$ ?. T# I5 ]! R8 ~4 p! n& a
+ b/ S% K! _- \; z) f  W
+ p* m! g" `2 a( t  N: S. L9 ?
% w1 p: y, C3 h3 r
$ m6 L$ o8 e8 q/ S* h

6 m- K* o7 \% D5 {* }2 [" {" ]" J. _6 A/ ^
, o/ G0 @$ O) m" ~1 S
( y7 I$ B8 z* }( P% Q( a8 m

3 h* C: F5 h" g6 j  L* d: E5 D  `% T/ M, F% p
2 R- @- a( g2 J3 }  K

- `5 d: [. q# B4 i4 T# g" Y! R1 M

8 P. d; T, H/ e( f2 Z! o3 O- t* w( \
" B; ?, Y, m3 v( J& D* e8 m( a
5 T# K3 C- t! @, k4 q- _% Y/ Q3 Q# `! E1 B& b

: W# q2 h6 H" I! C9 U
/ [# V; v3 y5 x' \. H: ]0 w! q5 N* l  |: e  ?6 h6 H
9 Z2 O5 e% D* \: g1 E2 B

# s- k1 w; o1 b9 i1 C) `  K) J/ M# M7 c

* v1 w5 h/ M- h9 i6 {( P. j+ y& w3 Q& \" \4 d, s$ `9 z

* c' m9 V  q# [4 L4 t, r% v2 Q9 e) R- Z) G# E
. d" }- o: r% F# Y$ A6 E

. Y0 g6 L7 S& Y2 S5 z
- K* l  F6 t: ]& r3 A& L8 d8 l6 S; F$ g" e4 H! z( g8 v! o  ~. T

  E) j% e. A; B- y! V: ~& p3 m
, q9 N* A) b7 Z" Y0 u) q+ A
7 d9 b  I, b0 h- ]" }8 t
* j3 a" v* d" k* c/ {
- {# t) ~. W9 Z8 N4 ^
5 C0 c8 Z1 j1 A- H2 M2 g* g1 a$ `$ M# w- D! E. b: O

8 K3 u6 c* ~! b+ G3 e
0 R+ N) N* ]/ \  C# `* F" \# I$ v; t+ F- b1 G) V9 R0 J$ [! b

- ^7 U' h- z: Q. Y: t+ Q0 f% _2 @* X# l/ U  Z$ V

" B' ?" O. b: G* B( N0 v2 X$ L" D, _
" P( u. Z+ w5 C# o

4 [9 Q( J2 c  s6 e/ p4 t" ?/ W, `$ L' x2 O5 |3 ?/ s3 N$ T
4 O) R# e: G/ V$ E: k1 a+ s' c

0 y  e+ P# R+ X6 F. o. q( v" D
! K  A$ F3 \) e6 q4 M- P* l+ T( m# c
, D& D4 s, }% I2 c
- \: X$ Q9 H* u+ ]8 a( ~
6 h, s. n6 M; L8 i

# L, Y" L& C0 B/ |) x' Z- W: Z2 p, p( {6 h! e/ F) ^; b! ?

" [& ~3 v! l( H( R  Y- |/ \# L
+ m/ e( Y$ T& U& u. k1 }' x8 ~) l. @' U- X8 J
' i  P! r7 e8 }) N! @
9 V2 T; p, `2 T/ _( A$ J

+ `9 M* w0 L$ V/ g0 w1 [  h搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大& b4 }5 Q1 B" K; w+ }( |* x# R
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦  ^( u1 H4 U) v+ [" m
大家都唔同層次
8 e0 }2 _9 {6 @2 N) H1 Z如果有人仲認為何生係主謀
, j& Q* M1 g, F6 l1 j真係太天真: K& z" C' Q& p- A
官司要贏,都唔使打個律師啦
1 B: o0 l" d( F: A  u  k8 s何況何生有咁多錢" s4 _8 K7 G5 Y9 Z( K0 z5 y
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
' L8 `) w  h- K# c, q$ t# |仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
+ o: _+ _; h+ @一開頭我見係 3:05 J, T9 K, @6 t& _
轉頭就 6:3
7 A1 `9 u$ t2 b7 r換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:' Z2 O! b! T, c7 _8 k
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
. W  q5 m; o* o% \0 M7 C

! |- s8 J& y4 d6 @  l我投咗應該0 \7 f5 f% W- L6 M
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:, H: K% g1 ~" @9 a' `
& ?4 V' L; w7 X* ]! t# W: Q
  c1 s9 V9 n8 E7 b
應該......
5 R5 V0 y1 D' E& Q- }8 g6 A2 \2 e5 s. Y  a3 v; Z: f
0 @2 w# i' m* H; q, ?; N

* l$ ?% q' m* \6 j: ?, i# [0 G% g+ b' \6 Z3 u7 Q6 ]' E" I: ~
: ^* N1 _* s! P3 W
9 b: q1 K4 ~0 H. Z8 {% V( @" B

6 p# |/ a1 _# E+ d$ q- K! i* F  a! Z, l8 q+ N* R/ Y3 i' q- H* l

/ c9 m9 _( J: c+ o* P" \4 y+ V* W9 w1 u8 b4 F  V
...
; q; f; q6 _! O& j( P5 f/ l
) I7 k0 \9 e! o8 ]/ H* X+ e0 o
0 f$ v  A; F8 I! G) X0 F9 d; [
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
) k. u2 v& @4 |; I5 \, L; I) n- c  ]
真假親中
' Y; c  \0 z9 h6 _1 D. _雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。$ Y; k  D% \4 j% s

5 ~& C5 A, U4 J6 Y* ^% r3 O看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。* F/ t+ o( m' w( R$ m
0 u. F5 U3 j# d+ X3 m
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
1 f0 n" [* B5 l" F0 o2 O
5 O& l) ^0 [6 e1 {: N6 ^多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
7 F' ?7 h8 d* M. R4 ^' q& E- \  r# G% \" D. {" p5 F
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。+ ?! I$ M6 g2 V6 ^$ e

& m) Y- B/ ?- Y0 Q- K* [2 J, m相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
1 d1 ]' `! s, A, _4 P# g
0 t/ g# K5 v, E6 B3 B是日撰文:梁文道
% j6 U# q. i: u" j7 @[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!8 {$ L: d1 b) j& w$ C2 c
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
; f1 H3 T3 Y& C- T+ o5 Y樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
, D6 p+ }2 A9 f  V' z% s4 ]4 G7 M
7 P2 }9 }& K1 \樓主“funnier”,果然人符其名!!$ ]" F+ u- T/ G/ K) i3 ~
$ ]8 O8 _) L2 ~1 F( |: C$ G. U
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0