Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
5 [+ a% {- k4 |8 c* X5 E, q2 |" M
. e- z8 D3 G& y. b咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...: L9 B5 X% y# z6 j+ O! n
2 g8 B9 \( O* A# ]- k
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
( k6 J8 v1 `" `$ h! [' ^" N8 `7 S0 l- I呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
) E5 ]4 o/ L( t
6 ?0 _" b5 w( R7 O咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
6 k% Z- ~' `) e4 n- W9 A0 p
) O+ L, ?3 p4 S. |, K一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
' w5 x9 W' T) o; P& g2 [
# \. j( G' D( p就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:, ?) k2 y  s2 N" y1 D
2 R7 W: F4 w. v3 |7 I
& I  {0 r' |) I3 H. b
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
8 w2 P/ Y$ F/ Q5 @5 T: C" X個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個4 H9 @, B/ W, k- S! w5 Y
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0. O6 W' ?- K5 X: n; b: |
轉頭就 6:3
2 n$ Q% J! b: i- ]$ i: |換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
% r' W1 h4 w5 Z1 y- R3 V2 Zflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該; q% ~; F$ b0 v
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
$ T0 _7 e* x; K9 N8 g要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
: ]9 |: N% s! l- Z
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打1 q$ B5 n, E1 O6 A/ ~2 P
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:" e4 F. U, |! ]  S3 A; V
! V! u' @+ }& F  y+ y2 j
+ h4 Q7 g) F3 `" D  s7 [
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
( Q0 j" {" b& T. \/ w
- r; G8 E* m3 C- W
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:7 a6 z1 Q9 u% N6 G! u8 e; F
2006年08月26日5 r; i, m; q6 m% B- r6 e& t. Y# D
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
& w8 G1 Z% r% P: c/ V. W
, K3 ^$ u" K3 E4 S. g8 [8 q% f--------------------------------------------------------------------------------$ a# v: y0 q/ a7 N

0 L, b0 V- X3 V' K. Y' ^6 [8 _' }5 U( d3 P
! M4 z! i2 U1 D6 l: t0 c
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。   n0 ~& G' h: C' B
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
' x9 k4 P! r" E, h8 {( ^  C自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
9 \2 M$ p7 Z( y1 @真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
. H+ ^) |& G$ k& V6 V香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 . o9 L6 \, a7 s* c7 {8 d8 r

# U5 B; v; T1 ]一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 1 F3 R  s  W( |
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 1 p4 o" D5 W4 n! _
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
) ^$ Q) O& k1 t
3 B  }6 A. d& _6 W5 w' ?, {
( z. H) f9 s  T/ i
. U6 i6 O- |9 \1 X, n- W7 ~( n8 e8 Y% I( ?+ ]5 X- ?
方向報是看太多了
. ]/ C% {- m& O- Q# B' B% r' z見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
, w+ ^1 w# Q0 t( w+ D" w! o" ]$ r& I2 y7 v
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
# {/ w# P5 x+ e* j5 q

* s: G0 ]' X/ @1 V: [5 \' l應該......# H2 R1 ~4 R/ @2 g9 w- Y& a- U9 v

4 D0 V* Y/ R6 o1 V+ L
9 E' K( f$ g* T  Z
* ?, j; Z  E/ Q6 t4 [9 S! ^* @$ U; i3 H) ^% C

/ ^! O. F6 v5 c5 C2 ^
; F0 i' |6 m$ \; K
; S" E0 h  R, F# n0 I2 {
5 }# m) D3 `, y; E% {6 v7 e
* ~' E1 m1 I- j5 G" l; a4 {
" \4 r4 Y3 Z. k0 Z' b% X6 B1 r$ P7 K
' i5 [: \3 J: q6 B9 f

! O) r4 A& r$ @4 g1 R3 n+ C- j
* ]6 D! A; |' m: @; [: i" N, O9 C
8 Y! }$ [. L$ H- j
6 _  {9 c: R7 P/ H: c4 u0 ^- v, @5 G* e, [, V% W& d" {( S

! n6 l# k, U- h6 C) i$ ~6 Q5 R8 ~7 G1 j3 d6 y

: r! y1 d4 E- q" \. F7 J
4 h$ E- t* P0 ], s) x
4 h2 S  Y: C% G" S% Y3 i; [  ]6 {, M& q
$ W+ C6 t4 }" X9 x! m/ @0 N
+ X2 Q2 o! h$ V& J+ F1 ^  C
4 t5 ?5 @5 F1 f

5 m; ]6 Z8 D) E
. w6 d; r9 M/ L) S9 K7 X
3 D1 O& Z) z" K7 c9 T3 W4 H4 `
! o7 M3 N+ c1 @) l% w: a5 {$ Z, a' y7 a: N% g
7 M3 b! b/ _+ K5 e' l6 V  M

% f! s! N; R, ]% U* X# u, c
& Q, Y' L9 D+ ^/ N  ]6 s3 |9 d8 ]( W( a

. P2 E! ?3 Y! n1 J/ }; X5 v! w/ `, f3 e3 P' N" Q) }: K

7 b: h7 m. X! `; \  r3 Z
4 P& a: B' W$ W" P5 T3 y# J& s; U& h" S6 f/ C/ y0 z: `
9 H' |; Q7 L" D3 |$ @+ Z% x: J! w

9 B, M: y. h* v9 e2 k1 n7 b5 m" ^9 u, ^2 J8 T  ~

5 B( X8 u# G. c" S! {7 |% {: F4 u1 B1 B/ F3 w
$ L% l1 D& e) ?7 d( T( d
6 c- T0 @8 V* L; N

. M. E/ u" G7 N$ Y5 w. d: y" D$ ^
/ @# |. O$ Q! h( `" U& X4 ^9 T3 ^, x$ N3 n" g+ U9 @

9 R0 e7 P/ }0 j9 [8 V' J
8 Y( {2 @1 I: f- s& |  w1 t4 c# b6 f# I

$ x5 {6 w7 ]- S# H7 u
0 o3 r4 W; C" h; P
& I- q% c( n2 Y/ @
; G+ ]2 g( O, M9 ^0 t( p" c5 k& T& A  l3 b0 v3 Q
4 w* p3 k7 o% f  @: j

0 _3 N# ?$ y* |2 n2 I& a
; r9 z% n# f! }* a) V- _, H6 S* M5 e
9 Z: w3 j. U4 X0 R2 E0 n/ x

( }. C; x- [) V! [: d6 [+ n9 F7 R" S1 G% J2 ]
) _" n+ e* R/ s; Z

: y9 U; g, s4 x9 z: t' Y9 f/ I/ Q0 X" {

  ~2 ?1 F# m' s. S4 v3 y# d4 X3 s2 @0 M; U# r1 V

: M0 @3 p: \5 N/ P7 {9 p" K
$ T* |* F* z/ h$ I3 q5 n3 b" I+ _# h' u

! ?) a1 M, B, A: O9 p6 \
/ n6 U/ w( x) L
. B7 q3 V8 d  ~
' N7 }  {# \- _3 O& F; `" S! U; j' y1 {3 f+ I

. A2 {1 l) c( x
* @) l* z. T) [! ?3 J
6 I5 m0 u) B) ]3 J  C! c- e, A( H; n( G2 X
0 [# U" A; H# Z: W. u
4 \: p4 Z9 T! ?1 O) w4 D

4 @4 _5 v' k0 ^  B& E7 i# ]# U
& ~, L9 y* S; g: }1 J' |# k+ }- U* h! k

9 w, q( i! O2 d) G# @# U+ _. m" ?' S- b, I9 D
$ y, Z7 p5 p, P  b  L
; v2 c5 v; G+ F  d9 z; y
; B% Y$ J9 Y. {6 b
2 P( r& a; h6 @2 p& D

9 H- L- U+ P( ?0 W0 Z9 b4 C
) z& O5 a; X5 T: N; T; G. v1 @& U1 M! k
2 b# k7 |# n6 ]# a6 x$ s! ?) t

8 s8 _, D4 b3 F! ~5 \) x* {) N

, P8 _& y# t3 f9 _2 Q( M! A
2 R( J5 x: M5 P8 w9 Y6 t& z0 a9 [. p: M2 m! y! h0 D
# ^  z& h' Y4 T- {8 `

9 y0 {, g, \# x' i' j8 U0 x
: M* B3 e, I+ |2 i! W
& r1 M1 @5 Q2 Q0 m( `3 I$ a; F
: l/ M% X+ e$ Q1 ~3 C! C
3 D+ ]9 L' Y3 t. Y
& N) H* K% }* I2 a: Z8 I+ j& M# }  t. e2 n: M: w' L/ s7 Z* @- \

: |' Y: \5 ?+ {
2 }+ [% U' _2 v2 x
' ~1 p% w6 ?. J" _" m5 b7 W8 ^+ s
$ c* w5 O1 ]" m5 ?# ~9 V# M+ t/ n3 w; x- h5 M1 z

2 e7 E4 R- b9 d! x0 f
: j# `8 t* d& L9 R  I2 t# y) ~
# X) s* H8 ?9 r: k2 Y& s! W
$ E& c  P2 D  \  ~' z) R
- c4 y9 A- Y9 y# L5 v5 T+ g' d
7 K' I: t& J* G! |/ V* }
& S/ u4 p8 H- Q' E8 D7 m' o0 E4 y5 w& h! z
1 }/ o$ @4 z# {% u) Z! Q
/ I1 o. X) L: l5 C1 q" m
4 u& c  B, I( T* g" j# j
* z& k+ r9 O6 C& U+ }
5 B. a0 L! F6 v

; W% \- f3 s$ `# F# C4 [4 T# Q$ @! I+ T
9 x+ V0 ^; u. B. v) L/ D

! R! R2 Y0 X+ J5 Z. r. R
2 s1 U% j% @' u  T* \! v) ]6 A7 J! ^
' q5 k/ K4 I4 e8 Z% Q9 _+ y" |
$ T7 T8 t; K8 z1 R. T& s5 g7 H" ^$ T" M7 L( j0 d& i! m( E% e5 O

3 x7 X8 _& v* I4 d" n$ C搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
5 L# l! N& D  ?2 L) l都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
9 }/ Q% {' n' ]2 ~6 B大家都唔同層次
0 l; w4 z# f; S- Z- [# K如果有人仲認為何生係主謀: @) W7 K0 H& a& H# g4 V% ?; x
真係太天真
; e  L0 l: \: A- N+ f; E( N官司要贏,都唔使打個律師啦
+ f* D1 G) _" S( E何況何生有咁多錢
9 O: g$ b# q; k( f+ h. n/ u5 R使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.% J) G2 p4 J. Y8 m( i& e
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:& f  z8 n2 s4 t0 d
一開頭我見係 3:00 n" t; [- ?+ Z& [, h. @' s2 h
轉頭就 6:3. |4 v( A, y+ ]) ?$ ]$ L
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:* F1 S  i' P/ F$ {" u, y: j/ X
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
. H: G7 @; J) a
, i- F' N7 R6 }
我投咗應該
5 v6 }* e+ c. v, |  M9 _- E下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:7 |) }( X* v2 v& I* D7 F; l* [9 |* |

3 Z* o- Z3 ~0 R0 Q' i1 U2 w: n/ X0 S" Y+ @
應該......
5 t! a4 Q' ~& g. u
% n' C( K2 T2 q( {3 H* S, w0 p9 ^' p

- Y/ V) b% B: G) a( b
  k" D- Q% Q8 `* Z  j. d- g  E0 D4 C% }" x

; ]* v/ k# h) k& p% w# D$ ^- ^$ @4 e: {2 }$ t8 R

2 f; l# K3 s: ]6 d' D
. @; q1 ?" B. @- m! c2 {, W1 Q
4 q4 ^! V! P+ Z$ U* Q...
4 k! ]5 D/ O0 z: O; |$ i# T( {5 i0 [3 c+ E; `

+ z* F# z( k, J6 ~0 `
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜$ V4 b% z( G$ ]# R% F0 V

/ ?) I/ Z, g5 @, \0 C2 P' r真假親中5 n  M) ^: @5 ]! T5 a
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
" W# r' d6 H4 l4 s- P
* E7 E! X3 i0 F/ u7 b% }0 R看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。4 L1 T2 b% Z( E1 ]6 c8 ?

, W# |' V+ y/ M" A5 A2 }' V& {5 |這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
. S( r' o& |. k. T% x. l
; i9 t% }3 |4 }% K多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
: t/ f5 h( l& ^6 F' v9 N8 }
, R# y2 |# M$ ]2 U* {( k當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。, e  @* \! U: A' o9 B
4 n8 z+ C9 u/ d4 u
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
1 d! N! L7 \4 {6 R3 ?5 ^# b' K
$ h9 U5 q- h; Q6 \1 s. ~是日撰文:梁文道: Y. W7 c( H; e
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!5 j5 N& o4 d# {4 X
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
& B( `7 Z& n1 }, ]- k- f% {樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
! z2 Z: L, D7 |8 m& f
* l0 A% Z) p6 q樓主“funnier”,果然人符其名!!
" @3 K# K/ d& ?& e9 n% s0 @
8 C& q9 x  b0 y1 P0 ?$ P[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0