Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, ^, u% L# L- l0 Q; V1 G$ h9 ]8 N$ W
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...: x- R" m5 ]; c; `' j1 |2 g# j

! t9 T5 C+ t, i6 M一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
/ ^. R0 W& |1 A7 Q4 ~0 P6 d9 P呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
- E6 {5 _8 Z7 P& X: w9 N+ i8 K/ \; j3 D5 {& r# u
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
; v: n. N6 V& Y6 i" C2 e
" H1 f* d- Q; n5 n' u2 R一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
. o; V7 U& Z# j1 W
4 q( E0 s" A, F% ^7 `就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
7 ?4 w* D7 K1 s) v' _, r0 Y0 M2 T5 b- r: i: h
* B1 C7 _4 S7 c; v( ?5 B
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
0 J" V8 D2 p6 f) L個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個7 q1 ]% O% R: r+ d
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0  A. @# _$ ?2 j  H
轉頭就 6:39 Z( B* \3 [& s5 Y' g6 e) g7 f
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:- M1 {5 ?; F# ~5 w4 o: i: A
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該; n) O8 r3 S  Z, \! z; O2 q
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:: A9 p1 _" j  [
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
& Q+ r6 {/ k% a" x" [" W
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
6 P6 N9 u# u3 ]5 u$ j- c民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
& s$ w8 z2 S$ E) c) F5 c% S, H7 g- Z' e$ U; }
9 \  b" P2 l2 \: d3 D7 Z, [
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
& E0 n2 C# Q* n! Q7 _* `

& B: S# O9 c+ S7 a; c7 f0 n" r嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
& \9 \7 r+ h: U# Y, I- J* u1 m2006年08月26日* u- j9 o: n' _; _9 t7 q& U
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向% W0 q4 i) ^. u! v- U
1 I, u( S. G9 q! m! E
--------------------------------------------------------------------------------
' @" O  V3 d" j. f, J
1 U: X1 c) ^6 Q1 o5 c2 ^7 @+ [3 w, _2 z- p
$ X; V% h- n* T3 m  o
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
2 @& p0 g" n; l4 ~' u+ T香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
9 G# ]" T% _: ~: j自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
5 G: U6 s: F5 z2 O5 t真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 5 W7 t4 }# L" g; u4 c+ a
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 / z" n1 s% j( I2 R: V2 p

+ B' I/ c, I4 {  {一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 : |1 ^! f2 g* U* P& s% _
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
! ?' C8 q" L" v! o, B  z特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
6 A  k9 Y3 s3 I9 P
" r) Y) I% G! f3 T7 [/ } 2 u2 m( P4 r) q' P
5 N# \: X0 L! V# V2 O6 f
4 x1 Y# Z: @! l0 M方向報是看太多了
0 y. e$ f  h! n7 j9 l8 {) n  }見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:  k& o* E, A9 G- S3 k% o* U
' P% s. {( B1 ]. A8 q
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
% ^9 ]2 S+ _; e
4 i& h5 N8 x; Z& `2 B; [, i2 h
應該......5 x- `- J: i$ O* t+ x

& j) M8 Z* F7 \; y* d9 `7 T' y
# m9 T+ i3 _2 _9 ?' z" ?
5 v( a" `  p, ]6 v7 t- Z# t! n$ j& w7 k! _% e, i( L

3 D7 g7 K' D/ [1 N
$ {+ ?' p1 I5 u- G3 P2 h6 W6 h, X/ D/ N/ w
+ k" @/ Y* v0 D9 I% U  Z2 B
7 M9 Z2 I2 }1 z
" B# }; `8 a6 \( ^

1 w8 u+ ?0 ?$ _$ ?
. X0 b5 j! F  N; j8 N
1 K6 K3 E5 d( @% b/ `/ G
6 `8 ^  M, Y2 a7 T" h3 _7 Y- M; F# h
$ i8 @) r2 ~, o! q
4 ~- K" X+ [! l
5 W( h. M0 x' ~' `/ E! h1 u7 s9 c: X, @2 [  {0 H' T: {
. H& \5 i) v: e+ d* U& q

; u1 q# @& `' S; ~- \4 |+ D
3 F  T: s8 `/ K( @/ R/ E* j! s0 J( V) R8 h( A
: [+ v2 U# h7 q. j$ e

% Z5 D3 d. Q( M5 P( w
& Q+ e6 P! }! _
& g3 W3 [: Z4 }+ x4 T
- h& H) P# j( a# w, L/ y5 u$ S1 x# L/ l' S2 V4 ~3 G
% V( D9 l! j( ?8 w

" a9 C: l& d& j% O8 N  J, G" ^1 g7 e2 R; \- l3 t+ y9 @

$ z! H$ e6 b7 z& X4 e/ t8 H+ K. u- W$ w( Q! I" q& L% m) E9 D
6 C: d! @2 z% u6 n. r

8 h- z8 d; i2 w( c, O
3 s; G" `  Z' ~9 R% C$ r
/ [: j; M! K' `4 P9 M  X0 W% _+ r! T. L7 y0 d% G

: x/ v* Z# o! T7 V
! b& Q8 h6 v1 X9 e" ~: @  X" {- r" B5 [; b4 d/ k
& `. Q' Y- ~, ]) H- p0 j

, D2 h/ }+ {% x) r0 X( T% I
% m: c  Y( c1 _8 J9 O
$ _4 U: U1 x5 E3 M, a* Z
9 d; a; v, l5 [: i( o0 X% c1 k. ~. G+ U6 n

6 j+ c& k( ]# a/ W7 `+ X6 }8 a  @. M" B; l& A$ L% O
) K* O  T3 I7 q7 s! A/ O
% a. f3 N9 ~' r6 U" }

' [8 `3 x7 ]- y( ^% X8 \! N9 f& r
6 p, J# I* L* i

& }4 e) K- |  _( Y
& _/ i) a& Y; j7 f
0 w; M% D$ w' t
* q3 ]% o$ l) y9 N' V! G8 d' ~
' Y0 `" Q$ C( b: L1 m+ b/ V) ^
  R1 E9 B, H2 D! Z: J% j6 I5 X( q
7 s4 X9 U9 |3 X" m
+ [2 R& Z& [9 K% h1 U3 x# C
' |, ]0 [4 n8 I# R; Z0 e6 [4 m7 y( C/ A

; }& y9 d' S# m/ ^
  k, F5 d( h) }& m# f
% C; X0 U: ], T4 _4 M- Z% i: V, U7 e, Q! ~1 q% r

8 w0 ]& j/ D) O& g! }. {( X% S8 M: r% ]: A) q- [
: h* }( x6 B  P# Y
6 M& m" ~5 g. ?$ X9 m) }9 E

5 K) E1 L$ e! B/ M  l# B3 q9 L# T( ?2 v" k# S5 c! ?4 r
% i* x& U, D' J* {, ~7 \9 W8 [

8 y: ^+ P) }, j) r0 C
# m4 \8 L: v* G6 ]* `& n5 M
, B9 A  N# B* k3 n7 r% F. P+ Y; m" ]" X. e8 O# e

0 p' J' M' \: o9 n2 V
5 p, ^) x% s: k+ {0 V# j7 D) p& l4 Z2 P6 j2 G2 G" l" a# X1 l

8 X, F4 e- o5 v
' D4 a* Q' P% A+ S' E' O6 g
  t% Y- f! u4 Y7 h% p8 _+ q) W
& N8 {" T+ ]" e+ W  W/ Z7 P1 l. Z' V- Q1 A. l7 f" D
: D5 \$ j) _( t. i
  Y! r% W* c8 S# `5 p# F1 D
1 t. n0 _" y2 d* k; H
1 [! [( |1 a1 j/ R! r- q9 ^
& B0 C3 x( r, X2 I
# l1 x7 D3 e  o  H9 k! [
) |+ t) Q! A" j1 x
- ~$ ?* p, L5 h: m, T8 k. _( y
9 V0 D1 }* x& j& ?/ ?
$ K7 |! U) }8 G
) e1 s) A* Y  a( {. ]

* ^( j( F8 w  m7 E4 \  ?8 g' E, `# _! f$ `5 D' h5 U$ ~

$ {! r+ h* G4 h) J! {. I1 k
4 [9 F% ]" q5 l/ ]1 K
& \/ ^; ?( `# `  u- f. k% v* Q7 a$ z5 g1 f% g

$ S+ p, W# s( O0 @1 F) {4 J5 x' G5 c7 ?$ i" n9 @8 N
4 p8 ]6 U: \. z) e
; A% L8 G3 |2 V, _+ n. ]+ S

, o# s7 T; p+ ~3 h$ |8 K$ i5 h5 Q" q" |* v

' ~- I8 r; N; R$ x  ]1 \9 E" i% U) w
, L, w! X  h6 p4 W. k

3 r8 ^% R- U5 ]5 b$ d
( K7 @/ Q" v& j2 p* j* P% l9 v
% k! o+ @1 o  K0 q  D( w5 G
% ?& E4 `* Z6 c. ]# P0 {, y, r' s1 K
: j- G- s- @5 Y! p" O

' d6 d' w' W9 V0 D2 T- T- R  C4 G5 m" f" \/ K5 ~0 l
) F( u5 Y+ q  Z, y) p
$ ^7 R/ D3 M, A( @0 t
8 V. e6 h  X, j
+ Q' A# B2 q5 g6 w+ ^  i/ B
/ b: _, x9 f8 z7 y
# Z. \2 x" ]& h# V* A; v5 L

3 p. B! C9 K( i) a1 ?
/ M. v3 j  G% ?% z- C7 }# r" |* o4 Z* x( e& N
2 b* d9 ?0 }& i% F4 X7 X
1 K) w. i+ W3 d" x2 y' T
) }) Q. b& C+ d# {

) g0 j; B: ]4 G' r) y0 L( y1 ~4 q, P% J; S( e% p* P/ c' j
& U) l! }: m# ~" I- A9 E5 ~" z  D
7 r  j2 l+ |% K) t" v
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大: r$ f' t9 E9 t* l; ^* I7 b  g
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
6 ~9 m0 j8 f5 t* v大家都唔同層次
) U. l) b% z) C如果有人仲認為何生係主謀; d; ~- N, }2 B, p7 I' d1 h
真係太天真7 [1 X6 r$ b6 N3 O7 C  Q
官司要贏,都唔使打個律師啦
  M, i" Q1 s! r3 |+ B+ \8 s. `3 M9 o何況何生有咁多錢
7 q) r( K' V8 O( p& v使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.7 c( u3 o; L0 N0 I
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:% M) ?+ O1 ~) T- ?% ^
一開頭我見係 3:0* C& x$ _! k! Z& V6 ^
轉頭就 6:3* ^0 l1 w( ~1 Z2 w1 \* y- Q/ c% |
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:2 Y/ ~* j, s$ S: a, |8 n$ \& J: B
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
" B# R* q# P- t" f
) g( T7 N  U9 t0 S
我投咗應該/ T* U1 M$ i  Y7 `; A
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:5 a2 w/ N. N* Y

0 j5 [4 B& c# q; e! a
3 G- A- O* k! n& k應該......
, `1 i. c& P9 s4 m( U. j: K1 Y& D) _' H* Z% o

& Z' M) ~' Z9 s1 N. G5 Q* B7 l5 g, P2 I" q1 Q; k% U. p' I. r" c
4 O* o. h9 `, ~# {7 m
& o; o' i- p' b
7 Z( n. B& X( G% U% }4 C
) U5 r0 ]. B& J

4 g5 T9 Z" y0 v% B. Y! n* u
' L( `" a5 O8 W. M& r- @5 U; F9 E+ p( i. H3 e3 o
...
, s# I1 `* X7 M& |9 h
, q- ^# {$ t3 z$ r
% W" M2 U- o6 N8 R) R2 m

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜/ p3 r3 z+ \8 s3 V

- r2 ]& c2 }/ `! |  Y  m  x真假親中
$ h( m% [9 S4 d% s2 w( h7 f5 K雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。# W9 n' o& C) t
/ u4 k) P; y2 F1 t: T9 v; z" N
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。; v& k; ^" d6 J$ s- K& ]

* l9 h) z) k3 g2 E& s9 r這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。1 l* c0 h8 h6 f8 w  N4 f7 H
& t; s7 d4 W& g. H) M! d0 A
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
+ ^9 Z. |0 \+ G6 S7 _( M# o7 w
! ^( F& J9 g) v' x2 B- Q' L當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
! \% d+ a/ L- n3 v" H
( {* ^0 V$ V+ `( b$ F相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
/ B! }- r& s# b( Z  R6 F. n$ y7 Q5 M5 m! S1 B4 r6 D) K/ ~* A- B; D
是日撰文:梁文道/ X, m) V( p. m  @6 w! G9 W
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!: c- R0 ?6 n. n7 F* \
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
0 B+ D% Y: ^3 D8 a# p. c樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
8 ]6 b7 h: I" H% Y  r! t: |2 E% V
樓主“funnier”,果然人符其名!!
4 O% s5 e  `4 v2 h4 L
$ }8 Q0 Y" b9 Q- S[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0