Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
4 S$ c) V4 `1 `& K# i+ D! Q; ~# l0 M" z& f! P
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...! B1 K8 w7 B2 L/ E
& V9 V' D& e! P9 N: _2 ^" k4 c9 W/ E7 g
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:- u: I/ ^; K% [
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
" a2 V$ X! q1 a8 y0 D9 c* \* a/ K) H2 D# {
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
% x0 K% z! ]& o! i
1 _2 K: ]' M! w/ {一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
6 `- w) L. H% z/ T8 ?7 _7 @  _

3 z# V3 n+ w! k; @就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
3 S3 y8 W. }- G. d$ v9 {6 T
1 W' t8 }  E3 c1 A5 y6 L+ C8 o# P  J, U! m1 d8 N# x) Y8 f  l" ]
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
7 d0 C- Q) R; m0 l) B' C* y個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個3 t+ T4 o: Z" q
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0$ m; O7 J, d* W0 e" Q' o
轉頭就 6:3
. o# p' K- R2 }  f4 k' E換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
1 W/ J- i+ b9 m& |( kflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該) Q  m/ C: @& {1 }
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:1 b3 ?9 }( {2 z8 l& q, J
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
, z& S" {7 O. w/ `你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
  E" ^. Q$ }4 I3 i; U4 Q$ a! p民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:5 W+ O# t4 A8 J

( u8 Y6 h: R: Y5 r1 N8 H0 b( e! ^, I1 F
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 l" w9 g! W) {2 k9 a, n

  S% v1 A# o5 k; Z3 {- s: n3 F0 r$ I嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
% {7 Y% W8 u1 o/ Y/ T# J2006年08月26日* f3 n4 Q& y9 N! C$ q
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
  c- D' K5 p. ]( Z
% [# i( [8 k) H4 c( Z# E. r* D5 u' H--------------------------------------------------------------------------------
/ E4 a# a, k! B4 `: H- ~& R
6 q" R9 {0 \6 r3 {( |* m% }* }$ ^4 b3 @, t) h
& |: W0 _" n2 @  N
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 & |3 h: L( I9 ?6 Z
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 9 U8 k; c* G8 V( \1 K
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
& D, j9 D( y9 w0 N  i0 Y" @2 ]6 `真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 , j2 R( v$ x7 K/ \: f4 X$ X% H
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 8 K' C  K4 C5 |$ b; |

6 A" [! K) i5 ?$ a一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 : \/ u/ }7 y- x+ u7 E0 e  G$ c/ N
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
" s' E( s7 G9 }" }特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  7 l1 t' L9 I3 ]' }3 m9 b3 `: P

; t, ]: I* b, M& b. a" X 9 i) G3 X6 m* q6 ^$ @" G
; ]) r8 c7 O, E( [( b

( f4 d2 F+ X9 d. u方向報是看太多了
$ v  C# j2 V0 v1 V2 C見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:+ ~- A( {, D$ {7 [

2 I8 g0 ^" |8 ^" o0 H0 a: R6 N- N. ?就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
: x9 r! r" D8 I: W3 c
+ J1 n9 U" M& Q( s. v: J$ V
應該....... s7 o# d; u7 W& d- e6 O

0 C1 c5 O- {! R! n" B1 u2 t8 r/ E* k1 q! I
: E, d& ^( ~. R+ l, W

3 c  m4 Z& g6 T% s4 ]5 K* m; d/ Z5 ^5 y

- S, d8 V' ~1 q, |' S' U, W: e) l7 L* J( r) ?. c
2 u/ e6 m2 J- t& ]5 K
  R# H# B# I, p) G" ]5 J' f/ {
( ^# W- G5 q; q1 L% J# L- e' n

& ^1 @+ ~, J1 a! W- Z4 W+ P
, W: N% C1 V, Q+ Y+ T5 r8 f0 E* @
/ F- N4 x  z0 o5 p' O+ f; Z
0 s/ U; d2 B, O' a
2 k( K  i% z8 ]; Z- p$ J7 N. l4 [  e
# ]1 ^- k; C, q  R+ p
( b- L- Z: k; {1 u6 x6 u

; |6 f- n+ w6 W( z' U9 o( o- d
; z6 s! z5 j6 `8 }0 K$ b2 s* s) m# \
5 n# L1 e; X8 E" X3 L
- \" u. Y, i# d/ p) t0 Z  ^, G1 q

8 S# |# B7 N+ }& |6 Q) V6 c" a7 [: Q% a

9 N  G" Y$ a% d# A& O7 t( R4 p4 l3 T% h0 m1 a/ J4 B

! S7 f! K5 [: H: @- s/ v" p, K* S
/ |9 a0 r8 h$ K* F8 a+ c
. E; R9 g1 E+ e; p" k( }4 w. j3 r& _  v7 ]" D- s

, x  i% j6 N. J$ A; x: Z% c4 s, p- [* O# _- T
- ]2 u, l# f: X9 @% y# M4 n

' z6 D  n) o( @% t: w! L: q( c" y
5 Q2 h9 G2 T$ Q1 d5 M
9 Y7 ~4 f1 }6 B* D' K1 L/ e; ~% a; l2 x8 i/ b- ?) i3 Z

( J$ c- h$ M, R2 w  N$ p# R$ Q# Q/ Q- z3 z6 b% h
! ]' c9 `* Q! o2 |

  |# c0 f& t5 ?: e8 b4 |9 x, ^+ d/ u# u

& E  v7 n; E: g* U" K
4 m1 s& |! G6 {, J& C7 G+ D9 m# t7 J/ S# o4 L3 t
+ M1 Q6 o5 S4 n0 S. {% H! R2 W8 y

, a, E* O3 Q" A
) d  B8 r' e7 e7 q$ r+ F5 H4 m
: p5 n( t% H( }% b( u8 t( o: v% }
- d( @1 w" j; Q' }& Q' V/ I  C$ S# u2 m/ \: j8 o/ s$ S
& z6 Y2 B/ f5 e+ ?2 W4 E( k4 s

: C5 V) e/ w2 O( E) f8 g+ S2 |6 A  z. H7 y/ w, t
9 s+ H" P4 T7 w. @

4 C" C# T- l* }" s9 e! Q8 K& I  E5 ?0 h+ L) I+ N
. N4 U5 h, S, ~6 H$ Z

  u% |+ A& v& [# K; `
4 X! [0 `+ H( F4 ^0 h) s! S; x  H# ^( h' d  ~
( m6 g6 F7 C' r4 `
# j$ j" H* {# \3 O9 A

9 }- q# M, e. Y( k8 H
9 }- t: u' H' S& B. Z% N
7 i! g% y% L3 [! X) }: V' y* s
* w) W* {1 Q6 X( V6 V7 ~4 B* t' E+ X7 }* X& o/ ~& e3 [9 A, [

2 s/ J6 Q* o% z2 G/ f4 V$ X/ H9 G& D

' L/ d. w3 z; m# Y
5 \9 s- f5 L. k2 C
' r7 J' [& D2 e
8 r+ |1 `8 a7 L) k, [
* [- i9 `9 }4 u; c. @8 u
6 r3 }- c+ a/ x6 F7 m4 W9 o* F+ P  b& V; Z, y
! }( {- ]0 V4 r: P- X: d
! K9 U& S$ f( F3 [7 V! O
  [7 \' o$ ?; \$ _

% V& m' u+ S5 X' D) C& H! X# C# N# g9 U( I3 {8 t* u) m

+ [7 f5 B! U% S# a: o/ `/ O4 g7 x# Z- R) X; Q1 P, m  O* `9 }8 ~4 n
5 s8 a1 u- C: \* y& f. J6 j; e

+ q4 F: Y  m& m0 B- ]% ^& T' g1 _; ^( F$ i1 e# I
9 S- ?5 d$ ~+ Q

3 Q  Z- H4 d8 E( C8 W/ ?1 h) G% A! j6 A8 n, @5 W# N$ t6 R( x

! c" T& v5 @. s6 D8 r
; e0 h6 w- E' |7 d( n  f$ }2 b% c# E9 o4 T: U

4 [# K5 k2 j2 i2 |
0 q  B4 K$ v9 f( b/ K; K) B! z0 ?" ^
8 R; A0 s* E" U5 z. }4 o: G% m

1 Y: r0 p  R  d& v4 d9 O8 Z4 R" l/ l2 l

9 w& C, X3 d/ x: l+ L* G5 ]' v. [- s6 J$ J4 h/ X$ f

( \4 O* g& V' k' q+ s$ X$ q; y  P# `3 x4 T! P4 Q% [
; y6 y6 g5 s1 y1 d
6 s/ u, x% ^, i- j+ Z
* L& ?+ h" y  q3 P) w6 D
+ m, _  U7 Z2 x  V" U

/ n' D9 U# Q4 ^2 E+ Z" j5 J% _! [6 k3 B, N) H% l4 }- X% h

; J9 N! n7 S1 ]3 n1 q9 q- E4 ?/ H' C( m& H, e. A
- S" `( S" t8 Q+ g

/ B* U; f# S( l3 J
) M& t( K; Z! j4 h% J% a
/ Q" e- j0 q6 m$ C+ g1 F- i% |; s- V

+ E5 m9 h2 _) B
2 o, T0 R6 N8 s8 f/ m0 i
0 z1 Y3 K$ y$ R5 ~# N
' `' C. T3 X' K' R" N$ g8 r# M7 I
+ K: t1 P& k- P# V/ C
- E, X3 R* n  _1 t/ `1 }# d0 x
/ V" C# ~$ @2 d' v0 l( q1 W6 q
! ~0 k1 X( j2 V4 `3 L3 O
3 `  N  T* n7 L0 p
/ v$ I% D5 ?+ R5 @& X5 \6 m* P, F' [
) C. G& Q9 {3 r; f3 \8 M" I* b6 T: Z' a% G9 |6 a

2 o& l. r* g& A6 F( ^: Z3 \/ o7 d/ t7 p) h, \4 _
2 z8 M( M8 t1 p

3 }6 I- H6 `; b0 j
6 A9 t5 I% f, x( B& h# L
" L$ k, v- S* ^: a. @5 A
# i" T$ y8 [2 t9 s& A
( o* R# q" x6 l4 t* P$ H! m  n搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
0 q1 U0 X6 @8 Q& Z( o8 p6 q都唔使同民主黨呢d小混混玩啦8 M% }, T6 c+ I
大家都唔同層次
- I) l+ S6 `9 x1 n, i8 e% F如果有人仲認為何生係主謀
6 e$ m8 v" o- D+ _: |真係太天真7 z/ V; ~) c+ `7 e
官司要贏,都唔使打個律師啦
7 E/ t/ `( o$ j) Q何況何生有咁多錢
1 k: n: E. ^  k5 f使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.& @; |/ N% q# I$ x' F7 H8 O% s/ L
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:- S  g  f( s3 r! ^, @' l" o# H* C
一開頭我見係 3:0
0 T3 ~2 r, n% n8 r轉頭就 6:3% {4 X/ Y! E9 l+ ^/ h* p( a; _+ v6 p2 h
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:: a0 n7 T* T5 I4 y5 G1 M9 R
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
' L3 d; |  ]9 Z
! ?: \9 d/ u/ C! \+ I
我投咗應該
5 u( x6 j6 z5 t; T3 `4 n) N: H3 Y下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:5 T' D& N4 s, j9 D8 O: u+ c
) q: X6 _  L* G+ L3 o
- K; t4 S: X8 {$ G2 f) z; A3 w
應該......  K5 z2 m/ N3 ?" {

! D+ N/ f# F0 V! S+ T3 u  `/ D' Q; W9 q
* e) r/ X# I" E( ^% I9 n
7 I* }# y5 A8 H

5 ?, b8 J; I; v# A  l; u& j# w& U) `$ I/ T
& d: ^# {% C+ N7 D
" E2 q  _% a" y
5 A8 s! @' y  T" r1 q* E
8 y  U0 q) }7 Y! a. V( Z
...
' H' N& e6 a  P% q* g
8 b- v1 ^0 O, n

4 l/ O) [) J5 a$ A- Q( m; e5 l( I
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜+ t" e1 Z. l: i! Z& N
# ]$ x4 G0 ~; u& H1 ]
真假親中- A2 W! a$ K' g
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
  a7 R2 ]2 A* s
( G5 y$ d& W  E. X1 u9 q$ B看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。- R& ?/ X% e# A+ P7 P

, n' d6 W5 U$ x9 {( \; i$ M7 {這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
1 E; v) o8 ]( d2 a6 M: D! u9 j$ u6 u5 ^5 D9 x
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
5 F8 c6 K1 @2 c  ~7 S. y2 |7 |) f9 x5 y
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
* E& J/ m/ l2 l, N# I
9 e  g: l7 D+ a6 Q相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。  \3 t3 L- l% K

2 V8 n5 J, ?  m1 R5 C0 Q& O' ^是日撰文:梁文道7 x$ Z0 T% G! Z) J4 u. c% V- M
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
( ]( r9 l, N1 g: w0 h+ M4 K這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
: N4 t( I/ |& @' ?: L6 R4 j樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
" T! ]2 Q) O6 H4 a6 K( a+ X# e) z) O; I! K) S2 x0 S
樓主“funnier”,果然人符其名!!% w" u; v2 U! d& w- l: R- }

+ t$ v, q9 Q: c0 \; `) l' |[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0