Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
& b$ i; N/ p5 B5 W9 c' J  c" m5 X' M/ x0 M* f' {& Z! h% I
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...( G8 }# h1 k2 B- l. G9 x/ q

9 }6 ~6 C$ M4 ?3 w$ k# T一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
  p: e* d# q; p: E" `呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......' U! g' {8 ?# Y& l. `

  B& I$ ~) l0 A7 x: [咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
* y& G9 ]4 H; ^6 q$ ?
& x2 u0 A( M$ }0 X一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
* Y) T/ T& E/ I' }( u" ^

2 i, c: I) L; _- ^" O% d8 A就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:# r/ }) e1 E8 C, \8 H# }5 f' H
/ ?' @& U( L7 }# v3 I9 }. w* w

. D) F8 W5 N5 u% S* V. r就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 b6 ^) d& U) o- ]3 B4 R/ \) _- W
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
5 a& k8 a' x% ?6 @竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
. A8 |$ v  b4 |$ J* V轉頭就 6:3
% b+ I6 q. R. s) q1 t* k1 @4 S) o換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
  E/ L$ g9 m2 o% K2 Hflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
. z5 _1 D; v- C& \' ]呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:1 x$ r' n/ O8 b0 k! N1 R5 J
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
2 S2 [) \9 t0 c3 l# C你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
# o6 Q  r. Z5 m民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
/ a4 W/ I4 [6 P6 q! `; m& F+ G. q- G$ R$ w- w& X
% P0 P8 ~- R$ B1 c; I
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
/ ^. n1 W2 M0 A: i  _4 D! t

) m4 M3 b. g; O; J& Q% l6 G/ P- M& g嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
' ]7 h" y) `5 Y6 U$ ]2006年08月26日
+ ^3 c+ l$ l& f, [/ ]" ]香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向4 r* d) r+ G2 x+ C% d* l

- ^: T1 w5 y% y. n--------------------------------------------------------------------------------( s, x) a% a1 U( D" k, V

! ~% A$ O6 Y/ [( s; P% R7 a" s8 M/ ^. B+ f! U
9 _- Z" ]2 g: E( ^
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 $ F) v& @3 c2 C/ I* _: c
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
& X$ `4 j" `& ^! t& k自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
) u2 ?1 C4 M6 Y+ L; r0 B真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 0 {) n4 B  x* C( z5 ]) ^' r& t4 n
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
+ n; v% A( R/ y" d7 y: J9 z
" j) d, H6 U; L. L* Z( l一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 # m# Z/ ]  K0 R
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
6 p0 c, a. ^* k特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  ; L  [8 n7 c2 X
6 i6 P5 l( r, E. @7 A
6 ?- N; I3 ^" e" B  i
. h' G% u' R. t* k* D4 W5 w
/ R: t* D% w4 ?* }) `. `
方向報是看太多了' L9 V1 J- a( U) @+ m4 p
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
( C# ^" L) e" m) d4 T6 r8 b2 ~7 O8 Y0 R& q
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
  l3 f4 G4 ^4 o
" r! `, r: e; J  p
應該......
3 x% Q# {) d7 Y& F) x: \% K2 n9 }0 T+ F
1 ^7 x; ]' q# T# k6 a' ]: p9 y

- n) ?" Z: {$ o4 w7 h5 D/ e  L  K4 h1 c- Q1 }8 U/ R

# u( y1 l/ u: m8 G
! r% J9 }6 J% ^' o$ g( h2 h  a6 U2 P1 k1 q. e+ x' v
1 B- ]" R+ n+ Z, f! J$ S% E

# I4 Y5 D* ^* D4 C! u/ ]1 S- p0 T) |0 Z# Y% f
  X7 ]5 X$ |# ~2 ]! n3 F6 S% ^" A

3 b2 h4 L' x& G6 H  \& w! R
. h6 e% ?  z- c" X$ t% ], d
& i5 V, l0 a8 z9 c1 E1 N8 `+ i5 i4 Z3 F# s0 Z% h7 v6 n- Q" {
' U' f9 C- P2 C  v

% I5 K/ M# C3 ]. |$ g: `
. M4 g4 U! R& b( t( z% }
% C3 `& m# S# P" T$ q  k# T! _. y$ Z/ t$ N

' Q& N4 X6 R9 R
$ k- R% i) z) N" V
, n& S! L4 m6 d' d) k: t1 o9 H7 W- v& |  @; g0 _  ]
' f* n/ W( b8 S; N) C& c) y3 F5 P

1 k4 B* Y5 X! j8 P' z% t9 g% p

' Z  ^# @4 l" c# s8 g' _, M8 Q: L# t) U. ~: P8 _& A( S: t

* q. y! [5 G. _  K/ G2 `0 u) X6 D
/ d; i0 Y1 E- r, y* B# F3 ]# d" T: @
/ K/ a; ~7 Z7 M* t! D3 ], Y
& p1 A: T0 v- v$ Z4 U3 Z2 T% T* }( |% L! t# r

! V9 Q: Z) E6 r# m7 d' b: Q, {, H4 R4 |

; u( D9 e  Z' G% ?- K& P* x! W( g' @# d' f% s/ i( ~/ h! f$ o# E

$ d, r( g. J! P/ \' d5 n2 g( k% C( c2 N0 p2 M) k, ~0 Z3 v

6 U/ U# f' i( _: K$ x5 M; |% e/ U9 X! c; a

1 k: g9 T& i& v' m; L/ l
4 i5 V5 u% c3 L! K' I0 ?/ ~8 _* h, F5 `1 V$ F& J" z3 {* L$ ~

6 `! ?9 q  m9 e* {, {- w# w* {
5 o" a) q/ c9 }( Q6 E" B+ S; Q. @2 p
. r8 u+ L: Z1 ~8 x7 m/ M
9 ^2 g+ z' M6 J6 P8 x; M& C

% q: D) N0 y) c1 `$ E! [) C5 D$ y) y1 k& L- I
& Y. u. ^/ \! Q; x' `9 x& y) b

4 i% T0 j) v9 G4 W( |) _6 r6 y4 \9 c' u; U8 i" i/ \$ b
$ e! o$ V8 a( m" {: S
; U% m0 Y+ U* V5 D; {% h- R
. G) f6 X  a8 K% f) W
' J/ {0 ]8 {! w) k

% W' U7 s+ m0 P& y+ [
5 d. q- ^6 E+ p: n' L2 l6 V, n" F* F9 [0 `. T. E1 h" E

8 t0 f9 `$ |6 Q% T  l; m
. d/ X% X* W9 d9 Q4 C( X, H& W4 p" d7 g6 `/ i5 e$ u- W& F. M

- q+ Y: }* V5 f7 ~- x! {* O# N% j1 e6 e- U  U: C8 U7 H! v3 D
3 B2 t/ N  f! `) F. V

5 X. o  {4 G5 j; R: l; J$ y+ W, |9 H

9 h* g' Y9 ^, T" |- W8 a$ u: s- W6 w. [7 H

' f7 r/ T. w. g7 u4 O* y$ o+ }: N" E8 w, w5 d9 v
) J9 A! P$ ~8 i/ ?1 }
1 {4 V& ^; R; G8 B  ~* _

7 T8 f1 y  g! f
# P, r& l9 T* V  ?7 d' K
( j- ~: ~5 x6 J0 D" y; l9 \; A/ A2 |1 O$ O. U6 G
" G3 ]6 U; y! g4 ^5 D

5 z, R6 w; S% u- m7 `- J: M
0 Y7 J7 b# U' {3 ~5 t- H. N& H- C7 M9 ~0 o4 I

/ q8 c: k& _3 K1 ], h
1 ]; u' F: x  [$ O' J/ x3 @% `& E0 J4 ^

! q! T0 U5 H4 Q0 F
1 x2 @/ p+ t& m7 j. n; F; u" s% ^. O( n! m
) R* }& f1 D7 l, y2 }

) W$ R) {* [( S9 Y# k  \
, S7 \! Y5 B# n% D% t: A% O( c. x0 p, t! K% |

- z* X) B: L! y1 v8 }$ N0 ^
# J' M- _5 W7 v; X  z
9 p7 r/ d1 v2 C" ?" z' `1 f' @7 Z+ q9 `
7 X) v7 p2 A) G! J

* e" [7 G  w3 ^! x) R' ~4 U( y0 C. i" \1 i

0 ?6 R! \- T* o! Y0 k; t  }. A7 X  v/ h/ z4 l6 T
# ]5 }0 d! k: A' Q4 |& f8 p. T
1 S8 `5 ~. y1 b$ N) l# X
7 y, Q( K) T6 l  B) O9 j
. |$ @) |( `% y' A
+ K- Q) t2 u6 z' x- v

8 a) m1 c6 s0 e* x. q( `3 u% y  G
+ T1 x, y7 G5 Q) M
: o6 H7 z8 g# ]
& C$ p" p5 d5 W# t- c9 K- Q) j/ Z# }2 _5 e- ^$ G- ^
* x3 o0 |" b, a
/ p/ X5 L  ~0 S0 ~' @
. Q- W2 W# E3 [* N

* ~* |5 E8 H, r# r
' |1 w% C- Q$ T' F6 \4 x
9 F0 ?6 Y2 D' ^7 R- i& f  x: \. {8 v2 d1 \2 e- E

4 N1 R! z  X' c& k: p
8 R1 X& I* Z1 F, h8 L
  w% D8 Z: F3 j) f2 i' G4 X% E) u& C
. L* L+ ], p4 w
2 U. y4 @  _) {+ {7 y4 {# b; s
1 x+ V8 j+ [2 I

% p6 x* q* W5 g3 L! U
& d1 f: G1 K4 G" r6 r
7 n+ R  D# A2 Q& H0 A$ I# c9 J- w( T3 f, G( N
) g. r: G) F2 X, j5 F4 M
" ?: d1 q: w, S, _  O

3 A2 K5 u' c9 X! o  @2 [0 ^3 d
8 l3 q5 i5 L2 J5 p9 e5 e
8 U* a# }) t$ E8 W6 E. _
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
- B. S) |* b/ R都唔使同民主黨呢d小混混玩啦9 N1 ?* C# Z- B/ H! B2 S  r' h- h; Y
大家都唔同層次
0 r( i% h/ D1 {, \+ H7 o如果有人仲認為何生係主謀
/ N* K+ P7 H: `+ F真係太天真
1 d& a8 W- g, z$ P- \4 F" Y; a官司要贏,都唔使打個律師啦, `/ D! j( q/ E% [8 m5 I; o
何況何生有咁多錢5 g# J* N9 M  F- O* g/ M+ Y+ i7 |
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.2 o- U% k& l* `6 A" u! ^  `
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
! ~' s; i9 I! F- z一開頭我見係 3:08 h1 M8 G- s. ]5 ?0 \8 T6 F
轉頭就 6:3
3 T5 K1 J1 B- x+ a; J0 f換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
' k; C& A: z) z; G2 V7 w6 y  Y0 Cflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
' Z: T1 x2 u- W# J4 V

. P9 F5 Q; `+ t" }, ~& w" W我投咗應該4 j/ Q% I) \, w3 J! F
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:) u. h+ ]7 d4 P

# f: q+ `6 }3 D) H4 |
6 @; K. H3 y6 l) ^8 k( m& A應該......1 r) N) A! I. A9 G
& m, p4 c( q; d  d0 m6 G6 g% l2 [

1 b7 D2 P# o0 R3 T% r" f9 J+ c, X+ l- \. l0 `

9 {! F, S& n/ u" f( ], V9 w* R3 ]' f6 w* `# j' j7 m3 J. g' a8 ^- q

  A: W( k0 \0 x* T5 c5 N' W: a6 P' N/ g0 ]9 [% H8 ^8 ]1 F4 m0 k; J
4 O# R, i9 k# i! K

1 Q8 R3 k* O; Z4 s, s1 x- r5 c* V( q" S2 ^
...
8 G3 O" a" [/ T
% L! L3 i, w& W  |8 @% ^. P/ k
$ I7 ?% G# A6 S9 U& n- }! B- S
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜& }4 D5 f1 w( W# Q+ l$ ~8 h, B) b+ ]
' d+ N+ Z+ `8 ]8 @& M# ^! D
真假親中8 o, I+ L( `6 _. M. _1 ?) T5 h
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
' n- }9 t, M* z* t1 t) E; p5 V3 F$ c/ H& D1 [8 N: ?
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。. f0 ~) f( V5 n  b
8 I  m9 o& c% B$ W
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。7 u8 g! H& \& n" t

* A- D, L7 i/ H9 _多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
9 a, e7 M4 c) Z4 G% g
  }# p) d! T9 X; H, f- W7 W5 z當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。! J( e+ \3 p" s7 \
2 b! O& {5 g9 f' q5 L
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
/ O; Q, _( L2 Q, ^0 K/ V+ i: \. F
( e$ W7 M# Q0 J. Y是日撰文:梁文道
8 j# [# n0 g7 l& E0 f[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
9 C1 \) `8 Y' L4 ^這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!! }1 v& q) a. ?/ _8 @
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
( Q" N8 W: {% q1 Z
' G8 M# t; |( U) Y6 Z/ r樓主“funnier”,果然人符其名!!
( u% J1 c& s5 [! B0 r
$ G* ]7 p" V# m[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0