Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
+ Y# q# \9 E. d" J( k/ W* v* R; d4 c  Z. ~$ E! m0 Y$ W+ M6 Z4 ]3 x7 `
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...  z$ y0 J/ Z5 H3 W- s

3 H/ }8 F. a7 G, N9 V一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:  {+ u5 a: J3 A7 B) I" N- y  e* N
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......* F* o* T4 v+ t* e- s2 @2 x1 }
" {7 m0 Y" [- Q! ~( F7 l' E
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...* g5 j, H8 Y: j1 }2 p, B3 w/ |

/ d" _! q* M, g3 M' B# J! S' R0 x一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
  J& W  U+ z! G, U6 F7 Q( u. u5 x
) A( r2 ]5 T1 x6 E9 ~* g
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
: u6 l- a) @; [5 g
& E  u+ A6 P! j; e6 D, H" ]" S
* G( H$ a- a0 ~. ^# k( h* c, u5 _+ r就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
  f3 s& t5 }$ u# X$ b. r$ _
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
+ ~! t4 R) I: v2 h, I( X竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0( t* S: z( q% i2 q! V+ x! x
轉頭就 6:3/ x8 y/ x7 {" l6 W! @# q
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:$ D* g8 m$ @: d0 {* q8 f: a  X2 N% M
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該4 S9 \: }. s! s* ^8 V
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
' {+ Y& q5 G4 j, Y+ X) S要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
( k3 H8 e4 T! W9 a  l3 b
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打  v9 Y. I' h" F7 q0 p
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:3 s! u" v1 X( }; v

4 G4 m- z5 F3 t' D! T: Z, C5 ^1 g' N, t; ^$ {* \! J7 @
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* _; {! I* Z( i" [  S5 ?9 I+ B3 q( p. d/ R, X& H
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:9 ~0 d4 j% j( G8 m
2006年08月26日
" N' T  l( F0 S1 w" S香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
( g% k) o, a1 ]; U0 x0 e; m2 Z% w2 z% y! ~; E# Q: S, `+ ^
--------------------------------------------------------------------------------* \6 |8 ^. `# X, s. Y6 C

4 G0 H3 P4 _7 k% a9 o5 J* m# b2 K, ^+ _4 L

: S9 Q: E; q( S. F- T* ?& F民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
8 F: T9 u; o$ ^- U; T  S" j! I香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 . z- K. U) `: Y7 N; _1 O3 @6 a5 U
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 9 _: @& F5 s  j' j% w& x  |1 K
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
  [  r. i- Z% U% P2 @香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 9 K: h6 W, Y: E! K/ ^& F( K  L% K
. ^% t% ?1 n- m: x4 Y  J- {" m# c( }
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
* O& E' x& w. @$ Q) X& M特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 : A/ n* I- A: n% r3 g
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
: x2 l/ |) ?+ R, v- p" `6 ]
, S1 Q# y. m& U- s+ ^5 ?( ^4 } . S1 v9 d, f+ g6 k
4 `$ M8 t' O% R* Y" ]7 F  g
+ |* `/ \+ Q) z. n! Y( D: W" M5 t方向報是看太多了
5 I8 K7 Z6 W, f/ k5 I見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:% U& p3 g( H) t: D. Q! {$ I$ S) Y
% Z: V& L8 @1 F% \
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* m; \( P3 ^# e" N4 Q% P/ v. r$ w& g. g1 D/ S  P" b; z
應該......
% Q3 [( y/ J! U  o0 d2 a& m& i3 u7 S5 J& N5 _% l2 x; V! v+ N
0 n; ]& o4 e; n- x2 V, Z' B

7 D. p: L; S4 K! h: _3 G! l& n. D; J7 T8 P& [
( d% u' Y  ~. L* M
( W0 x- E: b0 u) n8 i+ a( |

8 b) ^# J8 b7 c3 B+ z9 E+ h; P

! j9 j6 Y, \/ k: }5 P) P; l- T+ ~. ]  H/ u" y, S3 q4 t0 I) y9 B  ]( X

( }4 d% M# v  N6 L+ T" F
; v0 L  v8 @4 Z7 A4 @; h$ Z# t% L! U# Q

5 c, z6 I! n! }7 K' Y  C1 b0 w( U1 l
: F$ P5 c2 S9 i# w' H9 y) C* o/ \; T; v& d- A  J$ K; O" W

1 D3 ?3 P: B7 _  i! {
; W, l2 L1 I2 U4 j$ h
( e. M# L5 ~' e8 f! s! q: N+ h  R6 g  f5 ^$ [& E

5 Z  ]$ v1 |1 F3 ]$ ]# e9 g4 N, r( w/ C) v+ o+ c
, R5 Y6 \; k3 V  ?+ ~3 J* W

1 g7 R$ H; `# x$ l, ^9 S
0 E: f6 l$ H( e! h/ A3 s
% w( h1 I/ G: A2 X2 ^2 _5 V
8 t  I) ~6 j' X' v
! w' U. }% e' `, O3 [  w
2 i0 u9 @6 o7 G6 g- z+ x
  A; s" T: V6 a% @+ b# L/ R% U1 r. @* N0 q3 D- A. m
* a! x& s# s5 h- M! F9 Y% y

9 W5 E; C2 ]7 |# A5 G: k0 w6 T
' C9 d2 y1 K* ?0 V" @# _0 O% F+ I+ m) `$ j
; ~. B# v4 K" r

5 ~/ H4 }8 g, X$ v' N+ ^) `( b+ r) @1 @, ^, B
7 `/ T$ o+ v, `& O( o
( f( A4 t+ j; A/ E: s( L2 N' G

$ ~. X+ |  l- m3 X1 [' ]) Q# H$ V' x3 {/ H

8 ^3 R' f( r0 ?- d( O7 p0 H3 f1 ?2 f4 q& ^& _
1 X0 ?, b8 ?4 S& f* j( m- W, c

# I0 s& G! b# v  }3 s- i/ b; h: f0 Y# B, g3 U; ~/ |2 v) a7 q0 n% D9 Y5 r1 `" I
( V7 T. h, \1 Q3 e/ \
( A6 Z& Q  l0 ~, }  }
# x, o* }4 S2 i# g8 u' g
1 u- T' {9 [' e. j. m6 {, X2 O# N8 }

4 q) @) J* a: V$ M# z- j0 P
' h& M+ A4 g5 R! h  N& y: @& R- [2 [$ ^8 D! O& G

0 a0 j1 J2 W; X. p6 E& @
( }  m5 d6 P# b9 _: p; I% n+ r7 _4 G; w9 E; J( o
% x: Y& t/ p- \8 O! l$ d
9 \8 Y' T% }3 @) z7 p6 P
( b) a- W2 i% \+ f
/ Y8 H1 `* v; d0 u

% B0 i' W) b+ |8 B) }$ P3 |# h5 `% B
1 B  K# T2 U6 T! U& I1 V3 J

% l7 f4 y$ K' V& Q( j% f: L* {- c. |5 l) |) T6 E+ }

9 z& v; q& t4 S" `1 }" `8 ]' ?* ]. s6 _3 e% |

3 }  g, H7 b4 a$ k! [- u
, z9 E- F8 q& a  A6 y. n& |3 [- {) c( }' J
, d" E6 q3 }0 K6 s6 l5 ~

8 G* t& @6 x) \9 O( L4 X3 e4 i& V6 {) E( z3 U. \3 b; C' Y( l+ o$ O7 c
+ U$ F8 v# w9 _: S5 `
6 L+ M) j) u/ [9 `! n0 @
, J- `% H2 M3 `8 e
" ^  x, g9 F5 v$ K
9 w; m, D3 p8 z. P6 s- f! X

. J2 \+ l, R' u
$ i# S) J) Z- V1 ^6 t" }$ k" Z8 v
' R; Q+ l. @  g: h1 i! F+ m
/ P" }7 `8 F3 B3 a2 J* ?" a& c% B6 W3 [, `' e8 M7 }6 Y- G; B

$ o3 b; Z& Y8 D; Z! ?; q, Y( C# P2 y7 J5 g) h
/ @, j8 P0 }% T0 E8 Y

/ |# @* x& H  M; W* S2 A! H: v3 u4 K! M7 z% i+ N2 F. r) X4 P

4 X0 V4 J8 }: j, @, }& P0 d' b8 X& V9 n

0 G# [9 {3 P* c" E
- k$ h6 H. Z* f) h7 N  x' A% Q* ?5 [1 i. \: S
: [3 ^  S1 E1 ~* N) w2 S

. X8 ]9 Y% X: ~5 i
5 B0 _  M" g" j7 w+ M: T4 Y( G" ~9 s. r1 `! ]- E; P
" J' p1 v9 t3 R' T2 G! T6 Z2 o
! j/ V0 ~& `8 V3 c* \

9 x/ K& z, o& B/ R( h
1 l. k' K% c+ z( I' U. X/ C% `8 Z( n$ U6 P2 O

! ^9 F: y3 a. ~: E* |
% J! t9 X7 x1 E% I3 ~( T/ g* {
$ |. o6 k# C* x6 |+ ^# ~( A) k9 e6 Z# t/ d% D3 I" w. p* P

, F# v2 j. C. v, P! N! b3 u( `
  A/ p4 P2 F! j# U" |2 g& e; j- L& e& ]( k" C, `

# Q# I3 {3 Z0 s; k' Z9 u/ s) Q3 R& n
/ B* x$ H. ~& H0 p2 \$ A

$ r2 [, p6 q2 W7 }
! J: l9 d6 U4 P; v: ~$ A" ]' D3 V* ]! p# q. H+ Q
' B# o4 {0 c: ]
" z& [/ t- q6 \0 C8 y* o

, E" m4 k& d3 P. U" ?% B# j+ d) m  X: s0 F; r

: Y& ^/ z( I6 O8 M
! ]( D5 a& U3 P! y& }2 H6 O8 l- O0 Y3 \9 I
1 p4 J  d5 l2 T+ p$ e' M

' u% L$ p+ a6 s; o" H1 E) O& S9 z- I8 m5 U( U; x
3 y* N3 P" o  q

" p  x) A) I+ S4 F5 z/ @9 m% T8 [( _3 V3 b4 H7 U# B
: @! N! z) D/ F
8 R7 |# z! G( i6 H0 K+ r1 O* a; M

7 n, m/ U8 |' v$ b' M3 T1 J4 @6 ^
& ?2 p; z1 b0 Q* h+ J$ B) S) Z% R$ Q2 ~) w5 R6 b8 `' |& c  ^
1 j2 M! S2 ~: i3 _( e. ~/ h% Z' d
4 v% g# [1 s7 y- ?+ i5 ^
  g, D2 i+ F2 O# @
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大) c4 ]' a! o0 ~; {: |6 i/ R
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦. \! c5 A% `7 L9 F6 T
大家都唔同層次/ W4 c2 {; ]2 e- C
如果有人仲認為何生係主謀
0 }; Z6 ^% k) ?& b. F! U4 E6 J真係太天真
/ t! L$ t* N/ u' y& h" P官司要贏,都唔使打個律師啦
2 q/ j' X, O& v何況何生有咁多錢
0 ?8 Y% J' n, c# x使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
) ^/ a9 `& r0 B8 ?+ r7 r) n仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:( `% F1 z% D6 z$ \
一開頭我見係 3:02 |$ M* C( \( ^
轉頭就 6:3
9 D" o3 m, `, W2 W$ |! L換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:( V! k: Z4 T  X6 ?" O: p
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
5 L/ o& K) m' r. Y
' y5 f! }: d& p* q* g
我投咗應該
; W1 `9 I/ C" ~下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:  o0 Y7 w5 j4 I0 m) Q5 X) `

6 O6 c5 C2 f& c1 P( F" G3 p3 f/ E- b) R) j+ p6 I* ]& H
應該......1 x' \8 x& v' k" ]

& K2 ]& P( c/ f0 D2 T8 g3 I; l6 ^: \

; J0 r/ U+ i5 f. {. v; ^( I0 f/ `- j+ P$ a& k# x1 ^9 P/ q

1 V, U) w* @% g! e# y# g, }2 l3 r1 F' t* ~  z1 P" m' `" J6 N
) w7 s9 y% ~5 }# p8 Q

; j: X' f7 m7 J, m. F" h& z
8 f) i5 l8 ^' x  _- B7 f
5 k1 |. U1 y' k4 h...
/ S( D) v# R, m/ x3 a9 X# i

- E5 T$ q" F+ R+ b
2 v! s. P# ]/ X4 V! |7 Z8 O7 u
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
6 q& b& ?: A; M3 m& b
" Z! V! V0 j/ r8 a) _& f& W真假親中: x0 Q$ Q$ ~3 n9 l7 ~
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。0 d+ y8 Z/ ^* h8 l5 l9 k# L

( G' T2 n/ `, V2 Y看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
# i' O) c4 a; p) B
0 h6 G. H9 J6 l這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
3 R6 R( r  K+ U( [& h9 q9 x/ o4 k7 W8 E" O9 @2 U0 c; F
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
7 u: H* u6 n  H4 h7 y
1 x# H; F* W6 i& ]) M當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。: o6 p# ?9 e) i/ X! b& @
& B( I. u% \7 M% K' B$ h
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
+ j* w: F& X0 w: k* q) w4 ^# l! @+ W+ H; e
是日撰文:梁文道
8 V; [. E+ s- Z, M- v[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
$ ?" b5 @0 l: i7 F' v這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!1 s( f8 z2 ]! W. S
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!; R. m/ f  e, {

6 R' y* l4 u8 x$ |6 a. `( [樓主“funnier”,果然人符其名!!1 ?9 q. z  j5 n# A

$ R8 P0 ?, n0 S8 o[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0