Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
# s- r) W3 ?! x* R- I! l7 U
0 [6 z" J  O- i8 [+ u3 s( a8 A8 Y+ {咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
, a# @! H5 c: M% ?: X% R
1 k4 W5 M2 Q' b/ A一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:7 X4 J! ?8 m. Z- A, ]
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, G  }: W5 D  U! p6 o) H; U+ V  l+ ^3 ^6 L9 B2 O, B3 [
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...: n# P, \9 t& u7 ^
( V/ d* p: m2 [2 x% z& A
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
; P9 h( j6 P& I& J8 Q
7 Y1 b1 \. e# Q( U2 m/ F
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:$ K( C: m: _4 z$ j9 C, J

  Q/ E! R/ l! x2 |: C" t1 [" V* W' w4 j- m  m. U* [* L& E
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
# Z  A' Q" ]( H個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個3 Z$ @' ]( x# k8 b9 L1 }8 z
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
, P# C0 W/ G9 m轉頭就 6:3& }6 n6 S) U9 N6 L
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:( D0 ?7 @7 A5 X6 m4 P
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
$ U/ ?% M5 e# F5 F3 H4 l# R呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
6 q( r3 R# Z  N% e7 g% t  e要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
2 v! V" Y/ j0 G1 q你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打9 m( _/ V( M3 B* {/ ?( e
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:& l2 Q/ F5 o0 h6 j- z1 a+ i

/ Y% S$ ~9 T) h! j1 k3 k5 \$ `( u2 |2 c
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
! j1 n- l( i0 M" W5 K
' ?( h. O' A1 V' ?# y- w/ d
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
& c; {% [; L1 K; V2006年08月26日
0 r' K1 ]: U# e8 V  U$ {  M& G香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
; G; Q. w3 S. b. ^$ X; \* I$ @, B. r8 t7 g: u+ U
--------------------------------------------------------------------------------# o" w1 {. B- u# n% a3 R9 X
8 e- C7 N: W! D) x1 T) M) p
  H" {1 k  e9 K6 q0 b" ^- B
# `' s  k8 `6 E7 M" J9 g' ~
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
* h3 c( @- |! J: Y- S# L香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
" }( L4 }3 d- z; V: s自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 , @" o4 H' q) [) U; \' ~, Z
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
# t- k. @4 }) e! F7 u4 i香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 9 K3 ]  f' b$ L  V( ]+ q6 k* ]. N' O

7 j, W0 i- |& A" d2 N一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 ; S8 t; h4 {- {, [4 ]
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
( r6 T0 [6 X' V7 f特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
+ y$ K( h, q1 t0 S* \( e4 p, Y- O" P8 o/ G7 Q6 ?% ]
2 ~' j3 p5 v" {  i; g; N
( L" M8 H* w: e$ r* f" L7 ?

  e4 X1 F, W. D: K4 U7 ]* `方向報是看太多了
2 i. N& I( H7 M6 f7 h3 ?見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
8 T$ a9 S- C) y. T5 {$ z- O0 R! t- M# o& m* K# @+ r1 v
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
7 V& W1 D9 t5 p; z

. ~+ T& n- J# S9 {1 r  t5 T4 D應該......- h. k( a& n6 f

+ N3 H1 P; h% X6 E" F" E
0 P- |& Z( N* y5 E4 h1 u3 {
4 h2 r9 F/ c8 ?, z5 N6 J. ^% m/ b: H% d. d/ V

. K5 A  e3 ^$ d
. T2 A# N9 H+ f# ]7 ~( u
" H; I2 B7 P0 [% K. m. b2 T4 |, C0 V9 m- O5 }4 Q8 Z: c
7 r9 u6 x; p7 C
6 \2 |! s; c2 ~4 T+ ?

* n: R/ d5 b; u7 }! w! p% f9 o) r: |2 y
! J* ~$ [7 v$ X/ U

( i8 w* _5 D+ ~, I' K! h& T0 J+ r) Q! \3 J$ N" f1 `
3 H, g. ?: q9 M2 B9 I. ^
, |' `# M& n5 X# d
0 R) M  y$ Z, n# f6 u- z

- t2 o4 n& k& e- V. f7 A/ T- u8 N- m( s! g4 e" `8 E# a

# x$ i. Y7 a5 ~9 Q% b) l' T# f# E: ~3 a# [* T+ ^

1 E1 q/ W/ O  P7 @5 Q: q( Z
0 C, c4 A' i0 J7 a) l( i0 F, G/ B
. z! U7 f: Z: }6 q+ d, ?
/ ]. s# b! K4 _. l, I
! D/ _; G" Q. ?( H

; \0 T' j4 d: N- f4 o3 v& L4 B9 o7 x

4 c0 g0 [! y; P- x* \3 G* U% X
& ^" X/ g( S& `! W
+ D& ]! d9 M' Z  Q8 B* F# E8 W% W2 `; ]% `) h, K8 |1 }+ X1 g
/ Z1 h- c/ r. g9 y! Q. h

$ Q# Z) K: v7 h2 Q+ P2 @- M( ?
4 p- ^3 S7 R, E+ |* N2 K- P* A5 I! f$ q0 W+ F  e
7 n( H* b) _/ x

8 z/ D7 B4 F! j% P- O
% d' _; H& g6 L6 D3 I7 e2 `: o) Z* i6 w2 W3 q

- J& b2 J  B% [! r- x2 H0 D4 g, H7 C& G! e; B1 N
% E8 @' n* _, ]8 }' O

# p+ P6 D- X0 m, M& e6 u& w  `" E4 Z: ^: \$ z% J" C" N7 s

" A/ I0 R2 H! s! R: t4 U" s* F/ o% ?8 ^7 h. m) k. w) `0 k

* Q: ], U- [9 e( M0 u) B' z3 I. [
4 ?8 Q* O+ m0 F! R* T. p6 B

( {8 h& I; ~/ p/ T7 V: a- Z5 A' l- ^% O% F

  e: q$ n. B/ I1 k- m3 y" A2 c3 Q- _9 t$ o1 Y4 i9 \6 k
- m' I2 O+ T' |+ u0 Y  c2 ]- Y

7 y4 _# ~$ s: J& f3 p4 X5 u2 f. m1 ^9 X; O: z' @
. X  V4 p! b$ C# Y+ R* r

) X( [' ^# s! V! J
8 u0 F6 w9 b" M+ I; x
# H  ?  v& g  m# ^" D5 Q" [0 N, z9 n8 O9 K$ T
3 |8 P5 C7 L; L- e( t6 t

0 I, s  t! {% M6 `7 o* I2 `  G! P2 S3 Y1 X% ?) _) Y) v2 @7 [( a+ B
& ^, }" S1 L! i- a9 x
9 r4 V$ ^- l+ a/ l, _  X5 H
7 q+ s3 f0 U) y/ b( s

$ A% T' R0 Q9 w& R( s+ X
! @5 R( B7 m) O2 D9 s- F7 k5 K% [/ X7 p) U3 b
( ?2 k- j8 N  ]# c

0 c6 d8 G: D$ g5 x* ~3 G; d0 ?( N( A: n, }, e
, N. q& q1 ~/ A! g) d% c: Q: |

* E8 ]3 z( l9 d+ ~+ _
( ^& j1 ~0 l. ^  }7 k: [. t
2 s( i6 I5 F+ [2 C3 Y* M" h  a* ?; b, D) o

1 n, r# [; L; \' T5 |" e- l# u4 x" c$ ~. r1 Z2 A6 Z
3 r. j( n0 S% B4 F  u" |3 c( O

8 G0 ~1 }, U! B7 R7 n
' ?! K. G) M3 I, N. B2 G
: d+ C* R( W5 o( a
  l( W4 K; O8 O! @; j0 F& \
3 C0 u& Q0 p' g' u5 w: Y0 W/ s2 W
: e! X$ D5 _$ t" Q+ H1 C# e; O! A, |8 G& {) I
4 y9 O/ n& C& D/ X! G# v/ a

) d4 z2 h& {( \! C0 b0 t3 S: b" D3 {( ~6 I

8 G+ M! P2 f+ W, I' ?6 G! Z  w
5 d$ ?& V3 b- o3 D2 P! Q# [' _3 X1 @! |. x7 J* c

5 b" T2 \7 P- x  _. {( Y5 X: R  C/ d3 z

) i( }8 X4 M2 h" h
! ?3 k  Y4 {5 J/ E, D) P# c* N8 C# {! \

. V2 K7 C. o* w# ]  N
$ E6 \& q$ `6 ]/ Z5 r" k: A; D( ]8 A6 Y, s
4 V+ V3 h7 I8 W  @8 K/ B2 T

8 f( ~+ @- d9 a/ V9 @, Q: f' L
8 p9 ?+ H$ s. i* h  K# B: a2 S! D$ ~* L  J9 P: t$ `) w. K

3 k# }8 m) V% J4 v+ ]! r, T. d# Y0 k, ~/ D% E4 x
" w5 X" I+ L; K7 {. j2 Y: D' U3 }
: X7 D( A0 J; N
. {4 a$ e  I, ^, `

6 p1 D- l7 t5 d0 ^4 r# O. {* N7 @. V" L
" r3 o9 M+ i4 s
- O+ [6 ~! [9 R3 w; e' k
3 ~4 c# n: O: h/ ^* a! A' X
- }% O) W# S0 ]4 q$ x9 Q" G2 g: w" t$ z
- l* O+ t( L, H. ]& n3 Z' ~
, v. Q4 _! T3 R+ e4 \( v( Z4 ^

/ y9 D, }% ]) M- H8 }+ e* V* C
8 M# r6 x2 O1 r1 H3 L3 L8 a  ~3 |& T

( d5 S5 j! N( u. q/ d3 o# V
& d, C; n6 j& A9 P/ ^1 ~. j, s
' B7 H, U# G7 `; U. ?0 H1 I
1 w+ r5 M! V. n0 _) h$ ]3 i7 r$ h7 p5 J' ~
6 G9 c( `& }6 z1 P' g) g. N  f1 M

' {# h8 F( y9 L2 z
) `4 i1 i) b2 m* u7 g' J  \& b
( O8 ~6 U: _6 r1 e/ b5 @* m$ C" r& }
1 i4 g- h# _8 @$ w

' d+ s6 W* q, y' C* C搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大+ ^) v, V0 L) @& P
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
: B% U7 M0 z7 r( X大家都唔同層次/ {1 t7 [4 B/ a4 P' z
如果有人仲認為何生係主謀
% O7 d; v3 t% n" v2 Q& P$ j真係太天真) l' _+ S$ C% x9 Z4 ^! N
官司要贏,都唔使打個律師啦
+ Z* l* R; a: Y2 p, O何況何生有咁多錢
7 v% h2 `) k; k1 W( d, b使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
/ o" J4 a/ ?7 h5 I- d7 v6 r4 J仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
: o$ O- s- J5 |) q! _一開頭我見係 3:0
+ Q# V% ]/ R4 y1 K9 f: B" v! Y- B' x' V轉頭就 6:3) Y' h) l5 ?2 U
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:0 A9 D0 y% j- @2 v+ P$ i
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
/ x; l* q4 X! W1 K$ U: T: O4 _. K7 j; q9 l' d) o( @
我投咗應該  ]! _* Y. c, g, C: m
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
" K7 J4 h0 m/ k* m2 Z+ Y/ N
; y: x5 T% O' o# z6 ?5 r
3 y; Z1 }0 V! x( M3 B9 w( N應該......2 V' y# n9 h) S5 X8 X1 L% C$ Q9 t0 P
1 F4 T* J& h- i8 t. w4 S% M  m. C% ~

6 z# b! a% r' ?5 D# {& f+ j6 I! j3 V' c9 O& m5 P
4 U( I! o" t' H5 R' ~

. `8 e, \- n3 i3 ~
1 F5 T6 k" s3 i6 o+ n% Y6 Q7 ~4 o9 a& @0 a
- ~/ m5 l, B5 t' R- Q
" \% S* U! \+ s' J9 V- F) `+ U, n
  H( u2 Q1 h; K/ r* x9 h
...
1 E3 ?7 o9 T% p

. J$ A/ b# q# I% r: H0 P/ v( V4 s4 N! W! |$ B, T

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
# P6 J6 ?( I2 o3 c6 _4 C6 r; J* a
! p0 T# G7 k/ H/ z7 Q3 D' e真假親中3 l6 M* }( p& n0 {+ G) c( q; a
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。  l8 m! ]. y3 s' ^, p% m

% L, L' L" l) `0 h看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
, O5 [8 g! E2 `6 L6 ?7 A' ?. r; Y5 e& q4 x- {! c
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。& L! H8 @6 z1 A* X6 f: I6 z* {. P
$ m5 T/ G9 N& v
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
+ |: u% C. }& k3 W* P* m
$ F" r7 R; v1 a' K當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。+ r+ \  ^& o% M0 ?6 b- }
, t! u+ h, y& z, M" d+ a
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
8 U# {) R. _% ]! L. n9 H6 Z, S4 D7 x1 I2 [1 k
是日撰文:梁文道6 T1 D' G4 A  K9 m4 |1 f
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!; }' T$ \- S5 b. ?7 I
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!6 F1 x9 f, w% Y7 p2 t' t3 d  G2 L
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!$ \4 D& a" I  c5 o9 a% P! H3 v) F
. D8 C! x! E' |$ L7 {
樓主“funnier”,果然人符其名!!% j* `: {+ D; @& j+ Z9 v
+ m' ~! O4 S/ A1 O% W; J5 T
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0