Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
1 d' b1 h0 }( y7 Y# @4 y0 [
: I) L, d) X* q$ G1 l咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...3 q1 h8 s& c% `# u: `- o7 B
& ]' m2 ^0 i" f
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:% R) d: ]' ~; O" P- p& h( d! ?. |
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
# }" N( W2 Q7 _' V! [
7 V3 ~4 @: M) Z3 ?7 z$ \咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
/ {; o) v4 B  |
% ^2 h7 w1 B6 L4 C# N  q一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
8 o, g/ V4 X0 Z8 p3 g) Z
) S8 E; F5 H6 }! V6 u" y就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:: {6 y  t' b1 ]0 w

" y6 j) K. |1 D0 j; M4 A6 J- W0 N( U  v) h7 J
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
% ]1 B% A- i% V- `  Y2 Q個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個: Z$ N: ^4 R1 {. y9 }
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:01 n( R3 b( K9 Y3 M, E0 p
轉頭就 6:3
" n( b1 t9 ~5 d: i- Y! ~換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
" b) `5 D; F, r6 f3 Cflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該1 }0 d# E* r* z" ?" ^$ J
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
0 E/ g7 _  v5 F& ~, _# q7 s要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
8 ]' j& t% I% V你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
$ q; B' \7 y5 S5 p, M6 Y民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:5 J8 y( ?- _6 i2 X6 C5 n! R
6 J3 t; c& @1 a0 M+ h

, `9 s6 e  B- a( }3 g: k1 M就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
7 n' q7 I, g9 u, x' v4 h/ H" i* Q6 D" ?* I) H& w, r' L
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
/ O+ o; _3 c7 H5 s5 R+ {7 v- n2006年08月26日
8 j: b9 s" X# Z9 M, G* L& k香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向. d6 z9 |- O+ F  m, W

  m$ Y/ @$ W: y; R4 r8 Q--------------------------------------------------------------------------------
( V: @1 Z% E4 R: k) O, D6 N
" P& k4 h# ]! R; n7 z& Q& U
% r6 A* Y3 v4 o& N) z% ~ 6 \7 K$ Y4 r# s3 |# {" m
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
3 f: B& t  Z, N3 N香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 1 f' e; L! k& i, @0 T
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
: o  H) D5 z; k' o" y真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 ; f2 b$ h- i/ U2 [" {# @6 ~
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
; @; D2 U3 [# I( J  j9 p; p5 q
1 r3 ~: l4 E1 j9 o2 n一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 ' O* i4 n5 ?0 Q- V
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
8 N  J. g/ W$ v特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  # |# E# d7 O9 {% y
; X% n( U- g2 _+ n

# X8 A( r7 l; m" P# X5 E: J
% [/ f% J3 q( g/ ~4 O
4 y7 y: A+ l8 c: F' g方向報是看太多了
7 |+ }4 F1 `. Q; E# p見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:( A! Y% m, Z- f( p! G" w. S
$ T/ d  Z$ s/ ^# s) u0 F8 F
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
+ b+ b) X; o0 s$ n- P% ]0 r+ Q! D* M' I  j5 Y( A) [
應該......3 W9 }, [. q5 n5 x& p9 u* }  u

7 E5 ?* U' m  q" L% v3 `) R
' G% r$ [/ w2 f/ i. P9 e0 J$ m. U8 [3 f6 B/ x. }" g
8 i5 W- X1 U* w* B, K
  F7 M( F9 K  _1 L( p- t- v3 U' l  D
" C+ s  P7 n! `6 M
  v& F1 K5 V! t

' [$ ~0 U$ a7 ]5 c4 t, ^
4 Y  @! {" S' V8 O( \. C7 S1 c0 [& t/ j6 v2 i& I

/ B* r6 h* ]* e+ z5 b6 v& e' D$ O4 s0 K0 T
) }( w7 W( @& ]& a) k( R4 R
$ n4 @+ A% F/ q# n
3 F, \% V5 e. \, R/ L/ X. a+ J, u4 c

3 s' d; h) B& Z( J$ W) M! p5 E% d! E; z* S) @  F0 |( y1 y

2 j+ `: ?# q8 m/ I* s
' [4 a% B+ Z4 x; Y% x& M2 w7 {2 o! i# B/ Y3 o

/ x" i7 f7 j+ M* v: @8 K. t* K7 s4 ^0 Z
. W# H  R$ p: {

8 ^7 j) ^& Y4 \, c0 O! U- ^, a
% T+ ~* z" ^! Y0 {4 P% [" ^
, k; n+ o  t1 [
4 n& q) r7 P7 z8 ?# M3 R$ U4 Q5 R; j% i
2 P+ ?* ^* `) O; i

7 Z2 K5 l2 }. C* J$ H; \1 |; \. {: @! B$ y- \5 K

) R! ~5 N5 H! j5 C
; y' V* I! O( G! D
+ @+ P$ _, B& K6 L2 D
: w2 w( N# S+ Y0 @, q
  [% |4 z/ J7 k
$ x  {7 q/ a6 x9 p) k. G
8 [" K, M. G  G' T% Z) h% K! r8 l2 W  l1 S0 \

3 \* a' t5 R7 g6 m# t) |! [6 N5 i2 p1 R
, C  ?4 n# q2 L0 \; N

8 I! p+ v# f: J0 O3 w9 U% B/ g7 \+ B% b
7 w3 M# M' Y( _+ \% B6 d# [4 `& Z; ^$ U; t
! T; ?' d1 r- U3 Z$ E- {
. S% L. M9 `, B6 Y+ N5 G* C4 w

( F& I2 _8 t/ y, O
3 ]" _9 ]2 S7 O: T
0 H; h/ ~* C1 Q$ u$ M! g/ Q& l5 D
! |0 h  f. r+ g
/ j, z" P: t8 P7 L' Y6 {' H0 C7 `  o3 i+ [, O, t+ b4 t) ?% P. Z
, Y: R' n- z) k$ n6 y
. B+ J: E) o, ~+ Y
) m. z" c9 r* d7 h8 G

$ o( O) \% y9 |. A# v# u( M1 P! m: R$ j

2 @  ^  y- J* t/ R2 k$ P5 h9 J4 J: Y% q! t  S

: I1 S; R5 }6 Q4 A4 b* e3 I
/ M" z& k4 l" q5 P
- o7 r' k7 @8 M' l" {
$ f/ x3 D$ R7 K# B) v
. I; I# I8 w$ l# w. v- A9 u! ^. o8 x, @; _4 r: c

. B% I, f) c3 b1 A: c6 a/ D
. j2 w4 a3 |- q3 Q8 f% E$ m6 _3 c$ `" \

* ^6 @8 _) V; G& X- D& P
, s) C* \4 \  x) z
3 G7 K( P7 m2 t8 }. H1 g3 {
9 |9 g" s2 J& Q6 r/ v; k2 S
& q; _8 b( V+ J7 D1 Y5 l+ p9 f: I; l3 _

3 R! J* \7 T( O* G" u2 J! j1 R, m8 W* A, r+ S

& \/ T/ z4 X; D$ \. D! H0 J* Z  W2 y  e+ Y/ D  p* `' q
2 {; G/ f4 J; W
  e$ r; x1 i- h) r

5 {, P2 T7 K" \( V
! p, S9 O0 Z: P; n( R4 B( i  h! m0 m6 B( m, q; X4 I& n3 ~
' Z' s# L/ F( l0 \* D! r* {

! z. U$ t; P- @+ E2 s2 f& x8 F7 \$ t; S; V

4 ?0 Q7 [# M8 w8 I" M8 ]8 l$ D; n
  G  {. U' b2 l$ X* [7 `0 I; p6 G7 t3 O/ J; g# ]4 S5 _  G  V8 \' ~" N
( ?" R6 w6 H2 ?1 _) }

" j3 y" I7 S5 h& B
! h3 ^6 [# H) J0 B6 [# F  R
! |- r/ ]: r( Y4 k: e' y8 x2 |) t# J$ {0 v: u9 I1 ^7 s
' i" F0 J; Q7 v  d

: k% V- n! W9 ]3 G; A1 n8 K! s5 w. t% j

) H' H8 I& J% _! d0 O2 g" H7 `) g+ d/ V

: U$ Y2 p6 Y- ^1 u7 @# d$ \$ L- W, B8 G; w7 F7 P% |. |

3 z0 ?; a  ~/ i  S
4 K8 G: N6 w! m2 U
+ V5 d* f6 i2 s! P) R+ v- ]& q! \
" j( w1 S+ a  V5 K0 ~& A7 m) C! F8 b  C! O% C" A

3 l; d$ m; a) w0 g" E* l" e  Y
* Y; ~) e) o# f8 a1 S$ Y- I! N( S* n" P$ Y: [- ?' _# a

7 L& l2 }5 X4 i" w0 B: Y9 l/ X7 Y. Z5 N% Z3 v+ a& u0 F

" w/ G; u0 _) s0 R1 V+ |2 i; [9 H$ f" C$ A$ C; Q8 S5 c
  T! m, `* I* J6 Q: h

' o% t$ C" D! V9 B, e. S
  W7 u7 y- E7 m/ A  W, b8 R2 g0 r9 k; p
4 p5 j  X2 Z! \8 ~# [0 r/ [
4 Q& c5 |9 Z8 V! V5 l
% O) e: v8 J% F0 @; }, n/ w! M

% E6 k1 ~$ C  c0 S& W, ]- L
# I$ t3 _5 g7 |+ i% z1 e% D/ A. n1 Q" V5 M% w

7 g6 R# I* p, O# j' @2 c/ g6 @( D6 k' H" T/ Z& `
# i- H: O$ e6 c6 l% ?( D

" c, ~+ Y7 u! w+ `! H! o" w5 F4 b* l$ N' J! G5 X

& n6 z9 R+ F  W, K1 F
$ O( x& |3 Q. R' \& @5 H7 G5 i  s
, m; O3 T" i$ {
2 T& Q9 ]" a8 D* V8 U) l
$ k" i8 R# L, M0 e+ r0 j6 f6 ]# r( E1 Z7 X

) K% D4 T/ @7 @2 I4 |. O: N! q. n5 \5 a
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大; }- A* A/ K( u3 F; X* x
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦* Q: i& S/ j( Q. y
大家都唔同層次
( L0 Z5 T( @0 o0 H, S5 W如果有人仲認為何生係主謀
; E5 U0 ^9 x6 ^- m$ ^! L- ]真係太天真1 {% e' M" A6 c
官司要贏,都唔使打個律師啦
4 F% v7 |+ R3 ?' U" L何況何生有咁多錢* f0 q) W; e( p9 g
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.3 X, s! B  w) |5 a. |, _4 f+ {
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
$ b) S( j/ x& s# N: X9 W1 }$ c一開頭我見係 3:0
5 y- _  v+ O3 W: _- s; R' v% O9 l轉頭就 6:3- P/ b, G1 b. S2 }1 ?
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
/ y6 O: k$ Q6 H3 e( K1 D2 v. ?flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
9 K. e$ X, n: e2 x! a. Y
. J9 s$ {  [7 ?7 Z  i我投咗應該8 f- t1 |1 ?9 P* L
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:5 ]& R% c7 F! i& G# E& F; @3 q

1 g! a  _1 _8 d. J7 G
7 b9 l7 \& ?1 K. ~應該......8 r5 m, |! _/ M0 L+ _

5 D) D! v$ r' g& a1 R6 ?# z4 }% x* C; f2 r2 g$ o6 g' L
. R% @& H6 n! t, r9 |4 \0 J

# Q  r& l5 I3 w  c1 x  o. l
2 A1 o$ ~% \' R* r. V- ]1 J: `2 Y* p  p  |" N% Z; u
' ~7 T7 G6 \0 v; G
& T& O  X/ N3 d9 T- q- B, k3 T$ v
+ n6 K* Q2 m* O4 c2 j5 n! K. N7 h+ v: Z

+ e. A% c2 {5 ~9 D1 `: Y" J...
9 ?' m' o2 ]9 o4 ]# C; T: ^  w8 i" E9 B  _  x/ R; P4 C. N
# t9 r' g5 ]9 L* O. N0 `

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
/ d& f1 e+ t1 N$ |1 l
) a9 ]0 n0 A1 U5 e' f" r真假親中
) z/ S6 I( r& L( _+ P  X* {雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
- a1 h1 d# D: E4 y" D& c4 b' i
0 D+ U: @' f, U看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
, f9 i9 [/ y( M7 c
" u" K% o2 b' ~) p$ I這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
$ [" R% |9 d( w8 u/ E
" c) h6 O2 E+ r) F: Q多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。( n5 ]  u  R! _8 O, C& B. y" i
$ p2 X+ F8 q6 ?# e$ \
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
% t: y( W6 G7 M0 ]( R4 A6 o. m! G& L4 P* p  Z9 ~( w6 \6 j4 C" v
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。/ s2 C9 a4 ?6 b& F

, U4 k( ^2 r( n' \是日撰文:梁文道
+ M7 U1 N5 J- g4 q! p[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
% _: p4 O# ^* H2 }4 p這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
; z+ {% y7 u9 `: W# `% g樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!0 c. e6 S1 _' S7 n) ?

3 O9 |' Z7 A3 u3 O" g% U% l樓主“funnier”,果然人符其名!!
+ Y+ n9 y% o& n  D1 Z* g. r9 e3 J! @1 Y( ^+ y6 w$ _. S- q
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0