Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
2 x4 J! L. C5 q& |3 ]7 |" c5 F' @! n6 Z% m' u" a. T
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...9 C8 K0 o/ `- E* V; u0 e' G

( t. `0 @! @0 {" }  Q8 Y) r一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:. W$ s- r1 r9 o8 ], C0 S
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......; ^+ F) s4 t! x( M
+ e& R. R1 m- E6 o  Z0 ^2 i' u' d
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...: |7 S* t" `: g' b3 a
/ R2 j  z) ^6 M) E$ q
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
/ i" m5 m1 j4 g. J% f! d, P! g% S' L, x
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
" v, D: @% L- n. h6 M- z: d' o5 ]9 G$ D1 M, ^4 g

1 U; O1 M& }- K1 d/ Y就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; O9 N' u* u# O8 D個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個2 ^& v7 C; s9 Z" D
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
! J( i7 i* q$ r& h% X轉頭就 6:3
8 s4 j! z* H  a! r1 b換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:: C1 y% Y  K% c) N0 {
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
# w) _$ \4 t4 v" ?/ J呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:, g8 C" i) \# E+ Q5 i3 V: G& ^
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
+ W% Q3 b, K" K你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打- W( C: f# P9 R) C6 D
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:! p, R5 h! Z# U
# y$ y5 i' O0 h) R

% M7 r0 I$ A. G" z- ]  f4 _" Y& Y就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
3 X9 F2 P8 O6 f& g7 s
3 ?" ^, `+ q) `, z' ~
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
5 z/ C% `6 e0 H" K- B2 I  w2006年08月26日* f" w! B. T( m; [% W4 e
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
3 }: z; W3 P# h% z8 J8 Z/ H0 j. ?! {
+ [/ ^* t* r$ _% J9 ~! i: T--------------------------------------------------------------------------------
4 h! \( _9 `: y6 }  }. ^: ` 1 ?" ]/ J* ~7 i

  j  w* o" D" n% p1 U : `, K/ g6 N, @# C- M( L+ c- {: i
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
9 }! [0 s: R9 b香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 : p3 y) V  p0 [' g" f
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
5 z; m( D+ V' Z& v) Z1 d& c  ~6 n真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 6 A$ [1 c  L( g$ _$ ], B
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 2 X& k- Y# F$ z+ L) N, ~( F  r6 i

: }* P! i) _4 Y; p- L* D3 C5 ^一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
; p" [4 P$ c( R$ w, G1 F: {特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
5 U" ?1 _! m. `: Y  o: H特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  ; j7 l' n* |6 v' C0 @( z1 x

9 W+ A, _. ~# T- @4 E
$ B; e, [, z& a% E
0 ^9 U6 s( U" j# w# j6 K6 h. j5 ]  |; x! J: r
方向報是看太多了9 y- j) q! g* b5 O
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:3 _' M6 w1 a' j( g9 f

5 f2 q  x& c9 @- P5 E& ]就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
( O& l/ I. T0 @# W1 k  |

9 e( x# f+ i, q( L% B$ ?# o  w! ]應該......1 v) p& a) u0 c2 ]2 X
! b- u3 P* w  J* J" \0 b2 O. p2 l5 O
! p; C; M8 N( E' n9 R

- U8 _+ j" {% G* C8 D+ f' |6 X& {& p6 b7 g1 g
5 W4 x* O5 @, V$ l2 y0 b
" n* L( @# o6 L; g6 `! B! z

; {" z5 @7 n" ~5 G3 ]
: l/ I' L5 k8 V/ U- I4 n$ Q/ n9 Q$ p8 `+ o7 T
# G- c4 h$ P2 w9 d" |% m2 W
8 {% V* Y+ l% S  \
  P1 z4 ^. J* a8 z& H
! m( j( k/ z) ?" d& W
  l7 g/ N+ J2 ^+ A- Y4 g0 t

3 ?7 l( B, i8 h. x  A+ h. }) p
& W* m, p3 v  L- y0 W' l: h# b) i0 n1 X) ^& J/ e9 _$ r: s. ~
/ O3 ?/ h2 h8 W% [( ^& j

8 V( s+ A/ p, g/ b; h6 T9 W; ?3 x' c5 b& X) V9 P
! m+ m$ H, W# R/ S+ y9 C- c$ S; n

" W0 @" U' \/ U2 t
6 k& b7 V' D% O
# ]4 k! l  x: d2 J
& v: t$ |" j1 B  ]( |2 f5 Q; S9 u$ U
0 }- r6 x2 X/ E7 q$ \  D$ w

/ o, X% `1 S' L
" {# q+ K& a+ d4 h$ \/ R
1 A& s  H4 z! J8 l: ~! i
6 B8 G. L. ]8 n* u
. O8 @9 g7 E0 i' ^6 R* w( b
# |2 T) i, j9 v  y, n
& U+ v1 b3 \$ `: t! `' n1 L1 N
; C9 G8 Z" R# E- X. a; T& E, Z4 T- p/ x

' E1 U4 Y& \4 m' c& W$ |0 `) Y) b4 d0 ~! }  ^$ n5 Z
' S  i/ Y6 @4 @% D# ~1 [+ I0 E- v

6 _3 Y# h  @2 Q* y+ m
" D* P7 x2 D- R0 p' |1 X8 |
/ z6 g6 |# u' k# r; w# Y2 n$ M5 ]: k2 I0 G* J/ H+ S

% z: M- k* R: q4 \0 B' }, n4 _% n/ _# \+ F* c' t3 d& _

3 W( z! ]' P1 h2 s  d! T0 W; Q, d- X% W4 M) p+ K  w; i
* @6 U/ i3 u  S2 I4 H+ h

! X- O% n+ u7 z& o  j0 Q
) b; ~5 ], x$ |( ~& v; F4 P
  }# S+ z' J" y. @: m: c  s. }3 {" `5 ]! J1 L

3 S  |. H) M6 f7 n; B% c$ b2 o' [9 d
8 F/ H! `) B; Z. p8 X% g4 G4 J
/ P7 r3 T+ l8 T
) m8 U+ J- m. K2 ?* z) |0 j: S& ?- b1 m" X( Z3 M2 x6 j+ [

  B- B9 W" J! _3 B
7 s$ H9 ]- p5 k+ S0 B  Q( H% L; X" C! c- u$ j' c) Y6 S
$ [; N' Q7 D9 Z# L# @, I; ?/ u

1 {! I  m4 h* T9 O8 e! X) d7 d) K+ @# h9 a& V* q6 _3 B& e2 _

) v0 W. E# M3 Y. O1 ^5 ~+ [+ G/ ]$ L+ P& v0 P& r9 C& n
) D$ T8 d; g- S- S" P4 z
4 ?8 Z: g3 V/ G# w' Y" d8 I  t

2 K+ S- E% d+ w* F4 Z1 \. u( I- ]/ z3 x6 W3 U+ w
8 f" [  g3 |  Y, O6 m* K

" n* S6 t* m3 y; q: w
# y; ^6 C- D$ t
/ f% s- k: ~6 M: @- i
: B: V" A# t4 z9 D2 q9 [0 a% R
& d: w! E' x0 U$ k
9 _9 N/ y: U6 S5 w' [, y* _; Y& P- u% s1 `4 N7 @0 L7 [  y
5 ]% V* M6 O( y, {1 W) a; k
2 Q$ b7 v4 |5 W5 [& l

/ v6 v7 ^$ e- X, ~
% v2 `4 Z  k/ a' O1 @! k* `0 A  x  b) u5 L

  Z  _3 _0 c  R) U
8 K$ E  G$ z& D  w  G0 q0 ^
5 I- l. m# h7 n: l6 O, t# ]
6 o0 T( j0 L7 i
# k+ \8 }3 \/ `, s6 v. K  @+ y: p" R2 }
( K/ Q. J: l4 `% K% b
% I& P2 H1 H$ R9 \( O

  w* T& w. L. g" o1 q* w6 k- p' q; ?

2 M6 Q4 h# I2 R1 u
+ Z2 Z4 t+ d1 g7 ~6 l) {. P- z/ _: _. U  M% {" r- ]2 P$ c$ m+ ~

1 \2 t0 c2 z3 D& J* P: [" M9 C5 U1 j  J" u
" k$ \3 a/ s4 {8 m, {: W, D) K

0 h  y9 J& I3 r) S, x$ {( w, r( }2 ]% p

8 l/ P1 n. w/ |2 ^$ x2 Z$ ~# S9 i' M/ K3 N; r
* J- z& y7 z  C/ L( C5 q* F! i
$ p: Y: @3 u+ V% _# K+ J

2 ]& S5 ?2 B+ b; J1 G. E( p+ }0 M$ h3 Z( r( ^  y
- j) P: J5 w, @8 N, d0 ^

; h* B- m/ {$ F. m8 @  }  X( A
% e  e0 E, r1 W+ h9 K* h
. g+ D0 ?8 u0 f$ U  a% Z6 {1 a2 [+ U/ O6 z, }

% l9 ^6 c! e6 A5 J& I& F
. d* w- Z* g/ w, ?1 J2 W. |; Z# }1 g. l) C3 E: U9 N! V/ d
; o( Q1 |( T- N$ X+ N
2 E4 z5 j7 l4 w+ G7 W
) p" R, k4 F) e# ^: [

* R: Z% v) U- Q' B8 Y! u$ p& I* @/ U5 ?9 q; X% [$ D

+ }4 p5 O4 B  M' c3 o! {. d
6 b/ G. C% x. g2 ?$ a- G9 a, e; x

& B, G6 J" |$ a2 u1 ?3 t  E' h5 b
" _+ J' |1 A8 A0 X4 Z) i
* S+ \* D% W6 y# N
  |% P$ T2 y9 ?# |+ S" c. w7 j' M' |* G$ v8 O: a  [* K

5 F* j. d5 k4 O$ S) V& ^' b% m8 v) h. M, l

3 s; C# M! P' P4 Y  `2 K/ f, `8 O1 Q8 {. J9 k- s% J4 e

8 ?: X( s, w2 A' h8 O: G2 K/ E) j- b4 y" T

  I- [& z, U) u. C& c2 k: |/ n. C; m5 @  c6 F' m
+ U8 a* m6 J1 _- q5 U
3 p' e' c! e, D. {9 R  f
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
$ x6 o1 J& d4 {6 u3 \都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
7 v) N4 o2 y- k大家都唔同層次. M0 t. ^7 ^4 Z5 d) m
如果有人仲認為何生係主謀! U! S& b( p. g3 N
真係太天真
( V8 N( C: t3 q! }7 ^7 b) M官司要贏,都唔使打個律師啦- j7 o- [: M2 O1 l8 w# R
何況何生有咁多錢
/ v! M; f" \- B# i) D使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
; g' F! X, R  a1 z9 F仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:  G0 r( R5 W3 n) x& i
一開頭我見係 3:01 v0 `) H% h4 @; l: ~% O( ~
轉頭就 6:3
- l  q3 {, K3 m換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
3 x' J" ]# {- i* n0 Wflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
  \# ]: v; s0 F! |" N2 c1 O6 e2 Q: v/ Y
我投咗應該
+ R; K* o7 A! [+ d- O& o, U下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:0 o/ E4 R$ y4 H4 K( o. |
$ N! `% S! s, _+ G$ V

/ I! f$ S. O' ?  n$ n. h; E應該......' ^& p5 n# Q# Y. F

2 \- q% v: ?6 B0 B* m# i8 h$ C& [* c# K% _! ^( U- I9 x  a  C! D( C
8 r/ I0 ]. z7 b; k" V- P

. z' q6 C9 {3 q7 Y) R6 n
. I6 P! |, T' g: z+ V
# I9 j4 I- s  }$ G9 z0 ?7 W; {" Z& ~9 E) Y8 V* d

+ P) o4 C* Z  j4 n5 M. q, {8 R
# `7 O4 _6 ~; f  t' S: {) A' G* b/ v
...
) U& d# `7 e% {  y( {: b6 M2 U! ~. b1 w; l8 z4 }
$ B7 ]" u8 m, l. j$ Q/ W2 I

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
- D8 e8 z% ^$ m. u! y1 q2 q
2 K4 P6 r+ w" {1 N5 w' X  b+ E+ ~) Q9 w真假親中
1 H: ]4 y3 J6 i! ~0 [% s雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。  t7 T% S* }! c2 Y0 R2 e5 S9 k: d
* {9 J* n/ w/ ~# x& |9 X3 @
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
, s& |; e: U- _: e- M& u5 k+ E' h# g. z& a8 D
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
+ O$ ?" t9 F. |5 L# t" h: Z: M/ b% e/ W& E
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
- }5 {7 H! ]. }) M: q
8 f  x$ h2 ]# ?+ [" ~9 s' d當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
' H; F; F8 |6 |, G& j2 k0 f/ S3 B9 k
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。+ W# Z0 C( H% i/ H% J6 p

# N6 q6 v. Z# Q是日撰文:梁文道8 e2 b4 W* H- S" }1 H7 v
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
5 I  [* f: G! t這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!6 E) r3 K, n5 O- A% L
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!1 D' l7 q+ U  f
7 u2 m0 X* z9 g; t, D! N
樓主“funnier”,果然人符其名!!
0 C. \( V- F7 ^8 s9 `2 ]9 K8 F
1 H1 ~6 y" P8 k0 ]/ k$ u. G( |8 m[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0