勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
1 l. S' S) ?# b7 m' ]! Q* @4 u. k3 [" d1 T& f$ ]+ _

, Q- a/ H; c' q% V% `- \0 |邪音避粗口1 t. H  p) U( g1 N, R" y& E+ x
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
+ _7 x1 O" }3 Q) w5 f5 G# n2 s
8 R7 J- a3 {8 _  }7 T, n購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
. Z( y2 q4 n5 }& j7 k# ^2 _: P4 @- k  f- V
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。( R5 X& a+ z+ e/ J) q

# w8 H: ~6 L  S依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
7 o1 e. F1 Q/ T3 Y% }( g8 @, X0 w$ H# L; A% D1 C
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
- S: }# e0 X" O8 }# ^: L' L0 M3 v5 B# \  z' K# I4 R
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
5 t4 x0 T4 |% Y: S( t
: X3 v- K. `% o前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。. e6 P( V7 j+ H3 \. c7 p  q8 c

" x, u3 D- r4 ~/ K昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。2 G4 V% M2 Y6 }8 Y: G$ u1 t/ q

* a9 X0 \1 O4 ^; A8 f' i- J8 m: b「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。  F( N; Z0 s( E+ Q+ T( d

- ~! \8 ?" X* I# a( E「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
2 N0 g( G8 X. ~7 Z; V% \3 o4 q9 R/ V+ s
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
+ j. G5 S' o* U7 p7 \8 U「還原」讀音云云
. {9 h. g1 v9 B% W; H, ]. `$ @/ ?% ]- e- q
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
: Y6 w! A9 e7 |& @
- l, Z+ `6 z$ G, Z以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。* [( M% F1 F! s5 f

" \2 K1 R) I* i, w此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。) {5 U% b' Q' D9 e

+ R8 w( q/ M7 U. t, B他怎樣對付這些口語的變讀呢？+ w1 V8 H' [7 m! @2 r
2 {0 o" U1 A/ G$ Z: \
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
" F5 @+ y+ P( D* u& A
/ O$ `( n3 {/ E: k" l+ |1 h為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
; ~$ i# v; d' w, v) C; c2 g7 @4 |, i# {. j* j
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
, {- q: I, |4 y3 ^+ k" |- Y. p" f
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
( R$ N. a- }3 c# F  V. Z8 N「出位」與「人氣」
* O7 B) D- X3 I3 c# B- w時代興出位，一出位就有「人氣」。: E. ]6 x/ R% {  I1 E
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
5 P  l5 i0 d3 L! R- C: D$ s
& F3 k* n9 d+ K) }: o0 y8 C) f閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。* A: w1 t% O9 N( I
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。  d: ^) v" X* s& b9 n
最成功的是何文匯。
) y: N5 w0 m$ T. ^他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。& f: e7 @) I0 ?5 ~4 t' s( i) P
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。" \8 g8 w; L4 W7 m0 m5 M
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
3 N! v  ~# ~* q- y$ K一定不能。/ W. O7 C1 p; x* [# r. I) H1 N: v- l
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
1 p. g/ D1 U$ l& }, Q  R) w- c, m6 z6 C0 W" r, t" d
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
6 l, Z( K5 d, Y- @" v4 g/ U吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
3 ], N- Y: p, C+ m# G9 F  @
8 H, O& q/ D8 K# _( L& [9 n8 k最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
- `- s: a3 v$ G5 Y' a8 c7 B5 f8 \7 C7 w' t8 w& C, g9 x
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
+ z! m; P$ k8 H! b( P4 ?4 w
# ]7 U) H" ]# c. I  n5 F5 p2 D在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。" L9 \% H6 O- R5 D( E- S
  ^- u. }  t. e* d& d, O1 a8 o
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 4 u" m& A  t. p
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
: f: \  I& L/ }3 N9 {# J7 s/ T. {# D0 ~

4 V8 J; q+ E; a9 |* |# @考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。- B1 w9 g: L. p1 S5 _. l" I# n3 v
/ C' `* Q) w8 r8 ^8 t1 V1 W
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
+ O8 W) X9 L/ E( k# [; s+ w4 R* Z# _/ q1 Y/ G. w
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。# D3 X# z, p: ]% }

: w8 J" `1 D) e0 p/ R「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
1 b: J" P5 m/ [  B
4 D7 `/ A, h4 V6 F$ `「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
1 [! a8 [6 M  v+ c" ^/ L2 k
  Y7 z- P  b+ H) Q# {由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 0 F! D# H" a7 y* [0 l9 ~+ n; @7 j
[[轉貼]]]7 q8 `+ J. n/ r/ b/ `5 }
由宋詞看「莖」音4 \0 b4 c; \! ~9 d! k- U  a

! T3 @, @# s' L
3 I0 q; s" H* `$ L+ E) _0 J關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。; ^! g5 I1 g& {, v0 W/ ~; W, Z: M
9 i3 i0 f- X' t: ]
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。3 s) \$ W8 y6 w9 M7 @' ^2 T
) R9 N( r/ M- o5 G
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。" C4 q$ T+ j3 d# t# P9 T5 R* c, {

* ]) C! ]9 o' u, D其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... 3 T3 Y& n1 _# k& S9 x' g
「粵語協會」的網站
' P- }4 S1 b9 x5 e' R
3 L2 _2 A8 X0 L% J$ w( r( V
9 j3 ]) {; F& B- j$ t% t* T香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。* n( E+ ?) |; ]+ \
5 J2 T* z$ E6 K9 ]
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
3 M. G- ?: P# H# L# }- g) U
4 ~0 X( S* G0 z0 C- Z% f1 I  X4 _如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
) ^% {; C! H# ^, L+ Q8 g* Z# T
  H# v7 }  Z# x  n/ n粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論1 f# R2 J  D/ j# w( n7 G  @: Q
) B4 N/ F2 d5 `' a( U. G

' T, j+ |: g* B0 X' X  l/ O% m一　問題的提出
, ~; m3 P/ u0 m- t3 Q( V; s0 ?3 J& u3 T  c

) j$ H$ \1 m* f+ N王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。$ s* a% V+ a3 G3 Y9 A7 a( s; m, X
! b  H1 w- F3 V2 l1 V8 I
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
9 t, A9 b1 M) o$ R
7 J; m! `- G0 J碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。2 I; p8 s9 `  j/ Y2 B% b& [
% K" `1 M9 V3 u$ [+ h8 p3 Y: B
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
8 g" R: q9 T9 {9 n& C" T/ d1 D) n2 @1 P5 c4 A+ ?6 E: q
表態已畢，下來即入正題。+ G& j- Z. b+ ?7 L' ~; I! k

9 |' c& S. ^/ L, j
6 l! t- R0 J. F7 y& J/ s% V二 　限用《廣韻》不合理/ f, S6 ^; _* ^# [( i1 G7 M# }" N

) u; t* T$ E% J2 K- M3 b2 o$ v2 a! P" ~
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。6 p( d7 t( M& x4 j, D- S& W
% A' {; o8 I$ T; r; S
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
$ v8 u1 P* a, B  P: H7 J
- G+ k" x- x( t4 Y2 T! l# {於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。# @; V% L4 b0 C% s2 V# ^
( M# r0 V! n# }. b
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。# c' O# \' c+ W
  Y& }. ~  M8 ]8 v9 l
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。' T% g+ o6 I. w0 d3 n7 ?! u8 b

0 }. M6 ^$ P2 u+ W" `可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
, w% J7 v0 v, v# I7 ]- z! z. ?; q' l/ R" l
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。  k- H# Q% I9 o
! e: K; T% x, A/ y: i* k( p4 O
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
# c5 b% }; J9 Q" B$ B" n3 [- X: U. n2 S. ?9 X1 k9 L

1 |8 t! ?" p& o5 t5 O三　違反音韻原則2 h& z. h6 J; k! y0 d$ b

( C" R1 k/ E; w& t: E5 j, v9 E; _, U% e' u9 Z! D
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。) H1 o8 e7 M* n8 C% \7 N
8 ], o0 O1 W$ ^) y# e" y; ]
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。! a; l5 M, h$ k2 R; a5 Z8 }$ Z
/ U; i) j; o. ~4 F7 A9 B+ d
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。" x. z) V  W6 Z  m+ a) P7 k

" M) L) d: k+ P這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。! D$ t7 m& S+ R6 M& K/ g# w' d- i  f
: ?: W, X! d: J6 a/ M
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
7 v1 c+ R% V, D7 U0 l( g( b
; p! o# }# E: K% S) Q第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。9 w( T+ }" {8 r; u

: J" S( K: g; N: I! y9 o9 y第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
9 I+ U# n. F, x
% H. e7 j8 f: v0 F7 c9 r$ I7 i現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？' o) P/ E3 Y, }
/ [6 ~4 A! d; _
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。1 F" J% ]5 X* q

5 M; d* V4 d8 ]所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。3 t8 {: P8 M1 n! W) B( @& `
) k2 ?$ ~1 J2 @  b4 m* A4 z
: k7 _$ l0 y) L& r
四　舉一些變讀為例
3 c# H$ j7 S9 p  r+ k: t, W9 c: n6 {% q8 I
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。" P7 K4 T+ T% m/ B  Z
/ m# @+ U; A5 k3 Z- A- d6 i
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。$ Y( {! K8 V. j) t/ b% j

/ _8 {6 a+ @2 r# t+ `" \2 J- ^: @所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
# N+ }& s# ~% m9 b4 m; `8 K3 U1 d6 o- Q2 S: I# S) z
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。. }+ ~) j( H# l

0 U% K# q: g4 b4 ?2 b% a「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。* {2 F( d8 X1 ]8 T* i  Q

' _# A: a5 u' H- U. b此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。3 ^4 E8 y( T. j3 @& x# |+ h
% N' z' S, B4 g. f
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。: W% S: E' y6 b- u

  J' X  Y) I" N) F' u若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？% Z& j5 G& Q: V

. U$ _$ x, Z9 e$ ^9 z1 n+ h; _& [; ?% G  q6 S
五　「規律」云乎哉5 ^# ~6 Y) |6 G# y5 `

+ T* i( p% W: ^9 z0 {好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
/ {! k, D: M! l! O$ n7 Z: `$ R. k$ m/ U0 |( ]* U7 ^
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。% _/ u: y2 G. e' Q) k. S: B

9 y3 Y& n4 Z. @* x十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
$ H) c) \, s  z1 i7 B
$ S! J+ D' ^+ U5 I可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？" g7 {' \9 i5 b( r" p, v: o: \. N

" g9 _: p& C7 s" w. t其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
( j3 v9 V) H6 w3 v/ \. l$ |# u# e4 @. _( U% }8 S  _* p9 G
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。: l/ c% w9 G9 G# u) k! `

6 |6 R- B! o3 {) M) }+ L- V
# P- K+ ]# z3 g; D! ~六　　小結
8 c- c% q/ x$ n7 M5 e, V" Y, U
! F9 ~) l) [' G* L暫時小結，王亭之的意見如下─3 Q8 F. K- {( h3 |+ F1 `* F
- L/ M. {% H2 o& N- |% I4 O' o1 O9 t
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
* j4 s/ i+ K# U( T5 Z# `1 W- d& f( V3 E2 u7 ~
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？% E% N  X  F& x5 s

$ [: w4 _/ D; Y$ r3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
# X; C$ V* q; |- T9 ~; c" G6 x6 w7 u* \; B
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？' r  S% M( M( e, [9 E

, S0 J, [$ I% ]1 I" K% G# m8 P傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。8 {# D7 k0 l) a7 P# D

3 g/ J7 y/ G/ a8 F/ t4 i6 N' T傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。! u+ r( W: u$ S2 M0 |, E8 V0 Y
7 B$ l3 N/ k; r! P8 e6 A) u& T
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。8 l4 ?5 r" U* d5 x/ v: \

+ L8 J$ L- g4 P% q+ R這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。' k7 G5 `9 \. ^' z/ H4 G& _
- f. s9 q6 o6 |# c+ Q( l0 A
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
% H  m1 j" s% [, N' i3 H- ]+ O& Z+ W" x! [, _  N8 h/ s6 ]
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。/ u' N! J; i7 \

( v2 r7 L' A) ~) Z; |! r2 O* f因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
! @' ^2 k  P  d. C, T7 p! B+ S" s1 c$ J
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。9 V; }, S, l. S" p; `" I' {

, Q) ?; W6 {% K+ [+ ^最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。7 m9 z/ v0 M: U; c: |

* ]7 E( ?( ?: m/ {- z' N再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。0 J. G; W  o7 i  Q% J3 N4 t
2 Z# h' }4 e" P
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。& x# p8 b, G4 p3 N: Y( Q7 b( G

: c; H! I- Q+ S- ]9 M  b廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。6 v* R% h: B' J- i

; D( h! X* ~; G例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。! T/ `: m1 @7 \' w

' {/ z+ p9 U) {* Y* V5 d$ G王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。/ i$ n* k. f7 t/ T  G

+ Q% E7 o* N, {3 H7 c: d  p雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
" i2 x( f2 c6 O  F% G' t
* M5 }. B7 i( _: ?% L( }1 H「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。; ~0 Z1 G# S7 U- P" I4 P
; x2 g( |+ a0 f2 S7 ]) I! }
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
  n& ~5 V- R/ C& t5 u# T( @
0 T% Y5 N2 P. G. k0 m/ w+ z: x& `既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。1 X) M8 y, J! V8 A8 p6 f6 X
; T! @2 z1 C% s" X% Z& a  a* z4 h
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

Originally posted by Yui.i at 2006-12-25 03:09 AM:
7 h1 h6 i# m3 M1 @( \不嬲都唔信何博士d料...

Originally posted by dicky1994219 at 2006-12-25 07:30 PM:9 d6 x, k3 }3 A* A' i8 f" D
樓主果然係勁野

Originally posted by michelle_tom at 2006-12-26 12:57 AM:
9 d$ [, [  V6 z0 e6 E. O6 e2 {真係俾佢地搞到亂晒.....