Originally posted by 阿域 at 2007-2-2 09:09 PM:
8 L! \% Y( F: s5 Z! p5 h) P  N% f: [- H! ]) d$ ?& C- S! f- Z
( `2 J( d+ ~3 m4 ^$ R9 N+ I& K% |
1 T5 f6 v' M( i! Z- n
多口問下,你最後講既XX,即係邊個呀??

《廣韻》的全名是《大宋重修廣韻》，是真宗大中祥符元年（公元1008年）陳彭年等人奉詔，根據更早的《切韻》、《唐韻》等韻書修訂成的一部韻書。這使得《廣韻》成为中國古代第一部由政府主修的韻書。% w' T  I2 U1 h2 \

. I% M5 L- F' u$ ?1 R0 q- ]0 o《集韻》和《禮部韻略》都是宋仁宗景祐四年（公元1037年）由丁度等人奉命編寫的官方韻書。據李燾《說文解字五音譜敘》記載，宋仁宗景祐四年（公元1037年），即《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，“繁省失當，有誤科試”。另據王應麟《玉海》記載，賈昌朝也同時上書批評宋真宗景德年間編的《韻略》是“多無訓釋，疑混聲、重疊字，舉人誤用”。於是仁宗皇帝下令由丁度等人重修這兩部韻書。結果於景祐四年當年就完成了《禮部韻略》，兩年後于仁宗寶元二年（公元1039年）完成了《集韻》。
" Q$ y3 a( n4 J  c8 U$ c  s& W4 b7 B+ {, R7 ~! a" r- r$ H: d9 L
《集韻》是《廣韻》的改正，仍分206韻。只是韻目用字，部分韻目的次序和韻目下面所注的韻字同用、獨用的規定稍有不同。從王仁昫的《刊謬補缺切韻》開始，及至孫愐的《唐韻》，韻字都加入注釋，並且引文都有出處，於是韻書便同時具有辭書和字典的功能。《集韻》和《廣韻》主要的不同之處還在於《集韻》收字多，並且收的異體字很多。一個字不管是正體、古體、或體、俗體，全部收進，一個字可多到八九個寫法。《集韻》共收53525字，比《廣韻》多收27331字。缺點是對字的來源不加說明，字訓以《說文解字》為根據，反切多采自《經典釋文》
: @7 A+ @6 V8 N: B/ q1 n; w+ K# v" A, O4 Q( n
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006121000446

中 國 名 堂
. ]1 n7 A% f# t+ `! Z$ S  |6 I1 T! N- d
* A) @1 X; o# _, b3 Z
反 切 無 非 是 錄 音 " g! E  \0 ~; U; j% b7 K; N
反 切 又 稱 切 音 ， 上 一 字 雙 聲 、 下 一 字 疊 韻 ， 上 一 字 定 陰 陽 、 下 一 定 平 上 去 入 。 如 以 「 德 紅 切 」 取 東 的 粵 音 ， 德 的 聲 母 是 d 、 陰 上 聲 ， 紅 的 韻 母 是 ung 、 陽 平 聲 ， 便 得 出 東 的 粵 音 讀 為 dung 、 陰 平 聲 。 「 錄 音 」 雖 準 但 效 率 太 低 ， 所 以 如 本 欄 內 容 以 普 及 易 懂 為 目 的 ， 介 紹 粵 音 便 不 用 反 切 ， 又 因 標 示 國 際 音 標 麻 煩 而 夾 用 雙 聲 疊 韻 字 加 聲 調 的 變 通 方 式 得 出 讀 音 。 , Q% h# T9 o; z% ^5 e4 g9 D/ H
東 字 這 個 反 切 在 粵 音 仍 可 用 ， 但 問 題 是 其 他 字 有 音 轉 ， 所 以 韻 書 也 要 不 斷 重 修 ， 《 廣 韻 》 之 後 ， 有 北 宋 仁 宗 朝 的 《 集 韻 》 、 元 代 的 《 韻 會 》 和 明 初 的 《 正 韻 》 等 等 ， 如 果 語 音 只 能 按 《 廣 韻 》 反 切 ， 後 世 又 何 必 對 《 廣 韻 》 修 正 ？ 問 題 是 以 《 粵 音 韻 彙 》 和 《 廣 韻 》 來 正 廣 東 人 世 代 相 傳 的 語 音 是 用 甚 麼 標 準 ？ 那 個 「 正 音 」 要 灌 輸 給 中 小 學 師 生 ， 那 個 「 正 音 」 要 視 而 不 見 ( 如 黃 錫 凌 本 來 想 教 廣 東 人 將 橙 讀 作 倀 ) ？ 是 不 是 那 位 「 唯 一 」 的 學 術 顧 問 一 個 人 說 了 算 ？ * Z8 O: S3 d  F# i0 H1 W! a4 z
7 V7 v9 w. u; ?$ A
( t) t( u/ W) \! z. N
潘 國 森
$ u, ]0 c" K$ l* I2 n' r[email protected]7 f8 ?; }  h4 i! K( }; X

9 n" |& S: i& r# ]6 [. u* lhttp://www.metrohk.com.hk/pda/16 ... 706714adfbd4a8.html

Originally posted by eagledogfox at 2007-2-11 05:16 AM:
& M0 N+ s. U' R4 Z, l, ^5 ~Why 王亭之 is correct, and 何文匯 is wrong??
& J; n8 e9 k) d5 h5 Y- [5 E6 |0 SAnyway i don't think the correctness of Chinese language is One-man decision or opinion...

Originally posted by 阿感 at 2007-2-24 10:18 PM:- }' ~+ U* P6 H- k, q5 p4 q+ w
今集最緊要正字中又一雙種標準的明顯...

Originally posted by angry888 at 2007-2-2 11:46 AM:
9 t' V3 p# V) q) _6 c8 ?/ _, @香港人太迷信啲所謂專家同權威。# S' ~/ o& o* ^1 H3 ~! t
/ u. ^, _% g: c6 z% w) j; [
一個專家要維持佢嘅地盤同利益，有咩野講唔出。

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:
. M# f5 A1 R" M3 e6 J# s% K0 `% n8 u  G& ~& R' ~' {$ G
咁又唔好咁講........

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:
7 T) l$ c  o4 a& E
) i* f& @, g, P3 |6 B3 H咁又唔好咁講........