Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
$ l5 L8 L$ B( x- F  G" u9 v1 N7 X2 D
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
  x# M- d0 E8 |0 K# N7 g& t法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
3 K2 W  c3 G, s: }) d8 E+ T& k明顯地cream 事件只是炒作~
8 i+ C6 u* k" M& \/ X大家你情我願... q% Q  X+ k' P, {$ N7 h& Z
* k% U) W# v1 h  |3 j) s
果然~
9 H7 n  X2 b) p7 qhk 是沒有法律~4 O6 z! ^$ M1 y% e2 y
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
8 M# P' N& P7 v! C0 p% V唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:3 ^! i- {; q3 C+ ~
會唔會太過份呢~
% O0 ^; W2 U. p: {8 j' I法律竟然會因為社會...
# x2 P3 e0 c2 |5 }' m; R/ z% Q

. C- V: j: F, X' H' `8 P; g6 K: t: n! Z' r6 K* q* x6 k$ H
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論5 U( ^% z$ Q. }8 E
' T1 l! S9 Q8 i( O
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~) \" p3 a  g, o
就應該是告一段落~9 l1 x* J" x9 }6 G
: O& `! @1 q& c$ H  `
根本上次法官就是判決出~+ |! q; Y, F; q' i' B! e
根本就是經雙方同意而影的~
+ U& c2 k. }% `. I這次事件唔同劉嘉玲事件wo~5 t$ `7 R" `0 c% n, y) u
沒有人迫佢的~
( C2 Q* W5 L1 F/ C
: k" G! L/ C0 m6 ^9 s  q再講~  J- b3 [( ?. ^& d8 {
先唔討論件事的對錯~: j% M  r) V( X
在法官判決了結果後
2 x  X) v) H; O# m( }明顯地係有人煽風點火. G. Y+ E  ?: Y% p
再將事件炒作2 k( C- U* O8 f+ B; _
從而去制做出社會的輿論壓力~
) ]1 I% ~" K+ t7 S! v6 M企圖去影響法律
- l# w9 {2 E) T; I. r2 R今次事件成功
, o+ a' ^) I2 H: h, ?3 K: _% c  C7 D3 r( w+ e8 b
象徵著什麼?
1 B- Y5 d& S5 W6 S就是法律是沒有約束力的
7 V' A6 u9 R8 N$ X; g, |% K會受傳媒影響
/ R  H3 V1 B3 W& Z1 w而不是獨立的: W7 a+ L7 m) O+ e4 Q- E  G- x4 ?
1 y" O$ [! u4 l  B5 E2 |
先例一開~
5 U7 t  Z* m7 O8 `5 d/ S個後果係點~
& U: B3 z: R' i6 |8 s' Y3 y大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
# l1 `% |: ?8 }: ?又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
3 R: ?% L0 g6 ^0 o1 T咁樣根本沒完沒了......4 `# f: Z* L' }9 d3 Z2 J9 b7 W
: k- a' V2 y8 v4 t' t
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
8 f! H( _" O0 B4 V* K5 O否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
" Q; C' _3 N7 u' |7 [) G. n$ j5 F( H: s/ h* T" c! k

. k) I% M3 K% y% O% q  I2 H" L# [' r- p1 Y) h
好似偏差果個係你喎........ &q...
% w/ w/ W2 q) e" X  H: M
# q; s2 j; w( a; N% m6 g/ L& j4 G+ {3 o3 z: l
其實我唔知邊度係「過左火位」.....7 W4 v/ F% B. ^; {' E8 a7 G6 w

. ?6 g! S3 d: o  v; F! m4 ^文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
5 {. q5 h5 L0 s一日未到終審一日都未知最終判決係咩1 f9 O) j! ~6 e# i+ c
即係有冇罪都可以推翻
9 o' x. a! a; N- I( c以人性黎講
: z# o+ J: T* K: m" J; k; ?' E你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0