Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]

作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案,在今天提出上訴,即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下,政府終向《方向》低頭,決定再告《大便》。既然開始時已告不入,點解現在又告過?真係嘥晒納稅人既錢,我們可否告番政府和《方向日報》?# t+ ?6 M3 c4 d

作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~! i: _8 ]; u. T
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~: ^3 {& K. m; f. x8 i3 ^9 W
明顯地cream 事件只是炒作~! O3 j7 G, |+ R; c7 G/ v' |7 N9 G
大家你情我願..
' K) W* ~+ y" W) F+ q3 F/ V2 u7 M5 ~
6 Q# ~+ j7 T& [8 Z& O) |& D; z果然~% a, \7 n( W6 H; x
hk 是沒有法律~5 B8 f7 [- |+ [$ N
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
1 q4 X5 z8 ?8 b, j& k& @唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:$ E3 b! l5 \2 f3 v% C
會唔會太過份呢~! \( H& L1 t/ |
法律竟然會因為社會...
6 B5 u) Q' H- c& E5 c3 s; f4 c$ B
+ s+ I& I+ y7 t% t! n  `

3 c' v, K% W  u7 M" l/ X好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論8 t3 H/ ^4 d3 I  G
) i/ A1 J! o/ m: f- h  \
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
5 R: L* l7 I2 l# p2 p. _1 \: _就應該是告一段落~
, @# M8 R. p5 k( J9 d
8 g3 a4 k8 ^  n$ ]: ?  b# j! i根本上次法官就是判決出~
( H9 y; V& m2 e& ?/ q根本就是經雙方同意而影的~& ]' ~3 {) Q% }. W% b
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~  r5 S) g  N' W4 O* T% b
沒有人迫佢的~) g8 w; o+ Z0 a* L+ X

( ^4 H: z. T$ P' d: z: b! Q% s/ R再講~
+ \( T$ a. x% H; P. x/ a先唔討論件事的對錯~
7 _! _7 ?4 R2 V; v在法官判決了結果後8 I# r0 @- x0 H/ ~) P: K
明顯地係有人煽風點火
; s& Y% I& k5 z$ D/ u  s; N! d% G再將事件炒作
* a5 O* s# |) W0 E. O) h/ H1 G從而去制做出社會的輿論壓力~
4 }, V' F% r) F3 ^企圖去影響法律' b9 g0 ^$ ^/ M  J; E' u
今次事件成功
4 M' {  {. K2 M/ a. q9 h( C: T5 K. [% n5 c! \& g- P0 m' N0 U/ C: Z
象徵著什麼?
. r. ?1 K  }' F就是法律是沒有約束力的' L) l8 f* {% J. W* E! @7 ]
會受傳媒影響
# H- q& |4 ]  e  S2 O+ Q4 C而不是獨立的9 `8 s) O5 @5 r7 N7 _3 z  n

4 E, ], D/ f4 F& F4 X6 B先例一開~1 [( K0 Z( \7 A3 ^* P
個後果係點~
; c& D& ~5 ~; e! _大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,! M, ^. ]. r' I% w: h: G
又好可能﹙應該話一定), 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
  R' v) y# G0 Y$ F# i: {咁樣根本沒完沒了......
( p/ C$ u4 V' `3 v
3 v* x! r* v6 ~1 P不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
! m6 \( Y5 M4 d& G) z否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:' r- s; T# b" ?0 b4 c3 y1 X
- _% T3 J! m6 `2 S5 x
+ s. P. k+ ~; j! m
6 P& u+ i  K- d2 [
好似偏差果個係你喎........ &q...
7 z8 y& e  C/ ]9 Y5 h4 k

) [" |& T# H: b5 s, B
+ y* ^: v. M* k其實我唔知邊度係「過左火位」.....
- O7 A# }) V$ w6 h4 C3 W3 J' b: s
% j/ Q, h' G5 p" N文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講6 c- j7 o* [5 V/ c* V! x  b
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
- ^# b0 a- M" i" c. i5 e) N$ Z即係有冇罪都可以推翻
0 N9 t3 R. y4 |9 y4 k, k以人性黎講
  v+ _  r9 z; n你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0