Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
* h0 l* i! d& G; |
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
: h- i, W* j3 j7 J法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~6 I7 l  L6 \7 k: Z" ]8 k
明顯地cream 事件只是炒作~
7 l9 ~6 C+ U5 f8 B4 R) K7 h8 l$ V5 G" m大家你情我願..
. g  u% u0 F3 o( v3 x  q
7 d& Y% M% Y+ Z, I/ Z" o果然~3 \; x. `7 _% u6 o( c5 q
hk 是沒有法律~
1 W5 r( m* T4 R6 N2 B或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  3 |' L3 h4 o1 Q: p" H( \! t) r
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:  z: E- [# d- F0 l0 ^5 O2 a
會唔會太過份呢~- w1 `( U. ^5 A% w
法律竟然會因為社會...
: a3 f# v8 B. ]5 q  n5 o2 G

  D) H8 e: i0 z) Q' A9 S+ X
: n3 N, [* G6 b5 L% s好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
: J6 w- U# E5 \$ H6 s$ }( T- l, [1 ~, D) t4 @1 Q- x+ |) }( M/ {
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
8 {# L# Y' r% }3 o就應該是告一段落~8 ], f0 }" K- j! d0 s; i

; j9 y" i2 K9 Q- F: W, E根本上次法官就是判決出~" I  I# z0 x$ E; q: h
根本就是經雙方同意而影的~$ k/ l1 B* I; b% C9 y
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
5 B; l0 Q; H: Q沒有人迫佢的~2 Z  Y9 W1 w1 \& S# M
* i  b( ]2 _3 d: F
再講~7 `. m- t% u: g% ~1 E0 X
先唔討論件事的對錯~
+ j7 h' U) T) P( _, ?, A; q1 P8 w在法官判決了結果後
) }  y* |- z+ o. v- z: ^明顯地係有人煽風點火
! j5 v; M* w* v( X. }; ]再將事件炒作9 X0 [- p" o1 p; w$ P
從而去制做出社會的輿論壓力~
6 [! C6 H+ c) {9 m$ \( M* S! E企圖去影響法律! F. X! C6 o2 J" B
今次事件成功
5 N3 ~: r2 v: b& V- o$ p8 g3 ]6 a9 I* G5 F
象徵著什麼?
! M+ @. ~: X# K. i( Y; R就是法律是沒有約束力的3 {/ x4 o! w4 Q5 C* A
會受傳媒影響. `  K  k9 P7 x: d
而不是獨立的
2 s6 o. N# ^: V5 q
0 C( l& ~7 g( O1 h' w4 }, j- q+ |5 A先例一開~
$ I4 j  J3 }& r2 R個後果係點~/ Y9 a+ F- ]' ]; v6 O: ~
大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,1 j; e3 A# |( V* [8 j' i" o6 S8 R" q
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,  f" K+ [+ T: q  R
咁樣根本沒完沒了......
$ P( l# U( M/ w5 n- V- `% J+ b. F/ I4 e
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,; U( z( S( U; S3 S' n5 [% A& T5 ?
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
9 h9 U" c+ e* d% _
; ~: M: c5 F; p  v
$ S) P. Z& {' C) b  I  F; Q* q( h) O7 k! ^" F7 h, x
好似偏差果個係你喎........ &q...
9 s' d5 \/ l+ j; B0 z( D
% E# ?8 {. y0 k
4 T2 t& W* Y% v! m: e; [
其實我唔知邊度係「過左火位」.....+ `+ ?- U# b) R. f+ @
( ?6 c! ~6 r- u1 q4 j
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
% b# I8 f6 \( O( n2 t一日未到終審一日都未知最終判決係咩
! D! c  B! m+ Z* ~0 s% r+ F即係有冇罪都可以推翻
, q" o2 E' P, F5 M以人性黎講
8 v1 b. S) Q7 X) a0 M5 A你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0