Board logo

標題: [轉貼]西游記其實沒有人能真正讀懂! [打印本頁]

作者: leeyanta    時間: 2007-5-9 01:33 PM     標題: [轉貼]西游記其實沒有人能真正讀懂!

偶尔查东西查到一个论坛,看到许多人骂《西游记》,实在忍不住想提醒一下,没有真正读进去的东西不要妄加评论。   H& g# E4 |" H+ O
  
8 l% P! P1 S; Y      这里面是一整套的象征体系。整个故事是一个隐喻,既有佛教的思想,也有道教的思想。没有相关的知识,连每一回的标题都会搞不懂是什么意思。假如以为一部小说靠呆板的情节就可以成为名著,那是实在说不过去的。 ! N' Z( p# t7 |: b5 c3 F- U: ?1 r
  
' n2 G  V( g6 L0 l      只简单地举几个例子。 * L* n: j1 e% d8 ?4 \# \3 x" R
  1.取经是个象征,是指人性走向完满的过程。取经只是手段,目的是为了自己的完满。而自己的完满必须自己达成,因此取经的过程是必要的,这是佛教自度的观念。人只能靠自己拯救自己,只能靠自己去取经。所以观音不能把现成的经书朝大唐一丢,而必须要肉眼凡胎的唐僧历经千辛万苦。《心经》末尾的咒语,“揭谛揭谛波罗揭谛波罗僧揭谛菩提娑婆诃”即是此意。 3 F9 w5 X, j0 C# [
+ ?, V, G1 c# h, }- k' g$ L7 S: n
  2.取经必须历经九九八十一难,不够了还要补,为什么不让孙猴子筋斗云去?因为佛教排斥神通,力量再强也没有用的,人性的净化要经历苦难,要老老实实走,没有捷径。不能指望用科技解决人性善恶。人只能靠面对自己的内心,战胜自己的恶念拯救自己。
& _( O% U  U5 i9 x& x  3.每个人都是唐僧师徒的合体,每个人都要去取经。唐僧具有信心,他没有任何本领,但是有着信仰。孙悟空是嗔,八戒是贪,沙僧是痴,平庸就是愚痴。贪嗔痴是每个人都有的,佛教称为三毒,每个人身上都闪着这三个徒弟的影子,这些要由信仰来引领。
. q7 b: n; x; E$ H4 ~# S2 l) w" {
  X- a7 ]* ]; N5 I- e( i" b8 R  4.没有任何上天注定的东西。某种意义上讲佛教和道教一样相信我命由我不由天,因为任何事情都是因缘果的和合。任何妖魔鬼怪都是自己心中的魔障,都是帮助自己成长的东西,那些神仙借自己的坐骑下界,不过是为了成就唐僧。妖怪伤害的人,也是有前因后果。人的命运是自己创造的,因为自作自受。所谓的命运不过是前生的业力,都可以用自己这世的行为改变结果。而我们也要明白,昨天就是今天的前生,上一分钟就是下一分钟的前生。凤仙郡王一念善心就可以改变命运,让米山面山倒塌。这是佛教的粗浅的道理。   y% ]- U9 T* t  R8 n1 Y
" J. T: k, C7 K: n, o
  5.西天的两尊者要人事,如果认为这只是讽刺世事,那样的理解我认为太肤浅。唐僧要紫金钵何用?留着紫金钵等着被老鼠咬?(明代金碧峰禅师入空定,无常鬼找他不到,变作老鼠,咬他喜欢的水晶钵,金碧峰入定时身体空掉,但在定中听到老鼠把弄水晶钵的声音,立即出定,大叫谁人碰我的水晶钵,无常鬼立即锁他,禅师知道水晶钵的挂碍令他被无常鬼找到,於是求情许他延期七日,无常鬼走後,金碧峰便把水晶钵打烂,然後入定,临入定前,在墙上写下四句偈:欲来找我金碧峰,犹如铁链锁虚空,虚空若然锁不得,莫来找我金碧峰。)这个时候还舍不得紫金钵,外物都放不下,何况我执法执?二尊者索要人事仅仅是障眼法,内在一片苦心,果然引来了一排板砖,可叹。 9 A" i  [, V. w% H. T: x: ~

9 \7 v. [4 x& e" W, ?. ]  6.孙悟空是心猿,龙马是意马,心猿要加紧箍咒,意马要收缰,人的心思如同心猿意马,要自我控制。人不能放纵自己的欲望。这是佛家戒的思想。等到了孔子讲的“从心所欲不逾矩”,戒就不需要了,无相戒。所以悟空到了西天,紧箍咒自然脱落。
, [+ z& ^; B% w# m. q% C8 p; c4 {/ q: j+ r( K2 ~
  7.悟空好名,嗔心未除,所以逃不出五行山(五行:贪嗔痴慢疑,或者财色名食睡)。他只有嗔心,所以差点挣出来。被六字大明咒(嗡嘛呢叭咪吽)一压,彻底压住。因为五行还只是我执,咒语便是法执,纵破我执,法执难去。由筏上岸难,上了岸丢掉筏更难。《金刚经》:“知我说法,如筏喻者,法尚应舍,何况非法。”这是佛教的稍微深入一点的道理。 9 {  ~1 d' u3 c* x6 |

/ d9 I, N# V& F' ^7 K  8.其余的许多细节,比如六贼去无踪一回,六贼指眼耳鼻舌身意;比如收八戒后乌巢传《心经》其实是说唐代杭州鸟窠禅师的故事等等,稍微懂点文史哲的人就该能发现,无须赘言。有的地方则是小说家的真真假假,想也用不着多解释。
0 z4 z0 |' L* V- ]9 j7 o3 k   
* Y0 z4 j) c- |/ F/ {6 n& T8 V  就举这么多例子抛砖引玉吧。 * f8 r# k- Y2 k! ^+ ^/ [" `: g
  结语:不要以为靠着西方舶来的理性就可以傲视传统文化,不要以为拿阶级社会理论就能评断一切。没有传统文化的根基,进入不了传统名著的氛围,站在外面指手划脚,并不是什么可取之事。偶来天涯,看到贴子,动了嗔心,唉。五指山,果然又把困住了,压人压得好苦啊。
作者: atimsi    時間: 2007-5-9 03:47 PM

GOOD~~~EXCELLENT!
作者: 12d3    時間: 2007-5-10 01:24 PM

早一兩年才聽過類似的解讀.
2 e& f, f. |+ W1 v5 f$ v這種解讀方法有點像解讀聖經, 不過我地唔會將西遊記故事當成事實.
作者: yorker    時間: 2007-5-10 02:03 PM

Originally posted by 12d3 at 2007-5-10 01:24 PM:
) y) n! o; o7 j. |$ [1 u早一兩年才聽過類似的解讀.
( e2 Y4 S* x# q; R# ^) a這種解讀方法有點像解讀聖經, 不過我地唔會將西遊記故事當成事實.
  s. C  y0 o, t0 C; ^( `

4 w+ p5 W  |5 u7 b9 G
2 c' i7 Z7 s% }4 y- X7 T1 {8 A4 M咁即係我地會將聖經故事當成事實??6 \4 W1 ?' E( n
對基督教徒黎講, 可能會ge......3 W4 m. ?- U& P* W: _5 `  u) j4 `
呢d事仲有待商榷~& w& ?" `: q  M) f9 m; t

2 R7 B/ L: Y, p) b: E0 l1 F5 B% b講返,$ r) ]  ]/ H/ \
好多時我覺得有d文學作品, 後世演釋個意思未必就係作者本身原意......0 d1 J& `6 J1 n/ `, s
& @2 i0 j' {' f" u0 a
何況都唔會無人真係明丫,. _8 c9 S; j/ R* r& V
起碼寫呢篇野果個咪明明地喇~ ﹙唔明點會寫到)




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0