Board logo

標題: 報新聞的人　聽清楚了 [打印本頁]
作者: magic    時間: 2007-5-22 02:04 AM     標題: 報新聞的人　聽清楚了

報新聞的人　聽清楚了
5 C4 b9 G; g& w* o) ~& y4 o% k* `% Q4 e$ e3 s
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」! z5 O+ p- D) }$ B2 c
/ m+ Y$ ~7 v& A' F- ?5 W
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。. C/ I# D7 F% {' H% B4 Q

( B6 W2 q7 O$ h: F" I/ h1 c. `誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。( H1 G* Z( h0 i  o

5 X2 f* b; G4 Z$ J+ z報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。/ C( [, {% Z- S/ @
& ~* R. b& h! G) d5 Z
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
  S( w; a( p; k% q( x7 R7 @' y4 G7 \( ]2 \& |8 e# \
加拿大多倫多星島日報
4 G4 g! U" H7 W# {2007年4月4日
0 B; g" q7 g& a+ V; ]1 T0 Q
7 `( e- q, `; W4 ~4 f& Y& B( f. U[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]
作者: 悶人    時間: 2007-5-22 06:07 AM

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者: magic    時間: 2007-5-23 12:18 AM

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:$ M4 p. L3 @: b, t0 g' `! b  T- y
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
* f7 s4 q  e) c- \! g8 E+ f
agreeeeeeee! ?* e  S% C! |* z, q- s
..1 x3 f" w& ~( s0 p/ X) }0 k( m# D; B! V
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
( v! ?4 N7 J, k: ?# g- k* ]& F已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...3 d! \2 h, T; C$ M+ K
一認錯就好大煲.....
3 w) @3 |/ `( QD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
9 x. H' ?" z$ W, S) T& q" x# r, @& Z///////, T- h- _0 K0 Z
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////1 \1 g* {  r) O( D( y
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  
$ b( f6 N- s4 C
' u7 _8 [$ c2 n5 n; z . T: e' x; _2 @5 p* e  p
轉貼文章
2 {/ H7 s% ?+ w
% @* |  ^' u" I8 M對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
5 q) C8 }, O! B1 ~% K9 O* ^# ?/ p
2 m- P2 `  j7 v6 ?5 W- @不過近來看反應..
" A1 O2 _* z4 e* Q* u0 W- M6 D9 r% }) X
有些意見提出..
5 v2 |0 y( @" c: P
9 Y* q' R+ R- L! v4 {就是..& j- G  y& o  S* X0 L& J- B5 l% Q
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...: s) z/ z+ Z) r* F- u% K

! `( r: H0 b8 A- Y. S0 M& [於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...; A! O5 l2 G" Y4 R3 H- C: W  ~1 U

0 r5 d+ {( _  |/ f. T唔通人錯你又錯乎???; r3 B' q6 K4 |: q( H# x' o" ^
- h4 {. n# G' J, f7 B
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
8 b5 |" r! g- Z8 s0 f! u# [: f9 f" F0 \+ M, k& D2 v" `
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
0 s2 c) r, x1 X  r3 l
  b- A3 F, A( N  c誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..5 b7 S" r; w0 R# v6 d9 C1 F
7 I) T; c' O4 A6 i
...我們應向傳媒指出..
' N/ d! p; C) S5 [
$ q( M6 \2 Q& l/ \( W這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..9 S0 @1 j+ I! J0 K$ ~; L) d3 @8 c

( |( N- r3 a# F9 i8 F( o1 E9 ^而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
9 \' Y0 b# V# h- q" p4 X" g; B1 K- B! t3 j
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..- B0 c8 l/ r9 ]& Y. o8 E

8 I, M# T5 l+ y" e就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..' y: m7 b/ K2 s% g4 ~% Q+ l3 e
如此，才有理也!!& [: @* L' U6 E8 d& ?

% Q% D- `8 l$ ^" J3 U淺見如上...
0 F9 f# j4 Z  [* B4 g( `5 D6 a4 M& w" L9 V$ G
[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0