標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
3 Z5 j" q: Q) ^2 @, F3 V
% {+ [' I1 {5 I# f
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
2 B, j+ I. j7 n* i
$ ~3 X. S) M! g: G/ {
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
! y" k. E1 e, L8 C; M
7 U/ H! M! ?0 K% a5 v; S% k6 b
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
; T3 J9 G: L4 F/ S" w/ W4 {; h
: D& x6 @& K) Z
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
; F: O7 ?% o9 {: c
% [# x. Z b" Z' C4 U
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
9 j" P2 F7 x9 W$ y' V/ I1 e
0 p% C4 S4 G' c2 N& z' t; t
加拿大多倫多星島日報
, d( _3 k: D# d3 V! _
2007年4月4日
9 P; T" W% \" n! h# V
6 m; ]. m9 b6 ^+ l2 Z6 s9 E
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
2 l) J0 H. ]: K+ ^5 f
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
. R; u; `# P7 P1 p: a* o5 _
agreeeeeeee
% w7 `' [6 B8 x$ X* m) S4 O
..
2 F0 E! b) o* j$ K& ]
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
1 r6 O7 _/ P. R: |. x5 j
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
" b' K( R. D. }
一認錯就好大煲.....
% q( y' x8 V- q! W$ W( @
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
2 W5 _7 }! o1 I( k# _ u& W
///////
* r9 R5 p5 B: v0 B! H, n7 C; T
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
1 t1 ]4 I* h; U9 E
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
_5 N5 H" b3 }( ~
; u; N0 [2 f5 Q$ E% V |
8 i9 T! U7 B% P' X) {
轉貼文章
7 k+ s- r$ h; f, G* v
3 E& N: K5 v7 h" S+ k
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
4 W; p6 K* h& {0 q8 X4 w) U0 v" X, O
# c9 I3 T' o* y0 t `
不過近來看反應..
. k6 J0 |$ R* }. T% _" w
5 j$ J, P, u6 I5 K
有些意見提出..
x+ C- J( N) {- M4 z7 j2 E
' d- u* C; W: f2 ~
就是..
: y& M' |- W* |" }! F+ j
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
' } Y6 L- Z/ {. T: V% S$ S# I
2 O8 Y U7 I( `1 e ?) U7 |
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
; }1 _% P4 Q' B, @" S, }3 \' _
; U: Y8 S+ L: N9 @7 D: k7 v& V
唔通人錯你又錯乎???
4 @- ?" F! r1 e+ |# x* V1 H& X7 O
1 G2 M0 I S ]! X! U
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
0 D; q s) \/ ]# i$ m! ]; L
( @7 t+ Q* V( f" Z
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
! }! k) ^7 x& d+ N( J+ O
( }1 u( _$ E9 r- v5 ]5 _, W
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
& q( S+ N: H/ Y9 e7 N# p/ Y
/ G' R6 S: {/ X9 ^9 c# R
...我們應向傳媒指出..
; T. @3 Z2 |0 ]: L: L* @
$ W1 n8 V$ K; m
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
! G- ^* K5 f8 Y0 C2 p
- W$ S6 ~6 c% Z9 P9 M
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
6 y) j; E+ u8 H+ [; S
. C$ S* z7 a1 h. z2 s% k( ~
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
$ o/ ?; X' }3 x
/ i# G y: d& a7 [3 o2 o) u
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
2 k1 i8 p' y5 e l+ @3 s
如此，才有理也!!
: q3 k2 ~" A$ q F' S
4 F9 d; L& D4 d/ c6 R0 z6 `
淺見如上...
$ b/ G R' j% \9 ^' Y
6 O, j; v' d( @7 H* n; ~
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/)
Powered by Discuz! 7.0.0
