樓上的朋友引述亭老文章，有提及劉殿爵教授倡讀「時奸」的因由。剛巧紫微楊在2007年5月17日的《蘋果日報》專欄，也有提及所謂「時奸」的「正音」：
: \# V$ u: Q' Z% }2 d" X: |$ Y+ h! [* u/ B
「差不多每隔一段時期，就有人提出粵語正音的問題，但粵語是中國眾多方言之一，其他地方的方言，則少見有人去更正他們發音的問題！中國地大物博，方言之多，我雖然沒有統計過，但相信世界各國難出其右。儘管有蓋世聰明和極富語言天才的人，但說要能明白和可以用中國所有的方言來對話，不知有沒有這種能人。舉例來說，如上海、蘇州、杭州，這三個地方相距甚近，但三個地方的方言都不同，更何況中國許多省份、多少鄉村，他們都有各自的方言，各自不同的發音。香港近二十年來，粵語發音之更正，最多人談論的是把時間讀成『時奸』。刊物讀成『Hon物』。據記憶，當年有份參與大力推行粵語正音的有劉殿爵教授。由於劉教授並非廣東人，所以有人不服，說哪有外省人教廣東人講廣東話之理！我亦問過粵語正音的權威何文匯博士，為什麼時間要讀成『時奸』。他的答覆倒很有道理，他說『空間』的「間」是讀『奸』音，所以時間的『間』也應讀『奸』音，時空相對也！但我發覺，儘管電台電視都接受了這個發音，但一般市民肯去改正的仍不多，有人說這是『約定俗成』，慣於這麼說就這麼說是了，管它是正音還是什麼！看來要推廣至每個市民都讀正音，還要花一段時間。」
1 a; c) R1 X6 a: ?: d% g0 D/ S; D# P7 n! m8 h9 o; X7 {9 Q+ Q
根據紫微楊所說，劉殿爵教授與何文匯教授倡讀「時奸」的理據，是因為中國人用「時間」一詞的時候，大概已懂得相對論，知道宇宙時空相對的道理。- `4 y4 j; d2 r# c% d

+ L# t3 r# d( S5 b4 N6 U& @' [事實上，中國傳統的時空觀念源自「宇宙」一詞，即「四方上下曰宇，古往今來曰宙」。「四方上下」指空間，這是靜態的空間；「古往今來」指時間，但這是動態的時間。「空間」與「時間」的兩個「間」字，一為靜態，一為動態，其理明顯不過，如何能夠相對，以至變成「同義同音」，必待何教授再費唇舌解釋方可。
6 L1 `6 u- k4 O5 ]' b9 Y; |
: @: t  e" G' F4 i《廣韻》平聲二十八山云：「間，隙也、近也。又，中間。亦姓，出《何氏姓苑》。古閑切（按此即「奸」音）。」去聲三十一襇云：「間、厠也、瘳也、代也、送也、迭也、隔也。古莧切（按此即「諫」音）。」按《廣韻》所示，「間」解作靜態的「隙也」讀若「奸」，解作動態的「迭也」、「代也」則讀若「諫」。
- F4 x, ^- f# h+ d' [9 n' m" k$ M
所以亭老對「奸」、「諫」兩音的理解是正確的：「時」的更迭，便是「時間」古往今來更迭之意，即是《廣韻》的「代也」、「迭也」。此義最早見於《爾雅》。若以動詞名詞辯說，那也很簡單。「時間」雖是名詞，但這名詞的意義則為「時之更迭」，所以「間」字原為動詞，即便依《廣韻》仍應讀為去聲的「諫」。4 V) t9 o. Z7 G, S+ W8 E( ~

* g) y# G2 n+ ?* `! \! u5 _可見「正音」若必以《廣韻》為標準，亦必先對文字有所瞭解，然後靈活使用，否則差之毫釐，謬之千里矣。
1 t& \5 @4 U+ h
5 M$ K* p& o" s* b8 s0 ~退一萬步來說，即使「空間」和「時間」的兩個「間」字真的同義，也不一定要絕對同音的。0 W$ {1 @$ b7 `: ^/ J4 N* V

$ v1 f& p  |5 B. P5 c; f例如：「墨魚」是「魚」，「魷魚」是「魚」，兩者就不同音。「水魚」的「魚」，也總不會讀作「餘」吧。2 l1 n+ C' {: m" }3 E
' {3 t( q* c5 c+ W0 N
如此「正音」，無疑是將粵語的規律過分簡單化了。所以「時奸」之音，無論怎樣說都站不住腳。
  J, K: U8 h5 g( @3 e: P4 l* R4 ^, L: A: X
亭老，你是對的。

Originally posted by QuiGonJinn at  10:39 PM:& Q9 g; y3 ^& b2 r8 ?9 _9 Q8 M
那天我看完紫微楊的專欄,
$ C1 W* H' U$ Z5 k! w: l何博士的&q...