近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。4 Z: N- \$ v  S$ g

" _2 a2 u4 F0 A5 X. i5 X何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。8 w6 _: e' J5 B) D3 h; \

2 h- G; ~: Z1 @! P一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。+ Q; R7 D. P$ _, @
' Z5 }: L  G4 d+ _0 ?  W, Z
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
+ Z2 j! M" S* p( x4 z
: g' Z. Y2 |$ j6 [/ P5 E何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。; a7 c  S( ~: a+ V3 {

1 o6 @0 a; a+ ~# {! a: v- d: h前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。; d3 y  {% ?. g. R8 c# j
# p* ]5 R( i/ |1 l0 d
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。  w) A( Z- l0 q

& Z3 T  r$ Z0 Q8 t7 b到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
' }& Y8 S+ y' _. [1 q; r
6 l* [( R; T. l1 i% w; N其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
8 O6 E3 S/ o/ Q5 u9 V0 _' R
. a  G# R1 S( I4 u9 {所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。5 a" I9 B, L, G0 f4 w# Q( O! y
! O0 n& i$ Q3 |! U! T7 V# h
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 z' B8 A4 \# S( w" c5 v, W
% V* m, Q  U; r* {' V
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」# g3 F0 @; \  }+ a" G2 l" `7 t4 B

' {, \" m# L; u$ _3 E5 L) M* ]- P依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？+ H% Z* ^+ N( }* g# K5 p' z
8 ^$ Y7 }5 B$ U* P( e2 w
※　　※　　※
% W% q; E; q& T1 A" a5 h, o  ~' C' i+ R  g, N. {0 _- J
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。# J% W8 R- ]# J1 a: G
9 Y! W0 l; U1 c4 [
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 M- G; \/ k) ]: d! ~% J1 ~

, L5 ?3 Q  t7 n0 @& @舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：# N9 l; k0 a- A3 J

+ C: D; ^9 t& q# C; ~, e/ M讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
# V1 t2 [4 q; ]" Y1 z　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間# i: s5 E4 s& O7 t' e

3 w' G2 F1 V! \" r　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ$ G8 d$ v9 W/ D. |1 Y

! D" H0 W" q0 a- \$ ZＦ：所有人讀如「殘」
% Y- V; r0 L0 A2 P+ rＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
5 c  _# y1 }  @Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；+ O' S2 u. ~- E2 c2 }5 @1 \
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」2 u: J5 |6 y, Y. g

$ @6 G( O: b3 v9 F當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
6 z' v7 M2 @- m/ e9 D% h. N; g1 o
# e. E) W( t2 E; X! ~幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& j$ w; f& W: v% ]. @
! {, Z7 d8 O' q% }到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。. O8 K/ T% Q1 q
% O! [3 `7 [! M; b
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
* [! ?0 f+ V: G9 U' Q2 g
9 K0 U' I. l+ i4 ~, y. y! @而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。4 K' {3 b: H0 O8 x

0 m( Z/ e& ]- A5 J) j問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？2 E. @9 ?1 u3 J5 \3 D
, O& d  r6 U+ G- E0 G1 z+ V1 k
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？2 Q6 k- M% N8 \& L# R% V9 Q

7 }4 @8 m4 n  r- l出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
9 k- Q" S, y0 e+ i; \5 g
$ Y( n* q7 D* a7 d2 _1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; v$ W, v4 C6 f' b2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
- t6 p/ e# V8 |5 u  _3 y" C8 Z' l/ f5 _3 n- x6 x  c
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕* V: e3 K9 |' f+ y+ b% `/ q8 T

8 r, k& i; g; Z兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 s2 f7 o/ a( ~3 [( _
7 J' r& _: o1 y  t但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
0 F! q; k/ N8 R& @5 D8 ~: y$ h6 z, R. f' J1 o! t7 I, [5 n7 L% K
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
/ q) j' c$ j$ |, q( _) D- }6 C* C: y
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
% u7 N$ V' g& p5 S# ^, p3 M4 Z
! g0 ]* v" q5 x你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？% W- c. `. p* J& U/ U. ]
0 {8 q1 C* Z) D* m
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：0 n+ w, g0 z! V* q( z4 Z2 I. y
1. 《廣韻》音為正音1 l9 ^. }2 \* t
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' y5 m. I; M& l3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' [2 o  |' q2 W6 f

  K# n9 n: Z5 ^5 ^4 J! o# z（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 S( Q+ c( _) Q; E" S. Q; U

% @- j* x% ~( z3 E例如：
- `; g9 j0 {) g5 N* P, h「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
/ H$ G" C0 y) s% ^「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- E1 l0 N8 U0 C5 {! U4 R
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( P& ^0 _5 T' M$ T# ?
% T1 H  r9 d" v, a/ L- \/ v/ x, w$ W於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。2 s6 w  P/ G2 F2 ~
& Y0 R% R) S  I8 h4 b; h( O
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, q0 i/ P4 Z: C" ~0 W7 D" S% i: S2 w# u( R; f
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？& e* S9 E' Q7 N* N) ^/ Y8 i+ G( ?
9 ~  E0 K( ~2 x( ]
　　　（正）音　　（語）音  p" D% o3 M' S# k7 ~
－－－－－－－－－－－－－- k7 O% Y9 g0 r6 Y( `
瑰　　　　圭　　　　　貴
( M$ G" h$ R" E, q+ d" m篩　　　　師　　　　　西
9 k/ A+ R/ P8 k隸　　　　麗　　　　　弟
2 ?7 H* P$ [' r. o# u! X諱、緯　　胃　　　　　偉
( c* w* \# l1 a+ {) ?6 L. S搜　　　　收　　　　　手
: D2 {3 x! v" V繽　　　　pan1　　　　斌
" J: d/ R& `2 B, L8 b忿　　　　粉　　　　　奮
/ O5 u. K2 w0 y$ |3 @3 Y昆、崑　　軍　　　　　坤7 I- y6 v, c) b# Y7 T$ l$ Y* n7 d
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)3 z  G! ?* w$ {, h
冀　　　　記　　　　　kei3
- ^) k; f. s' t" `4 t$ ^* J昭　　　　招　　　　　超
, O: k0 G( L# r# _. Y& f翹　　　　撬　　　　　橋
" V, N2 v( G* [7 b  i6 Z. a徇、殉　　順　　　　　詢- c% u2 k. ?( u$ y

5 b" k8 n( G: V: s" Q這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
7 o1 f" ?& |  P) R  R- Z! Q, n3 v; G
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。* O% u# _9 s, l+ a3 i; X& ~

; z4 t/ y) C+ y7 J# }1 R+ f這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。  ]( `5 a: j* R! a# j

7 r7 g- n% B2 G% \' {# Q7 F, l除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。8 _  J+ F4 `7 a0 x9 L: d) i8 [

9 ]# E& P" ^/ o  W' q. U又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。* b0 P/ m( U8 P& D" i# p
) }2 R: H/ ]1 h0 t3 Y1 M. O7 D& g
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。2 o5 V2 P% j5 S: r: U6 a$ [( O

% a" w! f1 B- j若是單指查他那本書，則太霸道。1 P5 L& @: W& ^

9 N4 P* u9 D: C/ o  N( _: }又出奇地，何文匯先生卻說：
+ h. z8 O% `: y
9 M, |9 }9 E$ ~2 I/ O8 P「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」: y0 ]0 Y& m4 R( D8 {$ f9 c
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
' ~9 M9 O) B1 R5 A
% ^' C" h# ]( P5 p我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- d# p* V& n4 Q% _1 z: F" N" U! @( q. l% }6 V% X! v! c7 f1 @
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: _" H& O1 x; u3 g+ \  I' ~, c1. 《廣韻》音為正音, Y! x* l/ f7 H! ~: h6 r4 a) S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ @9 e3 g' G4 E) g( B3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: m  C0 w7 k* }# ]# s
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音9 \7 B9 M+ J( k. k4 R- l7 E
; z' }. D0 m" M& I+ Y, E9 @
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: d  E, O. M6 E3 i
: d# X& \6 h; _4 I0 ^& @' b
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
+ l- C# U  X8 D. O9 X  }4 u何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
  h" H  O8 H+ p7 p+ ~$ w4 b6 q, ]& U' H) R4 O
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
0 i. a1 {) ?  m0 t9 A+ F/ s2 M$ R
# X+ H7 ?; t4 h' \小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 z- p1 f5 j- ]/ M你答：「是，但這個錯的。」& I5 r& E7 M/ a9 p& T8 Z
小孩問：「那應怎麼讀？」
# T& f, g  w" A3 Z5 {& l你答：「收，但我們讀守。」
1 m/ t! y: i9 Y1 i小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 ^1 B3 x0 {+ R/ X4 v你答：「因為我們習非勝是了。」
0 D3 J) O# r* V' K" T小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
" [1 ^5 ?9 k& b你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」9 V2 F/ [' a- m4 }3 P
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
( A1 b7 u, b! Y7 a: u6 u4 J你答：「對。」# v% V$ y% E! W  W5 t
小孩：「？？？？？？」, R: k( A' \8 g" w/ q

: Z; V* c1 t) M. J( {9 W所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
( |! x9 j/ q& y- `* g
- M: l: G8 J. k8 z0 V+ p) u這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。$ Y. ~* Z: M6 I% P

1 D  x+ p: q8 H' ^4 d- ]& K這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
. O$ [& O. r8 _* w: a
* r. T1 }( p6 S# [8 L在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
6 d3 t9 V2 W- p# C+ S: R( N( l5 |4 e
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。6 v1 K: F8 Q: h1 d

: W' v$ Y: `8 P9 C何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
- k! S: E4 M$ J: Q
. a# B7 u7 i% e- H一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。+ C( D  a" J2 M# a+ ^( [, u5 U+ C

( G$ q/ f0 j  {$ L( E何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。. }+ d, F0 L2 g% P
8 Z. D( p  b. B- Y$ W
※　※　※3 a# Y, P4 U2 n* `
) N/ m( D. U3 p" M
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 G7 k; Q3 p3 C' j+ q% p$ s+ ]: q8 o, V
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
( n/ `/ V0 v3 ~4 h  I$ V' C7 p  l: r3 u+ v0 p7 ^% P
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
7 T4 |5 T- Q  q+ K6 q! N" s: C例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ f2 J: ^4 a) k9 I2 d- C9 f5 z
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。9 C& A+ J& n; t; y
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
) ^& V, o6 F8 a3 J$ J0 _0 h( ^) {% r2 k1 Y8 ^
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。7 ]& [/ z* c5 I" P. A* p# P" p
" w5 ]8 p/ I  h
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
. Z8 h8 [3 }! m! {* B; y& n
" Y) O9 O0 T2 F" m9 g何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。' D8 ^8 Y' m/ u/ c6 A" h

6 l$ T9 F4 v; q8 w1 O7 f/ R近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。$ v+ _: Y# M/ c; _2 L' n9 Z2 }1 N7 i
0 j( b( K8 K" C) _% v
並據《集韻》，切出「茗」音。
, X# I4 b. M% o: o; S
6 [- a# Z" Y- h他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
$ Y5 H) \7 v/ Z/ s6 r
, A( \3 E6 N- L- n: y4 c+ s; l然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。+ R" D5 _* G1 a5 V, y5 A' {
1 z8 r" ~+ g4 w2 d2 m
這算不算「覺今是而昨非」？
" @/ k+ Q% w  `4 T' o. d8 V( N% z. S
不過有可能:
* i+ b# i  @5 \8 _  I6 q7 K. W- i# e( A; o. K2 C6 P
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
( T; M7 I1 y' t( }$ R* W6 Y6 {$ E4 C& Q
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。