近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
$ p6 k8 D& L# H$ Z% `1 f+ w; R" m; t: p6 U1 F6 ?
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
. O4 Y/ s! C: A
* [/ V, o: C3 G: _" J  z一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。+ ^7 t; W6 R" w2 c5 v$ {. T

# K7 B1 U: K3 ]* i何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
* I3 o4 l  G6 o: I% N5 S, p: Q9 k0 T5 u; g+ n- Y
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
' a9 o! i% X4 U/ _& g% L$ I& o9 D8 G" |$ ~$ e
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。9 l4 b& Y( U& V4 M& e  r; K0 R

2 k+ ]* A! f4 q" B% Y% y有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。/ g% c5 v0 _% _; F* V' C! n' }9 [

, U% g2 Z* _  _& E, |到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
4 l, j5 \6 c5 b4 J8 B9 s6 X2 R7 z- V! I3 |5 R6 }# W. {+ x0 m+ ~3 F
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。4 [0 ^2 p$ a+ x' q: g
; g- b: }; I" z, ]* C
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。2 B& b* A1 m" v+ D4 _. r5 Y4 |

) T" D: |: L9 Z7 h4 k. N* B# ~$ b+ R3 d但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 a+ O, }) W5 ?  H3 i
* ~* E% Z! x, Z2 j「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 ~3 m! d2 A1 w* B% t9 u) R
# V3 [$ m& H# Z' i, J( C6 ?9 D5 m依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& [; P8 `5 T6 B& r" `$ j* }

9 {8 i- V$ }2 m  O% F5 U※　　※　　※
2 c8 j) t* ^  C6 j
/ p& L$ o& P! U3 V8 F% t" g何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
" |6 F0 W/ ^1 v) H
4 v/ p  C+ b, w: W7 G6 g問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
; \7 x0 P7 J4 ^) W0 |( X( {$ ^2 [: k4 z' T* b) S; q# h
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：% Z3 M: R# A% S
+ V( a6 d) d* Y. ^$ n
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
  o! \9 z7 }2 K. j; b% n　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間8 y- [( ^8 b# I( M: L: x

6 p/ x2 G1 ~7 O8 @' _; ~; m　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
, g9 [* X, R6 a2 Y3 T( I$ X) E9 `- Z+ W/ X7 i( V: l
Ｆ：所有人讀如「殘」. u+ v! X: `3 y$ a' S- u
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
# x3 }: M/ B  Y/ B/ N% DＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；, {  U( r$ \) M
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」9 \& ~7 p5 A( [& h0 x, k& O
" X9 N: f* k( O/ q' |# g: q
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。) i7 [' n# r" N$ u! q! L4 d' H

7 a1 w$ Q( y5 R+ _# R% U6 `幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。  j$ S, l3 @/ A/ m+ [

3 k; _: y& ~$ T5 n& h( ~: d到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。9 E# k0 _6 g9 T: D5 C4 ?
& I, G2 e3 g5 x4 S$ W* V5 o
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
9 s  }& W) l1 _1 z" c$ v, o/ n; C- B# U2 ~7 i$ S" g
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
3 n6 M- R% q- {7 u/ |- B0 @0 e& ?& _9 q" P1 ]+ ~$ v
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8 }! P# W( ]" V  {8 ^+ W- F$ e
9 Q$ w& K) L2 K! o. ?( i
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？! y: O/ }+ A% {: [3 g$ p  T

2 d5 D' m( e; }) Q+ X/ A2 Z' U- r出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：# ?8 k9 x& _5 r4 U
+ F9 ~" }2 R0 s& [3 O% b
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。9 n/ ~$ c* j2 r% N$ _
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
( e* C, d# Y: u! y% ~: O- H
- n8 S" @1 w* W! _4 T. P7 k" b& A〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 L( }3 J; ?7 x6 P+ f9 F5 o$ O- i9 Y/ ?  ~% m# x
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
5 Q$ I; K+ G* s4 E6 d; s8 Y* @" G) K. p( e6 M4 B4 n, e/ A
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：% b7 `) X, ^9 T8 ~7 C% V1 ~6 D
/ E( M$ l( P  ?, d1 t$ t3 @  h
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）7 o8 g3 }$ J* C
) D' d" b9 |, P( W
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）* W( `0 A8 d/ N! E+ ^9 U' x1 Y

" V2 q1 F& v. W! X- D+ l4 k你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？/ ^5 z5 I/ {# K, v3 M

& n1 b4 W+ q! T$ |6 [! e至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
  [8 n7 Q' x5 U1. 《廣韻》音為正音
' ^! m. i- m) L1 \# a  J) o2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) V. K9 z7 w7 f
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音  L# J3 d- V7 s7 a0 |

0 `" b- ~" `4 \" n8 L( O# k（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
# y2 Q8 f" d  O; [5 ]0 U0 c  [: T# g5 g, F% y" R% h  V# o
例如：% A  d$ d3 Y/ n0 w! I3 ~% U
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。% A7 ?- g$ n; q6 V0 A6 F
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' ]) t, e9 F  Y  P「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) T6 i. K, r% x% `4 L) `, i( M" ^4 W" A  T3 d& t8 T; i: |& m
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。% |/ \$ z( H% h- P9 M9 }- K  W

3 _( v  O% E' g' K# Q這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
9 j: M, u; M. a$ F) X; I0 Q! @! D/ z( ~- \( \( O% K
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？! f' M, S  ?7 p1 ]
0 a" D) _7 [& A4 [( w$ O/ ^7 k, w
　　　（正）音　　（語）音
; C1 y* k; P# I* j$ I# [) M－－－－－－－－－－－－－
# @* T6 o* S4 _# e- Z7 v瑰　　　　圭　　　　　貴: A( ]6 v' s4 k1 e6 N, h
篩　　　　師　　　　　西
2 a' X3 H/ W+ ?9 W/ g隸　　　　麗　　　　　弟
! U: E& Y) H/ c0 J諱、緯　　胃　　　　　偉, b: r: e8 D# c" X
搜　　　　收　　　　　手0 Y2 [2 H, F6 ?: I$ H
繽　　　　pan1　　　　斌' {- a" K# M2 @8 c; V
忿　　　　粉　　　　　奮9 |( i* O. D6 Z+ T3 K+ r/ Y7 _
昆、崑　　軍　　　　　坤
- [# r; z" C( g  g9 C蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" z! r; ]9 V" j/ ]冀　　　　記　　　　　kei3
4 p8 |" X# k( V1 q' b- E昭　　　　招　　　　　超
* @" ~  C* j" J) m1 ^& O+ L翹　　　　撬　　　　　橋& G4 Q0 [9 [* }0 R
徇、殉　　順　　　　　詢
1 j" a+ h/ L* r
! |  l' q/ R) N" G這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( h0 s# J9 ~! n% h
; X) S$ x( m: q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。+ }1 r7 i0 I* ?' V. r
$ f- d9 M3 F6 a( S
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
8 b' W- t! k5 @, E4 ]/ y
( ]: i* Z) P, }除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: b  ^4 F2 R3 {1 H9 r" H: [* T: t/ I, r+ x- Q3 B, G+ z3 _7 k' j. W. W
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。' x# r' P2 R: U/ H

# L( X. Z+ v& _* C  [否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。/ Y1 a+ g' d& N$ M
! V' R  r* m% C) }( k
若是單指查他那本書，則太霸道。
. z) g/ J5 [, u2 F
! {; E! {7 [1 Z又出奇地，何文匯先生卻說：2 @! e: J+ J9 b+ R& Q# s6 K

4 s1 |. U5 \: K# }2 I「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
8 R8 F$ O+ U6 l0 N' h( ~) j「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）7 F2 \5 D5 s( ~5 t

0 t) Q8 i# a! ]/ {2 x我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 n, ?% p* }: z2 h# A
5 s! R( U# J( b2 U$ N那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：# U8 c- @* `; f+ `' d& E
1. 《廣韻》音為正音
2 q: W. e" s1 V' \2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& |8 h2 k" l3 S3 }6 ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! U3 f; i+ L$ c4. 一部份習非勝是的「語音」為正音# D; i4 N: h. l; B
: _. {- I% s& ?! ?7 R$ c& Q9 R% D
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。, ^& ~+ j0 n  Y; G! E
2 I5 N! o8 @( ~$ @# [
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ t/ n/ g9 K' k% j3 E" D
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
; Y- j1 `( O& r6 Z4 G: y+ d9 |) F# X6 X5 s  b6 B& ?0 S3 S5 G
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？! [6 }4 p2 w3 w8 d, `' M6 g( s: ]
5 p6 X! Q6 P3 b' q
小孩問：「搜，是不是讀守？」
& Z; n& m! B1 L你答：「是，但這個錯的。」5 K8 N9 h4 |. N1 r
小孩問：「那應怎麼讀？」& R: V7 J# m: v; i" o, d
你答：「收，但我們讀守。」
/ w  Q$ e( K; d% b: @2 y/ d小孩問：「為甚麼不讀收？」
1 l3 A( y2 V! G, Q你答：「因為我們習非勝是了。」7 w  V' D! W2 q% A" y0 S/ s0 z, M
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
" Z+ Z% H3 D% I5 i# t你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
6 ?# l! B3 q8 r/ K0 Z% }1 e小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」. A$ F& c' m" N1 c/ G) \; G' P
你答：「對。」/ ]& R2 B1 I( B& Y; t/ E: E& @
小孩：「？？？？？？」/ }7 Y# `7 b' V7 F& c- m
4 F! F/ c5 M" H" H# V5 x7 t( a
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。6 Z' [2 Q+ b% |" x4 Q

  ~& O9 J' }. p+ X' |; g- _1 @這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。+ r+ P, `- Q5 S- n4 t
! W5 y' ], X$ k7 C* q4 O
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
3 L% d) Z4 x' z- a# P. N1 s+ o  D) {2 Y2 z* R, C( F; r$ x
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 V" ?# S& p6 J4 Y: r, I5 j5 A$ z: @# Y% \" K# ~
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。8 b& B  M( M; s' X
4 O0 z9 \$ L$ j4 C
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
$ t# _- V% ~& e) R' F: X1 {
: _2 [0 Q( Q" Q7 j4 t一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 V4 n' G: q$ x
+ J0 t; {2 }/ [: L0 D% r
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。3 t0 G8 M; G! Q' R; j+ i

: y% k+ Y2 Q# x※　※　※( a  T5 e" Z/ E, |2 p5 d* L

# w# G4 }! x, f& c% z7 ]事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* {+ j* B* X+ M5 R5 I8 Q

# ?% O4 Z. z3 A# x因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。5 c5 _) c* i: t: a$ l

$ q: Q/ S5 Z. E$ L; U例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% w& I; Q- {- T
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ s+ j$ A' W- W7 j
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! R: e! @" u3 B* c1 ~) N
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
8 J7 V0 Q. [! k0 S! d6 P  l
( z! x+ I3 @+ T- |不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。' i% P9 r1 N- m( C' p
- d, C. N7 l7 B, V; }& B' @
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。8 n9 g8 v8 m2 Z1 I5 n/ I" x
1 H( q0 |1 g( P+ e; V" Z
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
8 g0 h; C% Z( J- p* y
7 J' j% G! `" o' d* o8 w近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。5 G! e0 t8 ]. w) g
4 E. I9 |2 Z) {1 t
並據《集韻》，切出「茗」音。
: y3 h1 S- I1 k* |* y7 p5 {. ?  G: I7 q4 M9 h' V
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
/ \1 B% a  `" \- h6 R% P8 Q" c- K$ a( f4 B4 i1 m# h/ B
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
- P& M6 `& z2 n1 l/ J5 T& Z
- U0 L" e- E2 @) s! ^/ p這算不算「覺今是而昨非」？
( E" C8 w0 U! D, v5 M" B. _: ?9 |+ `+ t! F" K* j3 f$ ]
不過有可能:
$ ]: ^1 |" h8 J- _: v/ w4 P) d' u+ E8 {( O" M* p+ r
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
; `8 R' R- ~+ g0 w8 G1 Q: r! v$ y
  M' a5 t, C- R2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。