Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
* X/ e) j+ [2 S' B究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?$ l: k: s" B8 }

' r2 t' G2 Z; ^3 n7 Q首先是[不好]的解釋:
! L  e& x# e9 h8 O$ J% l[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
" L7 b+ s! _$ b如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。* w" l7 L& Y- t5 G1 Q4 f7 n' \, S

. f+ p& G7 u: u$ z! Z- _4 b% D6 P之後是[錯]的解釋:
$ J9 {& m$ q! h+ K[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;' F/ J! z( J2 p
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
9 L+ \1 @; M1 D5 ?+ m. e- Y; a0 G9 M* q. X& @: }
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
# L- J  ?. K; n* E我試舉例:
" ~5 C9 T3 X8 C5 M3 W5 F6 C1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)% u/ Z% u8 U5 H1 L/ [; B
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
6 l2 E& j5 Q; c+ I9 G1 Y( v9 R2 {3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
. f- z! h. c( \$ u' q3 l3 d2 Y4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西): N% f1 S! Z5 M

5 C6 `* K- K6 ~/ R! f+ C所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
& E9 @$ F0 ~0 c! p但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
; N8 W8 ^  \0 ~& f: p0 A
0 t' Z5 D+ [4 V! R% Q' K我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
3 b* t5 D' C  d, }# N
1 T$ L: I1 a) _$ q' c' X. e[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:& g4 U, X( E! k. V# O' Q8 J6 g3 }( a

! `/ n! q. k* @! i8 y$ V& |  K0 X0 G
oz2, Great Topic& ]  X" q# H/ s/ g

2 G' ^  Y8 Y& f) J/ @# C' W我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？
; d/ b4 v8 p* a& X
那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
" u; C" o+ \' I1 W# K2 R, l
) i7 E6 [! o+ k5 E3 S% X; f6 x那麼方案(2),ok?
- g# |! c! c' X; z/ F* r
+ O, _, W: F" W
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
' F1 H) a& z' n% e* J. F& k: OOk?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
, y; p. B7 B+ a1 }  {0 e6 m& M' ^3 ?! a  W7 k' @! D

" l' E. z5 Q1 m  X可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分3 v+ n! S6 u: ^5 @  t1 V/ Y8 v
Ok?
% t+ c' l- o  H% w) Q' l; I好!1 \" f4 F- J! J4 Q+ [) L, E0 h. O3 Y$ R
多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊！
& s6 r: D" L2 {6 [6 I* w上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
, B, k5 r8 J8 x' \- c) _你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
: l( V' V6 C. a2 x3 a3 p$ d你係唔係有D搞亂左啊！1 i3 ~. i* o$ h; K5 L4 N0 z" V
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
' R3 S7 X* X$ V9 o你嘅舉例根本就亂晒龍
& v5 I" ^* z3 e- Y! O5 _可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
; n' {, e' S: A6 F* K+ P本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
' w) Y. x* K. w$ H+ z2 Q: w5 Q% o4 g3 p3 w, m3 p5 S
我再試舉例:. \( T5 x  q4 a9 x) |% f
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;7 }, Y( \1 ]4 l/ {' [
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
% D0 o  ~, k; ]# J4 Y
: g* a2 l/ q7 N/ r! `, u可能我的例子未必是好好,而且每件事... " t1 c3 ^7 n/ u
# C% z& P- I8 ~1 a0 q: @# `- `
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
* _+ a0 [+ V- \: }/ V% z) z即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。; Q% v# d! ~6 y" T& D' L
, T4 {* U- I4 f. `
; p9 o8 @3 V1 M6 I' B
嘩，敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:9 r7 g- v/ B5 O( g

/ t' X- l( d9 b/ G! c2 M  v可能我的例子未必是好好,而且每件事...
+ U  c5 `9 ]) ~0 N' t4 @$ s: Z
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
0 W! D- G1 p% B
2 N# q5 s9 p# }/ [7 {% B/ x[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:8 A5 W; ]8 k1 w% }9 Y6 J; y

) C0 ^% n, L' D你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
5 ~* N3 }8 @- |1 x* ~& p8 E" N% I3 Z5 Y0 z& n8 C
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:4 P, p; ^8 m- U( C, b

: y# O! n4 q9 e) r  K9 t+ K
: S- U  @' `* c7 H, M- {2 L應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
: c: }" ], f* p+ a- K- ^, v

7 N0 q* Y0 b1 V) [/ @啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:" J" K( r" D7 s9 e7 V
3 q. T! n, s4 j  v
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
+ @3 I5 N# @) ]& `0 C多謝你見意,也令到我又有另一見解:
) f+ J# U- w4 Y. r4 [( O
. L1 `2 e' O1 k; X5 n( }( V! g* X其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;# X! C0 M% `! N' U3 h

: M8 Q; [! q9 S但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
6 U, y0 a% I8 ]3 P# ~; n8 ]' J. E[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
2 n5 E5 S. l: }( V' r; g" r
& f% j6 n. b7 U$ [; t0 V6 l當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]: ^1 _% H( H: m
9 j! ?2 _/ H$ @3 n2 N
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。) _- q3 s) q! ]4 d! y6 y/ D

$ ~$ d, H4 h( g8 J-----------------------------------------------------------------------------------------5 D: a5 F. f3 T
  J# L: v% c! @$ S5 ^  Y
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
* y& Z  q' q% ^4 ?我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
( k; p' E: H$ P3 k6 {  u5 K但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!6 N: a$ C. x4 Q: B

; k" D/ f, D# M- K[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
, |, D  r4 A% Y- a. f$ [( `- `2 g0 F* E
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
! T, M' P. [3 }1 P! j: ?) ~  {
0 j- ]# A5 M# [/ w不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
) v$ @0 t, ?6 B2 Z4 d...
6 l$ p" P) C2 E4 m( e7 I( ~* ~! f; A" v3 i' b* S
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:7 j# A6 y+ |* Q# t+ R+ A
! ?- V( ~/ w* r7 H4 _6 k" J4 _
  }; ?& K$ d* u5 ], v5 D8 K
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
5 L. e! I( @) E% k我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準$ ?# T) _" `& i& g: o( u
但不犯法不代表做得對! r* J/ Y  i9 P. z
最近有些人沒有犯法. m/ o9 Z9 H' C8 ~. q+ q( t
但做出的事為人不恥的
, w+ D: {% u! Y, c0 L& T+ v2 F(陳姓男明星事件的男主角)* J+ b; Q$ I7 V: |2 ?# J
亦有人做的事正確
3 i5 Z+ l/ T" e% T但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)3 y) K) M  @! J  H( n0 b& [6 D

" {4 Y8 x9 p4 ?# [正正說明法律是有漏洞的
8 v6 C; m$ u/ ^( a9 S但沒有漏洞的法律是否好呢??
0 U+ O3 b% K9 K所以有很多條文就沒有寫得太清楚* x, L6 v' t* a( Y# F
因為留有一手就情況決定
( p9 R$ u; b+ M6 a+ w
+ G* N! ^/ ]; A+ D0 F最近大家都知道"白色恐怖"吧
+ f6 Y& {+ g; f8 p就是沒有把法律條文寫得清潔/ q6 I( b6 e  |
執法者就可以利用漏動得到過大權力
5 g: a3 a. @9 J- b4 Z2 V事件上該事件其實各方都有責任
. |  a  f" B  |1 d0 x: b# b2 f6 l7 m6 r! s
事件中男主角是主要關係者
# x; w; N6 L% [6 }做出的事雖未犯法/ n1 Z  [$ F5 t7 F2 A
但亦不見得為好事吧3 I3 a3 B7 a0 q- U  @
1 c- i0 n/ g& K0 ]! G
女主角們不自愛亦有責任& X5 [9 ^# V, V
(或者是被偷拍吧)$ k- ^/ y7 k" y' o# i9 ]

7 _  D- V/ B. t6 {6 k放圖/片者或是好奇心" W& q( |* @% E6 P
但就令女事主受到傷害5 B8 L0 g4 c! o4 n! b5 l2 `
廣東話有話:"做人積下口德"
. n$ |$ y" K$ W9 ^6 N. ~
# n  z7 E1 L: n" ^" d就連看圖/片者2 Y6 [4 h6 M  E1 A5 \
古語謂:非禮勿視# e  I( ?3 `! k4 O) Q& v: [7 c# z
大家都耳熟能詳吧
( l2 A+ Q4 x8 q7 f( Z1 s雖然大家未必做到(包括我)) {" k) Z; f, S
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過4 v' B0 ~4 L1 Z# G7 L3 k7 Z( W9 e# J
凡事留一線
- e) U- ]5 p( T9 F6 u" n8 a8 p% ?
四類之中以有心害人者最為人不恥
' Y# B8 W$ N& ~8 m事實上公眾之間只有第3/4類吧7 g4 q4 Q+ N& K2 n% L% v
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,
* C& a5 U5 f' M9 E4 q『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,% {7 a& Z' s) R+ ]4 w- [
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.: g2 p. N1 Y* e. }, C/ P1 j$ \
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.2 w  n4 W- I+ e$ s3 Y( O9 j

$ W4 ~7 h# k6 L整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
3 Y0 s$ I: B( Q! O# N床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,6 _+ _( i5 A6 h. |
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.- x1 N9 A" r+ G% ^7 u
- h, z) C# V, ]$ h5 _
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.+ s. y5 _- }" @$ E
但卻很多人鬧她們淫賤.: P) U$ K" Y& j+ P7 [  s

% ^4 f% A, G1 G8 Y到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,2 ^& t4 H: @& l
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
5 j% h7 C3 _6 D8 u! o而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
0 O- H2 Y" V* o; n" D$ Y( K! G9 a; B
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.1 ^' N' E' f5 ^# x, E' E
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..." e3 `- a* T- F- Q$ j$ l
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表& l: p: A$ d& I1 X1 O3 |8 i9 Z
  @4 T5 S8 O7 \( I
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
* w7 r! ?5 o" x! K一定有其中間者! ]) _5 M, @# n, I

. H, T: i. y$ o: {+ e1 O在數學上9 U6 O0 v- C8 f6 I
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
$ E' w! @; d' r* M. a$ C「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」0 V) a) G: i  n) H
兩者的差別只在於包唔包括中間/ u9 o  y7 C0 S& j: u  U

2 Y+ `4 s5 I. k0 {, v而講返「不好」同「錯」. e# K" U& S; U2 S1 A
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」- b( W  k! V% A0 {/ h% _
「錯」就是「錯」囉
3 W% U3 {4 u, l' H( z兩者的差別就是多出了一個中間.$ |0 B. \' H2 i2 v1 e( e( K
「好」與「錯」的平衡點
9 ?" N8 k" D8 r4 U2 U! c就是不對也不錯而已
& Y: ?+ w' Z/ a0 B- G+ S4 N
/ E$ g* c, }! c% e8 l哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ Z% N. O* H. z3 x& W& R6 d, R
還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!& k5 v. }, @8 N! X- I
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!; i* E( E1 E, E0 l, j
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!- R& x  y% u4 J& X9 T  g# V+ H% V
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
! `* Z5 Y3 g3 H+ X2 J9 |5 t3 b" D1 q/ j好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
+ F9 _# N7 ^! i* g: @  N9 N兩個都不能分開來說!0 Y6 o2 L1 z* T% {) O$ r
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
4 l' u& F4 n  Y4 |/ ?不好既野 未必會受罰* a$ f( S; ^% [: }2 q! w% }; B
但係錯既野 9成9會罰爆你
3 a& B/ [, ?. _5 y; R; w不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
. B% ^! l# Y5 D! b我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......9 @: s3 s7 [% C  K! h  @
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
. i" ?' s, ~$ i5 k5 @2 p$ Y/ C還望大家見諒( P: r! N" j2 `' d+ G& X/ i+ q
5 t# e1 }# M# F5 k" O( U1 w$ U4 l% E( W1 d
s2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:% z$ m/ P; f% c5 _
其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
# S; w) ~+ q& t" [2 ~; O9 H* q# t0 T
Your point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得6 [* N! n: n; {$ U" N$ T
" P1 c& C" _4 P7 z+ x, w4 H
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀4 ]$ P+ u- V( \* G

) R. n2 W; E1 ~* m但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:1 J- T/ X6 {* q
不好同錯 2樣野黎 我覺得
2 G; x3 [5 F2 N7 y% t: m" [: o1 B! a; ]: A2 ^
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
2 z( W+ y& k: |0 l, x3 `7 p& v, v# ?) O. b" @, t  x1 Z, O9 N$ d
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
: n* i- d' ?4 B7 d* y- `
# Y. x$ E$ l6 |4 p2 s+ V: L8 x
你咪幸福咯!
& r2 F: H2 j) s; s: t4 p我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!
( ?: ?2 }7 O# s但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0