Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]3 |- M: w* @( l+ y/ j, F2 Z
究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
6 q7 J$ l) I/ s# D  J: b5 E2 R3 j' L
首先是[不好]的解釋:: T7 G- A$ B7 g8 @2 j6 r
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;+ R/ L1 g" Z6 t( V) r. f- }/ O
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。* ~9 L+ P, H% V/ G5 ?7 N6 _
/ q; Y9 N8 g* \' ~
之後是[錯]的解釋:
1 y( W/ m  u: z* a[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;! \3 l+ s/ G( g' U- f. R
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。0 ?0 j4 w- x6 x. Q& A

6 i% H% ]/ R4 I2 T我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
: W: u, H! @, u8 ^9 V7 o& r0 g我試舉例:
5 Q9 x: c7 G  r6 J0 V4 D2 d& N) ^1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)( n1 H9 q/ I; a$ M6 E0 R4 L8 q
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)1 S, ]' q' @! ?7 m
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)! K$ u5 z: D3 ^& f
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
! y1 I9 {; Z3 ~* V) o/ i1 ?; u! H" r0 ?& V
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
; }  \* D0 `3 s, l4 b3 ?. L但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。7 P# Z+ Q/ B, }6 _: R
6 ?/ U5 Q3 r4 j5 W
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
  L4 J" y/ G$ b9 ], w; A
6 K* i: d  n) ^6 i/ a; L[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
. o% ~8 a; J& M$ Z" i
$ N, y1 a1 S6 D! }$ h2 r  n9 W% t% j1 c
oz2, Great Topic3 r3 Q) E& {8 y) b  A7 d8 z
; Q  s8 F4 m" e! U
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？
# U8 G, ]1 ]+ H# V' r! t
那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
0 w7 {; E2 D6 B  q/ v5 t( U4 G1 l
& L9 {: z& e. L7 Y! |# E" g) b  c那麼方案(2),ok?
. A0 [" x/ d# z

! {( x! F$ B3 a: R( e可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分% p. M- M7 B) {4 r) D2 p$ `
Ok?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:" O4 |" R: c2 V, b; N, y/ q1 Z' G

- C0 o0 k2 ^6 K0 K" \/ h" r1 z% e; q9 D" Q' g) w+ w
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
8 J; h# c; `, Z5 _* {Ok?
; T# i, t0 K6 d( R& a) l* G好!1 X9 Q, w7 I+ ?  D& ^+ U* `$ V7 Z
多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊！
& j% o1 U5 u5 k. P/ g) m上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
. n- k/ ^: ~0 r5 l/ s. T你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
8 Z; y8 ^( @3 a你係唔係有D搞亂左啊！4 m1 C* E2 K; g  Z* [& s
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
3 ?" t0 x1 z7 r  A' ?你嘅舉例根本就亂晒龍
% E1 ^& I9 p1 W+ W0 y. x' `
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;4 B' S, C! V5 E+ R: U2 [2 }
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
: t7 Q% H6 y( ^* r6 _6 z: L+ `* V& S6 k8 i4 u( d
我再試舉例:
+ T2 v! s$ \/ d7 P, G[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
- H3 Q" N# K( X2 p9 Q; D即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:, e. n5 N; B2 ?) e1 Z; O$ \

  e9 Q2 t5 x* ?可能我的例子未必是好好,而且每件事...
% g9 N, N) @- d# `6 p4 u+ |, [
/ ]# W2 [" \# D8 Z0 A[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;+ i) Y( R' _  ?- f
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
) Z4 X6 e; N) _
# `& r5 ]% ~0 p+ G* j; r2 X/ {# B' ~

/ _4 P" f: d4 {4 N0 B嘩，敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:* P1 `. E% c; _  O) ~  c8 ?
1 H& n0 x8 p5 [) S
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
( D% c! |/ Y5 E2 u+ j你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
* G- Q, V  \/ {  A& O1 H; {) u8 U8 d# Z
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:$ w1 P1 e. i) L$ Y8 \6 c- V

+ L/ Y6 R* m; r% b) O你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
0 C% c" r: l# P  O3 N8 K* f
9 h- p  j; U. Z$ F4 a
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
. A( I; w" c1 i/ Y2 m7 n  r1 z: M* a( Q+ B
+ S8 Q0 X# K5 e+ y. \, q
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
4 W: `+ W' H9 G0 E

* g; x+ o7 {' d4 n- {啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
' {1 `4 z! }  }: n5 ^- b9 w4 S3 `6 ]9 W7 k; s: e2 @0 w5 w; ^
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
" y7 z; Y% _6 n$ L- F多謝你見意,也令到我又有另一見解:
" h: ?7 p* n- j$ x4 G  |7 m2 ]4 p# o9 O& |+ ^5 }
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;) _; f2 H& R5 U! p1 `5 h
8 c; d/ m1 B6 [4 U4 h! K6 K
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]7 ?# N7 C) S8 Z- o
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。5 M! O7 W$ r1 Q* G& L0 x

' G8 m( y+ f+ g當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]; O- d0 E( E# g5 i! }
7 ^- n9 r% I7 W0 _9 Q2 D! O& |
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
$ t# L' x8 k4 @5 C  ^0 s( e& K/ D( b. i% I% p: ~$ J/ e4 Z2 U1 B
-----------------------------------------------------------------------------------------' H; b  n7 W; D- V+ j
% d1 r. u2 @$ W
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。" `9 k5 r2 k* m8 ^& Q! K2 b1 V3 d9 D
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
9 V$ T3 S+ y8 j9 p% P8 Q% _, G: G但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
9 f6 P( s: d: t6 M) d9 ~8 a0 j8 K' `" x
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
4 G/ C4 r5 i( V+ z! d5 W/ }5 x6 }6 E% j( }) M3 p
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 M" y& H5 d3 @) p2 O  G
2 A0 f7 C1 T3 v6 [不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
, }4 v! [& H" s' Z! M% Z2 ^...
2 Z% c/ F- a8 ?+ k
- L7 _9 \# C1 _+ {% \, F  S) A9 O放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
- e" S& N, ?- ]3 ~7 F5 C7 Y. i- `
0 `4 v% v8 V7 S% I" w7 i+ u
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
/ z# h; `+ y. m9 W! r+ G
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準
; |8 V! [- e- c+ ~6 L& Y但不犯法不代表做得對
6 ~: }8 X$ x/ F+ H5 t- v5 s6 |  D最近有些人沒有犯法
( `* i" g6 Y* Z0 l- \; z2 b但做出的事為人不恥的
7 s5 L0 Z' E6 V2 ^2 T9 K9 K(陳姓男明星事件的男主角)9 x0 E* M2 Y% u$ T" F
亦有人做的事正確$ J1 ?& c! s+ |3 k& n
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)- q: s* y0 W0 D; ~! Q, a6 k* G: ~

* L2 w- b7 N$ }正正說明法律是有漏洞的3 N9 X7 m1 z, h; ^+ i- n1 L
但沒有漏洞的法律是否好呢??" W$ K  R& j: Z0 ]
所以有很多條文就沒有寫得太清楚2 d, i, s! U" z4 e: s% j6 |
因為留有一手就情況決定
) m2 }1 z" [+ g
: V5 q4 ?- C3 F- U: z0 K% `4 U最近大家都知道"白色恐怖"吧+ l; U% M; d" B4 W& H" q( `# m' ?& ?
就是沒有把法律條文寫得清潔
# s+ z; V4 }) g& r執法者就可以利用漏動得到過大權力$ K' o( v0 m' _! l* f9 b
事件上該事件其實各方都有責任& `- G) T9 L0 x/ I

% `2 `$ c* f, p事件中男主角是主要關係者9 N: T- p8 j( s4 q7 b* L2 u! W4 F
做出的事雖未犯法
3 S5 I% j( P* C. O  @6 `但亦不見得為好事吧% z# R# ]. U# @

' G- F2 `0 O5 N5 e* t女主角們不自愛亦有責任
( s9 u+ R( O6 F8 A(或者是被偷拍吧)4 L) o% A) X* _
) K* S. P  W( W9 R
放圖/片者或是好奇心8 C4 x6 \# i& l5 T: u/ A  s2 }7 Q- y- V
但就令女事主受到傷害
; l2 Z3 X$ G% y廣東話有話:"做人積下口德": n: C" t) n( G# l4 s0 M
4 U& m& V/ H  g9 m' Z* R( k! V
就連看圖/片者# D) A# K( T- N
古語謂:非禮勿視
7 Z7 l+ m8 t. @. Q大家都耳熟能詳吧9 y3 |: }9 X$ l  P( D2 ^! Z$ t$ v: q0 R  i
雖然大家未必做到(包括我)1 O8 a3 i, C4 o) L" l+ S/ K
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
: o* d; r( C: l8 h: E5 t- w凡事留一線
5 z9 e7 G) g, ]7 ~7 {& ]& `' R
6 s' _& \( j$ h/ u四類之中以有心害人者最為人不恥
) ]* k; k/ l4 @% b. U事實上公眾之間只有第3/4類吧
+ L1 U! r6 b5 _/ G3 p! K7 s最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,
. ^1 h6 a3 c  ^4 r『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,, n  [7 x5 A# D, Z! A3 a, k
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.0 Y3 w( n! g6 m6 F) s' ^
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.8 F) `  E  r9 J$ U5 z

5 Y! `1 h, j- Q整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
& o9 E* C8 j2 r( c床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
5 d: O  P" b2 |! d5 [7 J/ Z始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
9 _1 x, d' ]1 _3 x
5 X; z1 K1 a- \; `! ~整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
0 t9 w: M9 P' r1 ]6 u但卻很多人鬧她們淫賤.
3 f5 v' `; x! j7 W6 A9 ]/ F' K2 V8 U! e
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,, |# t) ?! O; H. }0 {# x- I
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,' ~" P  w4 X; T' F
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
* Z+ j  s+ w& W' ]& J# E6 F; F& O4 J# D
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
- y0 |' ^6 g0 R- T4 z0 B也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
& R! }/ o1 ^& Q8 v6 w可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
" |% ]; S5 B) S5 _# T3 Y/ v: M0 O9 k- h
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」," B) C8 N7 g0 }
一定有其中間者
, U- s9 [" f* d
* O1 U# s0 c3 |: m6 x3 v6 ^在數學上$ [7 b8 Z) O$ u  W, t
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
: q, `1 l/ J" P$ X6 \6 t& G「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
5 c+ [2 t4 L+ C# h" v" r兩者的差別只在於包唔包括中間
6 b; `% {1 r  ?' b) V) R2 f3 ^5 ^) [" ?$ a
而講返「不好」同「錯」
2 q- i/ G+ Y/ C* S6 w$ b2 ?" z「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
: i5 _3 s1 L# [4 Y「錯」就是「錯」囉
. X" [! k! W% u9 j" [兩者的差別就是多出了一個中間.
! ^2 H0 X- }# L( l「好」與「錯」的平衡點
. ?' a) ^: D$ M& n就是不對也不錯而已
8 }+ x( \* I0 Q3 P: }0 N; z6 X( k* I+ t* H2 ~+ s) t/ }/ r
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
+ M9 b. Z" f) [) {6 H0 B* C* [" \還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
3 a8 g  b% ^, g$ z, F& S) {) g8 v  S好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
; I( b0 [& r: l& e3 h又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
1 o, P" P+ Z8 ?* r2 J) @3 S/ {又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!# I& @7 D, c5 m7 c8 s" B6 m3 E% W
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
( l& m& E% W9 ^9 Y兩個都不能分開來說!
6 Y! m: @0 I/ ?) ]9 z( ]- z但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
, L3 ]2 r# A3 J不好既野 未必會受罰
% j( U* c" e6 g) @但係錯既野 9成9會罰爆你
7 m; q% Y3 t: |. q4 r  g4 E不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
3 M3 E, q3 N& r! s! }  V我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......' Q. w9 Z7 T) z
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...% y8 J" x9 @# F/ R9 k/ v* O
還望大家見諒
3 N) s3 j) I+ S7 p4 u: }  o
& P+ O* W* p6 e4 ]+ X

- i. r6 P5 D/ U# Ss2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:8 p" ~! \( Y) m, `" c
其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
  E; K! \* n8 P5 y5 m# Q. B, |+ K9 q
Your point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得7 m* M) |" Z) M0 }2 G% p
, P3 c9 w2 @2 k" l
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀: [( j1 `( L, o8 \# Y
6 P8 H8 O* ]7 ~( S5 M
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:  V. V2 j; d1 {$ b" |% t0 z
不好同錯 2樣野黎 我覺得1 a9 `5 i$ P5 R2 K

& E4 r3 Q* M5 Z, q/ n3 o- S媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀5 |! ^4 }* d! {5 t& r0 r

. @* Z0 \  c. a0 N. I) y但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
' k. {9 Z0 P& x
: P/ J: D3 Y# _. H
你咪幸福咯!
) C. ]& `4 a- U) {我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!
  s- j  K0 p; q) t但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0