Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]

作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
$ x# u% q5 s' Q% q" }8 d究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?7 w& _/ I# t+ O

, G/ d8 p. D# ?+ b0 m) _首先是[不好]的解釋:
$ X* e/ P" M7 F+ X% r6 R[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;& R3 S  u+ a- _1 e; m
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
3 p$ m4 Z) a" y2 j2 p6 p/ [' H$ R$ G/ g
之後是[錯]的解釋:
  m. b# A, u4 e9 m[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
. J' G4 ?5 L# n) E; t  C; o1 z如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。/ ~! x. R9 A0 ?3 j4 ]
3 w+ n- r( D" K$ l2 G/ c% X$ l' P
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
* ^' p" l8 t  W! V我試舉例:3 B, F4 h9 X' u) N. l( _7 v
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
* a0 W* v8 [! v- b" T2 B4 r2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
' ^% h3 p7 W. x6 k" d/ z3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
2 K' Y8 i; v# H! T8 s" d4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
* q# L  h4 P7 B+ V
4 B3 ^  w0 v, [4 T) p. t所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,. P5 P4 q9 T! E8 m. K
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。1 K' ]* U, w4 y, N8 O
) y2 h. f7 b. ]
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
, X2 V/ F$ f, m! [5 \* ^
& W4 U* y4 }" x" }[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
' \' c$ x0 }/ Z: @; c
9 V! t' k& x& `/ Q& \) X0 x
1 _+ k* o; s2 a- k; boz2, Great Topic1 z& r  z# P/ M6 N. t/ A

- |% s, N" j$ \) X& [0 ?7 |: S我幫你張呢個主題:  (1)Move 去吹水版? & (2) 轉做加分題好冇?
- W: a( z" {( ?% E+ \
那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
4 R. ~1 f' D! u: r8 j# R+ M( x- h
那麼方案(2),ok?
: g1 h  {3 a$ V2 Y

2 X) T  X0 v: M# D可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分
* V& n6 s' t9 XOk?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:0 k, `: ^& \1 E3 D0 J

4 `. Q2 p2 x' F3 U9 n  C) X
; \. G* D( _% ~8 M可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分
: q7 P- V! L5 P% E& G' x6 t% oOk?
# u* x4 {0 }* ^& w! d/ m4 m/ Y好!1 P0 u  Z) o+ Q% O$ |0 A
多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊!0 p, S; O& s5 U2 X" @9 V
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!
# s" E! T. m' n0 y" m你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
( M  |/ y3 x3 X1 J6 d& Y# m你係唔係有D搞亂左啊!4 R% G/ y1 l' h. K; Q9 g
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!
1 e, f$ D' U& S0 h7 `& @你嘅舉例根本就亂晒龍
5 J, w! U) ~! A4 c: A; a4 x可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
- l& k# d% u4 k本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
/ k% }. L4 a9 R3 F2 h4 A- c5 z1 Z; m. i5 v
我再試舉例:
( K5 R) o# g* x! m0 h0 v# C[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;# d/ a3 I# b' F2 w% J
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
" t, x1 o1 v7 W
" @5 F5 Z- C; f- W. T可能我的例子未必是好好,而且每件事...
* D& m! k1 J7 q/ ~) I
- s1 F! ^7 m3 V[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
0 e$ b. D1 E- i- A即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
& g0 Q4 d7 B2 ~$ I3 _* _
. ]0 j0 B. z7 X

# g& ]4 E, r& q( w8 I嘩,敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:
. R& T$ f/ b# y& q
; B3 }9 S6 I0 J  k可能我的例子未必是好好,而且每件事...
$ R7 E6 I+ V8 K/ i9 e1 a8 b- C3 t; \
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好# W& _7 e: ~2 _3 i' t/ y" k6 q( ~
, w7 z$ ], t/ A
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
/ w$ x' S$ h7 X0 X1 H  K/ a1 p: `( v2 z4 \# K* }
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
3 [  {& o2 z+ w! {! Q# z( h7 y
( ]' l6 z8 X5 }; J! ^
應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
% T9 a. [  _6 j  ^) U& S6 T! n2 y! S, W
' ]4 @' w3 c1 m+ }5 }% X
應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
; r: r  O, o' ^4 {- r

: t1 j1 l% G$ Z% p3 v4 P啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
- \2 {6 {: A/ z
3 z$ L0 L7 O2 y# f你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
9 A; _; [. t+ b! Z) n
多謝你見意,也令到我又有另一見解:' Y6 Q; U# C+ H% a0 ^" @' g+ G2 P

8 z% ^3 F( A& O其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
2 e4 T; u9 R6 G9 E' K( {! s
6 \9 h2 F$ w2 m& O5 V  m但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
2 B# l7 d* d- \[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。) u' ~9 U; G/ J0 s: U
3 O' O, ]3 c  j( H! P! b6 b) z! u
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]+ V" u# n  k; Y' G. ]+ J6 h. w

* ?! v/ ?: i0 o2 @, z本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。4 l% M2 L$ ~- C7 ?

/ J0 v( D, a, U-----------------------------------------------------------------------------------------
3 ^! y8 u. [  K
* D7 O. g/ h% ^3 Y) c# b另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
  g7 M9 ?$ @8 I, Y: a我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,' ]' e% ^. @! e' m+ r/ a
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
' M( g) h# r4 x9 j) }! x
) Z7 s+ B: @& U+ g: @+ N$ x
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:0 i" o' h1 _" o- `. ?0 m& y

0 E; `3 |6 C, M; @多謝你見意,也令到我又有另一見解:
3 |6 b' K2 `1 d& k
( _9 O. e; ?5 @  A9 P0 L# }# j不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
  z) H) E4 s4 s' d* p1 G...
7 z7 Y1 {* G) k0 h+ o+ ?; K8 Q+ q
放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
, u! E% e1 y: ^$ c: K6 ^! |) `  X! z3 S* l

( u" _$ W0 [3 }放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
9 S5 a3 x7 _' C, t' R2 ]; g: H
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準
5 z' X) c* b' n8 Z但不犯法不代表做得對/ L2 N# D- }6 Q, a4 `
最近有些人沒有犯法
# z6 n, c8 N4 P- i$ j; L, L9 e- U但做出的事為人不恥的2 q& k7 |* s1 a  u! Q0 i! `
(陳姓男明星事件的男主角)
: T- Q! Y% }+ E1 y+ |2 \亦有人做的事正確  S3 K! _1 `! e/ m$ s) Y
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
, ?$ ]% K/ t+ x; l/ g* U3 @0 n9 K7 t' r$ w
正正說明法律是有漏洞的6 E! s! x( n6 z& e- h. e
但沒有漏洞的法律是否好呢??
* t7 |- _! V, U" `6 z: f. [; C, ~, f所以有很多條文就沒有寫得太清楚
% c9 g& c/ Z7 T# _# S  S2 x* y因為留有一手就情況決定+ E3 \' k; P; K6 y+ {- }1 \  x
7 m! O3 J! S0 ^) K
最近大家都知道"白色恐怖"吧! w+ |8 N; v! X7 ^, m: J
就是沒有把法律條文寫得清潔
; q( u. x: R% l: M2 I9 ]執法者就可以利用漏動得到過大權力
! G7 u( \: R( l! O) Z1 b. U/ K$ W1 A/ A事件上該事件其實各方都有責任) H" _, o7 R) U! `# Y9 w8 \
" i* t% F8 {- y- A. F. s$ Y
事件中男主角是主要關係者
3 ]8 A0 w9 K* \' L- s- [  o做出的事雖未犯法
: V4 T7 D. v( }: K7 s, g但亦不見得為好事吧# S6 f' _! Z9 M! n1 h

8 ~! w6 k( ]$ i' m& x女主角們不自愛亦有責任
8 F) }0 N( \/ h, S6 {(或者是被偷拍吧)$ J; @, {& j5 c( B2 z
5 q) A' `1 m/ C) U
放圖/片者或是好奇心5 B+ R% B# q/ y! ?, w* Q
但就令女事主受到傷害
8 p' b' d9 b9 z. a廣東話有話:"做人積下口德"; A4 ]8 W: x; O; H7 e5 y2 L
9 N! U2 e+ @7 Z5 t& k# {  W
就連看圖/片者! T6 T9 W5 B! G2 a
古語謂:非禮勿視
& @! Y" a. ]  F7 x大家都耳熟能詳吧, {* I7 j9 n% V9 `) [4 e& ~
雖然大家未必做到(包括我)0 x4 }! c2 F5 H' }8 s: z. R
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過7 w* T! L# O7 A% C
凡事留一線
. N# ~- u; O9 Q8 L7 W, T: q4 M% m9 }# l* h) E8 h! Y" t
四類之中以有心害人者最為人不恥7 m# G; @' _. ~9 U1 [
事實上公眾之間只有第3/4類吧
; i% f/ h. f: w$ l% u. t最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,; u( s# p' P% F( }
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,  _/ h: C- ]1 t4 u: R! b: g
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
& k- y  K' X& t6 h但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
' W; D* M& q* Z. }! {1 f
' M( i' F8 L7 l整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.# _6 y. i" ], L1 S0 h; b- r1 Z( y
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,$ G/ o. R3 |% u% n  g' q2 E
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.- V# t- o/ e5 P6 G6 U
, i* L& l3 \$ u; E" P
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
: T4 `3 B. B# w3 p但卻很多人鬧她們淫賤.3 A1 O3 K* K6 {6 A  ~6 E

% o! Z9 ^+ c6 w: F& Q到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
* }- U" a* ~5 k* z! Q# O但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,8 }. d. k# @4 [; Y9 w. o
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.$ e/ r+ ~3 M2 A1 T
+ c/ O9 Q) I7 Q* e, Z
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.+ v! j  F$ A6 I! j
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...4 }$ d5 d( f8 S# @# S
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
+ Q% l! }  ~- O! B! q0 ^& w, M
- S) g! r; C, w3 N+ r4 B! C因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,; [8 e8 G# P) y5 v$ k! J
一定有其中間者# r7 y+ ?+ [8 y0 O+ @" J9 F4 G1 O

# O* Z, G& _" M( O; O; b在數學上
$ u4 D% g! Q( u4 |. k8 z0 k( `& v「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
8 ?4 ]) u5 S9 q1 ]+ W9 n* q% F& q7 U「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」# c: ^& H  R9 g* l, \! Q
兩者的差別只在於包唔包括中間
# x" v0 s4 h. o& P& g+ }
, k  \, t6 m) Q而講返「不好」同「錯」
& e9 f9 P+ {% B% }; ?% R「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
/ D$ ]  q+ L/ Z# d" N「錯」就是「錯」囉+ p( l1 Q8 ^. E" j3 s
兩者的差別就是多出了一個中間.( z# _/ ?* Y0 V" H; [
「好」與「錯」的平衡點' R4 d( X0 Z. @8 E
就是不對也不錯而已) e- m5 x# j+ U! S( j: S
2 e) J; p( T* t
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
7 O3 F4 u# z+ g還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!% F# `9 a0 X" C2 j4 Z* b
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
  r1 u' ], r! B& e/ o. h又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!  t+ f/ k  y9 v5 C; n
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!/ p5 D' G. h& O0 D! }
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
2 l1 A5 s1 c% O) _( a" R兩個都不能分開來說!
+ D9 H; ]5 S5 b. x, c但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得2 S6 W( L( u1 k3 X" G/ {
不好既野 未必會受罰
# X/ l' d* N6 N' J# y但係錯既野 9成9會罰爆你4 C: x6 o# P' `/ ^
不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
& F* X: Y: @& r! R# d我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
9 T! v, c9 X; `1 V4 I8 _1 H1 C4 w哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...) {" W5 L' p! R% F: F" e4 m; Z, L
還望大家見諒! y% X+ ]2 ]/ Z
! Y. M- w" ]! x. M0 N

4 D, G$ [6 `" r6 b" o2 ?/ a5 G# E! os2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:
5 {8 \' j6 F9 r" ^- D其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
3 [2 V' b. i; ]& m5 s8 C
% `% P# O9 L& D/ i' p
Your point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得# }4 H, i8 k/ j+ |1 O$ x& a

7 {" L3 G- Z) `5 }( u媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
$ Z8 |3 ^( Q* L' {. t8 A7 A& s7 a. \( Q6 C4 P8 Q* D
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:
5 E' E) c  ]2 ]* L! T7 H: {不好同錯 2樣野黎 我覺得' @6 o2 ~1 d1 x4 \- W2 T' l6 m

5 F  `& o5 ]) a9 i0 b媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
0 i" H4 v& w' W# w; G
* f/ i% A9 Q, L  R但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
& y' J  I$ e) ]2 T# n, a: @
4 G1 _9 j( z4 B, [- n! T/ j: q2 T你咪幸福咯!
  ~* f/ S# k# f6 e5 r我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!
9 i+ d  v# @. A  R& P; ?! Q但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0