Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]. C! g  ~- K( F+ h$ @
究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
3 j7 c( X1 d. w. g2 F+ P) [& z, `6 A$ B0 Z- C3 }% I$ M) ^
首先是[不好]的解釋:9 X! [8 i' k) j; K* W( s  m
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;, V0 `4 n/ h8 U' Y1 d- K
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
. Y% k3 A* r  d9 ?" V$ G6 v5 ]$ v
) S0 }2 X& @1 R7 b3 u) a4 F/ x. j4 Q之後是[錯]的解釋:+ \" P% D# ?2 H1 C
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;9 k; K2 ?9 e' [; D" B, O( I
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
4 w; Y; M' v' n! H# y
! ]3 H1 [$ m8 t) @- j我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。2 ?9 L1 |0 y! f4 H
我試舉例:
0 R$ Z: }% u) A8 G+ ~1 ~* {1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)( K5 L+ d, Q, v
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)0 h- _3 N' i) _
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!); q, G8 x- c+ r# F: f
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)! S7 K7 S' T2 w% N9 L
# N! ~, k+ p$ `& C
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
1 n6 G5 |6 Q$ o/ W但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。9 G* f- ^6 i6 V) _
! N+ O0 l, g9 {1 ?5 C' U
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!0 S3 W$ _( t$ Q" J) ]1 `$ |
6 h" t/ e, d9 L! A
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
  r  q* a$ Q4 G' n( I* Z6 @
6 x/ M, n- }" Q/ ~" n+ V% ~1 }3 J2 c6 g/ J  N1 [
oz2, Great Topic
4 h5 N) V, o! ?" Z+ C3 a6 a4 a# g& Y# |% _
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？
2 S7 n; k* ]9 I那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
  R" ?/ Q- ~. v) R/ f% x( F# [4 n$ u2 U6 [8 u( h7 D) c
那麼方案(2),ok?
0 V  Y" E" ^+ T9 K' J8 ~

7 Z3 s) ~, U7 {. g! r# M- i可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分# g# k8 Y% {& Z) U' m. R* \
Ok?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
4 T0 n  c0 c7 R; Q! F! n( Z" ?. {# B5 |

) u, d+ m/ |! p, ^0 G( Q可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
! F- ^) i6 ]  d* F# nOk?
, D% r; O' M7 F& x: A6 `6 O
好!
) m# C$ @# o: b7 r" b多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊！& i3 _: I; Z" x; M+ m
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
) W: w; t; G# _. M$ k9 T- l, ~你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:0 T1 G( |0 e' }; L2 S' L% L
你係唔係有D搞亂左啊！4 S& H% b# v+ p: e/ l) f) u
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
( l1 d% r% a4 S7 l5 @你嘅舉例根本就亂晒龍
* e+ v, C" q3 Z
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;  w* T. b5 l! }. i7 i4 G
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
# e) r$ s& L+ |6 N
) k# S& L0 L+ b- h! p: ]7 b* E我再試舉例:
. \4 q6 G4 M5 I4 _1 Y[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
2 G9 M9 a# @% w. i: L# g& ]即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:0 c% A2 K/ D( d8 _" Y9 ~

0 T! J2 y2 i& C9 A. r3 Y可能我的例子未必是好好,而且每件事...
2 w; B- D) U: n4 x3 d' n3 x" V' Z) f) v, D
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
. o, h" c" o. s" ]- w* j( B$ P. G即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。: x/ @  R: S3 a3 r, F3 U
& Q2 Q8 v* E; w9 ~9 z7 l+ e  R3 }' c1 i0 P4 _$ l) ]* X
嘩，敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:& v5 ~! [% z4 n- B9 P; h
, J% y3 v0 i% c& @# c5 X2 r! t
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
6 @* m" j! W7 \3 a1 K你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
4 n& b" o  [- I) v; G) V$ ^! m$ T2 t4 U- n- w
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:5 `) D$ q% Y' v1 f( x8 w
0 u# |" U3 d$ L, [/ G1 V% v! `
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
; n# {2 i& u+ j/ U5 y! k
5 Y, S' g' r7 Z, b8 B# Q應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:: b8 X, C: A& G* Y% i" J

4 w* O  N+ u2 C+ J
' Y7 p  b: A' R應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
9 j: f  H; z. y, K
3 e: ~% {' L* L+ B8 t* J, b5 v% F啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:/ e  e9 o4 A) s2 i' W/ L
' u3 v+ {  [, N' {  F+ w7 Q& @) V
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
* B5 _9 B$ B. s1 x# l8 A- |# S5 e
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
  }$ X8 v0 x9 `) B2 K/ |' g8 T4 f- x# a
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
8 z; |0 Q% m1 K4 f0 u7 }5 ]7 a2 t1 E* }7 j$ d" I/ R
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
4 H( f$ w# \( C6 @[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
. l% K! J- ^* Y) }: z  t7 N1 n. s( _( u; ^
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
- j+ a" d+ R) F* d) t0 p
5 m* P" w4 A; D$ D本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
. u" r/ ]% O$ x% f; O( E  M0 u5 O4 N/ S6 w7 F4 I
-----------------------------------------------------------------------------------------$ b# P: w' N6 M# n

; E2 v2 j$ s- H另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
# D" u( \% _& ~我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,& e6 L: H1 h" b
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!3 I! O6 q  k- A8 d" D

. S0 \7 x( s: z2 w. ~  h- J  }[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
9 B; G: E* J, p4 }$ k2 N  D, H, S7 i1 L0 i7 t7 M
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
7 Z& ~- m0 Z% ]  T+ ]: C
$ p- V9 e- H8 i$ X  ^不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
( {3 n9 S- p4 K5 k...
6 R8 J( [+ x7 a0 X7 j0 f

, r3 A0 _. H3 J! l) V4 u放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
9 G- J' w& K" o9 v9 x& H" _2 Z
% z# l" B' `, Z. W
% `+ \' B. K2 R/ u. h; G放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
! ^% m/ K3 }; K" `
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準( ^) B! V4 C# L6 F$ [# k
但不犯法不代表做得對! Q9 o7 h# C6 W$ I, I* A
最近有些人沒有犯法7 |0 N1 w& p" d' |' f. f
但做出的事為人不恥的
2 r7 C$ j. {8 l/ T1 |; b: l* H+ n2 d(陳姓男明星事件的男主角)
# c. e. N9 l( ^7 `, E$ A亦有人做的事正確
% f& V3 e# _# d% `但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)4 H2 t& h. ~. T- J
' S1 `* k7 L1 h1 ?$ G
正正說明法律是有漏洞的
( J! a1 E- B% f9 S4 ^3 S% S: X但沒有漏洞的法律是否好呢??( X& H2 C2 L/ p
所以有很多條文就沒有寫得太清楚9 }5 X2 o' v. L2 Y8 P; j9 c
因為留有一手就情況決定6 [2 c; f0 v: x7 m2 t

- m& f0 w' c4 v5 [最近大家都知道"白色恐怖"吧" Z% H2 r4 E& A, V
就是沒有把法律條文寫得清潔
, @, H7 N0 W) c執法者就可以利用漏動得到過大權力/ c- X- A. d/ |3 ?! B5 F
事件上該事件其實各方都有責任
8 \; v3 {% T4 f+ X0 g; g. Z( u: p" w7 n/ z8 Y7 `$ V: J
事件中男主角是主要關係者3 p: z9 L( a4 B% ~
做出的事雖未犯法
; o( q1 J  T' ^- M' O但亦不見得為好事吧
) x8 Z) _3 {- G0 g8 ]& p
+ i- y3 |6 T5 `; o女主角們不自愛亦有責任& ?! i$ i8 I" c
(或者是被偷拍吧)9 P* X) m( ?1 B* N, a5 c
( A$ m$ {) ]2 D4 S" r' M
放圖/片者或是好奇心" O) C- f( m4 b1 y! A" ^: L
但就令女事主受到傷害
1 u2 ~( O! Q: M, ~+ W$ r7 D/ d廣東話有話:"做人積下口德"3 d1 a, P! H# {- \
7 m& R4 m: Z# Y( h! ]: q6 |
就連看圖/片者
7 @5 M' W5 v1 r8 T, a! P5 x古語謂:非禮勿視" W* h' g2 B$ k5 c* W
大家都耳熟能詳吧
0 H8 d8 c7 p2 d* Z雖然大家未必做到(包括我)4 D" Y; M3 g4 O& k( Z  P8 t4 m# G
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過- f/ j4 C) ?. D/ v* q4 A! z9 i
凡事留一線! N, Q9 E  `3 b' V3 s; E( \+ g- `% p
' a$ i2 B8 M" J. e- l' E5 f+ w
四類之中以有心害人者最為人不恥. d0 ?, _% g9 w5 i6 U7 @3 E
事實上公眾之間只有第3/4類吧
+ b) K# B; _' q最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,+ {6 u6 {8 |5 \/ i- |/ `
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
+ X' {) p" v# W一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.. D( f( W/ n( K- T
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.- _' B" b( P4 r  K! i1 P

8 H6 ^8 X& n( _+ V% ?整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.2 F" T% |/ H6 f  w9 N  H
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,+ z, B5 u* [8 S: g! J) G
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.! M% t0 P7 Y$ o8 a- r8 t% {0 {

' R0 q) J$ _# H" D- k/ G; h7 o9 X整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
, Z6 @5 G; F* o3 @9 o7 @* w3 H但卻很多人鬧她們淫賤.4 a1 X$ j) r1 Z% P+ m
% E! S" V: y* X+ F* a4 d' C7 L7 C
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
% w+ W* L$ g: r* C, g0 r( z3 ?+ |但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,0 e+ Y% w' q, e0 p
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
) ^! H4 }7 N3 t& J" h) u
- d9 d# [, F. I1 e# d可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
5 Z) t1 H- S4 v' O/ j8 ]也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..., M) ?2 f# ?6 F0 F: w1 F
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
& V, r7 n1 j. I& }) i9 s9 C& |. p* Y: s! [* `: h4 ]
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
4 g" L. l9 M1 c$ m1 d一定有其中間者
5 n. q! ^' W0 z
, l5 w: ]# {$ M在數學上$ J( ^* l6 P3 \/ u. _! {& ]+ a5 x
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」3 ^- W' ^* z) Z; V4 ^
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」. X4 \- r: z# v
兩者的差別只在於包唔包括中間
+ o$ J2 a" Q6 _9 s' I
" m+ a6 N/ w" ]5 A$ C而講返「不好」同「錯」
3 _5 Y# ~! ~* X/ B「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」( z. s% m+ ]1 D/ Z% b
「錯」就是「錯」囉
, D  ?' g5 F( f& D9 b/ ]兩者的差別就是多出了一個中間.4 X/ L5 W5 x+ J" ^0 v% g4 g* r: I- A; u
「好」與「錯」的平衡點+ x; o- E* L" x
就是不對也不錯而已
, l- z) w$ a; {6 y' z2 t  c, i: g7 ^
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
- S( Q$ b* v1 F/ z! H還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
; ?* @; D# i  v2 P- X5 ~# v/ R; c5 X好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!' N* O6 S9 o. E) p
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!  u/ M) W( Q* W* Z
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!" t6 p0 t9 w" Q! b5 h, t
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
# q  _) P& B+ Y兩個都不能分開來說!
, r! j. c5 V9 m) E& S$ H' v但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
% u2 v# Q* e" d" W* T0 ~8 M+ s) U不好既野 未必會受罰' c- Y. A- S  Z0 W7 `- b+ F% u5 _, b4 ~
但係錯既野 9成9會罰爆你  t. @0 ?2 K) w, C. }' A
不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:6 o: ?% X8 `7 n* I# e1 B- n, f
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
2 P$ q4 p  i/ o6 a5 s哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
1 G" h. l6 f1 b還望大家見諒
4 D& `3 ?' V& o, Z! W5 |) g& o
$ v% [+ i& t/ C; X1 `- W" u" ^6 |, @4 a! t" D
s2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:+ l7 p# F+ i3 ~% }7 e
其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
! s" V2 c7 I; {8 b- R6 R
( N; s5 R2 o/ M+ X2 }Your point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得. R; r" J* ^# s$ |2 y7 L. I
8 l! Z) @# i# d8 _# p( t
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀. V% f0 m$ Q% _7 }
5 x' P% k4 z$ ?0 g, _5 f3 [! A
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:  {! x* ^  E: q4 R' e! H$ d3 u
不好同錯 2樣野黎 我覺得9 e5 |3 h6 Z7 b6 o. Q3 N
3 J  m$ }, f' M8 a* b1 z6 Q
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀$ f7 u! T, g/ [5 N  s6 G
! }$ {( p: |8 ]2 e
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
2 j. J6 r. s2 c0 A3 \. g6 t
2 |' [4 x7 ~4 g& N6 ?
你咪幸福咯!, u1 t% U8 `2 T
我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!% d+ L" q- G" C& \7 W2 O0 e: e
但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0