Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]

作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
; U# c1 X% M: n/ S究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?. M5 Y% H/ I. ]5 V
  w7 T0 ?2 Q; E- Z
首先是[不好]的解釋:+ h9 n2 e! S3 V% y2 A
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
# P  f: @: k# z2 y" x如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。: ?# }9 V% x& l% x9 V

0 K0 n0 B5 Z6 V之後是[錯]的解釋:2 ^0 e/ w! s6 ?/ w  k' z* M* h
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;1 Z2 q! `; D( t& f- Z- o
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
! J6 S* M0 |! V5 D! W8 W4 [/ R7 E% N
1 h8 c# O& R& w8 V! X" U我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。- I" z7 A: O; ^
我試舉例:5 q2 T! f7 E9 z- [$ c1 I  h5 r
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)8 R& e( }7 l4 \7 [0 |' {- M6 V
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)" D$ z2 ?, ~: G, a* O3 [- r9 }' x
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)8 s* W/ |  w4 y. A/ \' W! w8 M
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
+ Z8 `, J2 O1 V. A" k
* ^9 }  v# j7 R2 y所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,3 g9 e0 L9 W% k% S
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
7 D3 k! i6 ]+ r0 w
7 L8 Z( K5 F0 W, `" {我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!& e0 m( N0 x; _1 v% c8 ~# N0 d
8 ~6 A7 h" h; r& f4 j# g- ?8 U
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
3 I# V5 N% n% P  I4 R1 }1 x! E1 q% P. x& f

. U' _4 f. x& ?+ R! n0 o7 |oz2, Great Topic
: W& s! Q( r8 G/ k" O
( f; j" N; q8 s# _7 B% e: t  D/ P我幫你張呢個主題:  (1)Move 去吹水版? & (2) 轉做加分題好冇?
# c$ c( W4 p8 s8 g% G3 r3 j" _
那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:) y/ i2 P( `1 C

6 P3 h4 q6 Q2 v' I. ?那麼方案(2),ok?
' t' t0 e0 P( w0 B/ O3 j% M

& j+ i. O0 b& r) i0 ?可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分+ r( y9 I0 m' H- e+ z
Ok?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
' r  U; r9 X3 y8 M# f, q0 O3 p  K9 |  }+ [1 C$ w5 E4 }

- M) d8 n9 H  Q2 @3 q可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分
, m* k) z3 `2 mOk?
. s3 g2 z7 C" @* s好!
$ J7 b" v9 m$ G! s9 d多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊!) P$ U4 w- s5 N; F
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!
9 a* `. @" |( E* \" ]: O你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
# G' p7 [% ~8 h; L你係唔係有D搞亂左啊!
0 B0 K$ v8 C6 f上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!8 l& ^: c& r' S* I! U
你嘅舉例根本就亂晒龍
. `$ ]9 L" {" m2 w% e/ y
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;/ ^, x. M! D  R' p; O  Y3 A+ |
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
: ?# z. t  _+ G' F. z" x: D) Y( W# y4 m3 ?2 d0 M6 {. |: K" ?1 d4 [
我再試舉例:0 A- x5 g& A  [2 p4 A
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;7 m- r/ i( l: G
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:$ h+ t) x; i' r6 C: i6 L  M# p" a* v
8 h# ?( ]5 D) \
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
; Y! n# D; j5 i4 Z- P! u1 H
. ?1 `. Y  {+ H7 t6 |( O[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
3 A9 H/ u. J! w1 H; L' D- b即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
9 U  u* J+ s! h; o% `+ V! x! z) l
0 s  j: l; l8 b7 w3 T1 Y
$ k9 f1 K2 i& h6 Q
嘩,敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:  C* j* K9 S; V6 V* A
3 {6 p! H- j# P( R: Z2 l0 u
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
! I# ~6 h: t" |
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
1 ?) f- \8 o+ P9 [: p
! i. j3 U/ x9 q  X$ X( J[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
4 J2 C- T, h' n, Y+ F
+ B+ ~) n( _) a你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
8 m: N! s+ Q8 n$ v: e1 b: R% N! i

7 v* w: G" G* B9 {. t/ ^7 j! B/ ~4 ?應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
- w: h! H" Z  F3 ^' y% X6 l6 b, I1 H6 }; G/ d8 f# F
; o1 H: y( a( S$ H9 e% d8 h
應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
. E! j9 t3 H% |* L1 ]: d* k' F+ }' m( ]# z
啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
' t1 B0 e2 a+ j8 C0 J+ H$ [  b; ~5 e* v: }3 t
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
; w+ w9 ?2 D: D# \  Y2 e5 ]. p8 n多謝你見意,也令到我又有另一見解:. {5 J- w5 x. q# o/ n! Y
3 I) b1 [. S" r; ]1 }
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;) M8 b  l4 f8 q- {

0 F, _" x1 e4 b% R! Q, c* I但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
8 b8 U  R! v& ?[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。& s6 T  k+ w; H& n# b" X
$ k+ K" n/ a6 m4 t9 D
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
& l3 Y) d* B# P+ f+ ^* c, Y# f! o) u& K
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
  P% ]6 Z$ n4 I
8 `4 F. q4 i4 V. U1 m( x3 k8 E2 ~3 \-----------------------------------------------------------------------------------------6 ]7 p1 k% }6 a% t/ ^  W+ X
: F2 v1 R! A- c9 U  i" B: X/ A8 M0 f
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
4 a* H) Q" d9 u! O2 |! m) \我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
) e; ^8 {5 `7 r但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
: v, h- V7 w  T0 j" n
9 ~' O+ t( Q" K0 \' Q" X( U& W
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
; v" U4 i# C/ }( y' P. f% I) T6 ^
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
' Z+ g  j& S1 D+ Q* x, [: y* ^+ |1 Q+ s" T( y( ^2 n
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
# [4 L; r6 v8 f1 i& ]- Y9 c...
4 M/ ?$ Q. q+ w: \2 W4 y

3 c. R: A  r* c- c9 T放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
/ k) b$ h3 T, x1 E2 ]& c; \, o8 }8 T) A' D7 Q1 y5 l2 B; d; e6 U: X

* z2 Z; F- F5 k放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
! ]/ ?+ F8 E  w# U0 }. B我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準3 X  C- }$ B1 ~: i8 M
但不犯法不代表做得對' f7 K$ ]; N; k( q8 h$ y, B
最近有些人沒有犯法
1 X, v& v  O, B但做出的事為人不恥的/ N8 y3 `/ U1 E& s0 Z
(陳姓男明星事件的男主角)+ J1 n3 F4 y! t5 t
亦有人做的事正確& o9 M8 K8 Q0 L; x! K' x& {6 }
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
. v9 E# r& q* N! _& K
6 O8 L8 i  W. ^正正說明法律是有漏洞的5 \* k: U4 j) @! c& [/ K; m
但沒有漏洞的法律是否好呢??0 y! D0 ^4 o- E* A
所以有很多條文就沒有寫得太清楚; l+ y/ ]: r' S0 E+ C
因為留有一手就情況決定  m  [. [$ B8 M) ?0 U# j
1 j* f7 t5 P& }
最近大家都知道"白色恐怖"吧7 [! ]' W9 `- U& N! C
就是沒有把法律條文寫得清潔7 G4 T' f- ^8 m, N- H) d5 J
執法者就可以利用漏動得到過大權力- y. a/ r, K- ?4 J$ O5 D& |
事件上該事件其實各方都有責任
2 L/ G9 W6 a, m0 V; |( d$ P0 [* @& B5 B7 T" U
事件中男主角是主要關係者
# x1 }- z- l0 Q: e! X& I3 v做出的事雖未犯法
, q0 `. G% K& y9 I但亦不見得為好事吧$ [2 @4 O9 _: V0 @
* V5 t+ `' n. A3 E0 a. L0 m
女主角們不自愛亦有責任
) k4 K2 ^' o, s(或者是被偷拍吧)
- T5 j0 B' \# _5 o* x) V4 Z. m) O
放圖/片者或是好奇心' J  s* y1 b' x: c0 J/ F
但就令女事主受到傷害: n& l, Z) m% v6 h
廣東話有話:"做人積下口德"+ V) O3 f. A  [9 e
, d) U2 |1 D8 S$ ]' I$ N
就連看圖/片者4 b: n$ c; O8 k* x
古語謂:非禮勿視
$ ]5 l; s: {& L6 Q! E+ V大家都耳熟能詳吧- h( u, H/ n) I# c4 C4 i
雖然大家未必做到(包括我), |% v* O5 C; x/ c& A7 x% a
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
* x4 }- ]6 V! g3 N凡事留一線
. I# c6 [' B2 T
3 c; A$ m8 X/ S, z4 {四類之中以有心害人者最為人不恥0 W+ K) U8 e. h) P
事實上公眾之間只有第3/4類吧- j5 S8 d! M8 `% s% e- n
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,# Z6 d1 b  x" |# s& f, {
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,2 ]& L# z* |# Q( ~# ^! y7 [2 f
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.& q2 I$ j3 @& U+ Q$ d* J
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
/ a- B$ B$ x+ d' M9 o) P; |% i. T( t+ a0 ^" M! s; ?
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.# ?% K+ @9 Q; {; U
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,1 N9 O: `6 U& s  v/ j
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
- y; m2 \- x; f1 X" w2 i7 A% t! z" v) F& @0 ]# L
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
) \8 x. q. |; K8 f但卻很多人鬧她們淫賤.8 `& l% N  D( Z7 e, Q( D0 g

- j7 W1 o: ]' Z7 R到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,0 N9 C( U/ C2 n
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,. {8 S4 `+ I0 D, `# ~
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
, r) w) h% l  Y5 q  Z! f
, r' K# h- N: s- i可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
8 T0 p0 i6 U& a也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...' x; ~7 L$ R( t; j' e4 Q4 ^
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表6 n7 P% n9 F# `6 C' z1 V

& C& m+ w4 }4 d& Y因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
* K. C, L* o* O- ^一定有其中間者
4 H! V5 [) H% U1 q
5 o- K5 u2 Y8 \0 L5 H# Q1 s在數學上- K0 |5 K4 A5 L( q/ C5 Y6 ~5 @
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
9 ~' m/ `" ]6 h! U: b1 W$ R8 a「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
$ }: @, B7 C/ Q0 X$ M兩者的差別只在於包唔包括中間
( x2 r/ w) w5 g* o- O. y5 |+ J. P) j2 U+ X
而講返「不好」同「錯」
& b+ X' g% S* ]3 c% H- N「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」" B1 b1 R5 `( h, X# R9 I" r
「錯」就是「錯」囉6 _& b3 ?! C+ u! z9 R
兩者的差別就是多出了一個中間./ U6 I' p0 e* Q' b/ }
「好」與「錯」的平衡點, B$ Z, E) H9 ?
就是不對也不錯而已3 k6 l: f0 G# B
  U& u- W8 I* G4 |  l" I
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
- t3 H7 T! H/ P還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
* o1 R5 Z5 o! g$ O- S/ z好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
/ i* O9 E' J  i4 U! @* u5 {又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!1 b* u/ I3 \# k
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
" s! d% w+ P6 t7 k1 u好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,, o" K! t; A1 Y- d$ r
兩個都不能分開來說!
4 o' w! R9 Z% r1 v/ j1 R但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得* t5 ?4 I) ~+ Q6 S
不好既野 未必會受罰6 T* u7 M1 c" }, U2 C' }# `
但係錯既野 9成9會罰爆你
) x. u% q' q1 K' [3 C6 V, ?不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:) O* m& P2 z: o6 S- g2 L
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......# p( Q3 G4 H; q# L
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
. n, X/ e! y1 q  u7 N) v: m還望大家見諒  a0 ~2 D3 @6 k. Q" U3 F
* d! e' |2 f  m: q' L* W; T" Y( b% f* F! \$ ~8 W+ M
s2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:5 l) D' ^* K4 F8 A
其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
* k# N9 a$ z. R3 s# ?' ^; r. e  d, w) f9 h
Your point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得
% f0 {( m) k# T9 A7 }; ?/ d: `" Z4 K% R
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
$ j8 m* T# {, r7 `( l& O; p7 T/ r# W* S2 t# W
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:
- G9 p( M/ Q- H. R不好同錯 2樣野黎 我覺得
# ~) ^# R/ o' U" r; y/ u
: i1 n) ]6 P9 k9 R- R6 F$ ?5 k8 J媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
  ~1 q. @6 H3 ~$ t: j3 J: @! x
/ q9 L0 j6 L9 [: s但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
7 d/ h8 l, K7 q5 |- g/ Y0 K/ F; j2 u5 ?6 d6 X9 p
你咪幸福咯!
! W% R3 C$ e5 g  i" Z4 I2 z我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!
" {  u. a2 g  @4 a但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0