「艷照門」──網絡中的騷動 --阿藹 % ?# Y' ~. J4 d; r6 R7 N+ }1 x1 R9 Y* _6 m+ M0 V
這個新年真妖艷,藝人私房照的混戰沒完沒了。 . H$ l0 k/ D% e6 U5 k3 x , U) @& d: z( ? N9 ?「艷照門」+ d! N3 I# @6 r- ?/ h g, ^7 s# P
9 a0 \& x6 n# Z6 I4 s4 S
過去幾天,Facebook的朋友,分別加入了兩大陣營,一個是「停止發放侵權照片」(侵權組),另一個是「強烈要求鄧竟成去加拿大捉拿陳冠希」(捉拿組)。 b6 J7 Y( D6 A& F0 b' @4 A5 X. \1 u4 U; F
「侵權組」迄今有73名成員,有14位朋友加入,組群宗旨是:「呼籲停止發放侵犯人權、私隱權、肖像權、性自主權、以及版權的照片」。有12個牆上討論,當中成員提出「不觀看、不轉發、不討論」的原則。0 P7 s. Q9 `/ H6 y6 J
: S- p( x8 z* A3 b" C0 C
「捉拿組」迄今一共有1,647名成員,有9位朋友加入,組群要求警方徹查陳冠希是否在當時人知情下拍攝照片,並要求鄧竟成澄清較早前的「釋法」。有頗多挖苦陳冠希的Photoshop,135個牆上討論。! G5 v7 V0 M2 R B% B( C
- G6 { L5 d) ?2 u# N) J# X1 p v+ p從比例上看,我較多朋友加入了「侵權組」。我想了又想,覺得道德乃個人選擇,而當警方不理相片真假,以淫審之名處理案件,那些相片變成無主孤魂,公與私的界線變得模糊。但我亦覺得無必要把罪魁禍首鎖定為陳冠希,假如是你情我願,拍攝私房照沒有問題,最錯是沒有好好處理。最後我兩組都沒有加入。( B3 P4 }2 _. k$ N, g
* Q9 Q1 c' E) s9 C, c. k! P然而,作為 inmediahk.net的編輯,面對著專欄作家上載與事件相關的照片,在法律上沒有踩界的情況下,刪除與否,又是另一個選擇。若要落實保護相中人的私穩,大概連談論也變得不道德,何不像衍空法師所言,磊磊大方地面對因因果果?3 K3 l6 ^6 j M; T
& ?) E; S( ^6 y5 k起首,這可能是一宗盜竊事件,阿媽教落要路不拾遺,但沒有人承認東西屬於自己,網民袋袋平安。英皇集團不以民事禁制,要求警察介入,而警方亦以「真假不是問題」的態度,再以「淫褻及不雅品物管制條例」(淫管條例)之名來制止照片傳播,事件演化為公眾議題。2 L6 f' {/ D5 [7 C
V3 i+ x; n) R$ o+ L
若沒有警察的高調介入,我大概不會去搜尋那些照片。其後,網友把首批十多張的私房照傳送給我,讓我「研究研究」。這些照片到現在還留在我電腦的硬盤。這幾天曾認真考慮是否要刪除,但至今還未找到足夠的理由說服自己去消毀這些照片。等待著事件回歸正軌。- Z+ [, F4 o4 u" J
: \0 T1 S J& t3 n" c8 k「私處」不私/ m& G T; B8 W; N: u4 g& v' X