Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
1 B( v# L# X. `0 [- B) f越嚟越反感 -_-
5 f$ x- y3 t' F) ?: A7 ~3 Z
; [$ A* x' h# y$ y) C1 X& m賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯! J7 ~  T# C+ @* z0 k/ x) H  }

4 W  j) G7 t4 S' H7 Q* P5 a9 h因為政府好『蝦』..........! G  |. a& h3 W, g% t0 M$ ~
$ U% W$ v' Z- Z( h9 B
其實當你發現你賭輸咗錢.....
4 ~% x& e& c$ i( j: _' u仲要係輸咗幾十萬.....$ L+ _8 {# Y0 v/ O8 Q  w
但而家有人話可以退返錢.....: ]) C& d0 X+ T0 E- R
於是就撐到底.....; ^* m9 |" M4 t! k4 p% \' m
而呢個人唔係邊個.....
) R0 T  L- R- A) b: W而係政府.....! D* |3 I& T* b: |) C+ ?  d
再加上有班議員從中煽風點火# l8 i6 l5 `6 v3 |1 W
所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?/ v. i$ p# A7 ?8 N- j
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
8 z" l- k2 k) Z你信佢良心發現？5 W! \  \7 ~7 V: Y2 o
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
1 w! r, ~( G/ x* S. P
% V( Z' r+ ~) S) Y) O% p何況上個禮拜仲搞出人命？6 a% y! J5 w1 l. ]4 S% e* f. d
2 f$ |% Y+ t( p) [' ]! @+ ]
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
7 {: Q6 l4 k! K0 ]' c' ?+ x  R人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!1 `3 p- {  w- D, Z
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
9 |7 L. p: l- `- O值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?3 W3 |) Z( E( C3 X9 i0 F+ Q! G
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數8 R( B  Q9 _" j& H
銀行係唔係誤導大家心照啦.# x3 `" F' a! P6 g
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦% c! f2 N9 @" Y2 a. S, R
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!) ^5 j7 Y$ L3 @! n! v7 u  O

, `/ f  }  |4 q. \0 u[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 a. @7 n1 S( n9 |
雷曼....1 v5 x3 T4 |8 G7 l
越嚟越反感 -_- 0 ]' K  f4 v  Z3 |1 [3 |

0 S0 m! p( `: M* U賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 z1 P/ q9 k* w8 y+ @; W  E2 e; v2 G
因為政府好『蝦』..........3 x# T( o9 g& o

  g( _( n; n  v" g其實當你發現你賭輸咗錢.....2 i! b2 G0 U% Z" s+ k# E1 Y% T
仲要係輸咗幾十萬.....
: {% {3 t; u+ x. e6 @! x. @但而家有人話可以退返錢.....
7 g4 q& n4 k# g8 n+ S$ P6 M於是就撐到底.....- j& C3 V( M6 k% Z( N
而呢 ...
6 }1 F9 ~: j1 l8 o' y+ {! mnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
4 a* L- S4 V& _! {( W若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
2 M. V1 X! r+ a0 [% U: L因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的/ Y& H- l% e$ V& [9 ?5 G5 \5 W2 N

1 V& {; r& f- g& l6 R  ], U其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 * ]0 U, W+ T% ^8 o0 C1 J+ z

, Q8 j( i5 _1 x& H! q% n' r最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  1 }# o7 Z# u0 B3 ^. h+ C+ [6 A9 ?
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  / ?7 y( a. @* ]  n5 }, }7 A
為何用這個名去疑似誤導大家  u$ `! @& D; e2 j7 ]' ?9 A
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
1 a. V9 g% s/ K5 j
( U0 D! w# n8 Q) P( t# p[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0