Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....% k9 C7 c3 `( }. y( t6 b
越嚟越反感 -_-
6 _& H* S- k3 s/ z! o# {
/ S8 [) _' J0 X+ r# G$ y$ n賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯; u/ N5 P# T0 q, @7 D0 p& r

0 O4 U8 |' r& b  H/ V因為政府好『蝦』..........* t! S. Y7 R) U9 {  f' [

& \$ I( Y8 ?) E. W% o! G+ U! H# r& x其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ v- [- ~2 v/ u2 d仲要係輸咗幾十萬.....
" Z& r3 N1 ]- ^9 q5 U但而家有人話可以退返錢.....8 G) h9 [6 }9 Q0 \- R( s
於是就撐到底.....* P, t( V: u( |1 B" O
而呢個人唔係邊個.....$ M' t3 x7 _" ^- N0 G! ^+ a  @/ y
而係政府.....+ ^/ |& x# A* _, R0 ]0 e  T$ ^. K9 o
再加上有班議員從中煽風點火0 G9 B+ ~" D8 e% q
所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?- e" p+ V4 A' n8 c+ S
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
" V; X+ e+ Y- S+ a, B你信佢良心發現？* @9 E$ K% L  P3 V3 ?! i' e
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
# l9 f' g+ F$ e# n+ q/ u5 ~7 X" O5 a1 ]4 V( W+ {
何況上個禮拜仲搞出人命？
" A) G* l; e& f9 h( x$ ]! Y. d
6 R% @$ d/ ^0 s4 e) X, w[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! * K; q- q2 _+ ~, Z
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- V: O8 {( _  s" J連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.6 p/ `' G. ]& Y: A' R! \# [
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
" E5 ~, i7 Z2 s8 s銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
1 g: t: F/ S( ?$ [9 q銀行係唔係誤導大家心照啦.6 M- J8 b" X, b2 O& m' T0 {0 H
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦+ a; G2 V' B5 }! b$ J0 ?1 k
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
' {! Z; P! m/ W% e; _- C7 m4 [1 D
8 g* g1 B& @& v( d/ B; L[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 {+ w2 u7 R& o& m  P
雷曼....
# n' Y3 |: \1 a" z越嚟越反感 -_- 4 M5 `, @8 S$ }. X1 z6 O
1 z, T; `) I& \
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* l& \; M: V: q2 j1 Q$ M

! U7 L; O. {9 K8 g因為政府好『蝦』..........* g9 i! d! W9 y# W, q: L
0 ^* y1 N2 @# R( |! Z
其實當你發現你賭輸咗錢.....  D. T. [; f& L, r$ [" I
仲要係輸咗幾十萬.....
$ o  P: }; x3 d) B. H+ T$ g' K- c8 S) T但而家有人話可以退返錢.....6 N6 i( ~& `1 `4 y5 r, q
於是就撐到底.....- Q8 Q4 }2 ]  H& `5 a
而呢 ...
2 z% U* A* O& E" J& O. j% x
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  $ ^+ g$ Q0 H8 O6 R/ y
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
  l3 i7 E  x7 Y/ J0 }# H因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的2 l' Z/ R( d: U" t: y$ c! n

9 K$ V% e, F) j. N% M其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ; e# z; C  a# d& B" f4 h
5 t9 \1 l) _4 J0 O9 k3 P5 a$ f
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  - v  H  Q9 w( w# Z2 ^3 x# z
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  2 ~8 J7 a% }& b/ f1 L$ Q
為何用這個名去疑似誤導大家3 [( U2 ?9 P9 H
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容+ t4 E2 x/ O7 o. I+ [: W* D

4 z9 w! I  j9 d1 E. s[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0