Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
7 m9 y! B2 T0 t7 ]& g; ?越嚟越反感 -_-
) N- Z) c6 R4 e- @/ }, x9 _- ?   K! Q( B, q4 ]& G* r0 z, ^
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯3 v* N; Q8 U9 ]8 |6 M3 t

9 X1 }1 {2 [$ [: n8 P因為政府好『蝦』..........
" g' h) F5 Y; s1 l2 Z
$ s, p( w6 P! j- ]其實當你發現你賭輸咗錢.....# k. r6 [) z/ _/ J0 j
仲要係輸咗幾十萬.....
5 J; |! }: [. k( X3 E但而家有人話可以退返錢....., c" C1 m3 @9 V& A/ p
於是就撐到底.....5 t2 I" D$ s, b$ U2 ^7 r6 `
而呢個人唔係邊個.....) v! F" w: S- z; h3 `3 h2 k
而係政府...../ @( I. N4 y1 W: [, D
再加上有班議員從中煽風點火: h' ^6 ^* y5 q2 e5 e$ C" _: Y
所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
0 e  Q0 @; i, X, S/ H6 q( S! R& j0 _香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？4 B. {3 ]9 e9 _
你信佢良心發現？
2 @$ M# ^1 U: w( V& Y4 o好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
+ |# L) r( }2 N; U; H
. t% R7 F5 _) E* j2 k何況上個禮拜仲搞出人命？
& _) j# d$ {6 w7 l4 @, I* V/ P, l
; _# W1 t# J& P2 o  V- d5 M# ], e[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 9 R4 X7 e6 t& b. q0 K$ Y* t
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
: [& E5 l) r# ^* v; T連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
1 b4 D4 O! I) {值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
" L8 W; g! @. y銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
7 P1 ^) X% [6 t& D- [銀行係唔係誤導大家心照啦.
0 J+ j: B/ }. l新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦: q8 m: [7 G3 c' i6 O/ h9 t
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!( b  p' R( c: M1 k0 e
6 k1 q* N# j  n8 w; M8 s
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& g: Q: T1 w' N% f/ e4 S7 x: Q雷曼....
3 z6 R3 O. x# f( c4 O( |- e0 {越嚟越反感 -_- $ o" T  n5 ^0 s" W

1 S: g' F$ k$ z% `$ U+ G6 e賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' l9 }4 B# m8 i2 W, M' t
% `/ b# A: {+ P1 W) J4 Y# `8 z因為政府好『蝦』..........
, T3 N* q  M4 o0 {8 L+ m. E- D& U8 ~9 M8 g8 \
其實當你發現你賭輸咗錢.....
* H; B7 @0 J/ a) W' k# b/ _/ h8 J仲要係輸咗幾十萬.....
) ~/ f) [9 a, Z4 r0 c1 V3 d但而家有人話可以退返錢...../ w8 l# U/ a0 u% a& F/ ~
於是就撐到底.....  n& r: D% J5 D; `3 v
而呢 ...
) X2 \& B1 s' @) T( snono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  / X, y& l, U/ s6 D  B& v
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
% U: X4 ~7 o1 `$ k; P因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
9 ?) S0 W* R4 c- d; A7 `: c8 E! h- F* R, G
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ' ~5 z- {; \( _& J8 \& Y; D, i( m, ~
6 F% ^" s4 Q4 ^( l$ f
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
0 }4 G9 W2 G. F$ }: q若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
/ q2 J" e' a& b' K0 I& m" S為何用這個名去疑似誤導大家
/ X  V$ h+ ~+ M' d) i那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容4 G- z$ b2 J( v
$ m8 O. v2 C& |, t
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0