Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
; B/ u  a  Q* |( m越嚟越反感 -_-
7 }; i! w% i, t ' T  G6 u: A5 \  @! J1 O
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 B  A$ @5 |# z: ^% f
7 y  |& l5 G& F+ }8 O$ W0 M; h
因為政府好『蝦』..........$ s' ]* o; k# e& F! s% Z/ h
) L6 d3 B1 e1 Y# P# k
其實當你發現你賭輸咗錢.....; O3 U" Z" O8 `/ Q
仲要係輸咗幾十萬.....  j. s. ]  P5 N% N, V# D7 N) ^
但而家有人話可以退返錢.....) ?1 j3 s6 N; M$ I# [8 w
於是就撐到底.....' n' ]* Y) h) Q0 ]! j' O9 ]! X/ a
而呢個人唔係邊個.....) Z8 i( p, L  y
而係政府.....
/ A: a% @# ]& u6 S9 O7 \$ ]9 @8 e再加上有班議員從中煽風點火
( F! c- N/ [% V% Z6 f. }: i所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?8 G9 [! f, Q: }. Y1 L  A* a
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？# N& V# V% B6 D: a% k9 S1 w0 x4 u- z
你信佢良心發現？
# x. H* w. X) V8 R) y好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
" a- t; ^' L8 L; L! K5 d3 q  p
4 w( r& ~  z9 X# P9 t何況上個禮拜仲搞出人命？
5 X% Y, L1 |6 h' F) ]6 w+ o! g, [4 A+ [% I6 o- ~3 V. E" @7 w
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ! O% T" ^5 w( e+ x( i
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!- I4 r/ Y' P$ |6 g
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# ?" j/ V- `. q. ]/ u: \
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
& U! Z1 k" m' I. _# h銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
9 ~3 _$ V/ l2 K5 \銀行係唔係誤導大家心照啦.
5 p2 v) k# V& R9 @( A- V, Y$ I新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
$ @7 F0 ?3 V0 z! A& |2 ?仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!0 [, Y# ~, B- q" [9 {

& ~4 Q+ i! o. W, k' q[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 U: K4 j1 Q+ R雷曼....3 R2 [7 y( R5 ^( p& z
越嚟越反感 -_- % m& z, B* d" A  Z2 @" E

# l* a) c0 ^; }& w賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% L* |9 u% A9 A, P% ?2 w: b3 M6 T! n% Y1 C% l% Y7 t
因為政府好『蝦』..........8 c; `/ |/ X  |. w
0 U1 r0 ^, {$ [0 j  O( y
其實當你發現你賭輸咗錢.....6 E% _" ?7 G" p: Q5 s! y! V7 _
仲要係輸咗幾十萬.....
, i$ R' O, [7 F0 j) _! e- s" N但而家有人話可以退返錢.....8 ~1 y0 ?7 B- ]* m) K; S
於是就撐到底.....
( [2 i! k, o1 h3 K2 z, l而呢 ...
6 X' J9 L4 ~0 e" y, K
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
1 p& r/ l  ~( c$ k( I+ z, m2 `若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
& C$ j( L. Q  A2 i) _* g" y因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
( o* j- m- U8 ~2 X( a! G: i/ C0 T0 q  S
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
( o2 D5 ~: `# ^# @$ u5 F, N
  v2 D6 [, i; |3 ^5 W2 ?$ e最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
- b, a7 z% [1 ]) Q" ?! _. M7 Y; Q若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
& \, C" n" Q$ {為何用這個名去疑似誤導大家( s  V; t" v5 z4 M) l
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, p7 W% }/ E  d1 C8 S: T8 j% g
7 e5 a$ P# n, u  \1 P7 `, ?- ~
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0