Board logo

標題: [時事] 甘乃威承認不道德錯誤 (有線獨家) [打印本頁]

作者: 電梯男    時間: 2009-10-6 01:42 AM     標題: 甘乃威承認不道德錯誤 (有線獨家)

前途盡毀
  n7 q2 y/ C& h( z  b
1 Y: u+ z0 h: l9 L( N[youtube]YKn1pec329U[/youtube]
作者: lv123    時間: 2009-10-6 10:34 AM

何謂不道德的錯?唔通真想追人?太閃縮了。索性直認想追人﹐但吃lemon 就算。
作者: benny1219    時間: 2009-10-6 12:36 PM

咁即係點???, r$ n) Y; F2 ~9 X6 ]/ b3 u  k6 i: `
肯定人地的工作表現 卻又炒人  真係怪....
作者: infjlam    時間: 2009-10-6 12:46 PM

本帖最後由 infjlam 於 2009-10-6 12:48 PM 編輯 ( ]! w6 o& k8 |/ L* k( z

, _: ^4 Z3 k" D# z
咁即係點???
- a  R( U9 U2 M- H. a) j7 S肯定人地的工作表現 卻又炒人  真係怪....
, a0 d+ u, U7 Xbenny1219 發表於 2009-10-6 12:36 PM http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 Z* i8 q  m) N; h# E& x
7 o9 Y2 o2 k2 M6 i' @: {
越兜越糟,越描越黑
2 F/ g# u7 Z, q" x% Q3 j- s3 P甘威咁處理法,睇怕要轉行賣啤酒
作者: J.T.    時間: 2009-10-6 03:28 PM

本帖最後由 J.T. 於 2009-10-6 03:32 PM 編輯   a, }3 j) P5 A+ q3 Q& V

9 M3 w8 n; o* J5 Q其實看來看去,林忌都不明白,為何甘乃威事件會一再成為報紙的頭條。( S) ^2 _1 m; A! B6 f/ f

1 T, t2 u3 M: K. K$ a3 ?對,這篇文的立場是「明幫甘乃威」,不喜歡勿看,因為全港各大報紙可以在沒有當事人出來指證的情況下,全靠一面之詞去砌低甘乃威,而且在絕不中立的情況下扮中立,那麼作為投了甘乃威一票的選民,林忌亦絕對有權出來表達自己的意見。
2 P$ m4 m) m/ x( j  U3 M6 o. e" ?$ u' F9 Q& E
一個甘乃威的前助理投訴「甘乃威向佢示愛」,後甘乃威「求愛不遂」就將佢「不合理解僱」,其實講左咁耐,就算以上投訴全部都係真,佢犯左咩法呢?根據香港的法律,以上所有事都不涉及刑事。/ q+ P& O+ {+ k8 f4 H8 y' y* J

6 o& M/ B) |- D, C
2 @2 f/ f4 ^6 X0 i! s1. 不合理解僱論:, s$ {) a8 W$ h$ d' e1 L( O
不要忘記,議員助理的職位係「助理」,何為「助理」?即係不能獨立工作,而是幫助另一個人工作的職位--去幫助一個理事也;一向在商場上的慣例,凡助理者,合則留,不合則去,單係老闆覺得有人好樣衰,對住某人食唔落飯,或者無法再信某人,佢都有權將某人解僱也;反過來,唔通某人突然同陳克勤拍拖,你都冇權把佢解僱?解僱佢的理由,又係唔係「干預下屬私生活」?7 w( {1 F- x- G1 e3 J2 F8 X* c
! \' _( {! ?, ~& y8 d
議員助理唔係公務員,一個政黨的助理更加唔係公務員,議員助理就係政治,就係政治鬥爭的最高角力場,那麼要一個議員,和一個他不再信任的人一起工作,這是甚麼來由?這是甚麼邏輯?0 i) S+ I' B* F2 h, u, H& `+ M
& Z4 Z! H5 x6 o  x3 L
最神奇的係,呢一份人工又低,工作時間超長,工作內容極苦悶,卻處理了最多政黨內部的機密,處理最多政治的鬥爭,以中共一貫的歷史慣例,就係最容易統戰的場所,就係最多間諜,偷取最多機密的地方;例如泛民飯盒會內容,例如兩大黨的「最高機密」,永遠兩日就爆上報紙,為何呢?原因就是擁有大量的「爆料者」。$ i1 z- [; K3 g9 g" U! f
4 d! L6 o6 M: e/ R2 a( N
當政黨懷疑有人爆料,當然唔會咁易有證據,如果為左自己政黨的利益,在冇證據之下去解僱某人,咁又係唔係「不合理解僱」?定係原來一定要證據確鑿,先可以解僱?好似國民黨被共產黨滲透的間諜,到國民黨遷台之後都捉唔哂,咁係唔係要香港的泛民主派,在搵唔到證據(好似今日咁,日日都被爆料),但永遠都唔可以解僱助理?
" B$ I2 a2 l. H- P/ G
/ u* \. \& [3 Q9 S0 m/ R  b勁呀,遲 d 泛民總辭,議員助理可唔可以出來投訴議員不合理解僱佢地?唔係用法庭去解決,而係投過親共報紙傳媒去解決?其實香港人的邏輯係唔係有問題?6 n& Z' E# g; A5 V# F) j
* ]5 q  J* F; W# g1 M& f
2. 示愛論3 C/ g7 ~; P5 C0 L9 D$ E; P
甘乃威有沒有示愛,唯一關我地事的,就係佢已婚;但究竟係甘乃威自己發姣,定係個女議員助理發姣,所有事情都係一面之詞。7 h8 z- u9 {2 |# f7 D& X- [

; N9 E' z$ u; ^( L$ W連法庭對刑事案當中,有關非禮、強姦等一面之詞,都要採取好嚴格的取證規定,當事人的大律師,有權盤問證人,以搞清楚證人可唔可靠等等,但係今日呢件事上面,我地見到一個非常嚴重的指控,而當事人卻可以唔出頭,任由譚香文出來 heresay,而唔需要面對盤問。
4 n( D' c  P+ ^- C' v, U
0 u. A$ u8 E0 P; J( l7 n* j+ f5 [) q如果連非禮、強姦的嚴重罪行,證人都需要面對法官與傳媒,咁呢「求愛」的指控,又係唔係應該最起碼有當事人的親身指證呢?
' }1 N! C+ C5 q# ^2 ]9 s4 o- C0 }6 r
甘乃威已婚走去求愛,當然有可能,但更有另一個可能,就係有花癡發花癲,大家在當今社會都見唔少,例如有歌迷發花癡向華仔示愛云云,雖然甘乃威其貌不揚,但最少係半個成功男士,在冇證據,未見過當事人的現身說法之時,傳媒可以一面倒去指證嗎?6 T! B# t  p- a& `5 |
1 K2 c' D4 l, I6 t
法國總統可以狂搞緋聞,意大理總利甚至可以狂搞o靚妹,果然係國情不同,我地香港的議員原來在冇證冇據下「示愛」,都可以成為頭條;咩叫示愛呢?示咩愛呢?洋派作風絕對對「示愛」這個膠 term 不以為然,可是留在香港,就變成「地球好危險,我地快 D 返火星啦」的一件大事!
  r9 s( j* Y. K! O' k  N: q' a4 {) b1 V2 }
7 {, s/ O2 h! v( u: a) x3. 可笑的「消息人士」
+ d, I- I$ k! r$ u0 x5 n$ H『消息人士對有線電視指出,甘乃威確實有向黨團其他八位立法會議員承認,曾對女助理表示好感,並承認「做錯咗」,遭黨主席何俊仁訓斥「好唔啱、好唔道德」。何俊仁又指女事主其後被甘乃威解僱,「任何人睇落去,都會覺得係求愛不遂引起」,認為事件一旦公開,甘辭職的機會極大。』+ p, V/ p  o$ ~( I: }- r2 O

2 |/ Z0 U& U  |# h9 l7 j  R% I拿拿拿,由最初傳非禮,傳傳下跌到落去得番「示愛」,再由「示愛」跌到落去消息人士的「表示好感」!其實香港係唔係一個道德塔利班的社會?「表示好感」同「示愛」,好似係兩回事喎?我有少少喜歡佢,到我非常愛戀佢,中國人的邏輯係唔係就係可以如此互相偷換?) r& t- L7 O2 z
- o( g* u3 `! {5 {5 ~
拿,甘乃威有冇向女方作出承諾,例如要離婚先?
* ~. h9 t3 x/ o: {3 u, C4 D拿,甘乃威有冇非禮女方先?
$ |9 r1 W. d0 r! C' B! d. h
$ E$ @9 C8 i9 ^; {4 }即使佢已婚,佢就唔可以欣賞其他女性,對其他女性表示好感?呢一點係甘太管的,關民主黨 X 事?定係以後凡係見到政黨工作的女性,所有人就唔可以向佢地表示好感?( a4 `0 r5 i, h3 {, y% M
8 H" k+ o, S5 T& t) ~7 u# Q
又反過來,原來香港係嚴禁辦公室戀愛,所以凡有人表示好感,就係犯法?又或者最起碼,上司就一定唔可以向女下屬表示好感?
8 w9 h; l3 z- `) H  l1 {
8 \& v3 [; {; k+ E: V如果我係甘乃威,我只會答:「我係鍾意佢又點?吹呀?乜辦公室戀愛係刑事罪行咩?」
7 A2 f$ G  Y: i) [
' N9 ^, u# o9 T+ k3 B如果有日 A 君做左立法會議員,然後佢見到個女助理著得幾靚,讚佢一句:「嘩!你今日好靚女,好吸引我」,咁係唔係向佢示愛?
. K8 z( P! F7 [/ G, t0 @
9 C: I- A; _* ^條女聽完發狂,大大聲說:「你結左婚,你好唔道德,你不知所謂... 下刪一萬字.....」2 \% l8 |  S$ m8 l' f! Q$ \

0 i+ g- j. }4 \* T/ d你見到條女道德塔利理上腦,覺得佢唔適合在做你助理,好後悔你見工選人時,只係取佢外表,冇睇佢內涵,咁又係唔係「示愛」之後的「不合理解僱」?
6 ~" p5 k! u! t8 m- t
8 @/ N* [5 r: ~9 z- w睇完甘乃威事件,第一件事好肯定的,就係呢世都唔好做議員,因為做議員要服務的,係一群弱智的人。2 h3 v$ r: h6 {) t0 p) o- i' t
1 g& V* w* E5 z7 O3 O5 C
第二件事好肯定的,就係民主黨成黨都係膠;一件少事要搞咩紀律聆訊,愈搞愈膠愈多荒謬內容,然後人地就借你自己搞出來的膠,來打你自己,而唔係實質有咩錯。7 A, Y: K0 I4 V4 ]0 y+ d

4 h2 q; D+ x, K) V' s第三件事好肯定的,就係泛民主派成個派都係鬼;泛民有邊次自以為係「機密」的事被爆料?成個黨都係鬼,成個派別都係鬼,可是乜都做唔到,想入去做到野?老共知仲早過你自己。
1 L' [; R) @6 S' A: y, r' G4 w. c& J" u, w
第四件事好肯定的,好多人想甘乃威死,無論係共產黨派的女特務,又或者佢自己發花顛不知所謂,由親共傳媒到泛民友好,都好多人想做低佢--這叫做槍打出頭鳥。
+ s/ A) a5 ~5 T" ?0 P+ J# U' u) P7 k; G
第五件事好肯定的,泛民內部好多人更多私生活上唔到檯,呢班友仲發白日夢想上位,祝佢地早死早著。( P5 Q" S* \0 O. `1 e6 ~# v& f

1 ~! v" \: Y* A4 c6 g/ {第六件事好肯定的,請泛民同民主黨多多上網睇下民意,大家對甘乃威事件,由頭落尾都當係一件笑料來睇,例如「譚香文向甘乃威示愛」的標題,被高登網友評為「重口味」(幻想好似 d 爛 AV 片咁),例如兩位當事人的外表,就係成班網友花生討論的目標,示於甘乃威有冇示愛,佢係「企圖婚外情」,定係「妄想婚外情」,大家都係一口花生一路講,who filter-037 cares?
9 ]2 n, `8 ^8 t6 K# S& G4 j! b, M4 f
第七件事好肯定的,就係林忌一樣有幾路「消息人士透露」,女事主係一位好過敏的人,根據網友的看法,不少「港女」都有「被追妄想症」、「示愛妄想症」,咁件事究竟係乜?甘乃威就算認錯,代表只係「保守派」、「道德派」的看法,而絕對唔乎合時下年青人的標準。5 T2 m* ^, G* J* n4 d
8 H4 |: S1 D" ~6 P; e
第八件事好肯定的,就係民主黨如果決定要迫甘威辭職,係荒謬絕倫;咁鍾意辭職,辭職來普選公投,把壞變成好事啦寧願!
' ?8 ^' t) Y& G3 ~4 j- W8 f, D& \0 M. \2 `0 _, D* n1 R
《完》" a' s# c* f5 r

8 w' w% u) ^( p============================================================================
4 l5 ?& V) g  y3 v# P. s! j# J0 y2 x$ _7 b2 i' Y8 }
第五件事好肯定的,泛民內部好多人更多私生活上唔到檯,呢班友仲發白日夢想上位,祝佢地早死早著。<--講得有guts!
4 a/ r7 G/ z0 i& v% n7 X9 X0 e+ n( `! f1 G3 h: U
4 _9 g' q' E& y0 l  C
即使佢已婚,佢就唔可以欣賞其他女性,對其他女性表示好感?呢一點係甘太管的,關民主黨 X 事?定係以後凡係見到政黨工作的女性,所有人就唔可以向
( |& l8 F* {* f! d佢地表示好感?
! T! t  [0 p) T- j; H+ S( ^4 X! a' c+ V
又反過來,原來香港係嚴禁辦公室戀愛,所以凡有人表示好感,就係犯法?又或者最起碼,上司就一定唔可以向女下屬表示好感?<--問得好X正!. ~; E2 x2 Y1 G  w

( V8 [! s: `1 q這種事以傳媒的操手和大眾的食花生心態來說, 早已見怪不怪, 好多人會覺得, 個人名譽就係要用黎服務大眾既娛樂我對呢樣野100%悲觀...........
作者: Winters    時間: 2009-10-6 07:26 PM

買家甲(林忌)又係度大發謬論3 Q* b. ]! m" o, ~( S
依家已經唔關佢示愛有無問題事,係關乎立法會議員嘅誠信問題
作者: infjlam    時間: 2009-10-6 08:18 PM

點為之何俊仁所講o既「好不道德」?
0 S0 T. U7 |" M" k( l  _
( ]4 I! E0 [; \' |5 b  u1 R呢個係重點!
作者: 電梯男    時間: 2009-10-7 01:30 AM

今晚新聞 / O9 e' q# c# i( z: w

- D6 Q' i/ v* u1 o# h[youtube]I1qBGcKD9MY[/youtube]
作者: infjlam    時間: 2009-10-7 02:59 AM

痰鄉民把聲勁港女!
3 R" e& |' b# F6 [2 \' v) f1 m菜止強就扮晒判官!
5 c6 D4 t  @9 |7 b. X兩個都咁惡頂!
作者: tongsl2    時間: 2009-10-7 01:52 PM

痰鄉民把聲勁港女!0 h. u) M8 P6 h1 ?! V& Q
菜止強就扮晒判官!
8 i4 i2 O$ O7 U  Z兩個都咁惡頂!
- ~; t4 i6 Y7 l( [# }4 P, G$ A0 einfjlam 發表於 2009-10-7 02:59 AM http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- ~- d) g, J  S! J, @3 W+ O
講得好啱兩個都咁惡頂!  haha
作者: mycar422    時間: 2009-10-7 11:02 PM

這件事真係天知、地知、佢知、助理知!公道自在人心,這件事只不過在工作上或私事上合則來,不會則去!對與錯現在不是大問題,反而最大問題是民主黨因這件事會否因而牽涉到的誠信問題!!!﹖﹖
作者: pomp    時間: 2009-10-8 11:46 PM

真係人怕出名豬怕肥
作者: 電梯男    時間: 2009-10-9 01:53 AM

馬上去片 2 v/ p8 ^6 T: ]; g) r
  Y. U- B  Y2 O; Z% d$ G% d
[youtube]x8D8AfSfZHU[/youtube]




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0