Board logo

標題: [時事] 甘乃威承認不道德錯誤 (有線獨家) [打印本頁]

作者: 電梯男    時間: 2009-10-6 01:42 AM     標題: 甘乃威承認不道德錯誤 (有線獨家)

前途盡毀 - }2 n) ?8 q/ U5 W; n8 j, v$ K
' f" a3 d8 ^) k& \! ^, ^1 N" L
[youtube]YKn1pec329U[/youtube]
作者: lv123    時間: 2009-10-6 10:34 AM

何謂不道德的錯?唔通真想追人?太閃縮了。索性直認想追人﹐但吃lemon 就算。
作者: benny1219    時間: 2009-10-6 12:36 PM

咁即係點???1 M" {! K5 ^# W. L' k- {: @
肯定人地的工作表現 卻又炒人  真係怪....
作者: infjlam    時間: 2009-10-6 12:46 PM

本帖最後由 infjlam 於 2009-10-6 12:48 PM 編輯
$ t8 X- A0 ?( A# L6 J! e
" ~" S1 V1 ]$ P+ C1 B
咁即係點???
) ~. ^# |& t! S3 }4 G1 X- W肯定人地的工作表現 卻又炒人  真係怪....
! p* i& k' y6 M1 C+ U6 e# z$ Ibenny1219 發表於 2009-10-6 12:36 PM http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ F% A$ a; J+ }3 T7 O& k8 t* F

. y6 |+ S9 J; W6 G! d越兜越糟,越描越黑
2 y- K5 T- `  U1 ]; D1 M$ g甘威咁處理法,睇怕要轉行賣啤酒
作者: J.T.    時間: 2009-10-6 03:28 PM

本帖最後由 J.T. 於 2009-10-6 03:32 PM 編輯 # U) h9 L; @8 e4 Y, y* Y7 m7 S

% c; m0 Z0 f& Q2 `0 P其實看來看去,林忌都不明白,為何甘乃威事件會一再成為報紙的頭條。
* M- M9 P. d! i. T
% ~, P* t9 `7 r6 G$ N對,這篇文的立場是「明幫甘乃威」,不喜歡勿看,因為全港各大報紙可以在沒有當事人出來指證的情況下,全靠一面之詞去砌低甘乃威,而且在絕不中立的情況下扮中立,那麼作為投了甘乃威一票的選民,林忌亦絕對有權出來表達自己的意見。
) z. I1 O% R* {* a3 a+ J: E! G# u7 q7 v/ [* y. Z  b, i. b3 E5 }/ d
一個甘乃威的前助理投訴「甘乃威向佢示愛」,後甘乃威「求愛不遂」就將佢「不合理解僱」,其實講左咁耐,就算以上投訴全部都係真,佢犯左咩法呢?根據香港的法律,以上所有事都不涉及刑事。( R$ ]6 r9 |% o& A9 }& }

/ P, P( A$ a! j: u3 f
- D: y; w! ]8 e" _# \! \" M1. 不合理解僱論:
# s$ T" P" T2 s9 @# M- r9 t7 K/ Q不要忘記,議員助理的職位係「助理」,何為「助理」?即係不能獨立工作,而是幫助另一個人工作的職位--去幫助一個理事也;一向在商場上的慣例,凡助理者,合則留,不合則去,單係老闆覺得有人好樣衰,對住某人食唔落飯,或者無法再信某人,佢都有權將某人解僱也;反過來,唔通某人突然同陳克勤拍拖,你都冇權把佢解僱?解僱佢的理由,又係唔係「干預下屬私生活」?
4 R1 O, }' l5 e6 C; Q
# P1 h* g! \* \; L6 m議員助理唔係公務員,一個政黨的助理更加唔係公務員,議員助理就係政治,就係政治鬥爭的最高角力場,那麼要一個議員,和一個他不再信任的人一起工作,這是甚麼來由?這是甚麼邏輯?
- i5 ?- |& n' }0 w/ ?3 ^1 i& a. H
, R3 f; i) V( d$ g: _最神奇的係,呢一份人工又低,工作時間超長,工作內容極苦悶,卻處理了最多政黨內部的機密,處理最多政治的鬥爭,以中共一貫的歷史慣例,就係最容易統戰的場所,就係最多間諜,偷取最多機密的地方;例如泛民飯盒會內容,例如兩大黨的「最高機密」,永遠兩日就爆上報紙,為何呢?原因就是擁有大量的「爆料者」。
) G, j; E) d3 s, e/ S
" G  m3 r9 Q) x! ^  C當政黨懷疑有人爆料,當然唔會咁易有證據,如果為左自己政黨的利益,在冇證據之下去解僱某人,咁又係唔係「不合理解僱」?定係原來一定要證據確鑿,先可以解僱?好似國民黨被共產黨滲透的間諜,到國民黨遷台之後都捉唔哂,咁係唔係要香港的泛民主派,在搵唔到證據(好似今日咁,日日都被爆料),但永遠都唔可以解僱助理?
* a1 }5 L3 r' h: a2 T3 J3 [
$ N. c, F! ^  |4 s/ y勁呀,遲 d 泛民總辭,議員助理可唔可以出來投訴議員不合理解僱佢地?唔係用法庭去解決,而係投過親共報紙傳媒去解決?其實香港人的邏輯係唔係有問題?  b  X+ h+ P  S: M4 R: k

/ B) x3 v+ f- S+ |2. 示愛論
6 M" }# u( |4 h9 }/ O# Q# d  |甘乃威有沒有示愛,唯一關我地事的,就係佢已婚;但究竟係甘乃威自己發姣,定係個女議員助理發姣,所有事情都係一面之詞。& z$ r# O" O! s* q, ^

" Y: D7 s8 v0 P; L6 d8 d連法庭對刑事案當中,有關非禮、強姦等一面之詞,都要採取好嚴格的取證規定,當事人的大律師,有權盤問證人,以搞清楚證人可唔可靠等等,但係今日呢件事上面,我地見到一個非常嚴重的指控,而當事人卻可以唔出頭,任由譚香文出來 heresay,而唔需要面對盤問。7 s9 o; u3 M: \$ w3 U  n, z0 p
5 @1 k3 {1 I0 E" O, V
如果連非禮、強姦的嚴重罪行,證人都需要面對法官與傳媒,咁呢「求愛」的指控,又係唔係應該最起碼有當事人的親身指證呢?
7 B" ]0 U' W( b6 Q4 Q: Q# Q! y' {8 k
* I3 Z& m- E2 G* e甘乃威已婚走去求愛,當然有可能,但更有另一個可能,就係有花癡發花癲,大家在當今社會都見唔少,例如有歌迷發花癡向華仔示愛云云,雖然甘乃威其貌不揚,但最少係半個成功男士,在冇證據,未見過當事人的現身說法之時,傳媒可以一面倒去指證嗎?9 d0 x9 P/ A: Z( g: p1 t
/ k; W4 ?; [3 Z0 j3 a6 e
法國總統可以狂搞緋聞,意大理總利甚至可以狂搞o靚妹,果然係國情不同,我地香港的議員原來在冇證冇據下「示愛」,都可以成為頭條;咩叫示愛呢?示咩愛呢?洋派作風絕對對「示愛」這個膠 term 不以為然,可是留在香港,就變成「地球好危險,我地快 D 返火星啦」的一件大事!
" p, Y- d) O/ ]0 ]
0 Y/ W9 H- H6 q3 b* s' ?# j3. 可笑的「消息人士」: @+ v+ W/ Y( b( W+ G
『消息人士對有線電視指出,甘乃威確實有向黨團其他八位立法會議員承認,曾對女助理表示好感,並承認「做錯咗」,遭黨主席何俊仁訓斥「好唔啱、好唔道德」。何俊仁又指女事主其後被甘乃威解僱,「任何人睇落去,都會覺得係求愛不遂引起」,認為事件一旦公開,甘辭職的機會極大。』
2 K1 I$ E% s8 H8 R  A- z7 J- W
, ?4 m. m1 |) B0 x* r拿拿拿,由最初傳非禮,傳傳下跌到落去得番「示愛」,再由「示愛」跌到落去消息人士的「表示好感」!其實香港係唔係一個道德塔利班的社會?「表示好感」同「示愛」,好似係兩回事喎?我有少少喜歡佢,到我非常愛戀佢,中國人的邏輯係唔係就係可以如此互相偷換?
7 t/ x% \0 I5 R: A7 u. X3 D) u- {  z" P( K# ]
拿,甘乃威有冇向女方作出承諾,例如要離婚先?
" R$ s; z: b% b! f3 t# b/ Y  X% b拿,甘乃威有冇非禮女方先?$ H2 G3 i  D7 {6 Y! L
4 n9 n) m* y) h" V' e, L. D8 y" z
即使佢已婚,佢就唔可以欣賞其他女性,對其他女性表示好感?呢一點係甘太管的,關民主黨 X 事?定係以後凡係見到政黨工作的女性,所有人就唔可以向佢地表示好感?
) @; Y; m6 b# l0 k
! p  l# k* \0 Q0 e7 j0 L: l又反過來,原來香港係嚴禁辦公室戀愛,所以凡有人表示好感,就係犯法?又或者最起碼,上司就一定唔可以向女下屬表示好感?1 o' R3 ^, Z. F+ _# T! z' j
  }( f$ X; o( q) g& r' a  R
如果我係甘乃威,我只會答:「我係鍾意佢又點?吹呀?乜辦公室戀愛係刑事罪行咩?」
- I. q) Y1 ~; K3 y
4 [3 V& F3 ~2 y; L* ~- ]  n如果有日 A 君做左立法會議員,然後佢見到個女助理著得幾靚,讚佢一句:「嘩!你今日好靚女,好吸引我」,咁係唔係向佢示愛?
2 x# r6 A8 l$ R4 f; C" U/ M+ T' g4 w8 S6 {9 d
條女聽完發狂,大大聲說:「你結左婚,你好唔道德,你不知所謂... 下刪一萬字.....」
) a7 P! j2 t3 ~
: c# u' g8 x0 m2 P, f$ F你見到條女道德塔利理上腦,覺得佢唔適合在做你助理,好後悔你見工選人時,只係取佢外表,冇睇佢內涵,咁又係唔係「示愛」之後的「不合理解僱」?, {: q  P. q0 n) K
1 i$ O: T, s# D: d; O4 q
睇完甘乃威事件,第一件事好肯定的,就係呢世都唔好做議員,因為做議員要服務的,係一群弱智的人。
9 ]" Q; Y) V6 c: \8 ^9 x
5 C( I, i7 x; W! M8 z. J9 J- u第二件事好肯定的,就係民主黨成黨都係膠;一件少事要搞咩紀律聆訊,愈搞愈膠愈多荒謬內容,然後人地就借你自己搞出來的膠,來打你自己,而唔係實質有咩錯。
" m  I  u) o' M2 y4 w
9 A) X9 g) Y' @: y第三件事好肯定的,就係泛民主派成個派都係鬼;泛民有邊次自以為係「機密」的事被爆料?成個黨都係鬼,成個派別都係鬼,可是乜都做唔到,想入去做到野?老共知仲早過你自己。
" U% V5 e% Z0 z  d
9 d8 Q: U, `7 M& K5 w! T第四件事好肯定的,好多人想甘乃威死,無論係共產黨派的女特務,又或者佢自己發花顛不知所謂,由親共傳媒到泛民友好,都好多人想做低佢--這叫做槍打出頭鳥。4 ?+ L4 W8 R% Y! O

( t$ w8 u# k( Z% b; S4 e第五件事好肯定的,泛民內部好多人更多私生活上唔到檯,呢班友仲發白日夢想上位,祝佢地早死早著。6 ]# \7 [% b- n- D" \5 A

& z; J) B) Z8 K1 x/ y. E! C6 [第六件事好肯定的,請泛民同民主黨多多上網睇下民意,大家對甘乃威事件,由頭落尾都當係一件笑料來睇,例如「譚香文向甘乃威示愛」的標題,被高登網友評為「重口味」(幻想好似 d 爛 AV 片咁),例如兩位當事人的外表,就係成班網友花生討論的目標,示於甘乃威有冇示愛,佢係「企圖婚外情」,定係「妄想婚外情」,大家都係一口花生一路講,who filter-037 cares?
3 A& s0 H0 w2 U3 i
5 a1 j6 m6 r: E7 d$ ~3 m# e& @第七件事好肯定的,就係林忌一樣有幾路「消息人士透露」,女事主係一位好過敏的人,根據網友的看法,不少「港女」都有「被追妄想症」、「示愛妄想症」,咁件事究竟係乜?甘乃威就算認錯,代表只係「保守派」、「道德派」的看法,而絕對唔乎合時下年青人的標準。* j7 x; T( B' ]: d) G' @
& d1 @' O, }$ N5 x" K% p
第八件事好肯定的,就係民主黨如果決定要迫甘威辭職,係荒謬絕倫;咁鍾意辭職,辭職來普選公投,把壞變成好事啦寧願!
& f4 w# k1 f. j$ g" C( o0 E. J0 r0 p( z% q! D( a, V$ H
《完》
- ?0 v, d) |7 i% U* {4 g, m' z% {  F. ^! g, N
============================================================================
" A0 C3 L) Q9 Q2 @, N  j* m! j; \3 r3 _. O7 a" w- g
第五件事好肯定的,泛民內部好多人更多私生活上唔到檯,呢班友仲發白日夢想上位,祝佢地早死早著。<--講得有guts!  V+ P6 A7 F7 r$ Q8 T6 b% t
4 Y0 z& C9 L, t# p0 h% f
2 P  \6 x, @) w4 I
即使佢已婚,佢就唔可以欣賞其他女性,對其他女性表示好感?呢一點係甘太管的,關民主黨 X 事?定係以後凡係見到政黨工作的女性,所有人就唔可以向) }# i1 J, @# E+ L
佢地表示好感?
. m" |/ W' \3 i# l6 _4 {
: a0 e' R0 i  D0 ~又反過來,原來香港係嚴禁辦公室戀愛,所以凡有人表示好感,就係犯法?又或者最起碼,上司就一定唔可以向女下屬表示好感?<--問得好X正!. B# i+ o" e4 |, c

1 E5 K6 Q- X8 b$ c: F這種事以傳媒的操手和大眾的食花生心態來說, 早已見怪不怪, 好多人會覺得, 個人名譽就係要用黎服務大眾既娛樂我對呢樣野100%悲觀...........
作者: Winters    時間: 2009-10-6 07:26 PM

買家甲(林忌)又係度大發謬論5 z" y$ j1 v( C
依家已經唔關佢示愛有無問題事,係關乎立法會議員嘅誠信問題
作者: infjlam    時間: 2009-10-6 08:18 PM

點為之何俊仁所講o既「好不道德」?
$ ^2 ?. m: m. @0 Q1 L$ c
4 v# M0 |9 d$ }! i. w( c+ N3 ^+ j- ^+ v呢個係重點!
作者: 電梯男    時間: 2009-10-7 01:30 AM

今晚新聞 . t. I; o# z* A, T" P, }7 o
9 @; ~3 {( ~3 t, j" t( U
[youtube]I1qBGcKD9MY[/youtube]
作者: infjlam    時間: 2009-10-7 02:59 AM

痰鄉民把聲勁港女!
3 q8 p8 T$ {; ~8 K7 n菜止強就扮晒判官!# m9 ~( s  e1 ^6 K$ r" E$ d1 F
兩個都咁惡頂!
作者: tongsl2    時間: 2009-10-7 01:52 PM

痰鄉民把聲勁港女!% T! `0 g9 G0 a1 B4 g
菜止強就扮晒判官!8 ~6 C0 V' `& v  D& K. n
兩個都咁惡頂!
6 I$ p% J+ E6 z6 Y/ Hinfjlam 發表於 2009-10-7 02:59 AM http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 J  X5 s- l* Q- N% R; ^; y; D講得好啱兩個都咁惡頂!  haha
作者: mycar422    時間: 2009-10-7 11:02 PM

這件事真係天知、地知、佢知、助理知!公道自在人心,這件事只不過在工作上或私事上合則來,不會則去!對與錯現在不是大問題,反而最大問題是民主黨因這件事會否因而牽涉到的誠信問題!!!﹖﹖
作者: pomp    時間: 2009-10-8 11:46 PM

真係人怕出名豬怕肥
作者: 電梯男    時間: 2009-10-9 01:53 AM

馬上去片 % k3 ^( H5 e/ |% h- b3 }

0 ]/ L! b0 U5 u$ }' Y1 j[youtube]x8D8AfSfZHU[/youtube]




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0