Board logo

標題: [時事] 你贊成興建高鐵嗎? [打印本頁]
作者: hamsubboy    時間: 2010-1-14 10:57 PM     標題: 你贊成興建高鐵嗎?

你贊成興建高鐵嗎?2 x0 |1 ?6 f# H2 G

- y9 D5 B2 \" f) d* R, ^此民意調查不會交給鍾庭耀
作者: vbvb    時間: 2010-1-14 11:15 PM

贊成, 用6百億經費在西九設總站.
作者: selena127    時間: 2010-1-14 11:32 PM

其他即係咩 ??
作者: 打狗棒    時間: 2010-1-15 12:38 AM

本帖最後由 打狗棒 於 2010-1-15 02:06 AM 編輯
. M( J! k. }$ ]5 h$ j
) G8 x( a* X+ K( R, J$ W臉子工程, 人有我又要有;3 }. r5 U* X9 e3 g& l
官商勾結, 保皇黨或多或少在此工程得益;: J7 M& ?; d& V
怕香港被邊沿化? 現在人類都已經發展太空計劃, 為免香港被邊沿化, 是否要撥款發展太空計劃?$ O, l+ L7 Z1 t5 [& u
派一千生果金給老人家要討論多年, 撥668億建假大空工程就限日子表決? 甚麼狗屁道理?
作者: hamsubboy    時間: 2010-1-15 01:00 AM

其他即係咩 ??/ e1 X  `3 S1 h- v. `* R. I$ c5 p
selena127 發表於 2010-1-14 11:32 PM
  g8 j4 [- G* u; `1 X. E- n# B- g0 b" N3 ~
社會上有不同的聲音, 必須尊重不同的立場和意見.....2 c3 V5 f' I% T
以上幾項不一定是你或其他人的看法.....2 I! x0 \5 I+ S4 W# Y. |3 _
其他 = 可以是贊成或反對的其他原因
作者: hamsubboy    時間: 2010-1-15 01:24 AM

臉子工程, 人有我又要我;
8 N: ^, u$ t/ l9 m# [: p( b官商勾結, 保皇黨或多或少在此工程得益;
& J; D; h, p4 T) B+ f3 d5 P怕香港被邊沿化? 現在人類都已經發展太空計劃, 為免香港被邊沿化, 請撥款發展太空計劃;
# O! ?+ T* `2 T1 i  n派一千生果金給老人家要討論多年, 撥668億建假大空工程就限 ...4 L7 X" [/ {: j# t$ e
打狗棒 發表於 2010-1-15 12:38 AM
" K" b/ R4 v) c3 W6 T& ?+ m
, }! J$ X5 M: C! l" q, U1 |0 J狗哥, 你幾時去參選?..... 我希望你能夠在小弟 "印有閣下肖像的襯衫"上親筆簽名
作者: 打狗棒    時間: 2010-1-15 02:09 AM

7 K; v- A9 P* i6 Q

7 J4 W, A/ {. `3 P狗哥, 你幾時去參選?..... 我希望你能夠在小弟 "印有閣下肖像的襯衫"上親筆簽名 3 Q, @( q& P2 R
hamsubboy 發表於 2010-1-15 01:24 AM
9 q$ p$ W6 a! ]8 j; [& G哈, 我呢d人吹水就得, 要做一個全職議員, 並唔係咁易,. S  l- z8 ~" k0 G
你估「低能組別」班契弟咁嘆咩? 剩係做按掣機器!!!
作者: kuru    時間: 2010-1-15 09:22 AM

2.  贊成, 但要用少於3百億在錦上路設總站.
作者: 葵新伍    時間: 2010-1-15 04:43 PM

反對, 因為官商勾結, 擺明騙納稅人的錢.; y0 g' x1 }& ]' n2 K, v

% L3 q' S. Y" Y1 J) o+ a8 D' R  f淨係一地兩檢呢樣野未搞掂就唔應該起
; W% g& E, |: T要去深圳落車o既話+ {/ K2 S( `; s
點解唔直接去深圳撘？
作者: mycar422    時間: 2010-1-15 06:25 PM

好的貼题：我贊成，但最好少於3百億在錦上路設總站！
: p0 c, [" \% ~& I6 u2 A5 e因我認為發展隨了確有經濟效益，也達致交通方便，加上社會要不斷進步才配合大眾急速的步伐，所以興建是好的，但也要節約開資，例如不要設在西九總站，因環保人士反對建在地面有噪音問題而全程走地底，所費時間及金錢實在不少！所以縮短建設路段可減少開資。同時正如棒兄所言滿足政制人的面子，人有我有的心理，反正我們都無本事干預，就且看官商勾結而多少總有在此工程得益或令人受害，也未必是壞事，起碼大眾在物極必反時來個真正反一反！或許成就一個大革命讓香港未來過得更好未定呢……
* l" Y# K0 r2 u8 \$ x ! ?  X0 b! B0 ]" u6 b9 T
作者: hamsubboy    時間: 2010-1-15 07:21 PM

本帖最後由 hamsubboy 於 2010-1-15 07:24 PM 編輯
2 h+ i7 Q0 O& }: q- g" y
. u3 W: S" t( i$ }
反對, 因為官商勾結, 擺明騙納稅人的錢.
1 O6 a+ ~' e& u3 ~/ Y. M1 W) b( W8 x  N' k# K( y
淨係一地兩檢呢樣野未搞掂就唔應該起0 C: }6 R' f4 ~( o$ y
要去深圳落車o既話; q6 @6 w/ w) X3 k4 M
點解唔直接去深圳撘？
0 W6 b5 l& y# I4 [( V葵新伍 發表於 2010-1-15 04:43 PM
0 `: H, q* m. n' S8 b( g# ?9 c8 r; w" W% x& x3 c
我的朋友們都有說去深圳搭,..... 但係香港人的錢就變相上左大陸,' x8 Q6 l0 h' _, P- N& l* y
如果每日有一萬人搭, 票價一千, every day 會有一千萬流失, 一年就30億.....6 B2 {. m2 A0 f9 w/ j8 |/ f8 Y$ c
而且唔係一定香港人坐, 仲有其他外地人.....可以賺外來資金' o* W% Z3 V% ^) s9 P$ \! |$ f4 Q9 G
當唔一定有一萬人, 3,000-4,000人都十億一年8 A) g* V2 T7 O! g9 E. R
6 h9 ?* G/ Y4 ~5 v  C7 R0 b
大家俾多d意見, 一齊討論, 一齊進步
作者: 電梯男    時間: 2010-1-15 11:40 PM

臉子工程, 人有我又要有;
( k1 P# u0 V0 T官商勾結, 保皇黨或多或少在此工程得益;
: s1 `3 q+ s0 d6 l' Y" v1 [7 ?怕香港被邊沿化? 現在人類都已經發展太空計劃, 為免香港被邊沿化, 是否要撥款發展太空計劃?
+ V  i, F2 K5 X) @# }& U/ s! o派一千生果金給老人家要討論多年, 撥668億建假大空工程 ...
0 X3 J9 ^& C3 @9 n打狗棒 發表於 2010-1-15 12:38 AM
$ g" @4 O/ j! \! \/ j8 ]

2 t5 `' J9 a; M( x: {$ n當初老董夠講到迪士尼天下無敵
0 ?+ r% O$ k4 e! m ) x- [7 p) J( u* t. X
結果係香港人既最大負資產   
作者: 電梯男    時間: 2010-1-15 11:42 PM

港英做乜刀成功 6 f" ?' P1 c" D, ]% H+ u) f
* l* C& Q; K" s8 l( A; ?$ s& \
特衰做乜刀失敗
* F: M1 }8 V. [  T
+ @- Z0 O) c* v9 L, y英國人做得到既中國人做5到   
作者: 打狗棒    時間: 2010-1-16 12:00 AM

港英做乜刀成功 ( j8 @8 X$ E8 P/ w5 p+ d

& j# Y. |7 K& U& o特衰做乜刀失敗 . V( x8 f' Q) ?: T2 J% g  E

5 \4 u9 |; H8 V; Q) O, S8 e英國人做得到既中國人做5到   0 R, X0 o; `* L# `" A( G  _' E
電梯男 發表於 2010-1-15 11:42 PM
: }* t2 N: C" [4 U
中國有一樣嘢係英美點做都冇可能成功......
4 `% D: M6 a9 f
  ^5 Y9 q3 r- p* {2 M& w! j
6 f, U1 ?7 Z& R, n
5 K8 p7 C7 f" W5 ]3 j7 p: X8 |( M# R* A- A% _+ r
. ~) ?- P7 D7 S0 ~
4 q# E5 G3 H! @& ?

- [% f  R4 ?5 t+ G' D6 n6 O
! ^5 r7 q+ w$ W! p/ k2 [* ^3 o: D+ n6 ~1 @! F6 V  ?6 W  ?/ A2 B
) q& b- e; a- @. m1 g
就係生產太監奴才!!!
作者: slwong3    時間: 2010-1-16 03:02 AM

+ V- y; O6 q/ M7 Q$ _- ^" z% J+ w" P8 }% z: M
我的朋友們都有說去深圳搭,..... 但係香港人的錢就變相上左大陸,0 X9 n8 Z. R- Q5 e) X
如果每日有一萬人搭, 票價一千, every day 會有一千萬流失, 一年就30億.....  G3 s9 g! B5 i' }) V
而且唔係一定香港人坐, 仲有其他外地人.....可以賺外來資金& T0 i/ _; z6 C4 [
當唔一定 ...9 n2 r  b% B6 q& j  f* w/ M
hamsubboy 發表於 2010-1-15 07:21 PM
6 U0 h+ E; H# A+ M: s
# H3 d& S% t; i5 M3 x0 e$ i

- L* Q  [  `. T; l; ^( B& q每日有一萬人搭???
& J: N0 C% G7 S7 i  ~, V* ^- K+ {' D) z
5 D( _6 [/ h4 V, Y8 Y) N8 E) a
/ b0 W  B: d7 m2 A0 |I don't think so man.....
作者: hamsubboy    時間: 2010-1-16 03:10 AM

9 n" w- a; U0 V% I! F! L
% W. h# o* v; R0 |9 @' y
, j+ ~3 J3 `6 L0 h  ?2 |# L每日有一萬人搭???
; X% f6 M& l4 I; `0 l# A; T5 b! @

3 P5 [8 f1 }$ i  A; b+ j2 eI don't think so man.....
5 X: D2 d5 I/ R$ t1 Lslwong3 發表於 2010-1-16 03:02 AM
: T. E& Q, J, h. p6 ]( T
3 a$ B* E9 |+ Q7 h$ I9 C9 I我都覺得無.... 你估計有幾多呀 ?
作者: mycar422    時間: 2010-1-16 01:02 PM

任何國家建設一定有人得益有人受損，我們不可能要求100%市民可得益或0%市民會受損才能建高鐵，只要大部份人因建高鐵而得益，高鐵更加要建造，受損的一小部份市民我只可說是不幸， 這是任何國家要面對的現實！若果因為有小部份市民受損而成為反對建造高鐵的理由，這完全是不合整體香港社會的利益，還記得當年起地鐵時，有幾多彌敦道市民因為個人利益而反對， 但不知這班人今天有否出來反對有地鐵站在左近﹖長遠眼光與眼前利益是問題的關健所在！大眾是否如此短見呢﹖
作者: 12d3    時間: 2010-1-16 01:05 PM

2 m9 Y/ k. e) [- n
5 y: `% _% ]2 ]: ?; |
我都覺得無.... 你估計有幾多呀 ?: f. \; Q! @9 S; X  z5 Y$ e2 d
hamsubboy 發表於 2010-1-16 03:10 AM
6 u9 z+ ^  Q2 h% G. o  s

7 a; l+ j5 Q5 u乘客流量, 其實好容易控制.
) r8 S! s# k  ]) I6 Z以西鐵為例, 推出月票, 比市面上同類交通工具便宜. 再刪減類近巴士班次, 排除競爭, 住在新界西的, 還會選擇其他嗎?
作者: 12d3    時間: 2010-1-16 01:20 PM

17# mycar422
# ^% |0 x; A& \' Q4 }
6 b8 S1 G) [+ G9 q7 r得益? 大部份市民會得什麼益?
作者: 12d3    時間: 2010-1-16 01:25 PM

(節錄)台灣高鐵的慘痛教訓——「政治正確」的代價: o2 N5 k  `# t: m9 R: p* Z
南方朔. S" f" A( v3 Q/ k
/ e! G9 R0 C* ]& N7 e; x9 O

1 V9 q( |: L, O6 V$ u* J! ^- ^* n' Z' `近代思想及政策研究裏，有所謂「政治正確」這種說法。所謂「政治正確」指的是在某個時刻，由於各種條件配合，加以存在覑一個共同憤恨的目標，於是某種認知或主張，就會取得政治態度上的正當性。至於這種「政治正確」是否真的「正確」，那就是另一回事了。2 G% ], z' i' R7 |* K; G

: A4 _% C- N0 W3 `+ H/ o! p台灣在1980至90年代，這種「政治正確」的事多不勝數。最獨特的當屬所謂的公共建設BOT了，1970年代起，西方經濟的新自由主義逐漸開始大盛，這組意識形態的核心價值乃是要非法化政府的職能，因此「政府無能」、「政府無效率」、「政府浪費」這種說法遂成了主流；它們在非法化政府職能的同時，當然也將「私人」（其實是公司或財團）的功能美化。在這種「政治正確」的引導下，國公營企業的私有化，公共建設的民間參與等遂成了政策的主流，所謂的BOT即是其一的一種–它將公共建設的興建（Build），一定時間的營運（Operation），期滿移轉（Transfer）給政府。關於BOT的成功與失敗的例子眾多。1 h& d; O( ]& Z: b, }3 ]0 c/ i, f
台灣高鐵變成無底洞2 a4 t1 A' _, }) D- \9 f
虧損負債5000億台幣5 u8 L5 D7 S/ J  w
這種BOT的觀念，在1990年代也盛行於台灣。當時的台灣是國民黨執政，時代氣氛對國民黨政府批判甚多，總認為它是個「黨國資本主義體系」，因此輿論的 走向當然也跟覑反政府、重財團。讓民間企業參與公共建設的BOT，遂成了當時的「政治正確」，許多財團在那個階段確實獲得了許多發展的機會。
7 i$ N: b, R% j3 s, i) V. ]$ ]台灣的BOT案裏，規模最大的乃是台灣高速鐵路。就嚴格的道理而言，高速鐵路乃是國家級的重大工程，無論工程規模、資金龐大的程度及調度的困難，都不是一般的民營公司所能負荷。但當時由於BOT已成了一種「政治正確」，台灣遂還是決定以BOT方式交給民營。
9 v2 ?3 K1 M& Y- F# {* x台灣高鐵乃是最大的BOT案，也是到了今天已被證明為失敗的BOT案。此案當時有兩個財團在爭取，一個是國民黨大掌櫃劉泰英的「中華高鐵團隊」，一個是親民進黨的「台灣高鐵團隊」，嚴格而言，這兩個團隊都不是夠資格的團隊。但最後還是由台灣女強人殷琪的「台灣高鐵團隊」得標。它之所以得標，乃是它對高鐵的營運做了過分樂觀的估計，由於估計樂觀，它在財務上也大膽，宣稱這個工程所需的一切資金皆可自籌，政府不必出任何錢。9 P6 @- k4 D: W
但事實上，台灣高鐵成軍迄今，卻完全不是當時的模樣。高鐵有五大原始股東，它們其實都無力承擔這個台幣5000億的工程，於是成軍後，遂迫使政府保證，向公股銀行及國營事業出面融資或認購特別股。迄至目前，該公司累計債務已逾台幣4000億。另外，則是高鐵營運的原先估計是每月台幣60至70億，而事實上則只有20億，這樣的業績，完全不足以應付借貸利息和折舊等，1個月估計要虧損台幣10億或更多。估計到了2009年底，它的剩餘現金就會用罄。由於負債龐大，營收不佳，銀行團也不可能繼續增資。在這種情下，該公司即難免要宣告破產。它對台灣交通的影響可謂極其嚴重。
5 ~% z  G$ z% p據個人所知，從今年2月起，馬政府即已對高鐵這個無底洞做了討論，原則上考慮在該公司破產前收歸政府所有–根據原始契約，民營的時間為35年，距今還有25年，擔心的就是任由民營下去，25年後這個濫攤子不知會大到什麼程度。正因有這樣的策略，政府才對高鐵想再增資抱持消極態度。至於讓馬政府真正下定決心的，就是8月底達賴訪台，高鐵董事長殷琪不僅居中牽線還為達賴開專車，達賴到的當天，馬政府即已正式決定將提前收回高鐵經營權，在政治上也等於拔掉了台灣最大的綠色資本家。只是高鐵乃是個失敗的BOT，它的借貸、增資、虧掉的資本額，總計虧損及負債的達台幣5000億，這個財務破洞將來不知將如何收拾！
6 {. K- E7 A; P# M  _7 s! F2 Z  P! I7 U9 V, S
由台灣的例子，其實已印證了一種說法，在某個時刻「政治正確」的事，並不一定就真正的正確。每個社會為了「政治正確」，通常都會付出難以估計的代價！
作者: anthonylizzy    時間: 2010-1-16 01:44 PM

梁文道、董啟章 Youtube：高鐵與社區價值: q. w6 p* E9 A

2 [8 ]9 W+ N% T梁文道 董啟章 1月15日決戰立法會 part1+ ^6 L/ h3 B) Z+ N* f
梁文道 董啟章 1月15日決戰立法會 part2" z( g4 I) j8 z, _" I1 ^6 X
1 {+ F$ v4 O/ ]

0 N& C; C7 s0 V3 T
2 T! O. f4 S0 f
! z7 z' i6 F; d& A9 e0 p) L/ o) X7 ]% z9 t6 w8 I6 |/ N3 [+ e
" t" G1 e( \& c5 d
  V2 K! w( h' S9 o) V3 R
作者: infjlam    時間: 2010-1-16 02:16 PM

本帖最後由 infjlam 於 2010-1-16 02:22 PM 編輯
% o0 o" Q# {; T) J1 C1 @, E5 R" B+ w1 H8 L8 ?/ M/ |
高鐵根本不高速，又冇一地兩檢，即係要在深圳/廣州落車，講黎都晒Ｑ氣，# r; [% m4 ^* g# Z
# n6 {* m* k9 Y8 i+ e- M! {
有人盲目將當年興建地鐵項目拿來和高鐵比較，實屬無知！; W; l+ k6 v8 a

  z2 W' f: K% _5 ^8 U6 z+ ^地鐵和高鐵根本兩回事，全世界地鐵的存在，皆因真有其確切需要（工作和購物需要，每日上下班，Shopping etc），
4 G. r3 j) k+ @$ a3 W我想問，一般人真的需要日日搭高鐵，往返內地的嗎？高鐵又是否唯一，且是最經濟，最快捷，最方便，最有效的交通工具嗎？
/ Z# _$ a& o9 _: b如果不是，大家就真的要三思再三思了，! e/ |. y6 ~, F1 F  X3 }7 i/ L6 h
大部份中港兩地人民，搵果一萬幾千，
' ?8 [* m, H# g* |幾百至千多元的單程票價，只要用腦想一想，就知很多人平時的運輸費，根本負擔不來！/ r( @+ z5 r3 U0 r; ?

# d* Z( O9 W& D! e# H$ i起高鐵，到某時期可能真的有其需要，9 ?+ K2 v2 R4 ]9 s6 O, T' z: I
但現時根本沒有一地兩檢，高鐵根本沒能發揮其優勢，
' K$ [4 y2 f4 x$ j% i) H5 U亦比起好多已有的交通運輸還要貴，還要嘥時間。" d% P& {. f0 ]2 m: O: d0 f
一句講晒，政府決策唔啱，就要出聲！
6 e. ]" J( k. c" q0 s. @) r大家回想一下，政府批准領匯上市，剝削趕絕小商戶，偏幫大財團，5 b8 i+ a) y  S0 m7 C* H
西鐵通車客運不足，到現在仍然年年蝕錢，要靠東鐵線補貼，
7 d: R! H% x# ?, K興建迪士尼，政府又做左大水魚，蝕到暈就更加唔駛講，3 l2 R# U& A1 ?* X5 E3 u

; w% M: @- D: S! [4 R5 s香港為左要政治正確，又搞多隻大白象？蝕到阿媽都唔認得？
  ?: ?. Z6 T* o) V, I6 h
  I8 i+ Y& [4 v6 @2 ~香港人，用下腦喇！
作者: hamsubboy    時間: 2010-1-16 03:02 PM

任何國家建設一定有人得益有人受損，我們不可能要求100%市民可得益或0%市民會受損才能建高鐵，只要大部份人因建高鐵而得益，高鐵更加要建造，受損的一小部份市民我只可說是不幸， 這是任何國家要面對的現實！若果因 ..." `7 G+ i5 N# U2 Z3 v
mycar422 發表於 2010-1-16 01:02 PM
6 |' ?! A9 D# R3 z0 |9 U1 q4 x0 y! f% ]7 D3 f: I
sorry! 舉行錯誤
4 }/ m  K& T# _  n$ `: }) c地鐵 - 隨手拎張octobus就搭得..... 學生上課.... 亞叔亞嬸上班..... 只係幾銀野... 日日搭都得
, L0 d6 D+ Y# h高鐵 - 票價過千....一般市民點可能日日搭都得?
作者: mycar422    時間: 2010-1-16 03:08 PM

本帖最後由 mycar422 於 2010-1-16 03:11 PM 編輯
, G; T! b9 o1 K! Z
7 g3 `- }' G/ g! A  n
17# mycar422 ; I. n  h5 |2 S8 f& j' D5 A& @
0 l* n" a9 z* E
得益? 大部份市民會得什麼益?
# d/ S4 y8 g- ?' D; \12d3 發表於 2010-1-16 01:20 PM
, _0 ^: N0 k) d7 q9 I9 u* j5 g其實我沒有探討政府真正的財政實力，這種意念純粹個人主觀主意，亦以地鐵為例作為一個對現代社會的一種個人愚見，對與錯亦未知，成功與否除了當權者或政制者的統治是否能幹實力，好取決於他們的抉擇，但歷代有幾多明君﹖有時真的是一個賭博，此外，台灣與香港的治理好難作出比較，當年的統者及現今的統治者有異也是一個問題的徵結，另外台灣所投放的金額與香港的差別可大也是不能作出比較，因應現今進步的社會，中港二地的融合往來比從前的確差別更大，再者本人愚見幾年後的香港和大陸的生活、讀書或工作相信更密 切，估計同時往返內地的人會更高，需求也相對的高，但高鐵又是否唯一，且是最經濟，最快捷，最方便，最有效的交通工具呢？如報紙的數據是真確的話相信也可在交通上多一個選擇，而在經濟、時間及交通效益上亦相對的有幫助，除非政府的預計是錯誤，政制者如是一班癈柴自然有人反，但每事都總會有正反二方，但是否反映絕對的對與錯呢﹖那真的要看後天了！現在反對者只是逾千人，但餘下幾百萬的香港人所持是其麼態度呢﹖可能就是無腦的香港人呢﹖當然真正有腦的人不多，但偏偏有腦者又不出來擔大旗，那真是沒辦法了！
% w8 l0 i+ Z& I/ q/ e( q( m潠潠潠選+ ( ~; e7 L% U6 S* X5 {' @1 v$ h
" g. |4 @, d5 E, {
* R1 M, H) @5 Z2 d, N
個選擇7 W# f& E9 E8 s/ d

& A# W; I) I4 j5 C" }- C& _個選擇選擇
作者: hamsubboy    時間: 2010-1-16 03:11 PM

3 v5 i. F2 X2 ?6 U! x

7 }: b0 {  _. t8 c乘客流量, 其實好容易控制.
; q: _  L4 l, U) I8 d' Z9 q以西鐵為例, 推出月票, 比市面上同類交通工具便宜. 再刪減類近巴士班次, 排除競爭, 住在新界西的, 還會選擇其他嗎?, ?' G4 ^8 R& ]3 }
12d3 發表於 2010-1-16 01:05 PM
/ e/ ]* k  p! M) D( {% k6 V* Z: f( L& H' N' m
唔明 ..... : O( q% k- N, k. x3 J( z% p
好似唔係講緊控制高鐵流量, 而係估計高鐵每日流量.....
作者: hamsubboy    時間: 2010-1-16 03:41 PM

* ?! N2 Q: I3 b  W; U其實我沒有探討政府真正的財政實力，這種意念純粹個人主觀主意，亦以地鐵為例作為一個對現代社會的一種個人愚見，對與錯亦未知，成功與否除了當權者或政制者的統治是否能幹實力，好取決於他們的抉擇，但歷代有幾多 ...
. r( G4 L/ k6 S9 imycar422 發表於 2010-1-16 03:08 PM
( [( h, K6 v; Y4 f
8 @  X8 h2 i% p; ?/ t"但歷代有幾多明君﹖有時真的是一個賭博"..... 賭博? 依家係6百幾億呀?? 如果流量不足年年蝕, 政府仲要年年貼錢
; E: C) o8 c  N6 k6 ^. F7 l& g! q5 t0 s# V4 D
"現在反對者只是逾千人，但餘下幾百萬的香港人所持是其麼態度呢﹖可能就是無腦的香港人呢﹖當然真正有腦的人不多，但偏偏有腦者又不出來擔大旗，那真是沒辦法了"........千人聲音唔代表只有千人反對
8 `8 D3 m4 |3 @* \& M, B: @本地就業人士同普通家庭煮婦完全唔會因為起唔起高鐵而去示威.....
: \/ L% D, Q4 A2 J9 `(本地就業人士如  的士巴士小巴司機, 波菜蓮豬肉榮, 收銀員, 一般售貨員,.....)
% n" f9 m6 U# ]. p0 F1 I9 s# n; t, q
( {- U4 R0 q; }( k1 O! P
作者: mycar422    時間: 2010-1-16 03:56 PM

本帖最後由 mycar422 於 2010-1-16 03:59 PM 編輯
! J, W% j) \0 y1 N" w! c/ E+ v0 Z6 {: G
高鐵根本不高速，又冇一地兩檢，即係要在深圳/廣州落車，講黎都晒Ｑ氣，
/ O! F! S6 n, z  m" r6 l
8 R+ F; M0 s1 q1 [0 T) I有人盲目將當年興建地鐵項目拿來和高鐵比較，實屬無知！( ^- y$ _4 f7 V5 {+ |* m+ n
' E/ Y& [7 t0 w5 g2 Z/ n
地鐵和高鐵根本兩回事，全世界地鐵的存在，皆因真有其確切需要（工作和購物需要， ..., o* W* ^: z- c  ~
infjlam 發表於 2010-1-16 02:16 PM
& s6 U* k+ o! C! F. Q( [* ]. M) o1 A4 y認同你所講，好有見解及分析力，但我的愚見是龐大中國人口所潛藏的中產及普遍階級以上的人也不能忽視，再者幾年後通車，香港及大陸人流往來相信比現今多，內地經濟這十年起飛好快，一日千里，中港婚姻、中港工作、中港讀書、中港旅行……二地融合的情況都好普遍，所以我認為高鐵幫助好大……但當然這是本人的愚見……再者反對聲音只得逾千人，相對餘下接近700萬人口還未有行動，那反映甚麼呢﹖或者反映無腦的的人太多﹖對這個社會亳無意見及幫助﹖而那聰明有腦的人又不出來建設﹖那真的無辦法了！那無腦的巿民又怎能抗衡﹖怎能干預政制者呢﹖
作者: mycar422    時間: 2010-1-16 04:01 PM

本帖最後由 mycar422 於 2010-1-16 04:08 PM 編輯
* [+ T8 S3 g' ?9 {$ r& l5 G0 s# U+ ^4 w1 v" ]  a+ p
, F) h5 J5 C1 A+ p

4 V  [! s8 F/ W5 Q0 \$ `* K- h! p"但歷代有幾多明君﹖有時真的是一個賭博"..... 賭博? 依家係6百幾億呀?? 如果流量不足年年蝕, 政府仲要年年貼錢
6 B/ H/ h6 v$ j3 h' V; e3 ]4 b" h4 @" s: M+ W) ]1 M
"現在反對者只是逾千人，但餘下幾百萬的香港人所持是其麼態度呢﹖可能就是無腦的香港人呢﹖當然真 ...
  L( |# H5 X6 N6 mhamsubboy 發表於 2010-1-16 03:41 PM
& a5 q. r* F' Y4 x5 g0 z  \( a  U: Y
對！逾千人的聲音唔代表一切，所以之前我只讚成300億以下興建！
作者: mycar422    時間: 2010-1-16 04:13 PM

高鐵根本不高速，又冇一地兩檢，即係要在深圳/廣州落車，講黎都晒Ｑ氣，9 Y9 b' b  F6 b' W; ]
( ~$ k/ J+ \- M& d0 ~) G" {
有人盲目將當年興建地鐵項目拿來和高鐵比較，實屬無知！. ~; z& k$ s' z. I4 p

3 X# n4 O& U7 Q0 q$ W# D1 w地鐵和高鐵根本兩回事，全世界地鐵的存在，皆因真有其確切需要（工作和購物需要， ...- f1 }! v& I. |5 s8 I% Z: [- _
infjlam 發表於 2010-1-16 02:16 PM
2 [; r8 o( e3 [5 D9 V( r* K其實你的理據都好好！都影響著我的睇法！所以我都強調只是個人的主觀愚見，但仍有自己的立場睇法！不過我這是社會其中少少一把聲音，都無法干預任何事的發生！
作者: mycar422    時間: 2010-1-16 05:05 PM

1 x& {* o- s! V0 u
0 _8 h- K! c5 [( b: g0 V  K6 c1 |sorry! 舉行錯誤
& {6 ~4 f8 E% K6 f6 _6 @7 j  h1 [, B地鐵 - 隨手拎張octobus就搭得..... 學生上課.... 亞叔亞嬸上班..... 只係幾銀野... 日日搭都得
7 s9 O: G# r7 ^0 W' M5 ^高鐵 - 票價過千....一般市民點可能日日搭都得? ...
8 `- O, U! F, s, o: W& c$ W0 khamsubboy 發表於 2010-1-16 03:02 PM
3 G9 A8 D/ \1 U0 B
sorry！妳的理論是對的！但我指的不同於你，因我接收資料的不同，是否我理解報紙錯誤﹖或者我應該抽點時間睇多點資料先講！
作者: skyhookii    時間: 2010-1-16 06:58 PM

而家通過咗，大有機會呢幾日再有鏹水彈掟落街，請大家出入小心啲！
作者: 電梯男    時間: 2010-1-16 10:50 PM

本帖最後由 電梯男 於 2010-1-16 10:52 PM 編輯
7 Z% f1 W1 \0 q+ R0 w# y0 y& I' B+ e4 l$ q# R. o& A* j
$ q% }- ?% @9 [5 d3 ~- x  z中國有一樣嘢係英美點做都冇可能成功......! w: G7 i! q" g
. e0 b& t* e2 Z- Z+ n
就係生產太監奴才!!!4 m4 L) E8 ^- M/ W
打狗棒 發表於 2010-1-16 12:00 AM
4 i/ E9 q8 z- ^8 G, \
3 t# J- G' U$ P$ D: I; r

9 p: \1 G6 B2 j仲有鸚鵡同狗牙  
作者: 電梯男    時間: 2010-1-16 10:52 PM

本帖最後由 電梯男 於 2010-1-16 10:54 PM 編輯 6 O; z6 K! \$ ^

: U5 h# z8 s/ X7 ]5 z: o3 ~救護車救人竟然傾甘多年刀話冇錢買 . U, K& E" o- w# R- ~
1 }0 H2 {8 L1 {0 Q
特衰必亡
作者: vbvb    時間: 2010-1-17 01:52 AM

而家通過咗，大有機會呢幾日再有鏹水彈掟落街，請大家出入小心啲！: o* J+ Z1 J; G) m8 n6 a# l
skyhookii 發表於 2010-1-16 06:58 PM
乖勢搞亂檔
作者: ado777    時間: 2010-1-17 01:17 PM

贊成, 但要用少於3百億在錦上路設總站.
作者: lv123    時間: 2010-1-18 09:40 AM

問題日後維修是大問題，架車咁高速，d 零件損耗大。咁行轉就換，而且點解在西九，而不是中環，港島人不用返大陸嗎，建在新立法大樓就好。
作者: 12d3    時間: 2010-1-18 09:42 AM

8 i& L7 L8 f8 W5 v3 q+ d2 B: o. f6 ]1 q* e' F) N
唔明 ..... " i# _, j" E1 e& X3 F% w
好似唔係講緊控制高鐵流量, 而係估計高鐵每日流量.....
8 O9 Q$ K  _/ K; Lhamsubboy 發表於 2010-1-16 03:11 PM
9 N6 G2 p2 W* Z: H4 N
- Q/ [. @: `6 g. n) k, Y  I
估錯左, 咁又點? 都冇人會負責任.8 H! ?7 x2 a' q: ?* z6 t+ u
今日am730 賦仔個篇有d資料, 指責政府對基建需求估計劣敗,
! W6 u! G! ~) t1 n0 m& s( [  A* a$ nhttp://www.am730.com.hk/old_issue/issue/2010/201001/20100118/default1.html?startpage=17
作者: cool_lam    時間: 2010-1-18 09:11 PM

如果我們真的有留意香港的經濟發展，就會有留意到，二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。如果我們真的有關心香港社會，就會記得年前特區政府提交立法會討論的高鐵方案，為了省錢，是與西鐵共用通道的，而當時的泛民說，我們不要重蹈東鐵的覆轍，要建的話就要專用通道直達市中心。$ h/ ?; L- u' I" \* ~
: ~; e& i+ w* a( M" ?( R, O. w2 h
為什麼要六百億？為了盡量減少收地，為了不破壞環境，為了當時泛民議員的意見，政府工程師最後規劃了一條由邊境直至市中心，全線地底深入岩層的高鐵，另外包括一百億的道路配套和社區設施。
6 v) {: U; d! y" m- n% H
0 P- C% o1 t0 g! A8 _/ Y( L規劃走到最後一步的時候，有人為了保衛自已固有的生活方式，保障自身的利益，又或撈政治本錢，跳出來喊口號，這些都無可厚非。但尊貴的議員，還記得當日說過的話嗎？
2 C5 W4 p: ~; L7 L' y
2 L: B) P3 N/ m: |5 _我只知道，當年父母靠著微薄的薪水，胼手抵足，買下了在新市鎮填海區上的居屋，做為安居樂業的基礎。長大後我知道，當年有多少條村落因為新市鎮發展而拆掉。我們走過公路，坐過地鐵，長大後我知道，當年有多少建築工人付出過血汗甚至性命，又曾為多少人帶來不便。但今天我們一邊享受著城市化帶來的便利，一邊埋怨失去了農村生活，我覺得這是對先人的侮辱。  u* t/ e1 y. D, J; C: E: d
+ `4 N* `: [5 U  k7 R( T! y
六百億能買多少個菠蘿包、能分給每個香港人多少錢，這些都是誰都能算的數學，但城市規劃、政治圖譜、預算編制，並不是手執一部計算機就能理解的事。政府輸掉的是什麼？缺乏資詢？文件其實可以在網上找到，受影響範圍也有告示和文件，只不過普通市民根本不關心，或沒有耐性去看密密麻麻的字，但我要關心不關心，這是誰的責任？
# {7 L. c0 j* r
! v% A! K( W; O& @6 U; g政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六百億很大很大是多麼容易的事，但要讓人理解到，香港社會其實足夠富裕到能負擔六百億，也有這個經濟效益，去建一條全地底直達市中心的高速鐵路連接全國網絡，是足夠難的；要令人徹底明白，分派六百億給市民是差劣的做法，而花不花六百億去建高鐵和花不花六百億去推行扶貧政策是兩碼子的事，那更難。
  l( d: I- v& ?4 K! E8 V9 C+ l7 G# P- Z! X+ d. F  o
但尊貴的議員難道不明白嗎？要是他們不明白不知道，那是他們失職。難道他們不明白，基建不是街市買菜，豆苗比菜心貴就吃菜心，買了豬肉就買不了魚。我相信他們明白，但為什麼選擇忘掉往日的自已，說今日說的話呢？你們能理解嗎？對，這個社會有很多問題，畸形的政制，貧富懸殊，但這與建不建高鐵，不應掛勾。我不知道應該建高鐵還是不應該建高鐵，但我未找到理由去「反高鐵」。今天，我會記得。做人做事要負責任，希望你們也會記住。
作者: infjlam    時間: 2010-1-18 09:23 PM

本帖最後由 infjlam 於 2010-1-18 09:26 PM 編輯 2 T4 Z0 L9 `( T7 q

# i5 Z; l0 j) b0 Z7 F7 S% Y
如果我們真的有留意香港的經濟發展，就會有留意到，二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。如果我們真的有關心香港社會，就會記得年前特區政府提交立法會討論的高鐵方案，為了省錢，是與西鐵共用通 ...
; u& ^$ h* [$ n+ [4 I  j: M) icool_lam 發表於 2010-1-18 09:11 PM
" p0 m; u, R8 `) @: `; Q) G. f& Z6 h! L$ x
文章中提及那些「尊貴的議員」到底是誰？煩請說明
$ r6 s7 k* ^; k( c. U% v# \5 @& Z; O) I
; ]8 s4 ]" V% W$ H+ |
! l) o6 h6 ?8 S9 y. d
p.s.是閣下寫的大作嗎？不是的話，請註明作者
作者: cool_lam    時間: 2010-1-18 09:36 PM

% r3 ~1 U6 Q6 G& p8 U0 Z' p
! a0 m# c: W* T! h: p" s文章中提及那些「尊貴的議員」到底是誰？煩請說明
/ X( m& F# k" g9 {8 [
. @, I8 c2 H/ S
3 z3 S6 H7 ^: S* J8 W. F" i5 Z  Z4 {" {8 W0 s7 ]
p.s.是閣下寫的大作嗎？不是的話，請註明作者
* ^8 U* ]; y* o8 d8 C0 Zinfjlam 發表於 2010-1-18 09:23 PM
# u' K4 H2 K4 q* shttp://www.facebook.com/note.php?note_id=291465244941
作者: infjlam    時間: 2010-1-18 09:43 PM

本帖最後由 infjlam 於 2010-1-18 10:01 PM 編輯
# X4 f5 j) X) ?! v: x1 U9 l; S; v5 `& }" V* g# b; X" v9 o) t
1 t0 j, U- R, C" s- J6 c+ X6 w% u' z* w7 _
http://www.facebook.com/note.php?note_id=291465244941
( h: k- K3 X+ v" f- G. A# P. ycool_lam 發表於 2010-1-18 09:36 PM
. R8 T% G/ g! }  @( {: S; m* C. }) e! }( v
謝謝提供作者資料。5 d5 L5 F7 y1 F4 K; ^" j2 ]
& R) j; `/ A7 ?" K
想聽聽，那閣下又有什麼高見？
作者: cool_lam    時間: 2010-1-18 09:53 PM

1 g6 S% t3 J. a0 K, e2 P

) ?0 y9 I9 y0 m' `謝謝提供作者資料。
, w3 R3 @7 |4 w- m8 p1 R
. q3 e* |6 m8 N想聽聽那閣下，又有那些高見？  j1 E  `) y! D$ i3 O
infjlam 發表於 2010-1-18 09:43 PM
6 p7 F4 M+ J) e0 n# ?  h
有不少人反高鐵，是反其咨詢不足、興建計劃不周詳...
" ?4 e9 C% p/ Y5 Z) `; v例如點解要用6百幾億、點解一定要穿過菜園村、點解總站要興建响西九、點解行車速度達不到"高鐵"定義的"高速"等等...# o2 E0 W; b$ b$ ^7 R# m) o
老老實實，6百幾億不是少數目，如果唔係今次反對聲音咁大，我自己都無咁主動關心呢件事。
6 u) V# O1 e- g) N+ [如果計劃起草初期間就有咁多人咁主動討論就好。
' F0 V# {% g  g7 w- n8 h# }這個是政府的責任，議員亦要確保政府要盡好呢個責任，所以兩邊都有責。4 k* W4 ^; `, i1 {) t+ l
個人讚成起高鐵，但係咪讚同政府現時的方案，就有保留。
! `5 M0 ?( V- ^; F2 O. a. n8 u不過既然撥款已通過，就要向前看，讓結果給大家做說明。/ i. w. }2 k' d4 D
正如曾特首所說，今次事件給他一個好大的教訓，希望呢個教訓可以教"正"政府點做好d，亦令香港市民更熱心參興香港事務...
8 Y/ ~( p- U6 ^9 D咁6百幾億，都有其好的價值。
* F* p6 v0 W# X- G# y7 x! g( q) t" D+ P$ x0 e$ C# m; \" Q7 ^" O
閣下又有那些高見？
作者: infjlam    時間: 2010-1-18 10:09 PM

本帖最後由 infjlam 於 2010-1-18 10:36 PM 編輯
* Y& s# m3 ^! @" T/ x& K& o% q9 r4 U' K! E! P! ]( x
# n  \1 ?$ n7 z& _咁6百幾億，都有其好的價值。; b# F# N; Y7 M) {  ?0 v
3 O0 P# Q) ^4 R0 m! [) ~; i2 \  e. `: b* j- U' e/ Y
  A9 `7 O+ h. Y7 V9 o' R閣下又有那些高見？& K6 N) _$ y$ [" d+ L& K" |$ B
cool_lam 發表於 2010-1-18 09:53 PM
) @8 X# N7 B: }2 i& q9 q, G+ ^. k4 s9 n, j  Q% ]
花669億，加上很可能高鐵建成後，客運量距當初估計出現嚴重落差，導致年年大額虧蝕的營運開支，需要政府補貼，9 ~" ^) r9 X4 o! Y* v$ n/ }
若是此情況出現（這絕對很可能出現），誰出來問責？那又是誰需要出來擔起這虧蝕惡果？到頭來還不是香港市民？# C- ]9 K% O3 [8 g( f: _7 Y/ r

  L9 s7 d8 Z. U) j, @. t, C7 O若是如此，閣下又能否稱它為「好的價值」？& M. b) F: ~7 _! M

! W" i8 M+ Q; E0 t; C3 @. L; w0 |7 u
' C' ~( k8 `! t! q本人就高鐵問題基本意見，大至可參考本thread page2.
8 q0 D5 P+ E" u: \http://www.26fun.com/bbs/viewthread.php?tid=217752&extra=&page=2
作者: 12d3    時間: 2010-1-20 01:08 PM

今次cool_lam兄加了 "計劃起草初期"的論點, 議員亦要分擔責任云云. 引述fb 的一段亦是我暫時所見最言之有物的"支持論調"./ k# n4 w% U% e& Z/ G

* U4 |0 \3 C) z. n3 g& |電氣化鐵路其實優點很多, 可以較少能源搭載更多乘客, 節省能源及減少癈氣排放, 所以政府及議員都已經將鐵路的方針定為主要的交通骨幹, 希望逐步取代燃油車輛. "鐵路"這一東東, 在大家的共識是大眾化的交通工具. 亦相信是"計劃起草初期"的共識.
" {' ^7 i" E$ t  ?但今次高鐵方案好像脫了線, 因為造價, 票價, 收資, 及受惠群眾, 極可能成為小眾玩意, 違背了大眾交通的原意.
作者: 魚佬    時間: 2010-1-20 01:44 PM

大白象
作者: vbvb    時間: 2010-1-20 04:45 PM

本帖最後由 vbvb 於 2010-1-20 04:47 PM 編輯
6 r' v2 m! B5 l
9 D: Y6 D5 K. Q4 Q) y[轉貼供參考]  為什麼我不反高鐵" f$ G3 @, F2 J. T
4 b9 e3 O) M9 e0 C3 F
如果我們真的有留意香港的經濟發展，就會有留意到，二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。. U2 ~( k2 G- a  ?
如果我們真的有關心香港社會，就會記得年前特區政府提交立法會討論的高鐵方案，為了省錢，是與西鐵共用通道的，
) i2 y& l' |& p3 H而當時的泛民說，我們不要重蹈東鐵的覆轍，要建的話就要專用通道直達市中心。
) L; r. X# ~3 Q, }* a+ z: y8 F為什麼要六百億？為了盡量減少收地，為了不破壞環境，為了當時泛民議員的意見，政府工程師最後規劃了一條由邊境直至市中心，全線地底深入岩層的高鐵，另外包括一百億的道路配套
- B" R$ |( @; O) l' }& u- b0 X6 G) M5 y* s: w, {  X1 N
和社區設施。
2 C2 @" @" \0 ^. G8 R7 |; S5 _: V- T+ S. f' J
規劃走到最後一步的時候，有人為了保衛自已固有的生活方式，保障自身的利益，又或撈政治本錢，跳出來喊口號，這些都無可厚非。但尊貴的議員，還記得當日說過的話嗎？% ]6 W: ^5 [# O" w$ O9 P9 B

0 f3 E+ H; g& D6 @7 T我只知道，當年父母靠著微薄的薪水，胼手抵足，買下了在新市鎮填海區上的居屋，做為安居樂業的基礎。長大後我知道，當年有多少條村落因為新市鎮發展而拆掉。我們走過公路，坐過
& \6 {4 C7 K7 X3 L5 S( `8 _6 B  @" i7 u# b6 B9 I3 U
地鐵，長大後我知道，當年有多少建築工人付出過血汗甚至性命，又曾為多少人帶來不便。但今天我們一邊享受著城市化帶來的便利，一邊埋怨失去了農村生活，我覺得這是對先人的侮辱
1 B% F; N; h2 [. F0 C2 s" _& {! j& n
。
1 O, N5 W% I* o$ X3 {/ y. J
5 C- E2 U8 `8 W) E  A六百億能買多少個菠蘿包、能分給每個香港人多少錢，這些都是誰都能算的數學，但城市規劃、政治圖譜、預算編制，並不是手執一部計算機就能理解的事。政府輸掉的是什麼？缺乏資詢
5 h" _) o6 f5 B- A0 O. {
4 E% ?+ i. _+ H  u# ]) [/ s0 J？文件其實可以在網上找到，受影響範圍也有告示和文件，只不過普通市民根本不關心，或沒有耐性去看密密麻麻的字，但我要關心不關心，這是誰的責任？政府輸掉的不過是宣傳戰：要
8 F; N( N2 G' v) s' d, [4 {5 g8 q  ?, }" r
令打工仔相信六百億很大很大是多麼容易的事，但要讓人理解到，香港社會其實足夠富裕到能負擔六百億，也有這個經濟效益，去建一條全地底直達市中心的高速鐵路連接全國網絡，是足
# j! a8 p+ N  k; k9 \, n* n) A& n& _- B$ ~+ k" G
夠難的；要令人徹底明白，分派六百億給市民是差劣的做法，而花不花六百億去建高鐵和花不花六百億去推行扶貧政策是兩碼子的事，那更難。
  ]" H8 M) h& T2 u# h- a但尊貴的議員難道不明白嗎？要是他們不明白不知道，那是他們失職。難道他們不明白，基建不是街市買菜，豆苗比菜心貴就吃菜心，買了豬肉就買不了魚。我相信他們明白，但為什麼選" G. J; b, V" y0 z
7 J7 M: b- c1 Z* u( |% M
擇忘掉往日的自已，說今日說的話呢？你們能理解嗎？
% Y' h! _) O1 H: x* @+ T2 Q8 w+ S% b( ]# I) }  p8 ]. R+ P
對，這個社會有很多問題，畸形的政制，貧富懸殊，但這與建不建高鐵，不應掛勾。我不知道應該建高鐵還是不應該建高鐵，但我未找到理由去「反高鐵」。
1 w0 x% b2 X+ V今天，我會記得。做人做事要負責任，希望你們也會記住。
作者: 殺破狼    時間: 2010-1-20 08:08 PM

我有一個更大膽既設想,就係完全唔好起香港段
. e) ]5 T& w: F0 e* A' ^& j要求中方將高鐵總站設於深圳灣,同埋起一條深圳灣支線接駁西鐵9 y4 Z. G# K' y
香港段高鐵最高時速都係得200公里,同電氣化火車都相差不遠# \9 }5 e0 J, b& f1 D/ C9 W
而且咁樣既方法,解決左一地兩檢,同時造價亦大幅下調
! F" I0 d& v# r! f2 w以深圳灣口岸既規模,絕對可以應付高鐵所帶來既新增人流
作者: infjlam    時間: 2010-1-20 10:15 PM

本帖最後由 infjlam 於 2010-1-20 10:19 PM 編輯
9 U- k, g! \$ }1 n4 ]
, Y1 K0 l0 E, \1 l. R% ?: Z0 f4 Y
[轉貼供參考]  為什麼我不反高鐵7 e$ |3 d' y- a$ L" H. c

% I8 }# H' {( r如果我們真的有留意香港的經濟發展，就會有留意到，二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。
5 q, a) E/ T' H6 u: E/ E" Z如果我們真的有關心香港社會，就會記得年前特區政府提交立法會討論的 ...7 z- G" s, M. X/ i. z: G% h
vbvb 發表於 2010-1-20 04:45 PM
: s' D: D6 T) j* O. i: ]8 ^! j) j& {: p. ^7 a2 p  J: U
容許我補充一下一些重要資訊：
* I" q9 ~! t; H4 \+ t# \: G根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），& P" t2 N5 L  \9 b
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。
6 r! C% c! U: }& T) f& I% T# V. B3 E
文章提到：8 p0 a& |' }: j: K7 k
"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六百億很大很大是多麼容易的事，但要讓人理解到，香港社會其實足夠富裕到能負擔六百億，也有這個經濟效益，去建一條全地底直達市中心的高速鐵路連接全國網絡，是足夠難的；要令人徹底明白，分派六百億給市民是差劣的做法，而花不花六百億去建高鐵和花不花六百億去推行扶貧政策是兩碼子的事，那更難......."
% T- K- I2 j! B6 z" y% n* [
* h2 b6 k( p% u" t# L文章有誤導成份：0 D' z' l1 M# i1 j
反高鐵的人，從沒要求政府將打算用於興建高鐵的669億分派給市民，而作者硬將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，更屬子虛烏有。
- b2 e% \. k) ^$ n5 R6 [  n
" r9 ?: e# p+ y議員在審議高鐵文件中，有否責任？我手頭沒足夠資料，所以不能評斷，  d, C* A6 B% q% l# ~
不過早前聽過有議員（是誰我一時間記不起）反駁此論據，指議員贊成建高鐵時，政府還未公佈高鐵建造費要669億云云（誰是誰非，還有待查證）...
6 [; ^9 s+ H: z8 ?' [+ u5 b& N
/ `/ F  P2 x1 T$ S7 M; U5 Y& J& O5 N4 ~6 ~: P, f
綜合評論，此文章雖說不是一無是處，但亦帶有很多主觀性、誤導性的言詞和推論（文章亦用上很多個人主觀的形容詞），希望看倌能客觀地細看！6 b* f; |6 B! Z8 s! Z* @
作者: infjlam    時間: 2010-1-21 02:13 AM

本帖最後由 infjlam 於 2010-1-21 03:59 AM 編輯 ) W- W: |  m1 {; J- }6 e
9 g3 ]* M! h3 Q: T2 j) b
（一點資訊補充）
* ]! q/ i& _. H: n狠批反高鐵示威　掩飾施政失誤2 X1 \# x, s0 G
做畀阿爺睇　特首再激民憤
0 Y* y7 \, p) _$ y$ o) p. x7 n! w+ w0 z8 }6 I
2010年01月20日 （蘋果日報）: q) y" X- p: ~; v1 @  z. ]

* p; e, ~+ V$ K% \* B" G中通社昨日發表記者署名文章，稱讚曾蔭權前日的言論說出公眾心聲，形容其論點「擲地有聲」、「值得喝采」及「有理有據有力量」。文章稱，政府高鐵方案反映主流民意，示威者衝擊立法會，不但無法彰顯言論自由，只會扼殺和平理性意見，令香港蒙羞，「這些所謂的『民主鬥士』將無可救藥地繼續醜陋下去。」
- s8 T: M+ d6 _  @* Z! Z  D) Q8 I- U( k3 A& e# |+ A
北京不滿引起社會混亂
# M; N3 C/ y9 h' m1 R+ H5 n/ D3 X有熟悉北京的商界人士與內地人士接觸後稱，北京早已關注元旦遊行衝擊中聯辦事件，不滿年輕示威者引起社會混亂，加上立法會外的警民衝突，反映事件正在升溫，擔心情況失控。該人士相信，曾蔭權前日發表言論旨在「做畀阿爺睇」，強調港府不會容許暴力衝擊行為，顯然有能力維持管治威信，阻止問題惡化。) j1 }$ h1 D4 D+ w# S1 h
十多名市民昨日致電港台節目《千禧年代》發表意見，大部份不滿曾蔭權及保安局局長李少光的言論。鍾先生批評，若政府承認高鐵方案的問題，示威者或不會衝擊，「重點係冇人同佢哋傾，淨係針對激動反應嘅人，係視線轉移，大家即管放長雙眼，睇政府點用呢筆錢！」陳先生認為警方不應使用胡椒噴霧，示威者只是不滿政府粗暴推行高鐵方案，才會衝撞鐵馬，「李少光應該搞清楚，到底邊個激嬲示威者先。」劉先生不滿曾蔭權把示威者標籤為暴民，港府應檢討施政，「呢十幾廿年政府做得好唔好？積埋積埋順民都會走出來講嘢。」
% O9 B+ t2 ^; E8 T/ y' u) }
0 _2 w* e  v# D' m# X議員譴責特首不懂自省公民黨昨譴責曾蔭權不懂自省，把責任諉過示威者。立法會議員湯家驊指言論令人遺憾，示威者手無寸鐵，就算警方使用胡椒噴霧，示威者也沒有武力反抗。他不認同警方在無警告下使用胡椒噴霧，而示威者把水樽擲向議員黃宜弘也不可接受，但整體上警方與示威者均相當克制。) D/ F( K- A) g- w+ x, f
公民黨黨魁余若薇則表示，雖然高鐵撥款獲通過，但仍會跟進未解決的問題。她舉例稱，該黨要求立法會提交高鐵財務分析報告，及交代沙中線等多項民生工程的進度會否受高鐵項目影響，「公民黨從來唔係反對起高鐵，（運輸及房屋局局長）鄭汝樺話諮詢咗 10年，其實好多重要數據都係 1月先提出。」, f. [) Z9 @# A# ^; J; j. a

2 N3 Z1 S: A, `; y9 \9 y, b6 P鄭汝樺話諮詢咗 10年，其實好多重要數據都係 1月先提出。<----This is the main point.
作者: vbvb    時間: 2010-1-21 01:48 PM

% H1 @" k* h1 Z8 y" k6 d, q( D& B) _3 ?. [9 q
容許我補充一下一些重要資訊：
+ I: Y3 B+ x0 X9 S7 V% h: p根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），) ]6 H  w& U! E7 h+ _
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。0 T2 Y/ i. _7 Z0 n" f: y5 ~! }6 b! v

% `2 l0 N1 @5 k0 z* h文章提到：1 |& z! J; g9 m  }$ P4 F# r) Q
"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 .... n" X! e* L2 A2 R
infjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM
* Z" x  ?1 l3 U8 W0 s大部份同意。0 f4 b8 m  w" r% B6 j: x' i
(該篇取自FB某群組的文章並不代表轉貼者的個人意見)
作者: cool_lam    時間: 2010-1-22 08:52 PM

; }: c( Q4 {6 F0 V( Q
3 i( Q& `$ Q  ~; W1 y3 H
容許我補充一下一些重要資訊：- ~/ D2 F: _, C1 n2 t
根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），  D$ j; ?7 M9 A' m" U
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。* c# L3 p9 I* P( {
5 R' k( x, m6 |" z/ N  ~' ^
文章提到：
0 c. c  m8 u) F0 X! l"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...$ v* y, t" B3 N6 }2 R! Y
infjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM
9 U5 N& l3 F& \/ l# C
"作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。"<----這句說話就有夠不客觀了。
2 _5 |& Z) {2 s. v( k! A6 ]倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話？
) O% s, U; t- P& r0 S文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」，要承擔責任。
6 x# b( f7 j$ \  \, U子非魚，焉知魚之樂？6 B( U+ u( C( g# u
作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，6 H3 s5 c9 M* c7 H9 Z+ \  F
只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。
9 F) `, x2 X, O% k事實證明，大部人都相信高鐵唔值600億，證明作者從沒有誤導人，只是想大家反思。, \1 `2 t% H7 V
家陣寫科學論文？考試卷？自然會有主觀用字，難道其他文章都不是主觀的？
5 N$ x$ g9 v1 e9 s, b唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論？
, Q3 F9 v" z- {. M/ `
& N/ M" I  H# K( F# binfjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。
* N. g3 }( U2 }4 X/ _9 ~作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路，
) ]; N- h2 `! i2 g4 x這些資料可以翻查，無人可以亂作。% H) P4 ]1 J5 e/ t4 S
越遲起越貴係好正常既事。
) P* M; q6 q. U8 c還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，
! G; n8 k. I- @4 B9 w0 i3 H8 t因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢...* u* K! o7 }3 _! W
這些都是海鮮價，燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章，自然可以有千萬個理由...
& [; y7 ?: Q9 C* E( [* u$ ?
! @7 p6 o- l: w& c不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦...
作者: infjlam    時間: 2010-1-22 09:35 PM

看來有人不明白，
! K5 x: }6 m" S0 a你幫政府打工，你會/應/敢公開批評政府的施政和決策嗎？係咪想唔撈？ + l& \% g. }, c0 z( O3 B* S
這是一個不能否認的因素，且亦是鐵一般事實，0 C- Z4 J8 v8 M4 ?; f
我只說：「評論難免有失客觀」，倒是非常客觀的說法...  l1 j  Y1 y1 n
) H; Z& B0 Q% i$ K3 X- G: B- m2 c
公帑就是公帑，有很多不同用法，不去建高鐵，那筆錢還有N個洗法（如創造就業），- r0 J# |' P! @- [' ?6 o
為什麼要單單拿扶貧政策來對比？這不是誤導，是什麼？& K" B, A2 M. Y- z5 R' E# }
不過呢，既然作者立場是反「反高鐵」，這樣寫，大家都會理解...* K" Y  B; |) N0 w
# c- p' f: ?! E( o
/ }+ {& k: T# w9 {
你說：建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，, ~$ t0 ~: k# w* i8 [. f# H4 M) E2 a$ x
你那麼說，即是說無論最後公佈造價是多少(e.g.一千億)，你都贊成？1 C! V/ L' M/ U7 a1 M" u
即係好似你去街市買菜，菜檔冇標價，而你買一斤菜芯，賣菜佬夠膽收你三十蚊，你都會照比？
' j+ r8 ]! Q7 u3 z8 l$ R1 E# S8 |% C5 o6 h5 y% z; G8 O- h

, h) a* @7 q) I9 X我只是有話直說，路人甲乙丙的網上文章，我想用不著標籤或抹黑罷..., `6 c4 y6 I0 y& s+ R
/ y7 X# J8 c4 [$ i2 |' V! d! Q9 o( d
另，我看反高鐵的人士和團體（特別是那班80後）不會就此收手，$ G/ P  a; f% r3 Z$ K' Q% ^, B& e7 o% W+ H
有一點澄清，其實我亦不完全贊同某些80後的抗爭手法（後生仔，難免急進，心浮氣燥）
6 N6 h# D. ]6 [$ B3 z不過那班特區政府官員和保皇黨，就更加唔抵幫，只懂大石擲死蟹，冇guts面對群眾，* v) K5 h! x# \4 }" [
公關輸晒，公眾形象扣晒分



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0