娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: HK是犯賤的...MPF收費 400億 [打印本頁]

作者: 浪子 時間: 2012-3-3 09:04 PM 標題: HK是犯賤的...MPF收費 400億

HK是犯賤的...MPF收費 400億) i3 m5 `6 w! I! T
點解出來遊行反小圈子選舉...大家重唔明..中國係唔會比你地班HK 仔亂來...

因為MPF呢個貼身惡策都無人上過街......你地只係發夢有日可以學美國選總統......* F! s& g4 d+ B# ^" I1 ]: ~

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=16105871

「這個制度吃掉 48%投資回報，你只能夠保留 52%，但 100%本錢是你出的，基金行業的出資是零。稍有智慧的投資者，會覺得這種分配公平嗎？答案明顯是： No！」美國大型基金公司 Vanguard的傳奇創辦人 John Bogle，長期批評美國互惠基金收費高昂，蠶食美國人的退休金。
美國基金業不公平地攤分了近半投資回報，其實香港的 MPF制度也不遑多讓。, @& {5 {9 W2 F6 H3 L" f$ s+ a' {0 C
& T% L. f( ^9 v8 I: w) _
基金經理賺一蚊收一蚊' b& z; _( w' t

強積金管理局上周公佈了截至 2011年 12月底的 MPF最新統計數字。 MPF由 2000年 12月開始實施，至今剛好 11年，香港 250萬打工仔及其僱主， 11年的供款總額 3115億港元，扣除費用後的淨回報，只有 445億元。
我用積金局提供的 11年數據作粗略計算， MPF受託人和基金公司在這 11年間收取的費用，估計接近 400億元（見表），幾乎與 MPF的回報看齊。
基金經理幫 MPF受益人每賺一元，就收取差不多一元費用，與 John Bogle批評的美國基金業一樣，由香港打工仔打本的 MPF投資，基金行業吃掉了一半收益。6 v `4 [+ f7 V( \8 [( s
如果只計算過去 5年的數據，收費相對於回報就更加得人驚。 2007年 4月至 2011年 12月， MPF淨回報是累積虧損 74億元，但支出的費用估計高達 273億元。) s* y" @+ F0 J& F) ], u
儘管 MPF費用率近年有所回落，但隨着供款不斷累積，香港人每年付出的 MPF費用已突破 60億元，不出數年就會年逾 100億元。不論投資表現是好是劣，基金經理的收費是袋袋平安的。
積金局指香港 MPF過去 11年扣除費用後的年率化內部回報率，只有 2.5%，這個回報是所有類別基金的加權回報。如果你選擇將供款全部放到股票基金，年回報率是 3.3%。* h# P! o3 }. v y- v
# x+ x3 k. m0 ~- s* i
買盈富基金回報更佳
我再計算一下，假如過去 11年的供款，不是交由收費隨時在 2%以上的 MPF基金經理管理，改為每年買入與恒指掛鈎的盈富基金（ 2800），年回報率可以顯著提升至約 7%，遠勝有專人主動揀股的 MPF股票基金，這還未包括盈富每年有 2%至 3%派息。
MPF的問題之一，是代理人問題。作為受益人的員工，無權揀選基金公司，要由僱主代勞，僱主冇份分享公積金，所以他們不會關心基金表現，也不關注收費高低；為員工作投資的基金公司，不會因為表現差而失去生意，因此也不會有強大的動力去降低收費和改善表現。
MPF員工供款部份的「半自由行」政策，幾番拖延實施，讓問題得不到半點解決。 MPF的股票基金收費在 2%以上，所有類別基金的平均收費仍然接近 1.8%，澳洲只不過是 0.5%。
投資要打敗市場，一向不容易；基金經理在收取高昂的費用後，給予投資者的淨回報要跑贏大市，就難上加難，因為要持續每年額外有 2%以上的回報率，才可以抵銷費用。不要少看這額外的 2%，這是不容易長期做到的事情。9 z' t2 _' C- ?% H( [( B) ~

供款人想受惠　靠自由行
「過去 50年，只有 4%基金經理能夠跑贏大市。」 John Bogle是美國互惠基金業的巨人，認為基金收費高昂是造成回報跑輸大市的主因。他在 1976年開創指數基金的先河，推出全美第一隻指數基金 Vanguard S&P 500 Index Fund， 30年後他仍然認為，既然絕大部份基金經理沒有能力跑贏大市，「我毫不羞恥地建議大家，指數基金是退休基金投資股票的核心選擇，而且收費越低越好。」
我記得積金局主席胡紅玉曾經表達個人意見，認為可以由積金局或金管局另設收費低廉的指數基金，供 MPF受益人選擇，與私人市場競爭，從而帶動收費下降。胡紅玉的建議後來沒有下文，似乎已不了了之。
積金局是時候重新考慮，如何強制 MPF受託人提供低收費的指數基金選擇，配合盡快實施全面的「 MPF自由行」，讓僱員自由揀選基金，否則 MPF費用無法顯著下跌，蠶食回報，僱員根本不可能依靠 MPF應付退休生活。
我不想見到，最終只有基金經理能夠受惠 MPF，得到退休保障，甚至得到提早退休的保障。

作者: hamsubboy 時間: 2012-3-4 06:38 PM

thx for sharing!

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/)