Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌, 一條還在使用,一條已經停用 ; [, ~; c& R# K. v1 x5 ?  a% M

0 q5 S7 A' ]" x8 A只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的,火車來了
2 X# o- f6 f3 H: {% i
' g" y0 J4 U% U7 J1 Z' ?1 }(而且理所當然的往上面有很多小孩的,仍在使用的鐵軌上行駛) 7 s  a, J. Y  M4 z, G5 c  r
- p" [' x' B1 w! F. G4 z
而你正站在鐵軌的切換器旁, 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦? 5 L2 p: ^4 s7 u9 {. Y
: m* n* B9 V5 G' h* q
你的抉擇又係點呀?5 h, R" z$ Z- Y6 ~3 o

8 ]) G5 ^; z: |2 K" t' X7 s[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先
) v# s( B- Q& H6 J, T$ P之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題
& q3 g$ ^0 _5 v/ ^8 H. j7 Q
5 |2 y( S; t- a3 E! o4 t& Y0 e如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..
# p0 F- q! B0 b, Q' f- q% W. f+ H7 d我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險$ U0 i$ b% V" V" V7 L4 E
: Z3 {8 }0 s% t8 b, C; q- J. P3 F  P. D
等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他
/ M. Y1 N' `9 I  t' s# s8 j) f
, L/ i2 Q' _/ i- ^& E所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!9 ?5 ^- z& F7 V3 B
唔用停用果條路,* g! N# [( b, @) M3 X) v
因為死好多細佬,
, I' a8 G. [0 @5 v" V& n但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..  N2 a6 }' u/ [9 H# p4 N
我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,6 s8 p: G- }* C0 m4 J3 u# f  p
而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la..." D. Y% ^  Z- s4 v8 U
如果轉左去好易累死果班乘客 !!
# [: R" M7 R- q. c) S5 T- m% @
) h3 A# D+ @) p$ o: T& D" }% T但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友) z$ F# I% I/ l2 G- E
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
: b( ~% y3 g* T' F& {. P
% L7 L5 C: ]0 x8 i  E% d如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外.... S6 s5 u9 C" _3 J
我轉左,咪殺左人...
$ ]# i, t, O+ }' c6 u' E/ d除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.) B0 c: _# ~9 S5 {! g
如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
4 m$ k5 Q( S. |, O& U4 Y8 k+ _9 i$ T4 @純粹的兩難題我會殺2 r& u1 C2 \4 h, P

2 U. ]6 m" p3 b' t[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:
& f7 ~$ q# u, V話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
: b- u/ _. v; [- M0 p如果轉左去好易累死果班乘客 !!% U, `* t8 o% x% G4 k& _2 {) ]
6 x! f0 O5 e# H+ F
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
! g- P8 b, W" M' |5 f' @因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
1 [% V. K# d( H: C9 E: Y
8 l, z+ |* T( _9 j如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
- L6 r. L  q# y! q9 j, D" f. P  Q+ C5 I; Y$ L
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...4 @% n8 Q9 V6 \- D

7 E$ x" f) q2 c: V題外話...
+ V* H$ r+ o  u蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?3 c5 G0 |8 n% i: H8 d
唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:7 ?: I8 b, i: g1 m! {

  ]8 k! \7 W) Q' H7 x
- k$ {, x9 A+ M( k8 G; A7 S+ P我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
% P. E1 k- E) C
其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:6 U; j1 `/ P. r

4 Z# A* f! {$ t+ ^3 I5 u  A6 j7 Y: q* T$ d0 g7 U
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
' d: C0 M. X) F1 l
( n/ u. @$ d) V  I4 X
In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:7 B3 v" Q$ r/ u

* Q' E5 K0 I: u% N  e) V4 K/ H
3 o# q% V* e) y7 b3 |) SIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
8 j* j4 H9 @- i0 N

' @" y, `, B7 P9 }oh really...% F# i' q: N' d0 e. m( \
hahhaa, thx a lot^^"4 [- c: |" h7 f1 g; v2 D0 q4 F
i didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名,在偶理學的問題
1 n! E+ }9 e  @/ Q' r, @% ?# H$ V3 l8 U7 t
當然這是個假設性問題' h4 M3 y4 h9 N4 ]5 l
但將人數倍大* s% [! k' `5 O: J/ }: k+ \
例如是十個一個,到一百個一個,到一千個一個- q. T2 A0 `9 c. I
(情況可以換作其他)
) i/ H& u7 [, p4 \始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題..., W" ^3 }) s7 c$ @4 Q7 @; b
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...$ o+ }  @) R7 S: Q. w/ c
如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:
" W$ D9 D# a3 ?5 P# Q+ `# D絕情谷既問題...
7 _3 b9 W& C  r  z: l' l如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...+ V8 n7 _2 o# q3 C, G
如果唔係親人,我會殺人警百...
6 E2 k; L* b, n3 W/ u殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好5 F* G9 O. O. i0 X
於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生
1 b- A5 M0 Z% [( l但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩
3 m2 ]# O/ x' s+ v- B' p好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢7 e) Z3 L+ m7 R$ v4 J7 Q
其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢
4 n& F* j8 S1 g, X3 }0 l- M) Z
; ?) F% u: I4 B5 x$ p1 ~# `/ I我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命
; K2 O; v+ T$ i$ Z7 R/ e" }不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:
: }7 O, |4 |8 k其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
5 l8 n) i9 W! _+ C7 {3 x% K" }

* ]1 K' k, w4 [# zhaha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣' d. W' e: {7 n9 J
你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....
3 W  B# C7 R8 ~) b5 J1 o# n) m" t4 w0 G
p.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child
8 r# M. i- |  V/ l1 ~, Hyes, my reason is helping more$ X- ]. W: D1 I
for this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!
6 ?- q& {  E) T" {: gif saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child/ a/ H/ D) _' L  i
because no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?
: `) D" L1 I) Talso i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!/ p0 H: X- [1 A- G/ t, ^
may be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!% G+ J* V7 a7 X7 b
under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~" \% h2 p7 Q3 I; f- Y
當我見到呢D咁危急o既事情~~
( Z0 ?3 Z/ n: |; O6 @/ }我冇可能可以好理性去諗個後果~~5 I- I+ {% p0 r7 c* \
正常黎講一定係以人數為先~~% N7 G* j% M5 M$ F
即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~
3 P& X! ~& [- p& ~我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~
* m- G  x, ?4 ]+ o% x5 e5 ?但如果o係當時o既情況中~~
$ f0 z( Y4 n- O. s  c0 Z+ Z6 y. E. R6 n我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂b    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌,因為咁樣會搞到火車乘客犧牲,而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的!而且我睇到火車黎中,我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路,雖然我明白到一定會有人死,可能我自己都會死,但我咁做一定唔會後悔,減少犧牲的人數,而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤!(個人意見)
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往停用的鐵軌開,或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇,就不會出這題了!直接說刹車不是更好?人生有時就要面對兩難的選擇,但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開,把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧!
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...
) T6 d6 k( Y; ^, j% k人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...
. v5 b3 X. V1 ^; r3 I這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:7 a) x# S) u0 u
出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往...
5 q' R; O7 Y% y) X6 M8 p6 B1 ]4 s
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
$ }2 X0 B  X- x) B  O: D我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人
4 S; K" n! R4 d$ K5 d/ e% y你們會怎選?9 K4 x' p$ ~. H
其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?
- H9 e4 a% o! O5 g5 Esrfqt1兄無講到那班小孩有幾人& ]3 V  u0 K0 B7 b# p9 k" f1 S
不過呢個問題聽唔少,一般都係5對1
/ a, K1 N8 B: I& H
0 @0 u9 B* y# ^  u[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的, 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?不過~如果是我的話,我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以,當他們聽到火車的聲音時, 就會知道要跑但若,將軌道切換後那個乖小孩必定慘死,因為,他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以,你認為呢? 或許我這樣的想法與理念, 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼,但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢?另外,你們再想想,一條鐵道會被停止使用,是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢?如果切過去之後, 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了,而是整車的乘客呢?
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開
" [( i/ |! h. J1 ]: G& [之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,$ j& J$ R  l, h
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,
) T5 E' Y% }; u! {% I! x咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話
) ?. [' A" H# M9 Z! J, f* G. v8 [, J梗係轉去停個面啦
1 V3 k+ t4 k( M% z1 m% M& A5 A一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題
6 ~! Y* x( K+ X7 \% G- P而我ge 選擇係....咩都唔掂
! l% M( B7 J: ]4 M; U9 F- j一切皆有命, 生死不留人( J5 G4 I5 M! _
亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.
+ m. J2 M% Q7 ~. O+ j6 M# \但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法9 j$ `/ e5 F  f0 k/ `4 z9 |
# @' V% h) r, _% t* H8 E
呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
1 D. |5 U9 C2 _! ^  l$ D5 }3 p1 G而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.
% M# j7 @2 j% V. @' ^save moe lives is always better than save less.




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0