Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌， 一條還在使用，一條已經停用
& `7 c/ }: |2 }
7 Z! M7 A& T& H. f. B只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的，火車來了
' g+ j& h5 Q; x
2 C- Z. x- {4 [6 O2 b* i( }(而且理所當然的往上面有很多小孩的，仍在使用的鐵軌上行駛） + C9 @: D' H+ i1 }4 o3 g, [

% Z9 W) }, [* t6 b- Y4 p7 b而你正站在鐵軌的切換器旁， 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦？ 7 c5 U1 k3 v9 [

7 B2 b+ n3 G/ E0 h8 n你的抉擇又係點呀?
. r/ D/ }! M- l0 z* B3 b
. {5 M( S1 ?; @& K[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先( B* M+ y8 a; p* Q9 G  w/ ]2 \
之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題- E- e: f; ?$ k5 Z, `, T
3 u8 W/ c6 G, u" ?2 K8 C
如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..
) @' }+ Y# v$ f) F1 j6 z: @' }我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險* N4 Q  a9 T4 u% V

6 G( Q0 _$ ?/ H. q' m2 k等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他
- c  Z, a5 }/ l+ a/ K$ [" O
8 y6 S4 o! e; W5 J4 _" ]所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!3 K& A1 B3 f( I2 |2 L* _
唔用停用果條路,
+ x8 y" O* b' b8 D8 X0 V3 N因為死好多細佬,
" N+ w8 j5 x1 q$ O" ~但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..
& s8 }/ L. D# c2 F. M我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,
' A4 H7 o$ g: B& Q( V而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
3 m6 ?! Y% P- Z8 b如果轉左去好易累死果班乘客 !!( ~5 g0 F1 O( k1 B" i
* v, v$ @* C$ A* u; j4 c
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
  h4 P- h, D$ C2 r3 i因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
" [  I: \# t9 f3 ?$ A) ]
: k; r9 |% O( \) a# t. ]# @7 i+ s如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...
- }, C2 p2 j) [& Z我轉左,咪殺左人...  P6 ?& [7 H$ R) B; r' T
除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.
* F% r' z% Q  {4 u' N3 ~6 _- S$ F如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
6 A8 n3 B4 U0 [; o0 ]5 b5 y純粹的兩難題我會殺; D  u8 \- D# ^/ I2 N% o

/ C1 k3 \/ {% _5 d& \& R[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:
, `  L- L" ?" m, k4 `話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
- `' v, B. n: |. l. a! T如果轉左去好易累死果班乘客 !!
, v6 r" \5 _' I% P5 A+ N5 m1 s6 n5 L
+ C8 Y) `' ~; a6 l3 W但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友0 v" T7 ^1 h, b( e3 E" [5 O1 `( j
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
+ q; k0 \/ }7 C6 {$ l8 b/ g* V7 a6 g9 X2 }2 k
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
8 q6 z" \  z8 Q- G$ U: V

8 x1 v% F, A# i5 K8 K; v我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...
, ^8 `, G/ a! l5 |6 a0 b
6 S* a+ ^, W  N& O題外話.../ T6 u6 w) i4 f0 y
蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?
$ E. A5 V- s% \5 f& ]- w0 ]唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
. q; Y: ]/ S& N8 K  \
, u# x. p2 v$ F0 l) [; q& N3 ]$ Q
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
; b& L1 x% R' i9 _' o& H其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:3 L& {* ^: `; w7 K

  l. d* Y. O- s, L
& K4 `% i' V+ \' P1 k6 x我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
+ _! R* E* P# L" |' t/ Z
( q. `' q$ f' }In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:
9 ]# w7 l6 @2 E1 y; i( J: @; B6 @
/ h& @4 w/ M* ]6 {
! G6 |# A+ z2 b& yIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
; j& a* ?1 s0 y/ w# t% D
" d1 K, m% j' ]
oh really...
8 m& i( ~8 q$ a1 g9 uhahhaa, thx a lot^^". s9 w% l5 z1 @1 x- S* [  K  |
i didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名，在偶理學的問題7 O) t3 ^* A9 G8 l" r
* E. a2 }6 T( Y
當然這是個假設性問題; Y# N: |  C+ m/ Q9 l
但將人數倍大, N! [8 e$ _& b
例如是十個一個，到一百個一個，到一千個一個
: ]/ b. [$ x7 c. j- l( Z- X(情況可以換作其他)
- B; C4 [5 U- v" S, u" k5 W始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...& {  C8 K1 x0 ?9 Q
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢.... k1 k7 `: Z3 C0 |
如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:
/ A! |: ~# Z  s2 P8 s絕情谷既問題...4 V8 Y8 A' `9 X1 {. `3 F8 _! M/ z) g
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...1 C" `/ ~- l- T  c
如果唔係親人,我會殺人警百...
$ ~+ y, w) B  a3 K) W6 ^殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好
3 a) C" a5 h% u  b: Z( e/ k於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生
8 v3 o5 d  `$ a, }" t8 C/ ^6 z但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩
( j0 H# k' f; y2 G4 {* K4 d% J好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢8 u/ e2 R! r4 y0 b& l! j+ c2 N
其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢& V" a" h# t( p2 u
! g4 C' P4 S3 }1 h+ D$ A6 Q5 \
我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命
  g4 M& V. P& p  W% t% i7 {& Z不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:- i! K% o3 v! u; T5 |5 g) D
其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
; `& N8 \- R4 t+ U- Y
$ |' n: z2 c/ {" o. ]# A9 F% u
haha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣6 K  x9 W) b8 p2 Z! R
你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....: ]  {$ J/ i' W" O
! e6 T& A* Y3 T
p.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child3 A8 q0 a3 ~( g7 y% A. f7 |- H
yes, my reason is helping more
) M2 Q) ~* V1 v' D) ]; Wfor this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!
9 w4 U4 U, B3 c% r  A' O7 Nif saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child
& K( ]. E8 G' w" kbecause no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?3 q/ P9 p+ B8 Q: @6 M& L
also i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!
4 }! [( K, k1 J+ Z" r) ^3 [may be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!5 r) a* s: G  b' w
under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~2 p" ^; X6 \' Q5 Q0 u+ d. s# n
當我見到呢D咁危急o既事情~~
0 e: C1 C) z+ z. u0 _3 `( t我冇可能可以好理性去諗個後果~~! N& _- p! s' \3 M8 o: b. e
正常黎講一定係以人數為先~~0 t2 a* R# y9 s3 |
即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~
* p0 U2 G4 a0 U5 y' p4 j我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~
. X* z+ Z6 ?, I& q  ^7 e但如果o係當時o既情況中~~. ]2 Z9 I0 E7 W
我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂ｂ    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌，因為咁樣會搞到火車乘客犧牲，而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的！而且我睇到火車黎中，我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路，雖然我明白到一定會有人死，可能我自己都會死，但我咁做一定唔會後悔，減少犧牲的人數，而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤！（個人意見）
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往停用的鐵軌開，或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇，就不會出這題了！直接說刹車不是更好？人生有時就要面對兩難的選擇，但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開，把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧！
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...4 K  H6 ?% h+ p8 }1 W# r) F. |
人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...: t( R6 H9 n! \- }0 M6 T
這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:, |$ X. H0 ]0 e. y/ y5 i+ s
出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往...
4 g3 c& S' i9 }& |  [
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
2 O: X. j6 k. U4 u/ ~* }9 t- s我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人
4 i& ^% `- J0 c& l9 T- `你們會怎選?& q& M& L6 i% d; }
其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?
+ m" y/ G1 Q/ o- i: G8 ]0 Vsrfqt1兄無講到那班小孩有幾人
% ~: k$ ?7 @" g/ R- K不過呢個問題聽唔少,一般都係5對1
! N% B" ^! Q7 a2 a
4 u' E6 S3 D; d" X& `/ H$ q; s[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的， 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位切換軌道的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？不過～如果是我的話，我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以，當他們聽到火車的聲音時， 就會知道要跑但若，將軌道切換後那個乖小孩必定慘死，因為，他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以，你認為呢？ 或許我這樣的想法與理念， 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼，但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢？另外，你們再想想，一條鐵道會被停止使用，是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢？如果切過去之後， 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了，而是整車的乘客呢？
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開
& E5 R+ t+ G% ?( x3 Z' @之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,
) b% X, a; L. N但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,8 S5 v+ i4 F" m9 z) Z* V4 N' p
咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話  ^% L; H' D2 F* d5 X' Q9 `
梗係轉去停個面啦
3 }2 ?- E( _/ s2 Z一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題+ B; E/ Z& ^) [6 x/ @5 Z
而我ge 選擇係....咩都唔掂
) \4 j+ f; ~* i. b一切皆有命, 生死不留人
: E5 M5 r" i' Q( Z# `: ]亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.. t, Y* i$ z% M, E* l- q
但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法  {6 w4 s5 b8 l2 d# `
$ ~7 M8 c; o  v  P+ p4 u7 J. r
呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
  W/ ^% p7 Z( \+ v, U而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.4 Y* [4 O7 M+ d# K0 s, \$ k
save moe lives is always better than save less.



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0