Board logo

標題: 點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲......... [打印本頁]
作者: neitly    時間: 2005-12-14 07:12 PM     標題: 點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？+ e, R* g% d5 g" w% J+ p& Q) O7 }

+ Q$ a( O' b% X- h將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
0 g: W) r5 c" j, ~# @5 D  F- k+ I5 w4 `3 y: {
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
+ A4 \% N; Z& F% n/ m* ^% ~/ q- T# C
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾& M$ _3 ?. S% c7 Y3 z# w' D7 ?( Z
9 C$ C9 u* p: w* J  O
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）/ W+ F: }) V7 l3 h/ l% x# G
& @2 L8 X8 B2 {6 f' C
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！- N* U; }& V" N& ]+ x

- w1 _5 C  @/ l6 z: P7 W2 r& n; @: JP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？( U) s8 a6 D  S$ N) H0 @
5 A# E# N$ {: H
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]
作者: 短毛    時間: 2005-12-14 08:44 PM

以自國利益為先，國之常情。! Z) {, a. O8 L6 i7 A2 z9 ]
/ [1 s5 b$ L. T
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。
作者: wind19831221    時間: 2005-12-14 10:20 PM

胡椒噴霧算系咩啊8 _( K7 ?( R  m& }: O( p# L
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
3 c* D6 g0 m9 H就算再增加防暴警察的裝備又如何？
! i' {0 k) D  S# U( z' b民不畏死，奈何以死懼之！9 \7 M3 B2 ^1 `  y/ k% i: m  e$ y

' W. g2 L- [" X5 N: O[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]
作者: spector.R    時間: 2005-12-14 11:05 PM

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
) Q% w5 R, R1 G% [" WP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
1 }  i$ F- Z5 @; u4 A胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ / V& m9 M1 [( S- v, q
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg2 p- }8 X8 i. J! S' W! ]7 V. J
% v5 A7 d, n$ ~4 ]  Z+ y* P/ f
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
9 v- w  C, y+ Y- ]1 o. k& s4 a7 s/ T( V/ C0 e9 }0 n2 J
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。  U) w4 A$ O) E( l
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg
作者: iMacc    時間: 2005-12-15 03:16 PM

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~
作者: neitly    時間: 2005-12-15 05:30 PM

我一定支持啲農民!!!!! G( c, H) \) e0 _/ `- Z5 g
* r, {. L- F& x+ ~5 g: d
佢地都係想保住啲飯碗嗜...  g. x. {4 g% W1 G1 I$ _2 b8 P' m
7 L( B* O+ Z" j# [% ^1 l  s
俾著自己都係咁...都會反抗喇
6 J, b  W! d# f1 m" G$ R! \2 p# H* ]( b  {
唔通真係要餓死，世貿先知道？！
作者: 151515    時間: 2005-12-15 05:33 PM

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
) E, [/ `6 e/ S" B
: E; B/ ?4 j1 F% @/ r% _胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...
7 U$ g$ e; j0 Z( T7 b
0 v6 }$ E, x/ P/ b
轉貼
$ ^1 d) ]: m6 n9 o" H# S; ?' [' z) Z+ s+ @
胡椒 噴 霧 背 後
  M4 b: L: O) n% J  p# y) t  Y4 j7 m" E
凌劍剛現役警員( d( E+ E7 O3 O4 y& D8 a

" R- s$ J; i$ a; S' S(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
6 ^! E+ {1 C# K# T) S. ?4 {. m" O
* o  O7 o* ]3 e0 \( S希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。/ U' k1 ]* u4 N0 c0 r9 u& b

+ I6 e" A; Z( y多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
8 _' J  ^# B" T: b0 |
& Y# M6 e6 p+ o作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。: Z5 J/ s8 R8 y4 @/ E- N$ v
6 [; ^- D! S: C6 e" s4 l' M: y
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
4 y5 t; p" V$ c) T8 J
& m& h3 |% y) u8 q) W/ }誰會知道暴徒患病？
5 F0 x1 x( c" l6 |8 G
1 n; G/ K" C. o( M1 |: w& v胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
* U$ O  H. v) ~$ _9 X" C& F* V1 Z. T/ ~' G) n7 U3 O. J4 J
非理性抗爭 責任自負 ! o( i0 m0 ^6 I) `3 ]9 @( d

1 W. G# ^* I$ z6 p再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
! q6 Z+ |# a+ n3 n. \/ \( m6 y: b& R. z: i7 _
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？' o. n9 S, B! D# h

4 \. Q. ]& C/ k' ?; m維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！
作者: kerberos    時間: 2005-12-16 09:44 AM

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:4 _1 w( m- k, B" m$ B

9 m3 N3 G! u7 l! z1 A" B6 f* ^. T+ o) J. G9 I) b( x
轉貼
+ R" g0 |' i0 F/ n
! ^5 Y/ w9 u6 g8 o% `# y胡椒 噴 霧 背 後
) {) E1 o2 c, {# d" Z9 z3 U+ \  B. ?8 J
凌...
, w* `: ]# U  `+ D1 d1 y% ^) p

. B7 _) r( ^2 d9 r  W' W; Z
% J: `) I5 I* w絕對同意!!!
3 P) O' w; s1 p  a4 K) d, r# N# F+ d7 L: k/ Z, j
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
; p, e3 o7 U" `" j$ W, Q4 P9 t即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)- a, V0 @, Q7 V9 ~8 {' X
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!1 A* Y) ]! S% z3 t
. V0 [& C( Y3 u7 J* a( [
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0