vv1668vv

犯左事，- X) I" ]( p7 P3 C9 v
淨系受感化，都仍然不知悔改
/ y8 ?1 Z) f' S1 H5 c( _睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
5 N1 e  u& p  r; X# h( Z) j& x3 e, A
法官應該一視同仁. W+ ~; k: z4 E; p1 B; l
引用“掟坑渠水”個Case。
0 B- K9 O( ^3 {因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，- i" G* Q: Q; E2 n# [9 c, y
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
4 y' R$ F9 Z  ?$ G給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
1 V/ M% k7 [  B; \+ P6 E$ F打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

2 `- k, J* @& X0 k) u

# d# b6 ~8 T, a" c" T, X
1 s/ Z5 j# S- ?: Y學生上課求愛，教師被指
! ^3 j! Y6 W% B7 K& I該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,/ }: h$ k5 {# k) w* n) n
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
% ^- v9 O) w: r1 O& q3 u2 u( n( ]8 l4 }3 r, z- n" V% V3 x* {
0 o8 j8 \, o3 Y2 L. W- [
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
3 d( r3 m* r! H. k+ H+ YE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?9 z$ }' L1 z. K" X  I6 i/ H( c' I
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

- y1 b$ a4 r% F$ C7 ^* B, F/ N8 G1 K. M( Q2 t4 ~0 H# o  l

2 Z* l1 {# C1 S2 @* o+ d哦??。。。。呀九哥........   R8 g1 ~# e% r( ]

& P9 C$ N0 h/ f“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
$ Q- L$ h  W8 g' [! `% }/ W' X2 B% A* h6 t2 g# g
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
0 h, \) b! N& r2 ]* H6 e- [* w10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
) r; f! g- g3 p3 _4 |0 C1 {) |  S2 w5 z
5 J  Q1 T: D- N; r9 q9 n
1 v( ~9 ]5 |7 U" W% |
再唔識，都唔緊要3 k3 @4 L, B( z( o( e; p
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
# `5 F$ B$ l& t9 e: q電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

2 D, K* Z; R" J7 H8 P- X# h3 f, A

; o( V( O7 u# _8 V( X4 L" c8 D. Y  X- L7 f5 m
唔好0甘激啦...梯梯...
0 U5 a: ]$ L7 }  z7 O) o
( r6 _5 n8 \' p$ }% n+ ~
5 w: d7 N/ \. B: A& w% f今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... . r: U" R( ?& ~4 C+ t. U3 Y
" P. H: ^7 L  D: K
+ Q4 Q7 S! Y0 j; [' @/ D- ]8 A
  K( s1 v1 G6 D7 o2 Y! j4 W) ]

vv1668vv

Amina判囚6周0 L0 Z' q8 v3 }/ j8 A
(明報)2010年12月23日星期四 16:351 ]# ^1 W( u; K9 C2 D$ i8 m) t0 K
# _$ `, ?+ K" ?# I4 _7 l! w3 x
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。0 R+ N! ]& p7 u9 l
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
& T; z+ f# a9 w: C# ?4 _+ l4 l7 A判Amina入獄6周。
. u6 G" J2 d, f# z! j2 W  R
. V( J* N, ?: R; w; f$ _! Z$ y她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，+ c- x4 u- ?' f3 i: ^2 Y* V* b/ n/ b
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
: H( ]2 G0 _5 ~+ }辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。" j! Z& c+ e/ H
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
9 w1 I1 F1 W+ w  V: J; [! iAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
+ A- U' Y5 p" J1 \( Q) M; U: [, ?  S3 c' f
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。1 P, B6 i. {" T+ J6 N3 b7 {
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
2 p( v' E7 ]  b回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。5 U/ J" d7 C6 M7 y# Z. b4 Y7 i
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。. G/ L% |7 I7 B' u7 p
6 b0 z7 s$ o4 L6 O+ r/ _* b8 }1 ^

$ y. a7 y& D) u. s1 @: B9 o(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 0 t, n* @: P, P. A: X- @
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】( I& G9 j0 [: o) c- C; M3 G' r
7 `- M) e% d+ r& u
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，  I$ i% L3 n9 |4 N$ g
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。6 ~- \! W, u  |0 x( f5 e8 p) R* N
3 T2 h8 [' s; b( g
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
( u/ \7 [7 w) ?" W( P" o昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
! |$ Q; @7 H6 @. C2 n& o. G1 T考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
+ H" K* b% i% E* {) P, R3 k. q惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，! I3 J! `5 ^. }1 a* }5 ~+ B
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
  {, \7 b* e- u7 j! v5 Q3 r「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
: i6 C6 a/ o+ H+ |0 f: i" u$ T, J有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，9 _( ?9 [7 [& Q5 E/ z2 p* J$ ^
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
' H- D! q) V4 _6 p監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，' Z' B* W8 V$ G7 F6 h
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
% ]  w4 _; Y. ^' U% r都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
2 x' K8 f' \4 A# s+ v$ t他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
$ F0 K6 M3 X  t獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
$ r1 G' `0 N4 X% o) n只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
  M4 |& y; {! W
7 b& `! C+ W0 n$ q. B警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。6 B" e' M: |! L8 v6 W) A1 ^
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，2 t- x5 c( b% E9 f

4 k$ o) ^) |  X5 I* n, k: @- b$ e「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
$ X) f, _6 M1 q% V" s! ^他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
% }5 ], Q* b0 y2 }: e* `法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，5 }5 |4 n; t% N6 t# K: T
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。6 y3 H2 Z1 b% M- j$ e- Q
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，3 q& r9 D# u* `  s/ h* f
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 " [% W/ P$ ~8 z, q' j( k

, N$ M! O. M; C% m1 W【案件編號：ESCC1354/10】