vv1668vv

犯左事，
$ s" b( F. j9 ]淨系受感化，都仍然不知悔改
. F9 w6 J: m3 E* N睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
2 T' _$ \9 R* m# E/ A  ?9 l
3 b' ~  m) O7 ?) u: k$ O法官應該一視同仁% q3 N6 z5 W/ H9 \" A2 K
引用“掟坑渠水”個Case。! d1 P9 N6 F; ^3 J
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，/ T' V/ m4 K' `* Z# _! O9 Y
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
, \2 i5 F4 O$ J* Z, d2 [給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
6 U$ T( D+ t: p# k' E2 t打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

  s6 s0 K# F9 z6 U
& C% V2 W: W& ]  U, ]
; L4 m' s- `4 i& O
學生上課求愛，教師被指
5 Z6 B( Z% e8 I# L3 f: E該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,# W1 @$ W/ V3 _2 X
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。 % @. b. k; X2 t$ p" }! q4 o+ B/ [! J
$ ^7 D, o! A: j' `6 ?  C) A
. d# }; E$ }, D7 K5 F+ S3 Y
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折1 v, m! Y% i1 V
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
) d4 b. d8 e1 d# u7 @  U- ?* M打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

  l1 G3 u! [; F4 a( ~3 e5 X9 n
' l3 F' m% b$ r* g7 x0 d  Z0 {

7 V( H- k, r+ d' J& d# r  T* y哦??。。。。呀九哥........ - N# |' C. b0 F8 d

  `8 \# R6 x' N“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
' H& w& [$ q# R. O3 |+ N/ p; _
- X/ m' ~) j2 H# \- m; y. r如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。, X3 }+ x7 x5 L  m
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
7 S2 M; D! U4 R; K
" Z$ s+ u2 g% B' A( F4 x( K
+ ~: L% ?2 @/ ]7 h/ V
% _( |5 k/ A& n再唔識，都唔緊要, z7 A  C0 W+ Q+ h- S/ }5 C
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
. |; l# S5 i! s! |9 F3 ^電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

( |. M" W- W9 U1 N

4 W& F! v- _$ K: k  d2 a2 [- q/ F+ ~+ h1 |, H  o8 R; X1 b
唔好0甘激啦...梯梯...) x2 e2 ]2 t% O2 o5 q8 K3 ^
+ O2 V! E& B! F# v6 i

& e3 n. a- T6 p4 c) W+ D今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... : Q; q: _" q7 O# ]) |
' H" `: A7 m6 @8 c8 U4 V6 u  c4 d

" Z4 i0 P# |9 z! K9 H2 r; f
1 B% O% j' O5 W: M/ _

vv1668vv

Amina判囚6周
- i( g- @2 Z$ d2 ~! s+ ](明報)2010年12月23日星期四 16:35+ i1 c# ^6 e4 C2 G' d
1 [) n& O* k* F; n
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
' @6 x* U, G! x) D! e! ~東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，; L& p$ v9 G, F0 ~7 g: c/ ~1 |
判Amina入獄6周。& m8 e. }% W& R; Q' N

7 K$ E; C3 g6 x3 I她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，& Q2 Y5 d' L; Q. c0 `
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
% K  e6 `/ b2 }' c9 S; h& A3 I) a8 ^0 E辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
4 I7 Y: `" W. V但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
' U! G" l9 N5 l/ m: }Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
; W7 D  ?* c( G0 e7 T1 _
  H8 h* ^% C6 C本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。. j' _" H0 H& F
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、3 P6 O  `( M' l9 q  n+ s
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
3 ^+ _0 y& d2 z8 }1 ~- m1 S判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。* \- }. b! p" J7 p( E

3 U& B3 R7 ~! t; b. ~/ T$ y$ k
. y- n" {+ v+ P! G  I0 s; e(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 # T% u) \! e9 h  F5 p( S0 }" }% j
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
. u$ u3 x! k8 D( d! W) ~$ l
: R$ _1 U4 k. ^* {1 {平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，& W- ]' e- Z9 S; x, N2 [
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。$ p9 m+ N& n% N6 a2 H. M8 P
& c4 S4 e. H/ Z, g4 ~$ _& D9 J
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，4 n" x3 f) Z, s  B/ [7 I8 N$ I5 O
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，1 l+ t& Z! q* }6 }
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
& G, @( g7 ~. t4 I7 v惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，/ b2 Y. T/ {" c9 d6 d4 Y% Q
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 + ?0 ]: h- g5 V* i( P: t& U
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。! j* h) p. T' t  {+ d
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，1 m' R# Y9 h* n0 |! g
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，* s1 m! M- R- s
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，! z$ O2 C6 P- y: ~( I
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
( @" z. w& s# ?  p4 x* Y& K都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。% r; ^3 Y% S: V5 |
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
2 e* N& Z: K1 b獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，/ ?$ a/ X8 r/ ^
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 5 f' w* f4 B6 Q5 i
$ v4 }& u# m) e/ S
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
, c3 p. P3 y7 X! I1 ~警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，& W6 {0 z" s6 T$ s$ S: `: M' h0 d- D7 {

# n8 I9 E% z3 Q, \. j6 q5 I「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
1 k3 V6 s0 d0 L  X! h6 `* y他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
+ T; I0 D! k4 t% k. w' U* c8 c& l8 u法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
; y; Z* k- n7 z  D但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。! i2 n0 ^0 j7 Z  q6 `9 ?$ G2 E
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
# R6 D, B; n5 D毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 ( N- w# n8 V! M$ s9 F
! h  f4 ?  P, _4 o. z  j+ U# y; w
【案件編號：ESCC1354/10】