vv1668vv

犯左事，; T4 s9 ~; z. R5 a
淨系受感化，都仍然不知悔改' h/ w, Z) w7 ~! P
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
, X9 T) M- p# ^0 |
' @( t+ p( P: a# j法官應該一視同仁$ X9 o7 g8 ]' _
引用“掟坑渠水”個Case。: m# Q, h2 ~# U6 ~# d* G
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，* K# m9 H8 \5 @. \& @
以最低量刑為起點，應該最少判10年。& L& n) F7 b9 i4 E& Z
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!$ k1 x' v7 s$ I/ m3 M
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

1 V4 _" _" [4 e- T2 ?% z4 ]

8 Y3 t+ H& B  ]" _) b! l: W* h; L& D. G; F7 H$ L
學生上課求愛，教師被指
% F/ W2 V# v0 o6 J4 @* m- r; \9 F該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,; y: {) ~/ B! h. l, `0 A
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
: R4 g3 ]& X& ]
* v( t% [7 U" S2 V. B1 {+ c5 ?4 }" K; E% n
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
" G/ X! p; v$ s% a* ], BE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
. t: F/ W- e5 I8 `打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

, d, q0 i  C. m% p8 M: q0 S; H! O4 a$ V$ G8 |# r
' I7 M& J9 o7 t+ V2 {' D/ U
哦??。。。。呀九哥........ / \. U; D7 ^3 C! P

, k6 p) b& S- q2 ~1 N1 t" h“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ $ y5 ?  ]3 y; }% F

  z' ]% O/ \( p如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。* W3 x" V/ m  I  L
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
& @& |; c2 n7 U$ u8 p
  Z1 f/ {0 R5 D0 t( m+ m
, V3 \: s2 W# g* l; i
% m3 j+ t" y" U' c* A再唔識，都唔緊要9 l: Y* s9 L0 B, x# c
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
  l& C0 R! j( I2 Y7 F/ r電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

' m2 b, S7 N( i/ L

/ s& Z8 r5 [- {2 Z
" y2 h3 g4 A2 S: W+ y$ E1 P# w" T& y唔好0甘激啦...梯梯...
( r* q) ~8 M4 \8 M* a" i
' N; W  m- q: z
& S* k% u1 v3 s今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... + P( M* g' ~  [; S7 L$ {% Y! e- O
: t" [( n  ]! V6 O' A% {# K/ w+ Z

) U: ^' X. [4 T, e1 l
; D  s: W2 s0 l! N$ ?! [" t: ]

vv1668vv

Amina判囚6周
, l$ b* _' a& i- t% A(明報)2010年12月23日星期四 16:35
$ j3 C( u# H) ~& D( N4 b, R- y' a- M5 Q1 U
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。8 Z% B% y8 p7 l, Z' u: {& B: S
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
6 m; K/ F& F3 o+ J9 `& {判Amina入獄6周。
5 F% `2 C" z9 A& O7 I+ A+ ]; `
8 V# p5 V- t. M% Q9 V( X# A她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
/ h2 j0 G+ X+ U# {& o7 E但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
9 T. @% ?3 i" x9 y6 D/ B辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。' n9 q1 ]8 a! [8 z
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。3 t, t1 ]; o" ]# ^# h4 v5 L
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
' ?0 `. [$ P3 r* j! c# S( v2 r! G8 l: ]" ~  f
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
7 `4 O! I5 L0 Z8 s  O# Z阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、( Z' ~' j+ B5 k% N
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
: g/ W& G5 ^! [( e9 ?8 g/ Z判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
! \7 H8 N- H# I% l, o' t( u# I2 f# M3 N
4 f$ Z( o, Z  `. z5 ^1 ]& Z5 O
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 $ O4 Z" y6 h, ^2 q- r' u; C- g
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】; x1 @) u5 _5 p& i' y5 ?7 {
: m. a/ U. A2 n; u. ]3 p! F. s
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，2 O, q$ [: k8 {  c0 Y4 T+ ~6 i
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
0 c' q# l- B0 G. F8 B, E+ O3 v& K0 |( C# i/ v4 h0 u
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，. h  ?3 g/ A  w2 l5 V3 ?
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，* s5 n* j0 G4 i2 j# u
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
, s1 y# k3 ^& f+ o3 \惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，" u1 ?5 A  s8 V( S% W3 d9 ]
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
1 C7 g7 a- o" L! J2 ]$ |4 Y「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
' R7 u" K3 o) v# [1 A! q有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
: `. I; E. W5 X1 M) L) s4 a! q: J按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，' @* F! @8 n( n9 G, G
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，" \. {0 v2 y' C- k$ f( t) u! N9 J
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，) \2 o; D" D2 N$ l/ r# e
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
$ S& \8 W" H% i; x: G# z# ]他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
9 C5 q3 ^2 R9 `) I7 B/ \獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
. `/ d+ s9 M. Y! R只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
' J' T2 i: Z; U2 ~8 L" E, b( z9 T# B5 m. I% D5 Q
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
$ W1 M# e! d9 u" V: ]* h- v4 S* p警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
' w( R, z; l, H7 q+ P  G- r0 T; i) E
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
  S& J' @& Y+ y8 v1 ]他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
) E' g6 o) E. T4 ?: N法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
. H& j  u% J! x2 \9 C& P2 X但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
: R: Z. u7 Z3 P4 j5 h/ ?! I; W5 E他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，: ^9 n. K0 G; Y2 f' E* |! }- S
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 ! N2 }2 v8 s# ]6 i! ]! {
+ b- E$ U. @& s# u4 z  F
【案件編號：ESCC1354/10】