vv1668vv

犯左事，
, T+ d; t* Y! J& s+ ~" R淨系受感化，都仍然不知悔改) y$ o% \1 x% y6 o
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
& Y/ ]% [+ ^1 I5 s8 ^2 R# Y: c4 _# U. n$ T2 k* P
法官應該一視同仁
, n3 |- p' V( k" [: g引用“掟坑渠水”個Case。9 W1 D3 P! g4 Q- X2 j
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
8 U) l6 N0 W& ?$ ~  h( M以最低量刑為起點，應該最少判10年。, o# S6 Q; e1 F$ M0 h
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
$ G2 [9 ~0 J$ o1 o9 g0 V打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

  M4 @( Q% P' U; ~. p1 X

9 _1 v2 f! z0 y8 k( y# R7 q2 w
5 `# J4 m+ l1 r5 R- B學生上課求愛，教師被指
+ E* Q  @0 H/ q  p: N8 q) J該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
* c. I9 t' v' \8 B% d此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
! S. v& u4 u& N9 W
* U# ]2 e3 K/ a0 `& Y0 V/ i2 ^/ b9 W7 `' v5 w; y" X
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折: L4 Y+ o; z9 \$ o, W: r
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
( s# r( R5 i4 q3 g, v, Y打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

4 ~7 z5 t- ^: u* m( P3 @) i7 p. F. E4 F/ S# \

  }- r, t8 O( w) W* s6 Y+ q  q哦??。。。。呀九哥........
8 k- l5 J5 i) ]9 W' M+ M
4 @2 L1 Z4 b! T, c“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ $ c$ \. e3 `/ ~/ ]1 C) x9 A

. h- c' ~, e: w# w如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
; O+ D8 h" ~& \0 s8 f( ]10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。0 c! v! F: b, d3 c
9 Q# C( N) w) g3 V. D# w
+ P! Y3 F# n7 w' z
  ?) T0 {. I8 d  j4 U
再唔識，都唔緊要9 m6 i9 b7 b8 d2 v5 k
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  + v' @5 m4 I: q  A9 c5 p7 C2 L
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

8 O* }1 X0 Q& Z/ o( _, M8 W! a1 X/ O

3 L. U( g+ x+ x: C0 u5 O% x唔好0甘激啦...梯梯...
, ]$ h+ \) v7 [, J$ R# W7 Z/ p8 p, h) V4 Z2 r

7 ^3 q* J5 _0 I% j; O: o' p5 Y. W: Q今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 4 d- [$ X; P0 L2 @$ n$ b
3 i' _  |  r6 r+ n6 P8 w/ K

& V+ D* n# l1 g0 C  k# G! H8 k( c- h/ K

vv1668vv

Amina判囚6周
" r- K: y2 F, E( w(明報)2010年12月23日星期四 16:35$ n( h  x" P! `- z
4 U4 q2 k1 m8 K; @9 o- ?& @
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
# k# I8 h. ^  L  A東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
! I0 F- X0 b2 ]+ [& h判Amina入獄6周。
& n- T6 E: x) W" e4 u6 _! P
* f$ }/ O% j  K  [. S1 U+ @她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
, g6 i4 c1 S5 O* C, Y! `; t( c但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
0 i  E: S0 Y+ g" i4 m( R7 h; ]0 y3 n辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
- x0 l9 Q( I6 Y" U, f3 D但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。! c4 a- M' b% L3 T4 }* @9 t* X
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
" d$ V, f4 l& I; _* o7 ?3 V. p
3 _- U* H6 p6 V" W4 m本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
' I+ m) s0 `/ D/ l  N6 y  D2 V阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、& B# T  ^$ F% A7 T  A
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
, J7 L6 A" d' t$ d% h判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。4 t% n: O) K/ L, Y: _# k* J' v

' P; g4 o) d# Z9 Z) t+ V2 N
8 h; H$ J9 l; o: [+ u(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
5 M: k( ~, d$ Z$ g' ?7 o7 k# I(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
$ f( x" w; m' U8 |
: _  B, x3 H  B$ E4 G7 I8 X  u平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
& k: U) V0 O8 S! J3 Y被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。2 |) D2 |3 s6 b  l
* E7 D; `8 Z9 v( M5 ?5 N' W; Y
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，) {% L, p5 j3 ?$ f6 U: |
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，0 p1 `. Q+ {5 |8 S( G7 K
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，! C! ^$ x$ H& x
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
) C! M# p9 X. ]" v5 d: z3 M* W" O今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 9 [' Z. E, M/ W8 a; J
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。) c9 E( S4 I: k9 Z
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
6 |+ @4 o5 v' w1 t: n按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，# [: k) h+ X1 O6 P" G/ ?0 e
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
% F: K% q7 c0 ?0 I, u昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，$ a8 b) w/ d, }0 L
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
4 c: A2 @& x6 ~. d. j5 n# ?他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。1 ^; I1 Y2 e- U9 j- r, c. z) r
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
( I$ S$ Y6 g: ]; B2 Q+ v! s; a只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 ) h  d6 F" x5 o
& O# l/ ~8 \$ T; z: C# f! `& N. J
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。' Y- j5 s; x6 M! N9 \
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
5 p  y" P' Y8 \4 o/ r+ y4 W/ @
3 m1 w' o$ U7 ]. V1 F/ F3 i+ h) J「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
/ y9 _' ~4 n5 O* F- N3 v1 e$ w他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
9 [# w* U) _: ~, g3 W+ g! R: N法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，. ~' W3 k; @& A$ B) S
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
% s  Y. j9 R4 ]% c& u2 x# c他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，, z7 j+ W+ i7 |1 C; s7 K: X4 x5 q
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 " p' B0 `) r) {

2 `2 f7 p3 V8 f, O( A【案件編號：ESCC1354/10】