vv1668vv

犯左事，
% S1 |8 W, s0 |淨系受感化，都仍然不知悔改
$ Y* T( J- B  {* t* p5 d9 \# J睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 & a8 e% u* j; h2 r

; t  H  _5 ~( y, p  r) |法官應該一視同仁: `, u* j5 X; K) X9 \) y. j7 e) g1 f
引用“掟坑渠水”個Case。
1 [  ~3 Y' {4 M+ M8 L( |/ R因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，8 @% D; r) M5 A; ]8 F/ i) [5 D8 z3 m
以最低量刑為起點，應該最少判10年。' f4 U$ [- O* [9 k! Z( E8 h
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!' p1 F$ F% A" ?
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

+ ]7 Q2 z1 V$ v2 H$ F
, H/ f% _8 r) r% n' M
& Q9 [  O; ^+ E, P4 r8 f學生上課求愛，教師被指
  n- ^9 j% J. k: ]$ g- x該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,/ ?( f+ Y& K, i6 a+ ^9 E* n
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
4 t$ ^' C8 W1 A% o9 B
/ n+ B+ B# ]7 A; a
/ {. g3 s4 V9 y3 Q# T唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
' ^7 l! z& ~. r; j9 t, q4 v6 {E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
/ K+ Q7 Q" L2 E+ W打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

& ~, |- D6 S7 O' n& n2 j
7 d, t* Y- o$ D. M
2 ]% @0 U, i6 M' ~0 M
哦??。。。。呀九哥........
3 P' b! s" \+ Y! v* P# j1 ~1 S. ?9 ^2 w% y2 _* u* U" d/ P
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！   T4 A7 x/ O9 J! \1 M3 H( i3 ^0 S

/ M- V2 }8 M( ?  U0 {如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。# j8 e# x; `2 l2 i
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
7 B  q! J, e; i) A9 l9 i+ N; I6 ]

: K! N5 C5 n* t/ P% e$ m8 g. j/ x- c ( }2 c9 r& \6 x# M! Z5 o" U7 `
再唔識，都唔緊要
( W7 F$ j' u0 V; d1 w: y終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  + ]- @" p9 \6 S2 n7 A4 w
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

' G( e) h1 e5 s- t
: j/ `; L2 M6 a1 [8 n: m  n  h& z; a
唔好0甘激啦...梯梯...+ e0 a4 u& N4 S4 O( h' k
; ?0 f9 o) }3 M$ l6 D8 r$ j) N
+ m. O) S# w$ |6 O/ l8 B
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... ( c7 ~* l0 E# o4 O0 O2 }8 s! f0 k
7 ]+ b. d0 M; v/ F6 i0 g$ G6 [) C4 o

  w1 m! c. ]6 `' N3 a; ?
! P3 i1 c3 V" N

vv1668vv

Amina判囚6周5 q4 z  W( W/ O9 I7 F- C' _5 O1 m
(明報)2010年12月23日星期四 16:35/ o2 t' a, e6 |2 [; U. w/ X
3 e: `, l7 k! G/ z1 O- P
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。/ E( Y% |% O! f5 X9 Q
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
: q4 |- I' \# D4 u' y& Z8 L判Amina入獄6周。
5 C1 T7 W: g3 J7 D6 H+ Q
+ Y4 ~3 |& F3 W; E9 U. K她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
6 V) r- P2 g) ?2 x) r但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。" P3 c8 r" {" P
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
+ q% l" d, D* {) }; o- O- B% f* U但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
, d  n" H1 {: D; J) L0 W5 _: HAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
0 a! T  P7 n* t6 j' ~$ n9 N- M3 M  v' t, @& x. m/ U) w1 K
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
) ]: I, M' G/ _阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、9 \! R" X4 E$ z8 b0 |
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
) D1 h; f; K; a2 R/ r4 t8 ^判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
4 m5 h; ^9 o: x  }: z+ c) T  F& I- b, z+ b6 m+ }

. q) B" A; W  W8 l9 m(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
" u; r: ?( h6 Z(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】9 W! p6 L) {' j
5 d/ o6 |" r! R4 z8 ]
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
2 h% N- O1 a: z% Y' a" R被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
9 y+ h9 \4 T2 j. n
+ ^+ |0 ?) [7 B1 w7 \, O  k& O2 F高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
; \0 n0 `) ^, Q昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
% n0 {5 o: W- j6 C0 F. F' O考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，# Y% o# P; E: F6 g
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
2 U/ k: k2 q! M6 N0 G今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
7 S- N: O& L5 w1 Z8 m「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。  @" \0 f; Z; k7 }' x( a7 ~
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，8 r$ |1 M  m) y( E
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
- D+ `: H- J1 o- O* A6 Q監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
& \' o$ B3 E" {昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，1 x/ z, \3 k7 q' h: }
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
; Q1 O7 h# X3 M' l( {, G7 l他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
4 W1 }" Y& Y, r4 q9 Z獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
7 Q  V# G+ e) z' K只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 5 m3 E7 D) q  p$ o. z7 K  g

8 |2 `; o- G8 R% i+ ~警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。9 z' R; B! v/ }6 v
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
. B$ k9 k* E6 }' z9 [, b+ E, o' E( c- w! O! m5 d: N, ^
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。6 D1 y. r4 O- |; B" A
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
; x! o' ?6 J8 ~, c法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，! }4 D6 Q7 G# Z1 m
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
' r. \# j& s, ~/ U4 y他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，5 V# b7 J6 [- {! E9 E/ G+ B
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
  `  z9 M9 Y! u$ v9 p, q) D, |* |+ e6 a% X% C, a; a0 h, M
【案件編號：ESCC1354/10】