vv1668vv

犯左事，
: X! |: }$ h8 ~* q4 p; r' `淨系受感化，都仍然不知悔改
' R( {5 }0 \7 u* ^睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 1 u& ?& ]9 T3 @3 S$ F" O& l7 ^

# K; b; u# ]5 D7 p  u, @法官應該一視同仁, g0 j7 d0 M) j# A; c. w
引用“掟坑渠水”個Case。: G. ^+ J2 x) I1 o5 L
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，; e1 p7 A+ x& J: V/ h/ e
以最低量刑為起點，應該最少判10年。/ b  Q. o& A9 u8 m' C8 i$ y& _& t
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
: |! I5 n2 A: l! o% Z打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

3 r( K! X, Y$ c2 C5 Q. \6 |
7 I+ Y; v0 b; i
$ o2 U! X& R8 U- N' ~: a學生上課求愛，教師被指, d, q0 F, n0 s. l; K
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
5 l0 e/ i! y1 e0 \+ s3 k此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
/ z+ s( S4 k1 u# e! q6 D" W! P2 S8 F) p# X3 u7 x

5 z% U) h6 C$ d唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
- i' W* H& y* y) oE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?; G7 ~. L5 B7 }/ a
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

$ E! }& Q+ U: q7 E% `' r( ~% E
2 H6 A8 m6 ^( V2 J& [: @% u# v! ?8 D, e. Y6 s+ V! c, p
哦??。。。。呀九哥........
+ P8 Q  ~, Q# V6 c, S4 [  T& z# U
+ H' s7 Q- I: |: r; k“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
; V, W' t( _; F( P/ _! A0 J# U% m' p
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
5 d$ t/ d0 @6 A- B2 z10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
2 n# y4 g( H8 O; q1 |% ?+ J; m( p$ W+ D* a* G

- }3 @: c! _' p4 O5 m
4 O8 {6 l! _. {; R3 D再唔識，都唔緊要% n1 N/ a3 M; H' v
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
% C0 [6 p5 O6 g5 x, n! K  N電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

4 ?6 h+ }) i0 n2 n1 B7 A1 Y

+ [! o9 x' o% P' Y7 U
: p, A: C7 R% ^  m/ Q  ]唔好0甘激啦...梯梯...
/ W4 r" W/ F& L7 J: w0 L2 c$ L& N" A5 `2 S4 w9 Z* O$ Y$ _
. S7 _  C6 j; u& X$ K) m
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
5 V$ r, u5 @! p) H# V+ {- I$ A; U* M9 C1 q! Q

0 N% C9 K$ b% ?
* y  z, R) c1 ~. T! B1 P+ K

vv1668vv

Amina判囚6周
9 a! K* T: A% H9 Y! }(明報)2010年12月23日星期四 16:35
# M8 y. O1 z8 B- `- @
9 }! R7 h: b1 U+ o  {: x% h% F$ r" z$ K東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
' E1 ~# A, u* R3 i: C東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
: Z* F0 p. \7 C" o( ~判Amina入獄6周。
3 S3 v  W' j( H; c. ^
3 B* b$ ^1 z8 @+ A她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
7 k) q2 a2 H$ T  S但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。( ^9 a. z% d2 m; i
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。/ A& ^# O! h3 ^; A1 z
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
! p/ N- M  E2 S1 Z9 CAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
! F0 [( c) Z$ P% }% D- I! T7 o( X1 R1 r( u* a$ ~2 {  s9 K4 ?# z
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
( l5 z/ Q& `! U2 z3 U" ]/ d7 Z4 n* Q, d( G阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、4 w9 @5 p7 ^) \  N! J9 f! r- _( o
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。& C  w+ m) P' `8 ~- J9 H/ H
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
" F( o6 h6 ]8 M" t  @3 ~# O# e+ s2 q' v( @9 \2 s
( y9 h) i$ l: i' R2 V
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 / W# f) e7 R0 [4 r6 D' y  P
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】6 \& p( q: N! N# ]1 S0 _- v& e4 M8 E) U8 G
4 x0 `7 }* f6 e* {9 c3 O
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，. |: c+ S7 @4 x" b6 G/ ]% u+ ]. ~* b
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。9 }( E* h$ ^  r! a. j& A

3 f9 s. r$ r4 c, l; E高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
2 S* Z/ u  l' R! I昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，) V* R1 Z, N+ y  F0 h
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
" l" ]. r% \) J- t( \& Y2 Y- ?惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，) K- R; W9 `: ?" L2 t
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
, U' R8 X- i% e; A( t5 @「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。) w7 U3 c( H# U0 d  P
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，7 L, v! e1 v: c) h, }. L& q3 k6 q
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
$ V7 c# l! }! Y7 {' w( D監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
& T0 ]* D5 V* I- b# ^' S5 Z5 D; E昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，( m5 l/ \- R# b8 a
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。9 v  o* V/ n  L$ n+ c
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
% e$ g# v* `% S! c獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
$ O1 o  Y$ p4 M7 \& C只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 4 ^- @: `, z, A% G6 F/ H5 w! J. P

+ U' F4 u4 Z, g8 p& _警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。" R  w/ b: o" x. h- F) [
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
" I6 ~: A% E. g5 b1 b5 u- D9 q
' M" F9 X$ H2 ~9 S9 S「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
# g6 M! o( N3 F他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，* P2 X2 l) e3 {/ M5 K$ w& J) x0 B
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，" l" K- L% h" r8 V; ~
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
9 _0 S- G& C. }: j5 J- K; y: _1 i他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，5 I6 l  v0 \- x
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 % I( A7 j1 J+ s0 T' d) M* [
  }" Y/ X3 [7 ~
【案件編號：ESCC1354/10】