vv1668vv

犯左事，
4 \. [2 Z' o, \1 e) M" F& ?淨系受感化，都仍然不知悔改9 V) a  ]1 u. x3 m- T# x
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 % I7 k+ `5 H$ m/ B$ g1 k2 b, G

' g; C0 f. H2 U5 F$ D+ C法官應該一視同仁
' O8 p5 }* e# n6 y2 W引用“掟坑渠水”個Case。* t9 i" Z* S1 D. t- o1 F' t: ^
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，' l9 x$ z  ~! |9 p2 T
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
+ c+ C# T, y( `3 Y  d0 X8 H給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
, w" U, X. j+ h打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

# C1 s* Y7 `6 Z  H
  h6 H' |) r: b7 M" G6 A& U1 ~
* h. M/ [) y8 |8 C2 _+ z
學生上課求愛，教師被指
# M. ~0 O7 B( @# y" N, n該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
6 m- @2 i7 E# ]. U8 |" f- _: u此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
. h+ P) E* N; b( {
/ F3 h: Y8 _# }0 m1 p6 d5 M
1 e; f6 V0 k' p! O0 ?唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折5 u$ ?7 P/ x, T; v! o3 h
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
! e% u; q# h( J, Z0 \* w打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

' W( c  P& ?/ m3 ~2 r# T2 E

9 H# W$ Q- h! z2 D
- P7 K/ e. h0 C: I" _哦??。。。。呀九哥........
+ w; `- a& H) q7 {6 h- B
; K. l5 ~# [  t6 O* |) ?. v“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
3 S. W) W( o2 a
6 w5 ]# \6 m3 I7 }% l) A2 [如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
4 f6 b! x" |8 g! i10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
& b# p8 @) i% r0 N; W
8 s) {1 q0 e' r+ M+ `5 n/ w* `6 R( P: o- ~; t

; l5 I" t! }: p$ e. L2 |4 S- a再唔識，都唔緊要
3 j1 B% B) o& Y# C終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  2 t7 E3 L' |" c
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

( u) Q' w7 P4 _% ^  X

+ X3 Q2 q9 H3 m! q. k6 V4 |: L) a4 c9 T1 ?0 L# s) D5 r" g$ `8 k0 e
唔好0甘激啦...梯梯...7 ~7 K6 [. d" W/ `& A

" v% M) F& U+ a5 S& J/ K# B5 e% c9 V
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 2 m. h. x/ J9 D0 L

( L# z. _  X' E6 K+ B5 w- H6 R& t# f4 Z
. L% t. ~( a% P" j" w

vv1668vv

Amina判囚6周
8 ?' h. J9 H# a% e7 Q- n(明報)2010年12月23日星期四 16:35% C6 r# _; b% n0 e

0 Y0 v* l) d8 M% c- l0 ?東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。: J! ?$ N$ I: b& H
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，8 A* m/ i& M& H$ _8 u* j
判Amina入獄6周。6 f- |: A' c  C0 s
" R) Q" S- |( S3 a" o( c& F7 r8 s! ?
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
5 Y: }$ F' q, Q0 m但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
+ L6 X  ]. q- {; v辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。1 G) i) P$ x, j) V. Q# W' F0 f
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。" [' d( u4 j" ^: M! P
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
# x+ N$ c$ }2 c$ s/ X) r: T6 }3 `4 u- t, n2 `( j2 F" S/ x
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
+ Q5 ]; X# f$ `, h: E$ Q9 d阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
* U" r! O; q  l2 x( M回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。; E" H3 j! b0 O3 S
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
3 ?4 O5 V4 |( {7 O) L% D8 A) ^3 X! m( k) \. b/ U) M
, n9 g- d' F, A& @% Z: f
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
! ]& O- K6 G" S(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】& V* S9 X/ y9 _  V2 J" E
; X( t4 U9 ?9 h  W8 K8 O, h
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，1 U/ x3 e4 s/ n+ b- [( [
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
! i; P9 @, E3 N/ S) j3 ?9 ?0 @0 p% v
4 U1 d& \3 \6 M* w5 b/ o高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，6 m: h4 A3 c7 L$ q, `. L" E* T
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
- H( A& L5 {7 P3 b考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
  `+ b$ Q  Y7 q8 ^& J惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
8 j5 T4 [- S( j  U0 V今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
5 ~$ \) Z) U% t) H9 Z" _' G「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。* M2 z' [- b+ y, L
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
* ~" v. j  f0 s: ?$ [5 c按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，/ S, Y( y5 v# s' A4 u' K8 }
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
  Y8 L' k3 H& g昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，+ @7 t6 o7 _5 ~" V1 c& S# c
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。& u: k6 k: B, [! [: P# L# l* y
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。0 m/ ?3 }0 E; P  m6 o  C
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，6 V! ^8 L. ?! W( r/ P, j- c6 A
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 9 F) A# f& M# k( D% `/ `: f
, ]$ x& P2 U! J( X; g- P0 o( G
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
) G0 N, ~: R0 H! a) O( U警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，$ `0 r0 S3 |! a" j
3 w# x, {/ g) `0 Q' a8 V/ w2 U
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
, ]  q5 y0 M& }4 F0 [3 z$ G他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，% A" z1 B7 [4 f' P; g0 M  e
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
) F5 h: r4 G% Q0 W但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。: G3 o) P2 o$ v5 c+ ~' j- c7 A5 e
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，& n1 q* s2 C" Y1 F+ M; I+ _! b' v
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
" @. P0 Y% `9 D' O( {. n% m1 e0 F% M1 Q! V
【案件編號：ESCC1354/10】