vv1668vv

犯左事，8 i$ A; a9 {( ^3 w
淨系受感化，都仍然不知悔改
# \* z) I" G3 H" m. |3 T$ a睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
1 w* Y) [- ^0 R/ D5 n* j7 o/ N' J0 P' {2 |& v2 c- M, R
法官應該一視同仁
* a3 f+ ?7 \% K& d# [引用“掟坑渠水”個Case。  i* ^% W1 v1 S
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
, U! P( k0 U1 r/ {( r以最低量刑為起點，應該最少判10年。1 Z8 t7 v* c5 c) ]0 w
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
4 O# ~: N! Y" ?+ X3 v打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

. {6 R7 z4 K! V! e" a+ T
& k2 f2 G4 j3 G9 M+ ^4 h+ s4 l/ g" j- U# o9 E- J
學生上課求愛，教師被指
7 p! p+ M; p/ Y7 Y8 S1 ~該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,, O6 l4 l4 M! X. E. S/ w" n
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
6 r" u9 n8 h' d1 S9 k  D; V- S
3 m, F4 }3 D$ d$ X) H' e% K/ S) Q# r) @+ q+ K; e% l7 o
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
8 z1 u3 r* t5 N* o1 F5 p7 mE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?! ]- Z0 M" _5 {) L5 l1 D/ _
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

6 G' A! P8 Y+ q& \0 i8 V8 k3 O( g! Y; _4 A( A9 M

% u! k% ?/ g5 Y4 i0 h哦??。。。。呀九哥........ & Z6 J2 M. P/ r$ b, O0 [1 d

0 E  B8 x  ]  q. f; O1 `, }“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
$ F7 X& v) ~* z9 I) c- c% g9 c# v* E3 D3 a1 V; u
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。1 _- C3 |! A0 Q, W9 _
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
, {1 z- K! A  @" |/ \  A1 }+ D0 P2 r2 w) @" |. x) Q
, `, ]) b) r# f% n' q5 f  ]

8 D( I0 `: o  `2 v" a; e再唔識，都唔緊要; N  @0 m2 K; q5 k8 q
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  ! E9 ~2 P$ |$ N2 P, i+ i
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

5 w, {0 l  E1 d4 [8 c7 k2 S% }0 J5 P0 m/ \

; z% |2 b! R: H唔好0甘激啦...梯梯.../ n* ^2 k8 M- J* W+ V& j
5 v; D/ ?  |7 y8 }# S  P
( C( c+ Y! P: y. j/ A0 {% \/ F  G5 K
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 8 M5 R: J( z6 i7 p/ n

# `" d. n4 s! M6 l8 X4 `/ P- z
3 k4 v5 h0 U+ Z6 O5 k! N1 `
4 J" Z: m* b" Y. {% S. l9 f; @  g2 T

vv1668vv

Amina判囚6周, T6 h: ]$ ?6 d' u( \- `
(明報)2010年12月23日星期四 16:35
, H% s4 h* S6 u  q3 M4 s: B8 W" P% r7 j  ^. v  ?
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
$ ~# ^& x4 y5 q7 E8 w東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
: `+ k5 c2 |  p' b% _判Amina入獄6周。
+ @4 O/ ]) J+ E. n$ e% \! [6 E' B4 b
" |! n1 R8 u7 a5 G她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，7 q9 z# E0 g# S0 l
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。* l+ M0 @& R; H
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
% ]7 p. j# f4 ^% G但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
+ i1 i- z1 ]9 W$ o+ u. ^Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
: h* n: E$ V* c4 J; N( i
! y7 `7 w' }1 X. \5 s本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。8 R4 x. B. S. r
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
7 P# C% E6 x; i$ `+ b回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
) N) `+ }0 [5 v5 k判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
+ H! L2 ]4 |; y8 }+ s& j$ [6 b: O' L2 w
: I  k$ K' a$ N) L9 i4 s+ ^* a% K
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 # h; g, g+ x$ u, o
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
! Y. b* R; H0 O" u  F, W7 G6 Z* a0 P3 r
2 [7 P2 }4 S1 s- s1 c, N' ?平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
9 l. v: ^- M3 v5 t$ y# ]: q3 a被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。. ^3 P7 w/ P7 g6 P6 G

4 V6 h, K' z8 w高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
- I/ W6 x3 o$ a) k* ~6 a昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
, ]7 y  ^, E2 c. x考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
& [4 K- q. a, F  F( V( n' ~惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，& X% E+ Q, M# }7 s& L8 [
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
: m7 N* R# b+ J+ D; ~「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
$ m9 q, S1 Y, D, l# t  v. Y有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
" \% O- w2 m, e按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
& ~7 k/ M- @$ V3 s  q  G監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，0 h8 s& u) X% [0 }# ^9 m* ]4 i
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，" j' \; E$ V2 t7 S9 ^, o
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。( F/ Q. |: ?$ S
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。9 F0 l# Z& f3 w) z
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
* ^4 Y+ Y7 P8 T$ s1 k- D( T只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
4 ~8 n7 C) j  k2 J" M( B* s& r. M: I# u1 ?, m0 U6 I& A
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
" J+ {2 [. S/ T7 Z% ~) ^  x! Z" z警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，: Z6 E9 m. m5 S7 p$ ^
6 x& \9 U0 g; q4 U
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。, j* y! q0 [4 [, z
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
' ?  p. y' Z$ C* V) |法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
* l; h$ w- j' L7 F- w) b2 F# L但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。8 _/ Z: n( g* [0 B8 F* L  A* L. p
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，7 I5 q+ H  K4 I9 |: I/ w
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
8 z, ~4 q8 D; j2 z2 M' W/ k: G( d0 r0 _( w$ ?" v) _2 F
【案件編號：ESCC1354/10】