「張廿蚊」是功能組別人辦 (蘋果日報 吳志森)

電梯男

9 R6 F* C+ f, F5 K) \

) |9 T/ J) m; p2 P! i% k精彩文章分享  
8 q* M6 J, [, w! P1 ]7 h! D; ~' m0 ~8 m" H2 D% y4 C

4 v' Y: W6 o) [( H3 a1 k
* I% r( ^$ A' K  _: ~2 r0 b. u% ^) x五區公投運動，在阿爺抹黑，保皇黨杯葛，特區政府冷處理下，市民反應未如想像中熱烈。民調顯示，反對公投的市民，超過一半，支持公投的，約佔四分之一。這個比例，在發起公投運動數個月來，一直如此，在國家機器全速開動全力打壓下，反對公投者更有上升的趨勢。$ G% ]. z& |. p' P& F

% o" p6 K4 ~) ^3 Y9 R3 r6 X4 T; S( W1 [" {  M+ D) Y
近半議員零票當選% J3 V& O( H. ]* l
公投運動最後的結果如何，還存在很多變數，關鍵是民眾是否醒覺？港人是否真的掌握公投的真意？是否珍視今次用選票表達「實行真普選，取消功能組別」的機會？是否明白手上的選票，對推動香港民主發展的重要性？5 |- e: B) Y2 ?- D" @0 U; w7 O
一般市民，對香港政治制度認識不深，對立法會的運作一知半解，認為取消不取消功能組別，也無可無不可。我們不妨觀察鬧得熱烘烘的「張廿蚊」事件。
- `0 \( I8 W; M# @0 [4 S. [' |二○○八年立法會選舉，張宇人以零票自動當選。這屆沒有競爭，不用投票，毫不費力的坐上立法會位置的功能組別議員，還有鄉議局的劉皇發；漁農界的黃容根；勞工界的潘佩璆、葉偉明和李鳳英；地產及建造界的石禮謙；商界（第二）的黃宜弘；工業界（第一）的梁君彥；工業界（第二）的林大輝；金融界的李國寶；金融服務界的詹培忠；體育、演藝、文化及出版界的霍震霆；進出口界的黃定光。立法會三十位功能組別議員，竟然有十四位，接近一半，零票自動當選。
* b: h& Y% Y; R1 W" W  ~% Y& u3 H這幫自動當選的功能組別議員，有些已是幾朝元老，即使在立法會睡覺，口水長流，每次都可以毫無對手，輕易過關。有些界別，幾屆都只有一位候選人。有些界別，雖然有競爭對手，但永遠是強弱懸殊，大比數勝出。有些界別，即使真的要投票，一百幾十票就可當選，拉票工程，幾頓飯就超額完成，輕而易舉。
: g' g5 ~  I3 {. h0 `6 {功能組別的設計，所謂公司票、董事票、團體票，隨意性很高，看不見中間的邏輯，但當中絕大部份，可操控性都非常高，誰當選，誰陪跑，一早就知。更多的是事前作出協調，你讓我自動當選，我給你政治回報，公開的，私下的，曝光的，隱藏的，選舉醞釀期，幾乎每天都在發生。
" x+ M( |0 B% x0 I8 V5 s$ a就因為這種小圈子政治酬庸的選舉模式，功能組別的議員不但沒有認受性，而且視野狹小，目光如豆，只顧界別利益，毫無全局觀念。張宇人倡議廿元最低工資，更揚言不排除會提出比廿元還要低的建議，這種囂張、刻薄、勢利、鄙視基層勞動成果的想法，在功能組別議員中，大不乏人，張宇人只是他們當中的人辦，敢宣之於口而已。   : H" H8 H7 M- f, ?7 B
& ^* a' N. J# y& w  q' m+ `3 b

0 R4 Z  l- e  }% l利用選票表達訴求7 b2 f8 G. t% `! x
「張廿蚊」風波，固然與張宇人的個人性格和修為有關，更重要是制度使然。無論議員的表現是如何不濟，犯過多少錯誤，他都可以通過政治運作，自動或高票當選，任憑風浪起，穩坐議員寶座。試問，如此制度能不「培養」出這種水平的議員嗎？8 E8 e/ x" H$ d7 t" `
大部份功能組別的議員，都表現得如此不堪。五區公投，運用手中選票，表達出鏟走功能組別的訴求，讓全世界都聽到你的聲音。+ a$ H, R; K. U; g, Y* N2 I; B
$ @' H: m" X9 a- `3 L

5 j- k2 L) t! t, b9 o& n吳志森
! W( E( S4 D) _0 Y8 ^! _資深傳媒工作者