教育政策短視忽視長遠投資 (鄭經翰)

電梯男

鄭大奸繼續為港人發聲牙
/ ^2 D. ^  r+ J# ]+ u/ T3 A5 }- P& I; u! H$ H5 c5 u) ^" W' N
* m8 w6 b& K2 Q, Q2 S
香港出生率不斷下降，適齡學童與年遞減，根據教育局公布的資料，未來中一學生的人數，將會由2009年的七萬五千四百人下降至2016 年的五萬三千九百人，跌幅近三成。六年後入讀中一的學生減少二萬一千五百人，以現時每班三十四名學生計算，意味將會縮減六百三十班，相等於一百二十六間取錄五班中一學生的中學。如果撇除國際學校、英基和私立中學的人數，恐怕未來升中人數要比教育局的預測還要再減一萬人。6 b7 z  x1 V1 n# V  Q, t5 D3 J
6 g5 Z8 a; f& O# O9 W
殺校陰霾不散
- k" N; Q4 }! d  H! h
2 ?. l1 e1 q) d3 N" i5 Y& @& O2 v中學生大幅減少，如果現行教育政策不變，表示殺校在所難免。這不啻是教育界一枚定時炸彈，震盪非同小可。今年原本已有十一間中學中一收生不足六十一人，須要殺校，但教育局在最後關頭宣布暫緩殺校一年，因而幸免於難。不過，該十一間中學必須有具體計劃保證學生升新高中時，校方可提供足夠選修科，否則明年教育局將依「不選不派」原則派位，不將它們列入派位機制，然而即使僥倖留在派位機制，它們也未必可以收足六十一個學生，殺校危機仍然存在。7 [5 |) h1 o1 q& z. k0 q9 Q
6 a$ K; i7 y, J0 a  w% D/ {# g
面對學生人口減少、學校面臨殺校的困局，教育界其實早有共識，就是政府大可趁機推行小班教學，一來可以提高教育質素，二來可以避免裁減教師，減少浪費教育資源之餘，也可紓緩失業引發的社會矛盾。教育是人力投資，教育質素高低，決定一個國家或地區的經濟競爭力，中、小學都屬基礎教育，如果根基打得好，對高尖人才的培育，肯定事半功倍。因此，教育界要求小班教育的主張，頗受社會有識之士支持。
8 `) O+ g5 y* ]( @( C3 r  l+ b, a9 k4 t8 |! ]7 U+ l2 k: w
言論混淆視聽
# t$ E  B$ i* n9 v/ Q
( y: s% t2 [( q* Q事實上，推行小班教育不會增加開支，政府只須將現時分撥給教育的開支重新調配，便可一舉兩得，既毋須殺校，亦可提高教學質素。可是，教育局局長孫明揚卻不認同小班教學，撰文表示海外研究已證明小班教學成效只在小學階段早期較為顯著，而在中學推行小班教學會增加中學界別整體開支，政府可能因此要被迫削減其他教育或公共服務資源。2 w& `+ P% |! C8 d5 i+ C' y
: s; D* d$ |  n+ v& y/ x0 n
孫明揚竟又指小班教學並非解決中學殺校潮良方，暗示教育團體主張小班教學旨在解決教師失業問題，多於提高教育質素。2 Y7 ]0 ?) L. b, ?! \7 u5 s4 \

1 D5 e% [! W+ y: J1 z8 ?) g9 p孫明揚的言論，明顯是混淆視聽，企圖將教育團體的訴求與社會其他界別的利益對立起來，製造矛盾。但事實上，教育是社會的根本，下一代是社會未來的棟樑，每個父母都重視自己子女的教育，只要物有所值，更多更大的投資，都是值得的。何況學生人數減少，只要政府維持教育開支不變，便可推行小班教學，人人受惠。至於所謂推行小班教學需要特殊師資訓練，根本就是托詞，因為常識告訴我們，只要學生人數減少，老師用於教導每個學生的時間和心力都會相應增加，學生自然受惠，不必扯到什麼特殊師資訓練的廢話上。孫明揚又說小班教學易請難送，倘若未來學生人口復增，便不可能重新推行大班教學。孫明揚真箇是杞人憂天，因為沒有人知道明天會怎麼樣，況且學生人口固然可以增加，但經濟也一樣可以持續增長，以香港現時世界罕有的外基金投資收益和財政盈餘，增加教育開支絕對不成問題，至少比花數百億元去搞什麼好大喜功的亞運會更加物有所值，也更為社會大眾支持。2 m% {' q6 i! M5 a3 u+ R
% H- a' b1 c) O3 c: H
孫明揚現時提出的折衷辦法，其實都是削足就履，睇食飯，極其量只是一個稱職的掌櫃，而不是一個有遠見的教育家應有的作為。: m% \0 `- ]3 G) x1 f5 u' X

0 @7 E6 f9 ~# W- Z! @# o肥雞逼走良才+ ]0 ^0 d% L" C2 o
& v. Q% ]; I. _% o
教育局現時提出的所謂暫緩殺校措施，包括要求開辦五班中一的中學自願減至四班、中學自願合併和發展網絡學校，由兩間同區僅開兩班的中學，合辦新高中課程等，都是短視的治標措施，不單令原來辦得出色的中學被迫減班，剝奪學生接受優質教育的機會，惹起家長普遍反感，也會引發教師過剩的問題。根據現行教育局制訂的政策，初中級教師與課室比例為1.7 比1，高中則為2 比1，如果減去一班，學校一年便會減少1.7 名教師，按此推算，六年後便要裁減十一名教師。! k" }" [, ]9 E: [% Z# T
! |  M$ m: L& o# w' F
以目前全港約有二百間中學有五班或以上計算，倘若全體劃一減一班，便會有近二千二百名教師面臨失業，屆時，教育局恐怕又要故技重施，推出「肥雞餐」，以解決教師過剩問題了。可是， 「肥雞餐」政策最大的弊病，就是逼走優秀教師，形成典型的劣幣驅逐良幣的現象。最有教學經驗、平均四十歲以上的教師將會被迫走，不獨會為其個人製造中年危機，也削弱教育質素，減低學生接受優質教育的機會。0 v' D$ U8 u5 T. n9 j% I; [$ ~

9 h; ~& `) t" R: I7 d9 b7 b% F5 Q' U教育是百年基業，比住屋問題更為重要。八年前，孫明揚一手推行的「孫九招」房屋政策，人為地製造土地供應短缺，又停建停售居屋，已證明種下禍根，造成今天樓市狂飆和炒風熾熱的惡果。今天孫明揚以同樣的管治思維制定教育政策，只知睇數做人，卻不懂因時制宜，化危為機，利用學生人數減少的契機，推行小班教學，裨益學生，造福社會，實在愚不可及，令人費解。今年施政報告發表在即，特區政府正為面對大量財政盈餘不知如何使用費煞思量，要是真的以民為本，便應該正視教育問題，大力投資，為香港的未來長遠持續發展，奠定堅實基礎。+ y4 x3 L' q0 k6 E' d

! _6 C5 |, v1 n, a/ \鄭經翰