|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
$ ~5 ]! s4 }8 i8 U; m3 l K Q6 W% B5 ~- {* E& N
明報 2012年2月29日
+ O$ _2 O' A4 c. b: F8 |- g. Z/ z8 {6 L" p( a/ x/ X
唐唐,你百厭啦。
% X" F1 v$ `* B$ i- @7 j" _9 P. B; ]: `( ]& f
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋8 l# w4 m5 ?4 I d0 a7 l/ Y |
2 j$ G) W) W% l/ v! l
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
; a. s3 l7 V7 w% [* \但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
! f4 y, w# B) `( c- ?而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
' [* ]$ a. b) H& n* ?+ s: L之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
1 ^7 T X& R* |' C0 I+ i英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ! G/ [! e% y. Z s/ l) ?
' T$ [! F8 K0 @1 ~1 B
7 A4 i3 P3 O6 H7 F+ b* o) b0 I
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會% `# B2 l O5 p3 |, L
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
6 ^4 [$ [, ^1 j3 j) `" s! C發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
$ a9 G3 J+ U% i \, X不擬透露個別個案細節。7 o6 W9 o9 @: S% g( c: a
4 ?0 t" {: c* X7 I3 a. K0 \
/ j% ~" l: t, E* J- [, S1 I A本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現7 J! z. l8 f% P5 s. i0 o
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年( `1 d) K7 i8 V4 y- f }
2月取得入伙紙後才有僭建物。
: \7 ^$ h7 j" d8 x% s
' E) r" L5 X) B+ n! I& m
$ g3 W: q' D# g \是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少) W& k1 b8 g8 a# n
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖 b; F+ n* v" Q
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,9 Y. @) S9 S3 @ V$ s. n
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
) m4 ?; B$ U: A/ P( S; {例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。0 p5 U. n5 T' r% B) b
% g5 N& I/ A+ z1 L! ~8 w+ X, ]2 B! T) L
天台鋪英泥 色澤融為一體& q! u5 D# y# z# X% I H( O
) l5 G( @$ m; O6 N3 S4 U n
) f/ k; u' d5 u6 p& O- u根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
4 B1 E9 K1 K1 H9 J' h# `0 T" \顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,6 [3 P' d8 y5 V5 A
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使) S- s" I0 X5 a5 p" }
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
6 b4 P/ L0 S G7 J8 b D9 C
! q8 g) }. Z3 [9 k' X約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年 ^: A( @6 q7 j* n
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
6 w+ Y" q" s% t/ P* r. u鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
; q7 f( G/ c% [; z& h; ?- b* ^# e6 ]; C0 h
; N$ a) _# l1 l, u( J
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署) A3 E; u! `4 P
; A# |9 o" K& g6 I3 \4 }. \$ `
4 s9 b* a8 y9 n6 r0 l3 r6 o香港專業教育學院# K& v1 h- B; V2 T
建造工程系系主任陳子明
' a6 V: Y& s* r3 v2 a5 G5 Z' ],根據2006年12月(即屋宇署驗
. q, f3 @+ M; n6 s樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
, y9 R4 x* U1 P6 n3 K+ z4 B違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
4 \. V5 T; d2 Y1 y, h& T8 @) z# W* E B人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
0 Y8 Z" n$ G% t
- q7 ?( G6 ?" F j1 F0 q1 `- I4 r c7 n% q- `3 n3 L
+ ^5 w: C- C- T* j
交假圖則可罰款25萬囚3年
9 f! \) l8 {# t- s1 R' M6 @3 W* u5 _- h
5 j2 `8 p. o) K
+ J1 s3 |( j, f' w; K b, ~# n/ n8 L1 r屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
4 i1 H" {: K) l5 x2 G! ~% m建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
- O( @, s/ P' v0 ~# S$ ~者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ t+ J) H- L7 j/ a
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本+ F- p/ G8 @* |/ {
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐- ^; n/ k. G3 g# B6 j0 b
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。5 |' j* c3 @ Z- h- b2 B
2 n' F/ x) f. E, e) B. I) C7 r( W- F- b9 f8 F5 o
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|