|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ) g* ~0 Z3 S2 Q4 z3 m
0 h2 q2 w/ e$ d2 S* L* t
明報 2012年2月29日
) O- i; `2 O/ t/ b8 y9 u w" S4 q9 ^- R3 k3 v5 S4 ]+ c
唐唐,你百厭啦。3 L$ u) }# M+ }4 M( M
. B2 p4 Y0 X, h
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
" B. \9 q+ M+ m- |3 Y4 b
% i! U8 v7 z @' B特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,4 ~2 _% w! ~8 L6 H b; i- X% `
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* ~4 _+ D# X9 P7 E9 ]而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
+ t5 l* D( U+ U" i( V- u之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
7 J" x T( n5 x) C$ q t0 l英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
3 [+ c$ k; n. @, o! }* g5 e5 D+ L9 `7 I5 x
1 V: |$ e- I4 D1 V# t
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
9 `4 m! M# _, c# o7 r繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署* I# X1 Q/ p: ]+ E% N) d8 t
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署7 R0 x8 y, P6 F% Z
不擬透露個別個案細節。. J) g. R Y; K% H) V: ?0 I
5 v! R' S/ d0 o
) v# ?+ t( Y$ o% h本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現) D0 I: b: ]+ G. i9 E6 M6 O
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年2 \+ k! ?2 r' o8 `. @
2月取得入伙紙後才有僭建物。
8 u, W! R$ Y) W4 w/ Q: z/ m5 H3 }* _, ~( B+ @! Q
5 }4 T+ z) l5 p! T
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少; B/ L( d( L& v& u& S5 a9 d0 b
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖6 W. p+ Y5 U3 ]% M5 w% H+ O; c
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,* ]- V6 m( k! P# J
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,# @: S" r* J* J7 d
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。! L: D. y7 k. X( Q" V# {
% j' }. ?( J: I# P6 s; V
3 j$ P+ X0 e7 h, P' _
天台鋪英泥 色澤融為一體 Y- n2 }2 w2 ^5 l/ I2 }
' `2 a1 L6 v& r# p3 F
0 q1 y7 u# r" V$ l; F根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,3 o; Y4 r5 P5 T3 b3 z, D: _4 A6 M3 J
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
u" o4 I, H' a* [% t: e+ J8 x: H0 V令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使! W1 n1 P5 q+ i
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。6 x" T! g, ?, W# g
6 E8 g+ {. v" M9 V8 w: t約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年& t5 l& W$ h+ L
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
- j& V. i, K6 w, f1 l鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。7 q" f) D. q$ `1 E
+ x$ O3 b, z l( d. e6 f
2 e7 Y5 L$ s# N) F學者﹕合理懷疑隱瞞屋署5 k7 x& i4 B+ U- ^! g
2 @4 d7 U: a# i b/ U, b8 w8 L: a" G+ z1 T+ ?9 W
香港專業教育學院
: \; k9 ^8 A9 f" `/ u H建造工程系系主任陳子明% v0 @0 f, K0 f0 R! E+ f# R
,根據2006年12月(即屋宇署驗
f3 N: q- c4 b. Z樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
8 T* s2 t2 p9 P違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
5 x7 F0 U+ n& z3 D9 M4 R' K* j9 ]人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。6 [/ [1 Z7 \6 M: v
- a2 {6 k, z7 o# S! Z2 m1 K/ C1 V0 c) I; D: f" e1 c
: s7 f* D5 p" K, a! e( `. A
交假圖則可罰款25萬囚3年' t# e, E+ |% |7 l j+ H; X
$ F% i/ A4 x/ n! V. l1 q. {& F4 P3 T, Q8 ^
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給4 K/ W! s+ L3 q; f1 n- o2 A! s
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; Q1 Z& c& M5 o$ a% V者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假3 z- z$ T0 K$ V! u3 a
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
4 y: j1 X8 E2 X* [6 N9 N不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐/ {) N) W4 M* [4 n4 c
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
, W: a$ p( E3 U' V& K2 S K" f# g0 F) @" c5 v
8 u& Z* Q4 `! C8 D2 l4 ?) ~) o( R |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|