 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 7 ]# {% U& r) t1 P, A8 g
2 t" a! O0 B6 N% A* `7 k
明報 2012年2月29日
% k2 e' G+ ~$ ~# F6 @1 v/ @5 j w' l. j
唐唐,你百厭啦。
2 u& j6 B% A/ A# P" ^) l5 T. F% }" d# D7 {
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
. ^# X3 |+ q% R$ @. h9 B/ l! u. j0 z4 O% O" [
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
: C0 V$ q7 v+ U# v4 Y但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
9 F+ ^: i+ Q! _3 l, r而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」: G* W2 ^3 S' O& H9 ]; v
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層! Z; @% S/ M( y, b5 E* r
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
$ ?& ~' p: x% H! E3 ~& P2 G+ J: N; o( v7 D9 Z: m2 C
6 e0 y) o4 c8 L" a. D4 n對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
) G) E7 U3 _: G9 a' z' c# [繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
+ ]5 ]% }6 I% D! X發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
* `% [/ d1 g9 d- o0 k' U不擬透露個別個案細節。0 y/ D. K( b( v' V
, o- k9 f- L! D# g% p1 Z& S: p" H4 u4 k# O% e& B1 G$ t
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
# m% k$ d! D- H" p是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年" g! E/ Y, I& A0 I/ B
2月取得入伙紙後才有僭建物。
9 Q2 a: W4 G! B! R9 b4 ~6 S
0 B& X% y7 {# J1 C
8 A1 C8 t! c# E0 W0 R: v- n是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ _7 {1 ~! ~- P) l人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖- S2 y5 u# l! x0 [. S# e
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
5 d& O3 R8 l" p7 B* f再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
# J* c+ G0 H5 l/ X例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
# g" G2 x& e. Q$ n6 E4 h5 k& U+ r7 _# \. e+ h
5 M& i @: ]* d7 G8 [
天台鋪英泥 色澤融為一體3 O* d8 f" `; z7 e1 H) E
. u( v5 ]/ Q4 t9 K- N
2 T0 e6 ~7 X0 @4 j/ N根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,2 W4 ~# {3 |" E: t5 o8 f) ]
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,. @; s3 n1 e4 h& ] s9 P
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使! j$ _. A" `; Y; C. G5 k6 t) k
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
# u: V0 [, L9 j6 [$ T7 | N4 {
/ q0 w3 B+ q% O* l, u$ [$ f- k4 h約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
p: i, [5 S& y; D: d* f8 X擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
+ J# {% ~7 R2 J( N鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
/ E: t. s7 g" c& y9 e5 d) S3 F* B- q3 s; p; H' ^9 r
# j. t z. R1 R3 `學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
# E/ G% i3 d5 F3 Z$ N3 C( I N" U8 a# ^( X3 S9 I, q+ n
5 N* d, K5 L- h* I4 F9 U1 O" T
香港專業教育學院
; l) q/ ]' V! q# ]& d建造工程系系主任陳子明
0 g' s( t2 c8 ~,根據2006年12月(即屋宇署驗! w' h0 O' W, g
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個4 |2 a2 @+ S0 x7 x) d& \
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被3 Z0 b5 }0 P% H" ~
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
]' L* d- C- h0 \. o( G0 j
7 o% |9 c2 ^. M& a: }* ?1 N! [" s `2 F! z+ B7 N
5 D% M, u4 k" O+ A/ k0 I/ `交假圖則可罰款25萬囚3年
9 d, o0 r* J$ l+ W f
) @9 y/ ^; P/ z5 g
4 }* V5 J5 k1 j屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給* T9 z f- a) g
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例- p5 Y+ E* D# I8 D
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假, j" k5 z8 j) |6 [7 P' ?
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
# C# N+ y3 x8 W1 C6 r不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
5 T( t3 J7 ]3 E2 _6 w重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。" q( j: A! C% ~5 v
+ L' a2 a j8 n/ U) N: d
. l5 j: [; G& i& ^ |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|