|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 Y& u# c, D* K0 R; t; E
' S: i: F. n2 M9 n
明報 2012年2月29日
& k5 \0 }9 u9 Z9 E
/ g; ?! |5 q3 X+ U; Q2 w0 U- F$ i唐唐，你百厭啦。
) V( S0 Q2 \. ]* o9 b
: R* S" L ~9 X! x% m, }0 W% x天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋! V" ]6 o: `% a+ Z% A# i! j) c; b
* I: S' X, h G% I& g) p5 _4 C
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光， a2 t* S8 h0 A: f
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸. D' Y7 Y0 p2 m: E1 t
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」
2 s1 X: S7 x, k* Q' o% S之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層
b9 B4 r8 W! a& E+ P) |7 H+ c英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
; p4 V6 k& L. D5 i+ `1 \5 w2 R9 f) `- G, B U' Y7 l1 [
. |# D% H9 \! h7 [0 P/ `對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會. ~! a. \0 d; A+ q; C: g3 n
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
4 |. b5 k: Q7 Y# v發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署. ~) y: G8 k6 {' ~+ }8 e
不擬透露個別個案細節。
u4 w! ^* L/ l1 x; B# v
& Q) ]- F9 U+ g, ]+ \, j' n9 `! x. @ |- K$ `
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
8 ?; g2 {7 @) V7 ]* ]9 K9 G是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年& m! U4 q3 z3 f2 Z8 i% R
2月取得入伙紙後才有僭建物。
" u) `$ v' v/ u. n
% S7 X- M/ `( E/ E2 H) o) \) x7 l: e' b
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少! n8 a: j. e# c
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖, w' m. S: H* c% F: {$ o" Y" i
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，. X5 B) k- r3 c7 H
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，! S( `) D- p7 N6 d
例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。! N, v, T( a/ @1 T% m
4 @) [, o+ \. |9 p% i
2 W6 ? m$ W1 f1 d6 A
天台鋪英泥 色澤融為一體
. l8 }* F1 q6 Y
6 f {8 t8 |3 T% d0 F6 j( {* J0 F, z
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
- f, z# K0 J ^8 O& I顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
5 U/ D5 j$ V) N O/ P6 F令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
" t) W3 M2 [4 B* p E6 i; P9 Y+ ~檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。
6 i$ s7 I A, U% Z7 J
6 V* Y9 Q6 s' h3 D) c3 o2 E5 P約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年
9 \/ n; S/ f/ I9 T擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人8 b, x p7 Z; [2 I
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* t/ v j0 O) p6 Y2 g0 |8 s! z
1 t. p0 S# {, t" r& D$ E; e. P, i2 X: x3 S; {. H: x$ v' ?
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
$ a( `7 C& \8 Z: G& Z+ R8 v
9 |: u; | c9 @3 `/ U) `
+ @* l) N8 R. } s! W% ^. H香港專業教育學院. L/ u4 \) k$ w2 j/ A
建造工程系系主任陳子明
]' A' w/ r3 ]% Q，根據2006年12月（即屋宇署驗& u0 M) O$ U, g$ c
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
. w, R8 z# A( d2 w違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被
6 @! b, @0 j) Z7 X4 G* n+ M" E人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
' Q- F6 B T- J
( H+ g' [; F0 K7 e& ^
X, e8 e# v* J+ o5 q9 X! W7 f8 K7 \4 }) _2 [/ {/ W$ h
交假圖則可罰款25萬囚3年5 k. M( y& ?3 r- S: Q; g$ y
; L- s: w( F7 b
: ~; \- _& `9 b* r* H屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
7 ~( H$ C% F! d% i: b建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
0 T* e2 ^/ Q$ z/ A- G& r, |者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
6 r/ x D6 K: P0 s7 L圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本
8 y( E0 x2 }5 l不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
) i5 \, E. Y, _% {, L重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
1 @, F8 z) l. {+ Z3 ?# M9 l
% S0 H* O4 ~7 R+ o, m6 {7 d8 ]( X" m. C
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
