|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
% J" H' G0 [/ n$ k4 ^: g4 {) L# V- r5 K& w/ k8 L6 C+ \; g* W! p5 R
明報 2012年2月29日
- d! E r- U5 x( s; }9 H
, f9 w6 k. i$ |唐唐,你百厭啦。' p6 ^6 }% Y8 y5 A" q9 O% R" m; G
& A9 N/ D0 X! U' Y天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
. }! d' f1 G1 S; l. h2 O
: x8 p0 o# D9 f$ H, V9 g特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
1 @% @9 A. _- |) C# a但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
8 I) q6 B7 h: j而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」. n4 @. }, L2 e: Y S/ q
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層, z4 A# f' v( K% X
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
2 p; L5 N5 g* ^; j% s N, R- M
4 M4 s P# A3 y2 P$ y8 u, h1 o a" m
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
) M6 ^0 B& r9 O% s繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
w4 U- a5 ]( H" W: u# Q發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署+ ^; P& e# b0 z
不擬透露個別個案細節。: e4 T( H6 M) \; ` u* e
- r0 e& J c5 ]: R4 y7 J
; A6 h) Y0 Z+ m4 W6 A
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
6 l2 t5 y9 |, e! g: l是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年: X' v4 |' b# A
2月取得入伙紙後才有僭建物。2 g+ S/ u% i Q/ E1 l+ C5 u
: k) G5 r9 D' I: u$ j- y. A- t
0 ]/ }1 ^0 f$ D4 p4 d是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ t$ B* f5 Q( N, j人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖4 i1 e6 g* \# g+ ?4 B
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
. s8 s* g) T# m$ X, E再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
$ ^1 f( x# G1 B @+ K* k例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。) x* F. I- n) c y- F( j- F
/ [ j; [" v1 W5 ~* s, p
" F ^5 u9 t1 W2 T/ ^
天台鋪英泥 色澤融為一體
. u) X: ~( f. Q/ }* g) G0 ]( X- I6 v5 W; s+ ~ ?8 h \! D
( {( s+ L7 f* B" k2 h E) j根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
" \9 j3 n z+ E+ Y0 s2 _* E顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥, A1 s! Z- d/ O1 W6 q
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使0 u$ f8 m- B( N0 b- j
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
& z9 `$ y3 Y. P9 Y% J: T# C# |5 y9 W/ G
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年# ` m! [. D! m. D* V) g
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人1 g9 A- i& K. a
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
. f6 D/ Y' o* @* h5 G( ^6 N4 @4 Z) J( e
4 @) Q" s; `/ `! D( D( S V. I3 R& Q
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署& Z% f7 i% p# d. c) s& ], O
3 Z) i, m$ D+ O/ T; Z& G
2 l1 a6 b d% p6 C7 ~香港專業教育學院1 y4 B1 M& C0 w6 C
建造工程系系主任陳子明/ G4 U5 y: s8 u7 b# L; t
,根據2006年12月(即屋宇署驗
! L/ Y# i. O7 @7 \; ?" ]樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個+ I7 a d. R6 b9 i# W3 D- Q
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
" M5 w1 n+ ]0 K1 A2 D人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
& a0 Q; D2 ^! P1 v( p7 y/ F" {0 L- K6 E
) e7 o4 y2 G+ Z- T7 J0 k
- h" S# x6 p/ u8 v8 s8 T* W交假圖則可罰款25萬囚3年
; L: b8 u ]! v% `9 y) W
% Z. `7 C1 a# A. _6 H( N- B/ y" F' s; o5 b9 g# p
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給 L0 x1 W [; r! k: U
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
6 r u5 Q' `2 k者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假; o& M& v3 t+ I7 k" U h# e
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本$ Z/ ]8 N2 a4 ?
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐3 E: O6 p- e s: S
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。+ @7 g3 V5 g6 ^. @3 B# G
- X% {1 i) @0 L5 l
6 B+ y& @4 n U% j5 _' ?
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|