|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
h% Q) h0 Q) K% h* V) o( f2 e# z% k9 E; r; V" C
明報 2012年2月29日: u6 ]2 H9 f& L& k
2 \* N: v- k; i8 ~唐唐,你百厭啦。
% S; U- [! j5 T! u
: x) B3 A2 z) P6 V" w3 e1 ^- `天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
6 L1 h" p* q! E+ _ C5 V5 X F1 W
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
: c g) i7 n& }1 c/ ~" A但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸' I! [+ y& [/ J% _
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
. l( M' n8 M( v) j H: Z; T之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
^0 i% }! H! w- a2 E英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ! E8 m3 b8 h/ r+ Y% ?
1 F% N% s. y$ g1 S; y, w. W) i1 n: F6 l+ h
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會8 y! |& v' p) k7 G
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署- q4 ^) f2 z& i1 p: ]$ F
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
5 e! }, P1 Z7 Z. f' Z- k不擬透露個別個案細節。4 q0 ~9 G; V6 s6 E! [, r; F& ^$ _7 C
% Y* Y) t2 o4 H( x7 z
) `; N# X0 R4 c" d4 W" A# L$ |本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
; ?5 d& [. Y& F/ {/ J3 T是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
! _6 s. l C5 {0 w; F2月取得入伙紙後才有僭建物。1 s) X: R Y/ e% Q
: X) H1 Z7 J' G2 Q- I* N& l5 p+ P) |$ j3 m0 T# o9 `# w' w
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少" T6 J7 x% X L( {
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
. E3 P5 w* U2 x( w則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
8 k1 S, c# _1 I! l9 g- O8 O再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
; O, ?* y# Z2 L! J% ?例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。! a, M* V2 P3 ]! D4 M, }- A
$ o6 a$ s% x* q9 B; C6 N. \" S4 J! c5 u8 [
天台鋪英泥 色澤融為一體% {' y! H3 F( y, _7 R. z/ K$ B
1 U: F" W# A. G) z, X
8 ]) m* w" l; y4 ?' A根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
V W% z, f( a, u) E# X顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,1 v5 ]3 R. N. J1 `
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
7 L7 L, K& U' a) }" Q% y檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
$ Y. G; z4 z/ I! a* B
% }0 i3 N/ }# C5 u: P約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年2 x4 J1 p9 K& }9 O7 r$ T
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人+ q0 z0 C0 H* V8 k3 Z" w4 N. [5 Y
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 B6 S) i' l* o7 X9 W u' H% ^7 b% u+ X
/ S9 ?! ^8 s% t( U3 ~/ p, u, A& U學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
4 b2 `3 g: C6 N0 M
6 @' |! ~ }& A; l. ]1 u8 Q7 q
2 Z+ p6 Z! t" x) C. J香港專業教育學院
/ s1 u" z/ y! {/ Y6 A2 J I: d& Y建造工程系系主任陳子明; b9 m* s" j F8 t; z! E
,根據2006年12月(即屋宇署驗
8 ~% D6 ]$ W& S8 |樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
) s+ q. `' c e: X" C% ?9 G違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
! P3 `: K* e, S6 U k# {/ o人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
# ~/ ~: N/ E* X6 F5 a4 U7 v) C0 ~
K4 K# I1 ?) D" i1 o
% C9 m0 u% K& O6 A$ K3 k7 J
+ \! g8 O: ]5 ~9 O; P: P+ v4 h0 a交假圖則可罰款25萬囚3年7 e5 G. q* ?& N+ H) S2 k
9 q1 _# e( x4 V& p- j0 D4 ]
q9 E& o" G, U* R; ?8 M) [屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給3 l7 L! L- _+ B5 S4 n
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
7 H X- _0 O/ R9 |1 W者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假: p' ~1 B. j4 r+ d c" b
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本- `5 f, d" _2 c( N8 N" g" x
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐, s4 `2 |( w7 G4 [) V n
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
" V) y0 e+ ^- y9 E8 y- j! E+ P8 l) W4 u6 _& p
. e' x1 J) e' z" P |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|