|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ' ^) w. y' ]6 }" c. B4 s: y. U
* m& u; D& C. M w明報 2012年2月29日
, J" b% }' g/ e3 K3 b5 ~
- m: [, c5 u0 r% b4 D' q n0 U+ K唐唐，你百厭啦。
6 X8 e# n1 ^+ ?0 E; g2 |6 ^# W0 ?% }: T0 P$ l, D* e
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
# m' y8 c7 t- W( p/ N/ ?$ l) ~& b' O% ~* N! t% c
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，
6 Z8 E v2 [" }但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸7 x2 c7 B b! i' t: p
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」% Y3 @* z$ `4 W; d2 \( T5 T: `( X
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層
, F) d! o1 F# s) ?英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
( {4 T) T1 p6 c' k- ~8 Z
; ?8 p) L8 A \4 \. \$ i3 H
* P/ ]$ P5 }" U0 A9 F) p; w# w" v( L對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會' Z( b) T& l, g# d3 @2 y7 ?
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署 B% v; d- g; D6 K6 M
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署
. B$ x5 Q: b Y) P& M: l不擬透露個別個案細節。8 A* h% W1 D% Y( O- C6 _6 j5 k
9 g' ~1 c# r$ y
+ `4 \1 Z8 p/ K: `# Y. ]0 V本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現" w/ u1 d3 E" I( i6 i* W
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年
6 o8 w0 i3 p0 X9 V% [' S) n; v2月取得入伙紙後才有僭建物。1 q6 x7 m1 L Y( j! ?; R
5 G. b% e% `. f: V- L
/ O+ R% x. P1 r是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
1 t; I3 u+ t# p1 `) E% ?人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
1 M$ k* I# N5 z' t$ B2 O; E則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，
/ d) }, I* N; X: L) S' ?再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
* J- l+ q* W: A5 u X8 s例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。" C" L0 m" e* k" |/ s. J- S; ^& `
3 L4 l5 c3 ~; C$ v
5 b. {( {3 T1 {7 O天台鋪英泥 色澤融為一體
0 d2 M, K$ N3 C2 L- [. }
; Z* E& O5 K0 F; z' a
X1 x3 w& @6 P7 `1 [' n根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
% v( I2 U8 U, _" P! z) ] _顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
8 s: S8 X* j2 h( {+ b令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使' z6 T! {% N; U
檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。! A$ K7 x6 H$ H/ W
5 J1 P& X4 ^1 N7 H
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年
3 q+ E3 e [; C# K! T; Y, v擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
% {+ v. @4 }" g3 S鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
4 m @! o) d- I0 z# E0 W( N
: b$ I' X5 j# p0 z' n4 n9 m- N" N5 A
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
2 t+ G. [3 w8 Q$ F, ~9 l7 @: f2 s: U7 m" y
% w! ~5 g9 h/ }9 q ]6 K0 J
香港專業教育學院- t; s9 Z& f- _/ h5 L& ^5 C
建造工程系系主任陳子明
, H7 Y7 P& E! q，根據2006年12月（即屋宇署驗8 t$ ?4 X- M+ C! U. K, |
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個- `# i2 {6 h O+ k) L; k" Y8 m! m6 B
違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被
9 L5 a8 n8 s0 z% x# t/ f人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。* t- E1 _* M# a$ E$ L; \
8 d N+ [$ x9 Q% b& M1 k
( R+ Q8 P* P* R7 R# W$ E
" v1 f+ G0 }) J; L交假圖則可罰款25萬囚3年
) K/ N! @) g& a- ]! j! T* F D2 h/ ]) m9 N! Q, x3 ]% H* y
, L6 I8 L, E0 Z' h屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給& M! R0 {3 Q, }" s% @. Y
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
, m) R7 P6 x6 Z者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
$ }! @2 B$ } Y: K3 {圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本# }2 G. k' x4 s0 V' s
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
* y3 {7 q. @& C u) }3 a重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
; D! V6 H0 j& K; h' N( k' W* H$ T! J, N* J- H
6 W& _3 p+ o, \# T+ z& F( ?6 u
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
