|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & F6 E) V$ J5 i2 T) A; `
: V4 O M! B5 D明報 2012年2月29日
, p. o$ w# E% I/ P) {; N0 N! M- q* b
唐唐，你百厭啦。
2 c6 z3 U, c; v" }1 p& N; O/ M* G" |3 ^* y1 L
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
/ Y( n' i+ B/ M6 G1 L
+ \' M, ?' h4 e3 N+ `& b特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，) h9 u ~4 U a- T# p
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
1 \0 ` W0 @, H# C# P而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」& w0 E' p. Q, E9 x* _2 L: @0 q
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層1 d$ n2 J7 s+ g0 @$ Y9 X8 L
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
6 L* t# G# R$ A7 c d9 J+ {6 } c/ S
1 y+ L* d; ?3 A0 x
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會- z$ G3 u! j( W1 v
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署: J- p( ]: ?) }
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署+ ]& f( K, s+ I4 p k$ g
不擬透露個別個案細節。
: _7 O3 A' n/ M
% n ` {5 S, f3 F4 _* U
7 c9 Q- m3 h' [4 ]0 s/ w, A0 x b本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現' Q9 H4 i/ K, N! C* @8 Z* c9 | H
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年
n. @3 R; e' Q& \$ F, `4 `2月取得入伙紙後才有僭建物。
& J. S: k# b1 `
7 U1 a4 K/ E; g1 x* ]# T: ~% s5 r8 j) b# d8 b4 d
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
5 h! o& L& H7 b& f人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖$ p6 m, w2 n- O" H! z
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，
! v1 H. O# F5 q& z再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
. A* _) c$ ^1 P, [3 c例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。
7 W* g5 {) k# P3 p9 `: D, R. Z/ ?
$ b) A$ G3 D$ ~' K# b8 g# t6 K
( S) Y2 `! S; q6 Y' d# U8 R$ L& u天台鋪英泥 色澤融為一體
) n0 o, c) V3 n
3 c7 {, B' X7 E5 L7 H: I
( |7 L- f$ ^$ X1 z根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，; ?9 Q/ ? \( Z% x* V8 h
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
7 \( z3 ? C* m3 G, V/ M) K! J令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
2 S0 v( l/ }5 G7 r檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。, c1 ?& l* E: @: d3 x6 @5 x" m
4 G/ a7 F1 B! A# }- ^2 ^' x# q: \% B
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年3 {- F3 I( o; r' w5 \
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人" |1 z; I8 k c, q. Z! e. z* T
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。) W$ n! L! c" g C' Y! O3 {& Y
- K; t5 q, [3 v, Q# I. f0 Q0 K' k* Y* j: F7 i
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署4 Z- `7 s$ B% o; Y7 J W: W+ T
% S- Z d7 }3 _- r n8 h- s) R! w, l Z. Z
香港專業教育學院/ y1 o( M8 W+ r/ f+ u) d+ s! B9 }
建造工程系系主任陳子明) S- M+ t/ ~" [! w7 o* n1 J
，根據2006年12月（即屋宇署驗2 t9 }- {. p% m% q' {2 p" r
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
1 s; }7 g3 l: U. {" P" R違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被" z! T/ P( }! ~& t. m4 y5 E
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。4 h( Q; _3 `8 W! i( H
& F" C; R W9 S$ D6 K1 i; q" n
0 I4 F( u8 Q" @+ R2 d
) B$ @' P `7 _' B' [2 Z/ R交假圖則可罰款25萬囚3年
; |( j/ j& A4 c; X# m
* N( ^- B- f" c! }; W; }
6 }9 r, k- k" D7 `& E. o, D# f+ b屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給# e( K" m$ c4 p% ?5 \( t3 N: i/ w* r
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
+ g8 l2 E. z- M# P6 a1 Z( H( g/ A者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假/ \) U3 d2 A- g) v
圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本: d: e: v! K& a6 l
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
) }: B4 x2 S2 j* @9 D7 B$ w重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
' Y: e* w: e/ }- |4 y, S0 _' E" \0 i) F- F% W2 }7 K/ c
' t( U) T& z4 f3 L d! H% E) Y+ q |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
8 d6 u7 o9 A- l# a& I
