|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 * r- |" Z* O' @1 P( h3 h
3 D; S5 x; W+ Q$ L% e! L+ ]! v2 B
明報 2012年2月29日9 B, q5 J& C7 m! b
, _# y7 e; v- i# I唐唐,你百厭啦。
! P2 n; G' D$ r* u% b/ `9 [5 [& {% x6 v3 Q
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
6 b( E# [4 W3 h! j8 x
" R a; \- w% P6 g, T! B特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
. F. a: t/ C/ {$ y; H7 E5 z( _ p3 y但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
' p0 ?" W& T- J( @- Z而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」2 I/ O1 X% j9 N6 i3 o+ `' I
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層7 d4 T: y+ m. x0 X. T
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
' G# r, p' ^/ X# B' |% I' `$ {( ^' I$ y0 M4 x- x( I
, W/ N2 D4 o! H1 E8 h
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
; V# k0 u$ H% L/ `2 }繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署6 |* ?4 ]0 n9 E1 \5 Q
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
% c7 j! w4 G" k不擬透露個別個案細節。' m% n- v/ |' |
6 F2 \6 A% H( M2 a: u" A4 q, X4 P9 c5 h
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
) u7 F1 `5 {! L/ S3 }/ m! |+ F" W是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年' ^3 ^) t/ j3 O$ B8 P
2月取得入伙紙後才有僭建物。
/ ^. Q6 m: ^3 M) o& w
$ M }$ a: ?# b5 X9 r% V5 T
& ]! y2 g- Q, v3 W+ ^. q/ H是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ b }, w: B; ~# u) Z0 P' H4 L6 `. u人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖3 p' h+ M1 f2 F
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
- E0 G; Z. t0 D: K6 u再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,: V" }9 u( {: V" V
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。) M: M9 p) S. G% ^9 @, h5 V0 a
3 `, z( N6 z7 F; a6 Z
. k( p/ v; G: r$ u+ l( G2 y天台鋪英泥 色澤融為一體! e- f, b3 m4 `2 I; f
( D! d2 T1 Q$ }. l# T) c
5 d. \9 ]9 f0 m2 Z8 r根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
* @% r2 R) n' X. ?( ^6 m顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,0 T" \8 r2 [* y. u
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
. t* J9 a: |+ d, }0 \+ t檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。6 C% t6 m! f5 U0 S9 r- d: F$ D
+ [8 N* A0 N, c" o約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
4 T$ h: O6 B- [( s) y) T3 {擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
. Z' L" W) J; A/ r, L, ^鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。+ K, v: ]! H3 u% l
$ l! z9 [, b+ I0 o; L5 m
' a+ g2 o: |7 C: i8 F& I, A學者﹕合理懷疑隱瞞屋署. ~/ Y8 _. Q; K: N; M/ z$ d
( q2 [" j! {- n2 F: L9 u: N: {
% w3 W6 w3 A2 B4 k1 _, g香港專業教育學院
. c; y2 a. {. v& d8 k1 n建造工程系系主任陳子明& z+ v2 e- N% Y" J% h
,根據2006年12月(即屋宇署驗6 ^+ `: H* m* ]' n4 m0 F2 v/ U
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個. ?6 s+ }& H2 G/ M( {
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被1 O5 k7 ]) C, k4 \0 x' E
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; Y# f! _" W5 x; t: @' m
2 n% c" P" h, M( Q. X9 Y
5 H7 h1 u; n% Y" e
) t9 A; O5 O5 q& |: D! g& R. f
交假圖則可罰款25萬囚3年) F2 M1 a$ R! f& }( f1 J/ k# g
# c( x( w4 L4 m+ ?) }8 J1 H, l
3 J( R( S5 W" ~, e屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給. Y& o$ r) _: f( T5 H" U2 O. ]* [
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例$ z9 |/ A; u1 w: S. n; ?
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假& w1 N |6 J+ p$ k) E
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本9 m) n9 j( l: w/ @ c/ \
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
. |/ B- e+ \- A) M! A重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。5 J8 n2 E# s' u6 w% l/ w9 o
: |+ m- y$ j c$ Y! h# R K
2 K& L: P5 e& u8 g. S
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|