|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ' l4 A. `4 Y$ C0 p5 N
3 [3 w, j* a g( ~
明報 2012年2月29日
- B" X. e2 d) p4 H( P
5 G) q: [$ k7 o2 t% n4 c唐唐,你百厭啦。 F. N0 S0 A0 f) u
3 B, p* Z) v% U1 @9 R天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋$ f, [8 _% _* \! ?. z" _
2 B4 l* e! @4 ^1 r3 Z5 u: t& X特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
+ A" x8 G% O {但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
$ T6 g" h/ K2 v1 u: N而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
3 l; v9 H& S- t4 [# F$ ^之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 R& D- ~/ z4 T; H! S$ V英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 4 d2 S6 @9 c, }# y& L0 t3 I8 V
9 l8 f3 y& j/ ?2 Y: A& S+ J2 m/ x0 h0 j" A- H- a: x( K% y0 `6 @" u
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會# d% E# Q0 b2 H1 P7 n5 Y- w
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署, ^5 L+ h3 z( l2 Q0 {+ p
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署1 l! ~; X* T) T- C" B
不擬透露個別個案細節。
1 ~. H2 N) G! a1 l; A8 [5 S$ R$ \6 B/ { Y8 ?9 X
0 p! |; @% r2 x3 h& p
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
) N2 k7 {7 l; E6 V) o; K是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# ~7 j( X( i, m
2月取得入伙紙後才有僭建物。
5 _% Z" }+ }3 y4 L& D9 a( E3 t' o7 r& t6 ^
7 M# E0 N: v$ y- _/ J是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ W+ m/ v8 G" x' ?6 U人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖) Y# F4 ?* K% a* F8 F( a m- l
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,4 I( |- |+ @ W9 K T3 `; S
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,4 F+ v+ C- [% V! d
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
. b- Z3 W9 b4 v
2 x; A+ J+ s8 Q" g$ x, j+ u' W! u7 T4 X. d0 m
天台鋪英泥 色澤融為一體
# Y$ T) f4 N- A' l# H8 J4 @( C. b! f2 z: J# z/ [0 A7 Z7 R
( V; z4 S& [5 l: J, X" L根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,2 q+ a2 [4 Y# g3 U# b
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
% p5 Y7 c# Q8 E令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使6 Q) |# G/ _% U2 K" P0 p$ W; G' u
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。& r) U8 w7 F Z0 P% o% o/ s: k
% u7 p" K$ b: m, F
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年* _) n' M6 s) a0 K
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
( m; B7 l: `) F9 N鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
3 B3 H A7 r/ i" s# N! e, z1 U
1 }: k* z$ V3 a
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署* ]5 t, y2 e& z0 T7 P# J1 f9 o
7 g# R; {+ y; C- B! Z: U9 z9 T
) t l2 }; r1 X+ l香港專業教育學院# J8 _ M$ ~% _8 o) A+ ~
建造工程系系主任陳子明
& e+ f+ S9 H" E) x( @& `,根據2006年12月(即屋宇署驗
. w* z+ ~8 Y& {樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
* L* S( e* T0 I% \/ q5 |- A違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
1 S+ d, N! }9 G" i' N. m F人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
7 R7 E# Q( |4 L' L1 a0 K: a Y
" X' @7 Y; d7 o! K! R4 U
- n; a: @0 f- D5 \
0 i, S& |/ P1 Z交假圖則可罰款25萬囚3年4 N* y* V+ n8 f& y" w `
, h }* B( p c! n8 w
0 y! [. l" z7 H7 ]% \6 B, S
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
, s5 D# M! f! w5 Y; Y" v* n: o( \7 A建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
- Z5 a% n4 q( |0 d3 i者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
. {. Z: j0 ]) J8 O* P9 c" b圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
# D# i" `: o7 _: i3 Q不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
) Q- e0 a- e( b+ N, J. j重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。. x1 m, n# M0 r, W; P/ u$ C
) F& U# u, B; a5 I9 W5 G
2 l: [1 a$ ?9 c! U4 C |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|