 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
3 f3 }0 ^( ^4 }; K4 W$ Z( P: Q
, C$ S z! f) z) ~: \明報 2012年2月29日; V+ v3 v5 j6 g' D5 r# B# G
; b! o: P6 [: n) @' r6 c
唐唐,你百厭啦。
5 e2 U- `' ?0 j) O! E4 P8 R5 J- O. G$ F- u/ w( Z
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋9 h+ {4 C! L# {) h" N" s
' F4 [1 a3 j8 u( @# `7 c' U
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,' w" c1 ?) D& \3 Q" d
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
- u- w8 c) {0 J# w4 k2 W& f而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」/ k5 ]+ o# F2 ~$ k. ]6 P* q7 r0 z
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
L1 H% y2 W% i2 U1 G英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 * P3 [+ h4 h: p/ d) O4 e
T0 S! ^8 v& K5 r8 t
( n' p. `$ H( N% g) S- }對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
& X# }* Z: i0 a* s- m繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ L7 b7 H7 q& @7 D: H
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
, j( [; T& Y+ w: Z不擬透露個別個案細節。
4 S( K+ c" w# T+ m* Z f. A) a% k: q J' e
+ z* N4 [4 X$ t* L9 p7 ^6 ]
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
/ Q- [7 M R; W( i' _9 [4 |是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年+ L+ f0 C6 Q! J( D3 M0 P1 F
2月取得入伙紙後才有僭建物。
2 K9 i) K7 {) `! y7 q
8 e" C X5 D) n6 _8 m& q+ P/ o: I4 t8 X5 Z) r6 c' O
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少/ H) c, e5 I r
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖8 z0 W- ^" K V: B5 N+ L y, M
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
$ v5 ^- n9 H. w; h再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,- b$ J) |% V4 @) K, G! o
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
' K' \4 G' U9 {. u, d, S
Y7 D5 M$ y, z' C y( g0 V5 N( P8 T2 p+ _8 J: T
天台鋪英泥 色澤融為一體4 E9 Z# D+ H, s
( o2 n" F. \2 e. W# T
$ l4 G' p! ?/ M, A7 l根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,- y+ K p* F& {: g+ s6 _
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
) M! o# u# M% F- r, _6 y3 @! x令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
: Z7 S- e+ b' W. B' [7 n3 v1 L檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 h; H/ r3 g9 K1 ^/ C
+ u6 H: q3 j. J3 p7 p( D1 @. Y+ l7 ]約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
$ f, M5 _6 f8 t$ N9 F5 S r擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人8 A/ ?5 L# C2 x+ m
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。/ [1 w/ V) ~$ {9 E) M; T' j
+ x9 Z& W+ I6 R
0 K; R: _$ U: v' @4 d- D
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
$ R1 [ f5 q X
' i4 F- f4 [( \, B& }
3 v" V( F. q' g3 t4 K" A$ h香港專業教育學院
0 l; P- m0 S. N; R0 h建造工程系系主任陳子明
) i9 O' a. y: C0 C) t, }! J,根據2006年12月(即屋宇署驗
1 H9 G% h- U0 x9 V# z7 B, B; G9 s7 O樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個* \" T! }. k/ q
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
{2 a# n1 ]% v4 s( M- e& s人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
) D0 T* u8 g" N# t* H; V
: W" ~/ D+ l3 |" g' [3 y& l5 h# S1 v' c: a& Y* ?/ |
! w3 v7 O. w4 c交假圖則可罰款25萬囚3年. ~" l* U ` F" d( W/ {
9 T1 X0 F. L4 F+ e, o
. P9 ?% x1 ]6 I; C% `( o; ?屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
; c" q R- |, c1 ~* `. R4 b建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例$ ~) S- p( {+ b$ ?
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假% T& @; B4 n4 j7 H
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 V; O# j) I& ^) M0 Z: R
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
9 O- v' ?4 R" u7 v7 r! B重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
* X( Y* I" e8 [/ J H/ ~. O
$ h( n; K; }9 F" K0 d% L; U2 e0 A6 d3 B" \
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|