 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 2 \1 H" F( Y' O7 M
' F7 K1 i0 |( M7 Y7 n/ O明報 2012年2月29日
( \1 M" z- Z8 }3 Q, F* _+ t5 J5 s* L6 U5 `0 P
唐唐,你百厭啦。, u. g$ g& W& T) x6 s
( v& R, k, H0 G8 u) D, E
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋7 {7 N' T2 f, {0 l
5 g ^+ j- r7 D9 |* G. i% g
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
) n' p! U- g; n! m' |但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸: c" v1 L2 q! E" k
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
9 U9 K4 x6 y6 R5 R$ o6 v4 G# U9 q之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
2 ^% E) h; p# ]英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
% H% X7 A3 X% D% M
* l/ G; h8 @2 E' A: q$ W! g
) |8 C3 s% P5 `, K7 d& ?對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會' D1 F6 k5 C9 |$ n) t, g6 w- z
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署4 O3 R" L4 C1 J7 D0 T$ D
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署. P! p u$ y/ N6 t4 K4 ^
不擬透露個別個案細節。
& V- z- [) D+ R5 @' p2 l4 |% y' R2 w8 z1 O0 z1 o
5 ]- y t5 ^* \
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現; `5 `2 W/ p R) J6 m
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年9 }' O9 a0 i4 p& u4 {8 k
2月取得入伙紙後才有僭建物。
8 j* p, m9 P6 s; p4 P& H1 n0 z& `: G9 f- u( {' [
9 H% v/ X- P/ ~7 w A$ M
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
7 V3 k3 o* `# q; Z K* P7 @8 D人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
) U2 w9 ]* W5 i0 I" B4 z& _+ @則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
, t. C6 ~+ ?, w5 o/ [& ~' \: F# M再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,& p. y3 @8 @6 f8 Y1 M3 O
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。+ ]+ F {5 _" Y$ t
9 |+ b$ q, I6 h- q# z/ g7 g5 s4 T) z
天台鋪英泥 色澤融為一體, v" K- }) g) @+ q) H
1 u5 N7 q$ T1 Q2 o
$ W; e- |, m5 [/ r- Y根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
# U4 G6 x _' G2 S4 @顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,, V" A( f# e! g/ W" a; u
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
& O& P; r8 y! B N. u( q檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。6 D! ]9 l" s% }( ~) M
0 ]- A$ A9 P$ z" I約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年% ?2 |% c' G2 n
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人" w& @4 o" S$ y7 ^
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
0 ~$ Q9 r8 `7 h% |. {8 L& q) K. T+ E2 [, D2 V$ U
, ]) ?4 t4 L, h5 a X: i* @
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
, s0 f4 }" D+ d
7 Z- F3 g. z) Y) _
: m0 s; V" i2 K7 ? E$ F( V香港專業教育學院
* b( S0 r, p9 s ?3 ?, W建造工程系系主任陳子明( j: s l! M# q, y) d" s4 }
,根據2006年12月(即屋宇署驗
. D% _ \# E& L/ @樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
" o# v0 Y5 ^8 v5 n8 E' X4 I6 I: Q違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被$ C% `' H3 j3 q6 d
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。/ x4 r! o. w. J7 `
8 F. _) _" I# ^. p8 Q
4 [" x3 D; [4 R' `, y* c5 Z" F& B# J; r# u5 ?
交假圖則可罰款25萬囚3年! P5 Q) w) K* p* F
/ I" Q g3 l( Q5 s* _ I" U6 `$ m! B% O/ [ L7 j
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給9 ~! Z! n3 e. f' P- C
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例: W" E, f; j: d* O! J
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
- X4 J- j5 J+ g圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本; z2 H6 Z0 n K2 Q' Y8 A
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐- R5 O* l" E' g, x: w
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
^1 j0 \9 R. U. \3 E3 W9 g$ F# \8 C$ N& v6 \ [! K) g& {
: z; f1 e' T6 b* }3 i3 D
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|