|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
% W5 V% ]' ^: n. e
; F: Z* }. A% X4 t4 x0 E明報 2012年2月29日
V3 W7 M. T/ V: i
8 W7 X! E. x& z- `' R) O4 E唐唐，你百厭啦。3 E0 f! i W. ~) w' B- d3 b& Y8 O' A
; x, i8 v, Y' d' ^0 ?1 c1 E
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
, t2 h( s* H; \/ |, a2 `, ~
/ w' H# e# R2 b1 e7 S" _- S特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，1 {" m3 z# T3 K1 r _) M
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
% ? h( L* z N3 M. \而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」1 C% W* D6 |+ Z" ]
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層" z+ Y8 v6 s+ R
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 : A4 k+ V# B( ~. P* y
, w% O7 f. M! ^- N, b: W& I
6 [: m/ `* }: c! ?0 e對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會
6 D8 V4 G1 t& V- ]( H0 T! Z, S# x繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署' d5 d) X1 e) ^: X- I% M( u* Q
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署
4 Q% {# `9 i6 A: t/ |/ c" F不擬透露個別個案細節。
* ]" c/ Z) n- c0 I7 v6 H: G
) ?/ f6 Z. A7 u% Y( @& {8 Q( K K+ p" D0 H, w6 X9 ?) n
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現1 F- k4 l& ]# [1 B- j: }
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年$ d6 k* C: z! R
2月取得入伙紙後才有僭建物。4 m- v" Y Y. F) H( v
! b& g m! n' v$ k. I! |9 p# i
9 Q: V' M$ ~, r2 h3 c. ]4 N! y是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少% o; t8 I; U/ H1 [; g6 ~8 ?; ?
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
e! k% g0 b& q) P. P則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，
# \6 U9 I, D) k再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
/ L( t3 |2 ? W; r$ c例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。6 f1 C! L3 W, L! i
8 T3 W1 I6 B9 r" c$ v: I7 K& [
4 W& B$ k7 B" w/ _3 D* ~天台鋪英泥 色澤融為一體
. U$ r- _2 k7 v2 _5 Z/ t* J) _* g" A8 Y1 m
/ @$ c& u7 l. h7 a2 ^
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，7 \, d! B0 `$ n2 d
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，* U* o1 |3 e$ `+ M
令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
+ I k3 K/ X% P) P檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。. l9 U! m3 `* Y( l: {& E5 _0 {
- n" _/ p C/ b- e4 s' I約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年
- m1 l7 \% X9 \擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人4 X3 ~7 f- |& R1 E
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
1 P6 r& B% }& z& Z- z$ w
; s5 @. b! n& H2 \2 N) i- E- E3 O
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署8 D2 r; X* h0 \( x; v
3 \% a; d* Y0 p' |! |( ]$ i0 v* a- n% v' R& N
香港專業教育學院
7 F2 o" f1 L& Q建造工程系系主任陳子明
2 t' B5 I& k) n- l! T7 F，根據2006年12月（即屋宇署驗 x n6 L2 B6 I2 N
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
+ R" ^2 n3 S6 _2 O5 O$ Z" ]. w; S違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被
' o. d/ f8 A9 ?; E4 U' d7 G人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
2 m; P0 N3 I( n/ q2 p" S* d0 Q$ }/ J5 r
. b; V$ B4 O& `5 X0 U
# J d; ^$ W2 I- B) ]8 c4 o8 n9 H- o
交假圖則可罰款25萬囚3年
! p/ G2 L' e2 E- [% x$ _3 r$ v5 P
6 ~+ V; x, l9 k* J5 U9 ]6 T: E, O
屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
- d. Q7 h# X8 C, O9 r$ a建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
6 S5 S% V- X0 I0 _者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
, j* t+ p; d' g8 z4 a: ?1 W. X. v圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本
: ~- a' ~$ i/ F) X2 B/ X不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐5 T" x! Z3 L$ o5 [' N3 X2 l
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
7 }- [- J+ T3 p" ^
. d6 K2 o6 X2 e" S' ]0 u
. I1 C9 H' q$ D- `& p! u |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
' T5 s1 m; K( J* b; [
