playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ _" C1 ^/ J! A避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 " [- N5 A7 S$ |" B8 `
# Q, G) G2 z$ M3 F
不是歧視問題，係社會環境因素，
  ~  o/ p1 z' o4 m9 q: c( k5 `1 H: c6 ]- P
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ A+ N4 D0 V/ u* i# c6 S
) n( \- R7 T$ L. B9 a) I' z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  ~6 ]! N8 ?" T

# T9 l& e3 O; v若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" h5 ]! B& r8 N& j' K
) k( ]4 \  p. o4 u8 y7 S3 T你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 ]# f) l7 R" t  B9 x7 b

! P, v. u1 T% o9 G1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． % y( ]$ h0 B1 E0 b6 a3 z9 k
- F3 C+ f4 @/ N; j1 q
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
, @& H# T1 a2 V+ |香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???) _# E) [( ^0 ]2 O8 i( C* [5 J
$ `# q. G7 f: k& ^  f! j. H3 ^
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動3 _1 s8 p# \: ~- s/ L5 B

0 z3 H' }2 J) H8 N但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,% q" C3 Z% \8 L$ R
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
; X, _3 X5 s- p$ t( S8 T2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
3 m2 Q2 I0 B- [. m2 k% |8 B) @% W: P& C! I" P
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???  [( {* {& W7 ^: }  B6 K' x
, f$ K# t1 U/ k0 P+ R' g9 h! D
3.不是歧視問題，係社會環境因素
3 o0 v$ |% i8 I3 t' ]) ]" a! q. A2 G+ |
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'') F  G2 c" Y2 t# @1 ?! E7 l

) l0 D, A7 d  T: b美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題) |" `6 G% x. H; F$ f! M3 H
# {# u2 I5 Y4 w! ?
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權/ o3 `* w* }! R. t7 n2 i8 K9 u
- v/ J1 g: c1 B7 U: s) z! a5 H
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......( P7 Q8 @+ s) U5 i% g) a7 y$ X8 h

0 W: ~# A/ l: ?  M3 G# P: S大城市開放性流動人口,如.....2 D, g" K( f' u- ?
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
5 `. D! V+ K: u2.放寬內地專才來港工作的限制
1 y* a+ \% |! d* v2 ~0 d1 d0 O3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
; c% i2 d* F! a4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, U9 ^! O5 s) H' Z7 O& C* \- |& Y0 v9 O, B" Q, {/ U8 O
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' f2 @% z2 q# A" e/ ^) U' G- P
; ?* S- N" @! F) o5 u* ~[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:* a( k  @; l8 q$ U5 I4 a& D
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 N  a3 l2 ?7 }4 O8 B9 w+ ?/ X4 Q) w( P/ q  y  ?9 Q
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既& _( b5 a! }: E/ M, _5 s% Q
' ?2 C0 q- F7 _' U3 G2 E) s. b
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( g! c% n: D$ N& U+ b% g
. X% ]0 [4 X6 h* T6 H, M+ W  |  D8 Q* L# L  }6 b; l

$ \% j/ g* l1 O: G! u8 j# {冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 i6 u. v8 m" p9 k
2 a6 m. q- R  D6 E* [! e1 T# l( l9 U0 `% D# k6 |
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ {: J* z  w( s' m# F/ [1 i7 k$ k筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 H9 j$ R9 b, m' L: K. R9 O$ E% H9 u1 h9 D4 v: [( e! f( F# W
收入數據:
6 n/ [% V% E# E. [" v2 r% l) L. N8 @) S2 w  E) T
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 k( e$ }+ F7 l  C, |) b, N

3 a& G" O5 w% A6 k4 b4 K" t: `2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
& ~* r. J. C4 r
+ W' f; M7 U5 C: K  z3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 O1 d; H) L8 r1 c& m
! ?# W& c7 ^3 @* m9 ]支出數據:( Y: e& _( F( `. x; H$ J2 E' ^

4 s  Z- V% h: _! V: W! p. a; {社 會 福 利 開 支
4 u" t7 D3 t* G& z% G9 K; _9 E9 e6 S% i9 U/ D
總 開 支' h" V9 \9 M- s
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
$ m0 e6 m+ k* {; d; I, v
5 Q+ k5 E' w( N  z& O/ h6 b7 o3 v9 b 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
" R" I5 @& t% d  k1 i( q. w5 R# P+ u3 i) q7 S5 l
家庭及兒童福利佔3.9%: i% D; [3 W; w
社會保障佔73.5%
# w$ P+ ^$ X+ N, d/ {安老服務佔9.7%* R4 O7 Y: S! d* R
康復及醫務社會服務佔8.0%. M3 G9 X  K! r6 I1 W5 x! @1 N
違法者服務佔0.8%* G* H, R7 F$ F" U! v' Z
社區發展佔0.4%$ _% l$ f& _# f# A( C: [0 o
青少年服務佔3.7%
2 X1 r0 h! h3 u, i% R/ E  O0 ?- r' |3 N6 Y
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 W# L. [! z3 O( f6 j0 _, L9 y9 j! o4 g! v
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
: J* y  I9 t. [# `) _  E$ a" e假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
! r$ e* _: h' H! T- t* D5 L! Q
( z/ O) b% h9 k社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元$ {+ r' W$ b4 W# ?, Y
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 }3 n# A$ g6 u

7 X# A4 E" Y4 C- S/ x115億 - 43.56億 = + 71.44億) e  B9 ?' _  O& U5 R
* Z/ W0 [" z! B) ]8 G+ S2 b9 C# k2 E
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* L1 M* K# {% R. z7 z
8 J% M0 @8 g% f# P1 Q/ n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' s+ l& j7 c  I0 S  u; |' e% ]8 N8 T
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 j# q1 C! ?: b- o. }" Y以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
) K! J* [  H9 b5 S% I教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 Z" J8 s5 |2 R6 f' ^5 J5 F2 f
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  V* p% `$ f" `! m/ u# _) l# R
9 t' C5 P  ]. Q! M
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
/ d; m% _) z" y- A: e又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???! W' Y; b( k" q0 d
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???) l' x/ [" f! r& A' d

9 q2 y" T' Y- c- ?, n: t1 h8 _" {  Z當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環/ Y6 r: P- p$ Q9 A0 {

+ s0 K4 b7 y* G1 S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) z4 |3 {- c# H# f2 U

, o; b2 ]: J+ O: n6 v9 Xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 E2 B! z2 Q' T: f
點解班廢柴諗唔到?  H! J& J6 T: k2 [
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 H( m5 d: I( W4 ~" l

* o( n( {4 |( ^7 l9 r* Y''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% b7 M' I# d; Y! ?6 c( x% a
$ Y* W5 |$ m$ v+ H8 A. a
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:# n$ _1 z% r, {7 X7 E/ O4 O  l  P! A5 W; G
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
/ o; b& j3 f) P2 @4 C3 ]9 [* v  x' }! N3 w& P$ q; r0 H$ j
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)1 U& I$ c; _6 j' J' t  H7 m+ V8 _

, g0 D. o3 R% T9 N7 C3 m6 m) _8 ~" P/ Q, i. f
本人按:
" H/ Z9 S, \3 g8 H- T9 F) Z6 k拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

9 m, Q# k9 V+ v

: S: x' B1 V4 q( r: X* U的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論- D! ]) F& B" o* X% ^
% ?2 p. e# [$ B" A2 g' K5 ~
thx~~~~12d3 提供資料修正