playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* u: j' K  H- y0 L% c1 o
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
! i- l! k1 h! F. _- o" B# P' _! l% e% F2 o. R% W
不是歧視問題，係社會環境因素，
6 ]* D1 s- }6 k% J* k! V
' k5 V/ }" k: k  n' `正如內地都有戶籍控制人口的流動，
; L) i' O' j) u! n0 Q
4 {6 @8 R4 C* h! s香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: C7 K2 C5 t7 G& N) \0 \9 U7 K3 o: v: G% o7 A
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% B5 x9 G1 h# |; S# l- n& y2 N2 O; z7 ]" j2 g- }' f, Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 f& E: `$ w' B) Q& B( o5 U, }" K
$ _% e7 e" y5 I- Y1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & g" l) d, @$ K$ X$ _
2 w0 u. r% y1 F
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
6 x/ ^# j& E4 v$ ~) Y7 Y, q% P香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???9 ]* w6 S7 g5 O; M. S. ]' Y

; }3 p2 e0 m5 k& R2 P1 [% D2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  ]  M( W, ~) P' L' A( y
8 t* _- M' }! p: Z' l6 U但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
' F( ]: r1 Z0 S$ f( }' r如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)$ c8 R0 Q' }" z: Y. ~% ^
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益* V- P2 f8 Z9 |& t% w

# m* A  J( g, f# X- l反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???5 S. x3 N+ a1 r; L9 k- n6 `) k, U

; H6 v0 L: J# g. V5 G) o+ k3.不是歧視問題，係社會環境因素
% n4 k% H# y% L9 H; d3 s% `/ S: ^( e; v3 O. v
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
3 h" h' v% s& g8 t' R2 G
: l- \' T/ k# D# n3 ~3 R2 G美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 w; X4 t! \8 F) D0 e2 u1 l' {2 }) L$ c* _
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
& P: L: s9 U5 M$ v9 l  a# s, d
3 B1 S4 j: g5 D6 f  \3 i6 v香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
0 U1 v, `! Y. I2 D4 D$ v! F( r! S4 }6 V- Y
大城市開放性流動人口,如.....+ X& _* b6 g4 O0 K
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)' r3 O$ f. V5 z" ]2 _/ m* K6 y
2.放寬內地專才來港工作的限制' o+ C5 J! h/ a7 Q1 D$ a
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.! l: A* e0 q; S- L: a" W+ G& C
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
4 g+ N1 S: J6 ]9 ~' m% y+ @" b0 C% e! K1 M; D$ w8 ~
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
# R6 y, P% y) S- S4 U* b' C. N; b0 M
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& M7 e$ k( Q2 i0 F
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 u! i4 I% a: ^& P! m) l

, Z* K& M( g. a% j8 [& I係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
( \0 {5 O& ?. o3 f/ @3 l, |4 F8 z! ~; X6 f: W+ u% K
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 B5 F( w# E. Z" @7 r( }$ M; `. M  c. A: ?6 _9 g
2 V9 C3 ~* w: Y
$ j3 |6 O) F0 H7 ~) _# q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ |/ ?8 |4 y2 R6 y7 }( e
, J- K( N( m' W& I. @% s" M7 |
+ O% J( `# ~# Z但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% d8 c- z7 ^5 _" \, a筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 @- k# ^$ @% ~# h1 s
$ z5 u; W1 c* ?4 \* z+ e收入數據:
& W7 E$ T- p4 n; [  y% O
* W4 F( Q! T5 m% y6 M. t- s1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地6 N" L0 g2 f# [/ b9 L: [. M

8 V5 u4 v4 }% s' Z" F- ^! w+ A2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ f9 S/ ], Z# u9 P
* G- K2 @9 t5 l! m3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
+ |- q$ l) i' L: E" ~3 v+ `; [/ n
( }% h8 e) V, j支出數據:
  h# S% ^* p; i. H5 K; Q
% q* Q: T* V$ m0 f# n3 l- d社 會 福 利 開 支
  W, ?# n6 h4 }" v) q, J9 i+ R5 a5 l2 k, H: R3 r$ b' B
總 開 支
) @# H0 U2 ^. t3 s) t$ d  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。! O  l, ]6 a9 c* i
4 t0 N& n( A. y  X- r. S
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
+ _5 E2 H2 T! h: z0 |% \& U5 D+ Y5 S
; @  l2 B7 s: s7 ]家庭及兒童福利佔3.9%
7 `9 r1 f& l$ T* K' o- p$ r社會保障佔73.5%7 B# r: L" T1 D' N" F7 E
安老服務佔9.7%2 m) Z: F# b1 {
康復及醫務社會服務佔8.0%
3 q: o+ T/ y! ?3 C- @' J# g違法者服務佔0.8%9 r% r1 J/ v% P8 k2 V
社區發展佔0.4%
* T1 n, u$ e; y# Z8 @3 }青少年服務佔3.7%
7 S7 v" J( r2 `; }2 a. _7 l7 F- E( O( I0 k
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
7 n4 f" Q) p$ x: ^2 p$ V! W7 K! D; S' ?9 u. H
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
, P0 p' S! ]0 r) W: t( P3 D  u假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ Q0 Y9 N. y, F) G; w/ I& u0 k
& B# @/ d0 f" B1 q# U& q社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元' v! f8 k+ E5 z" C2 \
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元1 \" X" p7 C: c8 t

7 p; j+ D! k% f4 I: {6 q( J115億 - 43.56億 = + 71.44億" U* h; Z; f* y/ G& G0 k1 Q# ~
3 s: n/ l$ k: T* N+ @: \1 }8 m
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪, J% N+ w% E$ Q/ \+ |

9 F) J8 e% e9 i1 \: P* i

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  ]# j# V6 m0 J' u9 ?. f而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 c7 r! O! W# [
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府- ^, X3 ?, j0 S# c6 Q8 [
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
) j# K: \0 F1 d! `# Z, g$ j其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" e" H! k2 g6 v

9 B. c( j& W* z9 V咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???3 e" C/ c( @$ h7 z# e7 \
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
" X! S. P! {. S如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???; ?$ y+ H' b- c3 _1 A$ ~  P

' T. x/ h. i' t0 B; J9 i當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 C8 s% I$ z5 f6 z1 w1 K5 q
& R- f1 k* z7 m2 G$ {. ~8 E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: h; u0 s+ r2 |$ \" G6 H0 l
& A( I$ {2 l7 L7 Zbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
4 c& k  X, d/ i8 h( [) q& n+ P點解班廢柴諗唔到?  p! o# q3 H5 y- P4 x9 D
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) c1 u+ e3 y% h3 y

* _9 s! Z& Q2 q: w8 B' C1 J''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
1 J0 f1 ]" T, j2 b. W. U
1 J: d) z  ~% W3 d. Q當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
6 a4 V$ I. C2 V! G! D我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:' z! P6 g3 H" D& Z% T

# w& U* x) e0 [% i3 o1 W' f1 yhttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
. f' d8 Z% O3 l) Z7 p
3 c8 E' i$ _% Y% w3 c2 L: \4 I' d2 Y9 M% ?
本人按:
$ f' D4 Q" k6 S+ g% q7 T- P拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

, j! M! s7 i" J) A# Y$ b
! v" Q, b9 o; O. S4 ~的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論: Z7 l; {* w, O+ h

5 ^; @# o7 v* R5 P3 `: t! Bthx~~~~12d3 提供資料修正