playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
1 U3 f4 o9 i& A) R: M避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 2 P% X- n' L' T
1 G" j* q7 n( g  W, I' v1 O( |
不是歧視問題，係社會環境因素，
/ ]% J! d6 u6 o# {/ ]1 M% h5 Z( K% K. v: `, }9 N" g
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 c+ t$ l5 \5 a8 }2 `. f, Q" ?, v
0 I! ^: f3 H: q4 l6 B2 u1 `! l香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 S1 V+ d. z" [

) Q5 ]; ~' e) ?2 Q) A若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" X" f: F0 E8 r# p. u  ?! @
5 p' {5 f; d( g# L, q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!6 f' N1 D/ o. ^; \* ], `
0 o$ [3 K! U( x3 G7 F3 ]1 ]1 D% T
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 E# {6 ?9 z# R+ w
; i# H/ }. k$ k
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 G6 W2 O& ~3 d; k- u* s香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
* ^( t& y& T5 V& M1 e) U5 @2 B. G+ A( Z' E3 ^
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! H( G2 l- n+ ?

) U+ O5 [0 {5 I% M5 V6 f6 u% D% K$ D但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,8 t+ t! I* m' f6 k: U& X
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
# J1 b8 R# M7 {& D+ \2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 i, F4 b* t' b4 z* g1 e

' j8 K: @; ^: Y' M) I* x8 Z) i) J反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
5 |4 H4 {5 i2 x! v
# h# }' z* K: D7 C3.不是歧視問題，係社會環境因素$ E% [9 L* S5 }
; c& n) L- }9 n. K& F  h
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
8 x( L/ C* G+ r, C, |! A! B. p. N4 J& }
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
& N% b7 Z+ U: S4 r3 c; H6 Z8 F
/ d( y$ s  F! w' w- J亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 t' D* ~' q) g' T" z

+ S0 z) |, I% ~8 V: i/ L香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 Y2 Q$ s( w$ [. @8 _+ i8 r

" f  E8 y2 ~; {& L, K0 L; j3 ]# q: J4 a大城市開放性流動人口,如.....
( t8 x% O. z) l; Y5 W: g# ~1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
# b9 q9 _4 \" `8 d' `$ G  u2.放寬內地專才來港工作的限制
. C- u7 x: u$ |5 i, x3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
, t5 L% N( Y% f, M0 b  y4.容許黑市勞動人口存在.....等等
0 L/ x$ G" z- S
8 }! @0 Y5 }: O8 P! M, W只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: o7 c, _- _: W* ^) m5 k. O! i( m: r' @' s, a( u
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. c' }$ U2 W8 W7 U' F
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 a" H/ z& @# S4 O

+ {) l/ ~6 I2 f8 V係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
( Z. e# |9 W, C8 V! R/ h$ o$ a( Q2 T
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 |, P: t' G# _  e7 ~( K0 z
( i, h+ o2 i  M6 n+ i
! }, i. m; k) x

2 p) l+ e! N; m; p+ i, E冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: I4 S. v: M5 G! j1 o3 u! Z+ \( a

) o9 ^) w& z# J0 c0 f5 H
- S2 X' G6 U5 ?$ G2 f9 o/ e" I  i但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ y, B1 S; u+ P) P2 v9 {筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" B7 ^: n% f/ u& q, X

7 M# Z4 G- @; K7 n# }收入數據:
# K- l4 q+ j5 U+ q+ `
' o8 x- y# \4 ]6 r1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
5 m- Z) g  C9 |7 Y3 Y, M# a. g
* x6 }( W; W* y( e1 ]2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益: I1 }' v; {, x/ I
2 r# {4 d2 l( J4 R
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。  H( W8 F8 i8 a  H
' m) ^. \( O5 v( H
支出數據:
' f2 O! V7 T) x$ {0 W4 D, `
; [* c5 v( V; l( i社 會 福 利 開 支
0 I0 T# @. \/ g
2 L1 L6 e; w$ ?+ k) k- n5 K$ n6 S總 開 支
/ z) K: ~5 t* H! A2 l6 n- t# g! h/ L  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
/ }7 r. u+ ?  N) A6 W$ @: Y4 G1 ?7 |
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕5 }7 T$ p3 X: S; D) m
6 u0 e' f: r3 U8 P$ f
家庭及兒童福利佔3.9%
2 K8 j9 `$ F' Y1 k: U. _社會保障佔73.5%* A" V- d/ X( q0 D" U( G$ O2 Z
安老服務佔9.7%
$ _2 U4 H4 H* U9 |* ?7 A% G康復及醫務社會服務佔8.0%
, \' m2 V0 e/ i4 K違法者服務佔0.8%
, x# Z% ?0 Z. E2 ~: E3 n社區發展佔0.4%" d% g% ~- }1 E" D" M
青少年服務佔3.7%
# q8 b9 M7 G8 m0 ^7 M$ J) o
( E3 a4 [- K" ?! zhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/* x' I& ^1 P( {$ z
- `* g! m+ \7 g% C/ c% J
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元/ A! D0 U# c8 o, K6 |) V
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; N8 o8 E- v" J: G
! \1 _/ D" `; ]1 n1 e, m8 g社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元* r' |6 Q1 E" @/ I9 t) f
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元7 G5 S; q8 p" L6 n5 B  {' W1 y5 b
9 q0 Z6 _; \- h7 u, w
115億 - 43.56億 = + 71.44億! O+ q2 V5 q. F) f8 b

' v. z* J  O: @7 d; P- Y: Y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪6 ]" ?& T" P5 H6 n' {, S
% {5 g8 b) U8 `1 e& B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( [8 i  V3 V$ I, h- n  a$ d: i而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?( i- [( y* @7 H; Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
) o. `# g) s$ _+ d教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. J' Z4 W8 n' u! i0 Q0 g. ^# y" w其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- @7 u6 |' j" F: X% j
& @& t- D9 w8 @- ]3 W咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???6 e- y- o8 M5 S
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???% _  Q! U3 `' X& X5 N" r
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???: o9 v( _: {$ O- W6 B

# R- }- K, J8 y- t4 O8 ]' M$ N當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
2 q' K; v2 c  Q# r
, g& z( N6 K! H# k( Q1 W

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ l% Q" v  v5 M" |- t0 M1 |
: v$ z2 j$ g5 _- O/ r& y# i- mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙% `3 l( v9 |: ^' c7 \2 i5 f
點解班廢柴諗唔到?
% U4 C  l4 ?' {3 N, T, Q, P! [(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; q$ q( W7 m9 N: z
3 u8 `1 w" r, k) I7 }; l- w$ y''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
6 u9 w5 P( H. y$ G, r& J
5 d' Q3 T3 A4 e4 z( ~' p5 G" _8 s當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
$ U( N# k( c) D# e3 U/ W5 \+ }我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
4 |' h8 O. G  e& q1 \8 v- ]/ O! g5 d( c0 J# I( b9 k; i
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)4 o( v# I) V/ O& A( P- @
# H. U% |2 e, Q6 t
4 M3 _8 ^( A- d
本人按:
1 A7 U2 d# _. d: a& S拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

1 x8 g; I5 _  {/ ^7 L) i+ g

8 T$ c& x2 m% `* T9 _) d的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論  L, ?. f; f6 x2 ^$ g

2 N' J! ~( G( h& Xthx~~~~12d3 提供資料修正