playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ b, k" U- Q4 G( f% y! m. V2 Z避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
' I! W: m% A% C7 z, p2 _( B) j( J3 _# j/ T! W6 n
不是歧視問題，係社會環境因素，
( Q; a% [" }# u' O& Q( M0 m, J; }! o% i
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* q( I% b8 p' o0 {
# s+ I1 o$ r2 x1 ?# J香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 O3 e3 [$ P0 I0 {1 {
: ~0 F; K3 O+ N; v3 W
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* E8 ?) P2 S- R5 X3 W- z; C
; h! J8 f" H. t1 @2 m" |* Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) W) t& f$ V' }/ K  H8 E) u. k  M) T% l$ Y7 Y& c, h8 V  H
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． $ o! f+ c& R" n* Y

6 m$ d6 B/ L! c+ S$ M& U/ l請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???/ B1 F% g4 `6 f) y0 u4 N
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???2 b  l0 P" z* P  x7 M! P

# [: x  A9 m2 J/ V2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
0 H' I0 H. m4 `. h7 m. ^1 @4 ~. e6 {, g  {
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
- ?$ ^. }- q# N$ z" M6 N) o1 c如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% \, P+ Q7 q7 e! C- W
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益4 e. _& N* W; @5 V" B$ u5 _3 Q/ X- F
0 a7 i) [8 o- L/ q7 _' o$ s6 }
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 U4 C- L  U4 Z  Z6 N$ R
' X/ C: f+ D3 y8 d  \3.不是歧視問題，係社會環境因素' p, _6 Y0 y$ C! P
9 z& z$ X9 v& t, \" y
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''9 W4 _4 o; U' g' s- H) T2 C4 T

8 h+ b* V9 x7 o: y, m6 Y% a美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
# D% N; h1 V8 \  n; k: r  m2 a8 S/ L0 N
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權+ d9 ?  `  |+ u# U2 U$ d/ ]
( k, m* e; o6 _1 @9 g
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......( D  z+ a6 B( B  j7 J

- C  G  s0 f  c& _- [( ]8 Z大城市開放性流動人口,如.....
( u# q( s; Y$ d. S9 f7 o0 @1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
7 H. \2 \. T+ q4 Z. l- ?/ ?( g2.放寬內地專才來港工作的限制6 w8 V" M# e  `# M& {  @" b# L
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.8 J' {8 v+ ?( N( H  ], U
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
6 ?$ W/ b( E' R) [2 x1 a5 ~5 B( w
$ k9 p- k  t) Z- X  _/ h只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大5 u2 ^- ]# i- J  o/ b
+ q5 ]# P3 D0 j8 g- b% [. U
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% }. j$ L6 s. K# q( l7 B以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% V1 r3 W! c/ ^- Q+ Q" A4 `
" e7 B- Z* p  {3 u係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既. d0 D$ m$ \, h7 e" c

5 c& R/ e" [: Z# H9 G( h就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, j* f! Z% T$ V/ O. \) N7 \! L1 A& ]8 w  z+ |, C8 n- S  K
( n( u& ?( t' e0 ], r

; ?9 X2 s, T; l7 ^# ~, X1 B冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 N/ L" X. q' Z4 T* s1 _- D0 h; `  ~& j+ f4 g8 q
: C4 i6 A7 `1 E4 ~
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! b* x8 H  D8 Z5 z" H' f2 c6 H
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- E6 y. q) g9 {+ ^$ j5 h8 c5 ~4 X  W# S( h9 @! U2 O" K
收入數據:
+ f7 u& N1 R3 Q+ Z: H' m
% a% }4 L  u+ q- F  c1 R- E& z1 m# f1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 l) C" k" I- Q6 h0 [: R8 ^( a( E
. a! [' D8 D; d! f* M* f
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益: P( P, a* \6 c& o
( ^2 {8 q  W  V) ]/ ?
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。! F. {0 o! D+ S) l# ]

7 C4 n8 q; [6 u) ~4 M( ^/ B; y支出數據:
4 t6 j/ q2 P7 l9 I1 _6 l+ N. x
! H7 A( y/ R: J" A4 M; S- L社 會 福 利 開 支6 L: J( ^/ n7 l: U: j! M- c2 s
" }" H' f; Y9 h# @3 I4 j, _% L  L4 `
總 開 支
+ e( e) Y0 o) q9 C2 @! V: ]/ I* L  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
# }4 \! z7 {. Z1 n2 |9 G7 x
. S; N0 n3 m9 s% `; v" T 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
! X0 K* T9 q. R' I* j; T8 }; H$ z/ |) B
家庭及兒童福利佔3.9%
6 ^+ p" a2 L2 X* h社會保障佔73.5%* |' g! G# Y, s# Q6 q( G3 S$ B
安老服務佔9.7%: t1 g- Q9 X3 {" J! Z3 o
康復及醫務社會服務佔8.0%
# `7 ^% w$ I) t; U4 E違法者服務佔0.8%- m( N( R5 \' c
社區發展佔0.4%9 o1 o3 Y/ Y' k# r8 q
青少年服務佔3.7%' X# W+ o( G; v. x6 K: d

; n! c7 y) ~  _5 C$ Khttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
6 {3 v4 H& w  X  _* s! I7 ?, F+ q- c0 E4 J
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
+ p% j4 z7 h+ \8 @( a: S  S% R3 U假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
" S- H7 ^2 \. O; K6 @7 n5 P8 A* @9 l$ c
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元  h+ P1 S0 ?& J# c, l
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
" I  T3 s' J* ?. y% L) {9 W, z8 K  q. k1 O
115億 - 43.56億 = + 71.44億% L' T! q2 R4 w  k4 b+ G; ]# ?% p; F
6 s3 g' V) u0 l5 m# F" u" Y
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪7 N( S8 F- B! b) t' T" L0 D' i

/ f+ z/ D/ x9 Z$ d. d6 ]1 L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ @1 O/ y2 G+ |# b- P/ K而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 {0 ^3 O! `) j1 E1 @/ X: H; f% g
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. p  t$ K9 @8 d9 W. W2 w教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! T8 m: T4 Y. J. v& y7 i
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* Z4 ~# f) e9 i1 I* Q

7 Z/ ]9 B/ P% h9 l8 e咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
# O3 S# ~) p  x! u5 c又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! S- Z6 {* Z2 C! b$ q$ f& g如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???, m" \& O: y. S3 `5 i
1 [- J" o* G' s9 @. }( \; z: d# B
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環% u# B/ }( e8 Q+ [: `
# H  `+ G# U0 n3 l8 M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ p0 M, K: |0 o9 b& J
% P2 A3 f5 O$ d) ^
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 n0 G1 L- ]0 _: P
點解班廢柴諗唔到?$ s. C  U/ T( |( Y$ y0 e
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ }- N/ o& E4 s/ J) }& R. D6 g7 i8 K  ?* D: H* z( b& \
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* L. U; A) }4 B2 A; u) I/ V& B$ O/ S2 k! E6 \) ^
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:- i4 _8 d' {  g/ O( w! [
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
! b6 X3 a2 r8 ^& ?/ X6 E: g7 Q( y4 e+ y% T; D
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)3 O2 Z2 w5 m5 x: _  Y% S
, u- p' W9 E/ [. r, @& _: Y5 ?+ V
* j, c* E) @8 z0 p
本人按:6 m# }! N& w7 M8 D# K* f- C
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

$ _+ A- Y' @1 f! |' z5 l( @7 m/ r4 M  g* U$ q% L
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
0 y5 D" k# ]5 N4 n  I: D# X) m
" c6 g, e# b. M& Hthx~~~~12d3 提供資料修正