阿感

何大博士一直匿埋唔肯出o黎交代,如今事情經已閙大,就算唔肯道歉都起碼出o黎為自己鬧出o黎o既醜劇辯護一下

阿感

在yahoo知識中看到一個辯題,本人就自己所知的嘗試辯論0 g8 O7 z9 U; K, N8 I) x; T$ e

8 l% i* l7 _( E  _7 Thttp://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007042402127&r=w3 Y% B' k4 t/ E- |, V
# @5 J8 |% H5 ]: K5 I# Q# k

9 a1 L. i3 A) F

- k7 p& C9 m( H4 _; u, a辯題：我們都應該讀正音，而非通語俗成的「病毒音」。! h1 \& c2 ?6 S% G: ?- e

1 e* L& c; d7 ]$ o9 D$ e- n本人(阿感)論點:; O- t% e1 W6 U" v( o; j# ~$ I( |% S
何謂正音?是否根據一本韻書所載的讀音就是正音?
  D$ j- L6 ~) S. ~  Z9 d* Y現時那些推廣所謂正音的人只是根據一本廣韻就認定那些是正音,實在非常可笑* r+ U3 y" E& H
要知道廣韻也是由收集坊間讀音而編纂出來,而非編者創造出來,當然讀音與之前的朝代也有所不同;今時今日,廣韻經已一千年前的時,讀音因文代不同而改變是必然的事,為何有些人要視廣韻的讀音為正音,廣韻讀音也不過是因時代改變而產生出來的讀音,要學所謂的"正音",我們何不學習唐朝,甚至更早的朝代.假如認同讀音會因時代而改變,那麼我們現代人口講的讀音就是真真正正的正音2 E& q/ q* {+ D8 \
- {4 z0 Y6 Y# d3 ]& N& W
再者,何文匯等人使用廣韻的方法存有極大問題;據講(本人本身所知的不太詳細,望有高人指點),廣韻的上,去,入聲本身沒有陰陽之別,而有清濁聲這個分類,與現代廣府話的聲調有別,可是在這兩個不同系統上,何文匯之流竟然用現代的反切方法套用在一千年前的韻書之上,從一個"莖"字就知道誤用韻書的弊病,(http://www.26fun.com/bbs/viewthread.php?tid=147520&fpage=1),既然知道誤用韻書會導致錯亂頻生,我們為何仍要相信
) ^" ~4 U5 E' p; S3 u! [1 w2 G3 v  I4 U& p
你問我應不應讀正音,那麼就要看你對"正音"的定義是甚麼,如果是何文匯"提唱"那套完全站不住腳的所謂"正音",我絕不讚成

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

) P7 c# F3 A1 S* @$ ^
3 m9 x* i, w) I- Q" }9 O  V5 N3 G
香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"1 Z6 |* u3 E- q  [6 s- B
現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:1 b& S! q4 W+ m  F1 z: \  ]

* F' u' r# k' k: i約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

( `) z" ?$ t0 y電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,
3 t0 e+ \6 T3 Y) p* A當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有
& p# K- L# F  F! Z  l6 Z+ R危險才不再使用
" y% h" D% j  X: _  B左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念
5 ^. p% [+ k, _8 t5 F( v: }' T7 b6 q4 ~5 I+ a2 z  O" T! s3 B$ c
再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
$ [2 l8 ?8 |: F
& o9 o0 h7 w$ |, ^# {
4 O9 c3 l  s- {' P轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧5 o( t4 m( @7 C. J
8 [" z( s6 K" C5 ]7 X$ z

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
5 l3 ]4 n/ t( }1 Z; u" R5 @7 ~) @  b! B% f6 i2 R7 Z
何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。- f2 y& b4 W+ D

3 h7 n/ R/ y  v( I: j根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)! E$ U* {5 a+ _: |- Y) u

; o5 Q" ?0 v, v相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。
+ k; X# O* l1 b# l0 X
- l) G) M) f: g' E1 Q% e語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
0 B5 f1 V+ Z  i$ w# k) _% |9 c' s5 g3 l
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。8 R2 K- P- C/ j! f  \. i

9 m+ d$ s* B; l& d& x6 Y) Z1 x古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
( H+ n! u' T7 [( Y5 Z
1 v4 l/ p6 A' \+ g& a1 N+ Q5 @) D同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。- I; D" Z: i# @/ R  R/ l1 T/ s
2 B, H( X# F" G" v0 b% w6 A) c
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
7 q% j( c. M; l6 N9 Y: [. W+ v2 t5 {: h" f1 }: R  S1 {: o/ i
「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。
3 B, a6 ^6 ]( l( f# O2 ~! ?6 y+ Z# y' M5 ]% u, x
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
: N6 [2 q9 c4 Z1 W7 l) Y% z
; C; c( d) U9 F: S4 }2 s《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
6 B2 }2 F% ?# }! H' r, U+ j$ z& o' p
8 {0 T0 l/ }3 r0 d4 p事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？: l  `- A6 ~  t( S+ I
7 N" ?, s8 o; k, B
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」/ @9 [; r/ s+ i3 |2 b4 u8 M
  G) Q! l3 J0 k! J) B: y
《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
6 H) R/ T! n3 H; A  Q
4 N2 v8 S3 K$ o0 G* Q! V, q, |0 \( ?語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（
! y0 v) ]! ?) y3 k+ I! s" H: h  W0 A! Y" V4 t# I
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
. J: R7 J: z6 d/ h' e8 s* l( C( T' ^( z, e" K: ?( T
《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

, A  K- M0 C: V# g, s6 ?

$ v/ V) s7 l0 H0 X$ m[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:7 R6 _4 k5 g+ b" q5 @* z/ @& k

+ d1 K4 w, H' q" z; l約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

+ z; N. x- L; s1 I: ~+ M
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴2 o4 @3 ^9 A( n4 g$ c3 Y4 z
你就真係覺得自己白痴?"
6 S5 K& ]6 [4 A0 C: X; E9 ]# q如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴- x+ y" T( N1 c# M' q# p8 c
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
" l+ ?, c% X6 f. Q# T但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴3 r! r4 @" Q+ n7 U3 [2 k$ ?

" v9 i( m- V% a( r6 C不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
: L$ H, x. s1 P4 _+ E/ U7 R
& g6 L  r5 M, [http://hkcanton.mysinablog.com/
0 v, R# {5 X, S1 M: E, t# t
1 w; S' {8 j, o8 D! c* C+ ?

# y8 r1 v* A7 r/ u9 L3 h( T3 O* K' K- Fhttp://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
4 r2 e8 l% D3 p# h+ Q7 F- {4 \2 ?* g7 l6 H; u# ^
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。' s/ G: h0 C: }, @6 _, N/ H5 W
& z6 M, I' j" G! w4 }& L* h
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？7 l# M8 L5 k, l' g$ U, _1 Z
- P6 ?# {% F' y. O% j# u5 F
查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：/ h/ w& Z4 A4 W* u  Z
- ~4 Q( Z' t+ [( D
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」
  B2 d+ }/ a7 `; o8 j: h$ X( l, h# ~3 j) _1 D5 m$ E
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
5 l2 G0 B* W* g5 t: \' S" k4 @2 U
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。3 G! m# I) i6 ~# A2 k! X8 b/ x

- t/ I  J% [- u' k四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。2 u* `; h* V$ G0 }3 |5 A

1 G# ]4 v1 h+ |. d五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。
9 S. v+ W" N. w. ]! [7 {. F
& T& @' `& @' z( q; |六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。  b% |: @* Q, w, _6 }' q  G

9 y4 R5 Q8 y5 E結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。# R7 X1 c% a% f9 |; U4 m/ [9 V4 Z4 c0 @: N) z
/ u* Q3 w9 B+ ~; t2 d

1 G. z+ ^- s1 w# ]0 W# Q' D--------------------------------------------------------------------------------& e& Z0 e% T( ~! z9 `
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。
$ M- a% [  l6 E: M同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。1 e& Q! W/ d. r2 f
所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:! i! c* G- C! H, V

; |! m6 P- a9 r- J: B& r) Y# y. i9 }2 i  Z' h
agree.........
7 S3 B5 E0 l/ b) }& d% t2 `好有...

- c2 Z; H* A- ~- d7 e* ^) H% e" I4 x' u- ], n
歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選