bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:
. x5 N$ W8 J0 I4 p+ b- P' t& y
  r5 h* H9 B( k: ]* T好呀! 你得閒咪發下up 風囉!+ T& t* R: B: T! s3 ^) q
我res...

3 u5 v% y# {1 m+ \+ X4 l

% s! V+ G, W. n$ Y9 r1 d( {8 h1 S既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:: F$ z7 m2 L& w$ ~+ I. T
呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

; O' Y* [# M* p* X& P% G, }

" k3 B) @, @( k7 h咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:
' \; V/ r$ i' b! w- t有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

. W" p/ j/ A1 ^4 L, h5 C! E  M2 w7 A+ k7 x: }9 F, \* |! H
4 Z5 B  d( p5 V% S# z9 J
其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)
. |' K% ~% }9 q5 ]/ g( n  ~" A1 V' ]4 E  ^* O# k6 S  i! N- @
人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。 " z0 p3 x8 {0 S9 E4 k

' {  W( H. g4 e- U) _  |警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。. p1 F+ A5 ]. R% m* k; W  h9 K% l
, e) K5 K/ R/ X, Z
市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？ 2 @  _. o1 r: l4 g9 U/ K- x

9 S+ `1 q! S2 l! g/ A+ ?7 H( v6 q講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。) ?) u0 k0 l0 P: I

1 r+ h. E: f8 K+ I+ J# i1 p$ m警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。! q; @; P& b3 \7 T; X% I& T
8 ~* v/ F! P" _) U+ k
其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。
: m& D: H+ s9 q6 ]' y/ X' j8 Z9 ^& \) H( H% L& p
如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。  B* q: m3 B9 O; Y
" u/ ?- k. |$ E) T
總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！
1 B! Q' g  S1 g9 m  D7 k4 w2 o4 p5 O2 @7 t+ X( v
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:
/ c$ b) t1 y1 E! g/ f. R4 k6 X8 q$ e3 _7 W% c! w; I( r
至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!( Y9 N8 z5 N) f2 A8 W
你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!
- E2 B/ i! h" C) W2 C6 T' ~& D! w

" P3 h) N6 y, I/ h/ g你話自己靚仔唔會俾人查嘛!- q* w: T) o# k2 R3 \
你學咩人扮大代啫!
# R4 B: L' E: g- w4 ~你有乜資格呀!?得把口!!
( h0 C* C( r, Y" p3 {

9 e, Z1 O1 P* v$ {2 k: Z2 J
, Y% h, G  }3 o# w) z' M5 P呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！& M6 X0 d2 \! x% @6 ~

6 k/ U4 e7 K3 f$ t/ G# t[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:, c! Q( B& G! l

0 d4 T. t' a2 @人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。7 p; ]# f) D7 M7 r

1 Q) Y- T) [: [; p

7 O3 E, }4 @& ~1 Y) r4 R" i8 y幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:$ ^; c  p7 S' P; i* ~0 Y! y
我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮0 a5 E" a0 c; A# X+ \, W
註:粉嶺果d

4 }5 f$ n5 V: O6 y; N; @6 v
8 w7 U" I5 I7 g. I
( _/ T8 q: r$ I
那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？
8 t( f5 A1 e- L4 e7 _1 \& u  }! {: I5 R7 K, R6 W" ?! l
怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。
9 _$ v5 C  K- n# h" o
. {  {. u- _( u9 ?7 e1 y+ ^十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  % B8 A1 f7 m2 @! p; A

: B1 M, P) G) Q, D8 @4 @點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』3 Y  ]- X& G: `! x0 q( k+ r

, B% y- l% |; w. b) U6 G我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』: {/ V' p2 u7 M9 ]
; `, W# q' T9 Z  H
佢老闆就好怒，但都無話可說。4 n0 `- g9 I" U0 J) r% N

" |! I5 N. G* t) P8 o3 F! K# q: w/ B1 e# {6 Z2 ^! G2 ?
『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。: E9 m( i  ?  Z: b3 p
  }/ Y: L8 I% t7 M3 K. _
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]