Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法6 _& j  M% ~$ O/ u: \

  N1 Y3 r4 p5 |% }1 Q因為一賠就會開了一個錯誤的先河
; h, [/ \- v6 z. Q, W3 j# c" A& Z% C$ ]* S
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導* S. i2 Q& `" `: h8 y- Y, r8 L

# C2 {4 H" f. s! W老實說有沒有被誤導只有天知，地知/ t( g/ U9 S- [1 t, c1 R! P

7 L, L, t: c; p- p" h1 A! j0 D當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
* o; t* D( p6 o$ s6 g
( Y8 Q. ~5 M* q& P+ G, C' z2 p7 V但我也不相信有那麼多人可以被人誤導7 U( B# n8 j0 z
) x  }& W, m: b3 {$ r
老實說
& P+ o' V/ f7 c) P- l; g
3 T$ M" x5 s4 \$ @2 M+ ^4 Z投資汲及風險! p) d/ H, ?9 R6 U' o

! d1 J( F+ S2 `* |( o放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
+ r9 ]& H  V. d( A. J$ ]3 P8 n
  }1 v8 l% L9 H0 Z" o# ^* x* S& W如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
5 ]) L) Z- {- U% Z& s3 Q- R2 D; }( ]  O
其實係好唔make sence$ {3 o  {" Q# i
. n2 w2 h+ u( \; k$ u$ o) y: c; X
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
, R( c3 K5 o, M& H7 ^6 x9 v
: }0 F: p) ]/ _3 I( q/ g8 m$ a但我覺得大陪份人都係輸打贏要/ M9 v# I8 d" {6 c& L' }/ ?

: @. V$ O/ l" b/ O. {+ }/ P在贏錢的時候唔夠得有問題' ]% R) ?# o2 T8 \. `
# t$ S8 {& ^$ k1 n0 Q1 N
一輸錢就講被人誤導: z" x4 x; E. \5 ~" [& t

: G+ s# @9 }2 d' X+ R3 z: m而且要其他人幫佢地包底
/ \" C1 z8 h0 N# B( H
: D5 ^, z+ c, X# ^7 n如果此例一出
% h; m2 E, H4 S: f. v: I2 E, `! z4 M" K# n
以後所有投資都會有大家包底
0 c& N% L; E% E$ O6 ?; Y
- P* h+ E5 R& Q6 U8 a( S% D老實說"格老"都看不出這個問題
% n. g; @. y/ S* }
6 l' y4 |+ h1 F或
: v% m+ X- l: c' q) z
+ y, L( u% Y, D3 l- m) a看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具5 X8 H2 z' J% [" q. {7 [0 B

6 b# q3 l2 b& `  s( ?6 e" {一個香港的金管局長
, u2 h; S5 |# J& ]( P5 |( d, {8 ]6 @! U5 w; W
就可以解決這個問題?) _  b0 e6 D9 C& r: x0 O

8 }" B- r8 u5 z3 m  m& v" M% I很多人喜歡事後孔明
" M5 V0 O$ m- V+ ^/ j
- M* ~/ X! z3 [7 i$ ^問題出現後才說怎麼不察覺不監管& Z5 _' [: _6 V  Z8 p6 D: J0 W- l( c

  u9 D7 U2 ]; [2 n但買賣雙方在推銷上的問題
2 w0 Q1 v( U8 v: L, k3 E+ M& D! Q$ ~* x7 {. j/ |8 s1 y
試問
" s2 ]; I5 @! C/ V. d( y9 c/ h% `0 n; M7 B7 T+ b
怎樣解決?
) {5 V5 a+ K5 P0 H) R7 Y0 }* m' Q3 }. S
受保護的永遠是有權力較大的一方