Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法$ J7 C. {% N1 a2 t

; E3 X: U- G3 f  W0 N3 {5 f因為一賠就會開了一個錯誤的先河
6 g2 n! j# f% j9 m  [- S' l6 F
+ {3 O, R5 F! N8 }什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導& G0 [% W, p! g$ |; R& A  p. a/ w
$ m. {4 A, @7 M" E$ }
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
9 a( V3 u5 n; g/ ^  T1 Q& f" g8 N4 M8 n6 W+ ]
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法3 a( x( Y6 e9 {6 z2 K5 f

: l3 F7 M5 C# ^+ e# U! ^' |但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
1 {9 J" ?5 N/ O- k/ ~! e# f( }- X1 P7 i
老實說
2 [3 w0 W2 D/ d
) I. _: a. v6 x4 A  S' ?) ?" {投資汲及風險
6 q* t4 K+ G# }5 L' J0 h0 P9 q2 Q( @' {
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高4 C+ M9 ]7 p& j8 _
, C0 I+ l0 l+ O, H6 {) m* U
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
6 H5 s9 T( o, z  B' g$ z! l0 |# Q5 A
其實係好唔make sence
- n3 F- t/ E" J% v2 H' ?3 h; q5 L# C0 p0 w- i9 K  b
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
7 \. z) k! \% w3 \2 z5 p, a! }( C/ p. B  S7 N
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
1 s0 U, e' p3 e# w
4 l" x( g* y4 Q% ]: |( q' w在贏錢的時候唔夠得有問題5 ^) P/ `; |0 y% {- ^' ^8 W/ f+ S

& _' K6 l0 x6 h, p一輸錢就講被人誤導) Y; j0 S& w( y( Y3 ^! G( w% Y3 U! y
8 b; l; q: ^1 O
而且要其他人幫佢地包底5 g' A  T( C; B' m# b, Y4 }

# [0 ]- q- D# j3 Y" v; A如果此例一出
- W5 h9 |0 C. G) u1 J: E% l6 L1 L& _/ j- h- W
以後所有投資都會有大家包底
+ {2 I2 G4 w6 r# g" S! W6 [0 B6 G9 l: B. ^# V2 J) z2 P9 Y7 G: q
老實說"格老"都看不出這個問題# H. F9 _2 G9 {; W# K4 O
4 K/ @3 C6 m8 i0 N
或
1 C% i: ]3 T% C/ N! g) U8 X9 f9 q1 K$ }/ S- Q
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
' l$ N4 r* V( B) h6 v, @
5 {9 ~8 \' Z5 K6 f  P一個香港的金管局長/ q9 I/ @* L  q1 c
! M5 Q" e/ s. E! F
就可以解決這個問題?/ t  P+ H6 N5 A) q4 M

% \' `7 h6 z; v- Z很多人喜歡事後孔明0 `+ T$ F8 g' k: S* n$ k; E5 |/ \
. m9 d& N/ `1 |! B* x
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
7 T7 G  T" z4 X- `! B) @: ]1 K4 `; B# m/ c
但買賣雙方在推銷上的問題- L! A. f% W! s/ H. w4 l% _
% I6 w9 [% g: R
試問
" ]- X  E3 F5 d: I. u
  a+ I# m/ n" }5 g" k4 m怎樣解決?9 m; A1 O0 j0 y! L2 w

9 M3 t) l# K7 S/ f% \受保護的永遠是有權力較大的一方