Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
% W( l) x+ f* f$ G
* V0 E9 g6 W) J, ^因為一賠就會開了一個錯誤的先河( _7 }2 O2 b+ W

3 W7 v$ q* N8 Q+ F- a6 l什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
* z9 [, S0 p1 I' G8 y8 L& O4 K1 e/ r# o2 w" H# o
老實說有沒有被誤導只有天知，地知" o9 a2 Q- y" j* q; I* J$ H! f

/ g$ ~6 t& x' G, m+ ^) a( J5 t當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
" r) M0 B3 C$ u+ O8 g2 ~; B( o. @
& ?: M, H* y6 v7 t- J但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
6 T3 n: c! M2 J( k5 I" C7 v
/ o. z: O! k% S4 v4 R9 `老實說
3 e8 o/ |6 Y. L6 [
6 B% Z* D& L: j2 Y, d投資汲及風險+ C  n% A; `0 h. D: w
6 l3 X; c2 h. l6 d+ u
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
4 A/ j5 y0 H5 i4 j* h) \. j
8 l1 @/ }# n9 v. h! |如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
7 F% n+ i0 _2 A. w3 i5 I6 P" S4 ~4 \- R6 s. [
其實係好唔make sence
" t0 ~/ q, C0 {
. V& x: ~; Y' ~我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
* ]% t8 h- H, N" l) g* ]# U' j: b3 k+ G# T  k1 K
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
* K; }1 U4 f6 n3 j$ V' e
5 V4 O! V4 U" F: A4 M) C, E8 y; ]在贏錢的時候唔夠得有問題
$ s8 T# z6 p5 G, ]
, t4 h! L" u, Q1 a) p6 Z一輸錢就講被人誤導
* Y' J1 }, H0 v; ~1 t7 }" N; B) Z; c4 e" c! Z0 b: m
而且要其他人幫佢地包底0 x9 ~9 z* o) R0 S. t% ~1 Y+ i
' I% A; C: m% T! f4 {& p0 v3 D( K
如果此例一出
/ }1 L" O; |2 F$ y+ b) C0 {" }' s0 \$ F" X* _6 v! O( G7 s% u
以後所有投資都會有大家包底( W7 G  q3 s1 N# _, m; s: D" d( z6 }

. K, W! j4 E0 N  }$ J老實說"格老"都看不出這個問題
2 V: K+ o9 U9 k  G5 O2 H: S, f# \) k( ^; z. r. W8 N
或5 \) p, r7 b  x5 F$ [: v; m
$ \" d, ~$ f! ]3 c2 C# u
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
6 i9 M9 Y$ n( y! z9 A7 {* ?7 ^# F
" ]9 B6 ]' j9 V- s3 T, X一個香港的金管局長
$ ^2 |* i$ p6 f; }( A" W
8 x; L% x; @3 n$ x' X. ^就可以解決這個問題?
' \6 n, |+ m$ `) b$ m0 N+ D& W8 Q) ]. [" @6 k+ z/ T
很多人喜歡事後孔明
+ N& h  W# n+ d" Z" l# B6 m
( o( h! R# U, `0 a0 z4 _+ O: @問題出現後才說怎麼不察覺不監管
7 z6 t$ x. R6 u' T7 ~4 K: P$ \2 V+ W5 P* w  h% D9 d% K; [
但買賣雙方在推銷上的問題# A' ?  n. \; ~5 K

* Q" R+ w' m# \/ V; `試問
# `+ p5 s8 i9 G5 v
$ X1 h+ e' w3 s. l; p% F5 @! J怎樣解決?9 R4 @: N* Z" G+ Z# q1 m, r* D
, n6 ~5 N/ v) J- M, W9 e, Y7 Q
受保護的永遠是有權力較大的一方