Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
- T; K5 W/ c! [9 a- m; t' ~+ U& b# P3 E, \' t& I; r
因為一賠就會開了一個錯誤的先河: k4 Y6 H. E$ v
3 p" c7 C( H4 z+ l: d
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導9 L! Q- {1 z7 _1 S7 a2 Q

3 S- v1 D2 L( x+ y老實說有沒有被誤導只有天知，地知
9 G& ^: P, h, T, [4 d3 ?0 N! A: N: a# ^' H: P* y4 l
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法. ]# R; p# q; s
9 e7 a! d0 w* z# Q, j& Y: |
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
8 s  p1 X; C7 H7 b2 H' F
! j* M. X# s$ f/ A' c% p老實說
* Z2 q# D6 ^6 E: ^
4 z8 ]2 z  R1 b7 b! R9 `0 M$ B  c投資汲及風險8 l) Z1 h: N8 C  h+ K
: v+ R: t& a/ |6 L5 `* z/ Q
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高5 t2 \- r) [2 _: D" {

- K6 U' r0 i8 ^. B' t+ _如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
1 K/ q/ m, T4 a3 Y  W  f7 R* i: ~, J8 }/ O
其實係好唔make sence, S& `: S( [3 U) z, P5 e2 D' R  w. B# @
9 q4 N, N( B& |" d. W
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情  W: V. ]. |; k. O% {- Z& Z

8 n0 D9 B9 c; \& j% p/ S但我覺得大陪份人都係輸打贏要; Q: f- x% Y/ w5 v" H, h6 n# X
. h! S& X1 t- z& C( O
在贏錢的時候唔夠得有問題
( T; i2 m0 P; k% D) G' E1 E& S$ y, A, z
一輸錢就講被人誤導5 O% e0 h5 Z, b+ ~/ i4 Q

# P0 G0 P% d5 |5 l1 h+ o8 v而且要其他人幫佢地包底
3 S; t6 @7 N: E2 ?. m; C
8 e. ^) {. i! r; {4 A4 [如果此例一出
" ?9 p  s5 E6 }' e% @# z! y/ p" w4 I/ b/ W
以後所有投資都會有大家包底& T8 ~  e- R% E, U5 [
1 K4 \; a: H: S
老實說"格老"都看不出這個問題
+ s( s& ^" A4 p; f, Z2 Q
7 k4 c- b8 E3 Q( c- [0 K+ D或. b" U' b& ^' m- c3 t& q7 g

! _# a: z- k3 Y  h1 O2 z) N: [' K看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
1 |" U8 v  S; l6 N* f& ^. E* z% I+ O+ M' {  {) w. E
一個香港的金管局長
3 n, f" D4 s7 Q& I1 \
6 L5 h' d3 A" E8 `$ M$ q就可以解決這個問題?
" H4 T: @- u( S6 N* C
9 S) g) n6 l6 D% z! y很多人喜歡事後孔明
3 U" T3 Z. ]  M" I0 O. S& E/ ?: @
9 r$ ]8 y6 @- `: L- ?問題出現後才說怎麼不察覺不監管, \9 s  K* K; G: @

5 o/ j0 x2 i; |但買賣雙方在推銷上的問題% J  i" l: m; T2 |
. b4 T4 G. G6 j1 R: j2 O# A
試問
2 L/ I  K( x8 m  b/ X( K
4 H0 O; E8 Y8 b% P3 n# k怎樣解決?
( l$ [7 ]3 ~. y4 z# {* b; J
- l* @) A2 ]8 i1 {, r受保護的永遠是有權力較大的一方