Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法4 w8 Y) Y3 b7 R. p' H

6 `9 O$ X5 C8 F1 R/ u0 C因為一賠就會開了一個錯誤的先河
0 t- U1 v* p* ^5 f# ?. N7 ~0 S+ q
, h  e  k! I+ i, K, Q0 m什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
, N% g- \; @) M; r& d, i* }" s$ Y0 X
老實說有沒有被誤導只有天知，地知) K7 x% e  a4 r0 V8 ~5 \8 k2 Y

* h/ [! L( w4 S& O5 v! V, y: v) T當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法: Q  c' K* a/ a2 f' Y" Y* O
1 J% I& _, {4 c5 N
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
$ r9 t# v5 l, z  I
3 T0 f2 ^: k3 ?% S' B老實說' \4 a0 `$ J2 f% m* G
! W& ^& E3 W. S: }) z
投資汲及風險' I$ D! _, C- }1 x; M' x4 Z$ n

' k' l$ P- I0 n; ^* g+ g$ ?放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高( o+ \3 W* N; z/ n5 R6 c5 j  T
6 d' L" \3 ~8 t# O
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠, a9 w* q1 I. z0 l4 Q) p) Z
- j' J# O" T; j8 ]/ _# C
其實係好唔make sence* q( ^7 Q6 _1 F  V7 X8 W

& Z" {& d4 Y0 f4 G  T5 R! X- ?' `我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情* _' r7 p; e/ ?; ]) p

1 S/ K! M0 Z- ]但我覺得大陪份人都係輸打贏要* D: S: ]0 `1 v* ?( d1 t

/ M1 Z" r! U. C1 t0 R0 _4 x在贏錢的時候唔夠得有問題/ J" c3 e$ x: |

  Q6 g' L% O0 f) ]0 i一輸錢就講被人誤導1 u" [" X: v4 B$ f
4 P$ m/ M3 j% M) F) e$ |0 u$ E9 P
而且要其他人幫佢地包底
( w  C, E# q8 w+ {4 _) }2 D" v7 t! M8 i& ^
如果此例一出2 H" e8 @- T: z; A/ r

' {) V* {, y1 B7 U以後所有投資都會有大家包底
4 p) R) B; d3 n* e& G
: d0 {. Y6 s( y% E* I7 C( v老實說"格老"都看不出這個問題% g0 \6 H& m/ V. S, q+ i* k

8 W- p  w" n) M( }或
$ `1 N- C5 s* Q/ A; S8 _& e) @7 k. S7 f! S7 c
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具  Z( Y& Q' H, Y( y2 A
4 s7 w- u6 q+ v5 P- @4 F
一個香港的金管局長" t; C1 Y. ^# l4 m

; z0 k/ e/ i# f9 I# k3 W6 J就可以解決這個問題?
0 {1 g* b0 L) w5 B# f
; I5 J. _2 W' w4 E0 h很多人喜歡事後孔明
  G* U* M$ E9 g, Z0 q& d% m) v
2 {9 [( o. }6 K& T/ G  E+ o3 w問題出現後才說怎麼不察覺不監管
6 o$ }( S. ~8 ]6 v4 X& e* G  }( v5 a1 z, i3 N0 G8 `! W5 Q
但買賣雙方在推銷上的問題
; H0 _: J  s, p/ p) T% s4 G2 u/ g( `
試問- `! |, @8 B- s, |7 ]
! ~% t/ f7 s! v& b, K
怎樣解決?
7 `$ _+ [; k7 b0 V% k! `  U+ `9 O/ }2 O
受保護的永遠是有權力較大的一方