derek23

漢中攻防戰: N5 c- i) ]9 ?2 C3 P1 g
% R. j1 T  z; ~' g) u, o% x' E" O

# R+ V: ~& n8 I$ y2 M; B$ F
, S' b* P8 q) t9 v/ P' v( [; z) c5 Q一、前言及動機：( W2 M& Q1 z6 b
在下近日與阿啡兄及Faust666兄因探討雲別傳空營計之真偽，遂對此戰的時空背景及前因後果產生極大興趣，而此背景當在曹操與劉備爭奪漢中所發生的戰爭。在下不才多所搜羅相關資料記載，欲憑己之力解釋評析曹劉漢中之戰，故此還望諸位大德多多批評指教，感激不盡！
- w0 N  }/ y0 M4 b
  q, ^2 O- @: G7 V# Z二、研究方法：6 F5 i+ A+ o* r, k: M
在與阿啡兄及Faust666兄探討過程中，深覺資料頗需大量且交叉比對，才能有所釐清疑點，且欲解釋探討當事人之作為，須以其前因所影響之動機與所處環境下各種作為之合理性來評析，故在下的研究方法採探討事情背景之前因後果為基，時序為主，敘事輔之，最後則是分析其事件發生時當事人之作為。
, J. m* ]# d4 b& D
3 u" A7 |  s9 G8 P: Y$ ~4 l, l三、資料來源：1 d  A. C+ |& g! \+ J& G: c
三國志（陳壽著）、三國志注(裴松之注)、資治通鑑（司馬光編撰）、中國歷代戰爭史第四冊（三軍大學編撰，黎明文化事業股份有限公司出版）、三國新紀（陳建夫編著，新儒家雜誌社出版）、戰略研究及戰略思想（紐先鍾著，軍事譯粹社出版）、戰爭藝術（約米尼著）、晉書之晉宣帝紀、孫子兵法（孫武著）、阿啡兄所贈之後漢地圖、與阿啡兄及Faust666兄即時訊息之交談內容。7 Z' Y% g, E( I; G  t7 L
" J, B6 n& U4 ^! l
四、主文：
- k& ?- d2 W1 X+ t; Q8 W" I第一章 前哨戰; Q  s8 b2 w- s# E9 B2 q8 o

5 T% y9 F  q- j2 _+ H$ V第1節 曹魏取漢中之局勢發展與背景
- s, n& G6 X. ]* ?# b" E, i" T( v! M* q* u3 i  u, Y. |) ?; @
時間 ：建安二十年(西元215年,春三月)3 Q  D+ n6 q2 @
/ d; _+ x( ?, o$ W* v
曹魏方面的作為：曹操西征張魯，以劉曄為主簿。秋七月曹操進軍至陽平(今陜西沔線西北)，乃因曹操走武都入氐，途中經過一番征討，於七月才進軍至陽平。張魯遣其弟張衛率數萬人據關拒之。操軍攻之不能拔，乃引軍退(八月孫權率軍十萬攻合肥)，衛等因懈守備，操乃密遣部將解標、高祚等乘險夜襲之，大破張衛軍。而劉曄傳對於此戰有較詳細的記載：『太祖曰：「此妖妄之國耳，何能為有無？吾軍少食，不如速還．」便自引歸，令曄督後軍，使以次出．曄策魯可克， 加糧道不繼，雖出，軍猶不能皆全，馳白太祖：「不如致攻．」遂進兵，多出弩以射其營．魯奔走，漢中遂平．』9 O% C$ [4 E6 T7 p

% B, G3 ~+ ]! z, {. C  C) p* T張魯聞陽平關已經失陷，欲降。魯功曹巴西閻圃勸諫他，記載如下：『魯聞陽平已陷，將稽顙[歸 降]，圃又曰：「今以迫往，功必輕；不如依(杜 灌)[杜 濩]赴朴胡相拒，然後委質，功必多．」於是乃奔南山入巴中．左右欲悉燒寶貨倉庫，魯曰：「本欲歸命國家，而意未達．今之走，避銳鋒，非有惡意，寶貨倉庫，國家之有．」 遂封藏而去．』曹操乃不戰而進入南鄭，甚嘉之；又以魯本有善意，乃遣使慰喻魯。九月，巴七姓夷王朴胡、賨邑侯杜濩等舉巴夷、賨民來附，於是分巴郡，以 胡為巴東太守，濩為巴西太守，皆封列侯．天子命公承制封拜諸侯守相。冬十月， 始置名號侯至五大夫，與舊列侯、關內侯凡六等，以賞軍功．十一月，張魯亦自巴中出降。於是拜魯為鎮南將軍，待以客禮，封闐中侯，邑萬戶，封魯五子及閻圃為列侯。復置漢寧郡為漢中郡，分漢中之安陽、西城為西城郡，置太守，分錫上庸郡，置都尉。又分巴郡分賞巴夷酋長，如上所述。
) c' W4 O" S" h1 E1 o& ^5 t# ?3 J' ^8 x" p: c9 z
十二月，操乃以夏侯淵為征西將軍都張郃徐晃等屯漢中，自引大軍還鄴。按夏侯淵傳及徐晃、張郃傳載，當時夏侯淵留鎮漢中，徐晃至陽平關，張郃別將諸軍下巴東巴西二郡，徙其民於漢中，進軍宕渠(今四川省渠縣東北)。
" E) @3 ~4 p( s5 \  e1 O& p. T# n, x$ Z, Q2 q
評析：建安十九年劉備拿取益州，隱約已經威脅曹魏在西邊的情勢，又同時期馬超與胡人之亂在建安十九年發生於關中等地，使曹操率軍經營此區，也在建安二十年決定攻打漢中。從曹操攻打漢中路線可知，曹操並非強渡秦嶺，乃是走隴西經祁山一帶西入陽平，除避過秦嶺補給不便的因素外，徹底解決此處氐羌民族的長期為亂也是重要動機之一，不過補給線太長的缺點還是困擾著曹軍，若非劉曄之策略，曹操有可能放下漢中就回師了，而奪取漢中後，曹操沒有繼續南下攻打益州，這也是間接造成日後曹劉漢中之戰時曹軍不利的遠因之一。
, e- v/ }8 p6 @3 ^  M1 a& h" I
7 t. m6 x; b7 x, V* M4 Z當曹操拿下漢中與巴郡一帶時，司馬懿(時任丞相主簿)與劉曄都曾獻計勸曹操趁勢攻擊益州，資引文如下：『司馬懿曰：「劉備以詐力虜劉璋，蜀人未附而遠爭江 陵，此機不可失也．今若曜威漢中，益州震動，進兵臨之，勢必瓦解．因此之勢， 易為功力．聖人不能違時，亦不失時矣．」魏武曰：「人苦無足，既得隴右，復欲得蜀！」言竟不從．』劉曄傳的記載則是提到：『曄進曰：「明公以步卒五千， 將誅董卓，北破袁紹，南征劉表，九州百郡，十并其八，威震天下，勢慴海外． 今舉漢中，蜀人望風，破膽失守，推此而前，蜀可傳檄而定．劉備，人傑也，有 度而遲，得蜀日淺，蜀人未恃也．今破漢中，蜀人震恐，其勢自傾．以公之神明， 因其傾而壓之，無不克也．若小緩之，諸葛亮明於治而為相，關羽、張飛勇冠三 軍而為將，蜀民既定，據險守要，則不可犯矣．今不取，必為後憂．」太祖不從，大軍遂還』。
  |& W7 M0 W. b+ S  ?! O- R( q" X% d( p
從兩人的建議可看出，當時劉備與孫權為了爭奪荊州所有權而對峙的情況，的確是曹軍趁勢拿下益州的好機會，不過曹操拒絕了這兩位參謀的建議而率軍回師。一般論者大都會說這是曹操很大的疏失，但是從相關記載可知，曹操不繼續攻打下去大致有以下幾點原因：
' u3 O. v' B# x& b1 k2 T  c
5 u4 e# K; ]7 `5 a% J1、孫權的侵擾：曹操大軍前腳才往關中各地準備討伐張魯(秋七月)，孫權後腳就意圖侵犯合肥等地(八月)，雖有張遼等人力戰退敵，但是究其根本，張遼軍難以支撐長久，從後續曹操的行為可知(建安22年)，調派夏侯惇等人駐紮居巢與增加張遼等人的兵力來看，孫權的牽制的確是讓曹操引為芒刺良久。
* D: U7 I( a/ c& c; H
" Z" |3 P) {. h: y2 [$ l2、補給線的不方便：曹操攻打張魯時，尚且以祁山一帶為補給路線(避開了直接運糧通過秦嶺的困難)，都還會因為補給困難而意圖撤軍，若非劉曄之建議，曹軍恐真的沒有攻打張魯而回，這也証明了補給線的問題困擾曹操很深，雖說拿下漢中，但若繼續發兵攻打益州，剛拿下的漢中之補給是否真能完全支撐曹操大軍是很有疑問的，若不幸發展成長期戰，則補給線的過長更是曹軍的致命傷，因此若是此一動機也是使曹操不欲繼續南下的原因之一。* \9 K+ e# t" D, L  O* R1 }
/ r; L5 r6 h! B
劉孫方面的作為：自劉備建安十九年夏取得益州之後，孫權即於建安二十年派遣諸葛謹就荊州問題與劉備談判，但劉備的談話讓孫權憤怒，遂派呂蒙等人出兵攻打荊州。記載如下：『權以備已得益州，令諸葛瑾從求荊州諸郡．備不許，曰：「吾 方圖涼州，涼州定，乃盡以荊州與吳耳．」權曰：「此假而不反，而欲以虛辭引歲．」遂置南三郡長吏，關羽盡逐之．權大怒，乃遣呂蒙督鮮于丹﹑徐忠﹑孫規 等兵二萬取長沙、零陵﹑桂陽三郡，使魯肅以萬人屯巴丘以禦關羽．』可以看出在曹操準備攻打張魯前，劉孫兩人已經為了荊州打起來了，後劉備得知曹操攻打漢中，張魯退至巴中一事，乃急於與孫權謀和，後率兵回至江州。蜀書先主傳記載如下：『先主引兵五萬下公安，令關羽入益陽．是歲，曹公定漢中，張魯遁走巴西．先主聞之，與權連和，分荊州﹑江夏﹑長沙﹑桂陽東屬，南郡﹑零陵﹑武 陵西屬，引軍還江州．』7 t: B8 r' [5 r1 P! o; ?

; H2 t1 `& n  Q: D1 r) _8 N以孫權方來說，算是暫時得到一個可以接受的結果，之前雖是因為憤怒而派兵攻擊荊州，但是卻有了奇襲的效果，也迫使劉備在對峙一段時間後為了避免兩面受敵而割地求和。另外孫權也頗深闇當時國際情勢，曹操當時大軍已經在漢中等地，短期間不可能回到許昌，因此孫權趁機攻打合肥，這在戰略層面上沒有什麼錯誤，不過孫權軍的行動曝露出輕敵的狀況，使張遼等人藉此攻擊吳軍，使吳軍士氣大失下被迫撤軍。1 t! s) I1 t1 _  T1 a

4 I: q9 l" u6 q0 M+ n, B而劉備軍得知曹操奪下漢中後，回師江州，欲鞏固益州等地，而劉備採黃權建議原欲迎張魯，不料張魯已經投降曹操，而黃權就攻擊巴夷各酋長並破之而回，劉備亦回成都。接下來即是曹劉因為漢中一事所最先接觸的戰役。
; s3 h, t3 X5 J/ X' A7 ~- D
0 ?/ O* g' ]5 @" C3 g$ h) d2 H第二節 爭奪巴郡之戰' S( m# Q2 h( K& V3 u8 \$ Y

7 ^+ m/ U' B  D  C8 X時間：建安二十年十一月至十二月2 _! D, K& p5 d$ K7 @

* [* n  P* q3 @% _$ _. z1 T曹劉兩方的發展情況：劉備在與吳國和談之後，聽從黃權的建議派兵爭奪巴中。先主傳記載如下：『…遣黃權將兵迎張魯，張魯已降曹公． 曹公使夏侯淵﹑張郃屯漢中，數數犯暴巴界．先主令巴西太守張飛進兵宕渠，與郃等戰於 瓦口，破郃等，[郃]收兵還南鄭．先主亦還成都．而黃權傳的記載則是：及曹公破張魯，魯走入巴中，權進曰：「若失漢中，則三巴不振，此為割蜀 之股臂也．」於是先主以權為護軍，率諸將迎魯．魯已還南鄭，北降曹公，然卒破杜濩﹑朴胡，殺夏侯淵，據漢中，皆權本謀也．』  m& l: x/ z) e; i/ Z
9 W" H# H1 H' G: D
而曹操方面則是命夏侯淵、張郃、徐晃留鎮漢中等地，而張郃是被派去巴東巴西二郡負責遷徙兩地人民於漢中，後屯駐在宕渠，並因此和劉備的軍隊為了爭奪巴中的控制權而產生衝突。劉備派遣巴西太守張飛和張郃相距五十餘日。『張飛率領精卒萬餘人從他道邀郃軍交戰，山道迮狹，前後不得相救，飛遂破郃．郃棄馬緣 山，獨與麾下十餘人從問道退，引軍還南鄭，巴土獲安．』而張郃傳的記載則是：『郃別督諸軍，降巴東﹑巴西二郡，徙其民於漢中．進軍宕渠，為備將張 飛所拒，引還南鄭．』而建安二十一年，曹操率大軍進駐居巢，攻濡須，孫權請降。
! R( d2 O1 h3 ]5 A% F5 t+ ]% d/ k5 L# G# y) h% K9 P
評析：從此斷記載可知，三國之間彼此牽制，曹操在劉孫對峙時趁機攻打漢中，而孫權趁劉備回益州抵禦曹操時攻打合肥，劉備趁曹操僅留下夏侯淵等人駐紮漢中東去攻打孫權時，趁隙攻打張郃並擊退張郃，奪取了巴中的控制權，有效的抵禦曹軍，使曹魏僅以漢水以北為主要的活動範圍。這段期間可說是表現了三國鼎立的狀況，誰都不能忽略第三者的動向而擅自攻擊另外一方，局勢就在如此混屯的狀況下持續。- F9 E' y( c: B
1 t( h) z- J- d/ A
另外張飛的表現也的確非凡，若依照地圖記載，瓦口在宕渠與巴中之間，若瓦口被張飛奪走，則張郃與巴中乃至漢中的聯繫就會被切斷，因此張郃被迫要回師救援，在急促之中陷入地形的不利狀態下被張飛軍攻擊，導致大敗而回，張飛有效利用了兵法原則「地有所不由」、「攻敵所必救」，使張郃設立三個要塞的優勢無力化(宕渠、蒙頭、盪石)，要離開對自己有利的地方攻擊擁有地利的張飛，導致大敗而回，這是蜀漢正面單獨對抗曹魏時，少見的戰術勝利，也使劉備軍在益州的勢力更加穩固。' d- J1 B& N1 \* g; B. A9 ]5 s3 v1 \

2 }1 x0 \, ]2 r& R+ `1 _. w6 `) I  G0 H+ S: N
※漢中之戰前言
3 G! D2 c1 T+ B- Y0 L, a# V7 P
* E  @2 a9 E8 [& s# v+ S在建安十九年劉備定益州後(1)，曹操於隔年三月終於也開始併吞漢中的計劃，以不到八個月的時間平定了漢中的張魯，並令張郃、夏侯淵以漢中為根據地，伺機攻擊據有四川大部份領土的劉備(2)，此時劉備與孫權關於荊州部份的領土紛爭也開始表面化，劉備以政治手腕割讓二郡，暫時安撫了孫權(3)，以著聯合北伐的戰略（荊州部份關羽，合肥部份孫權），牽制了曹操，使其無法傾全力進攻益州，事實上這樣的策略是成功的。劉備在解決了孫權的意向問題後，同時遣張飛抵擋進攻意圖強烈的張郃，終於在相持約莫二個月後，由張飛取得戰役的優勢，使得張郃進攻劉備的計劃宣告流產，漢中的形勢轉為膠著。(4)* z- ^5 c. ]8 g/ E7 x
而同時間，孫權因接受了劉備割讓二郡的後，轉而將矛頭指向了曹操，因此有了合肥的逍遙津之役，在張遼、李典幸運的以少部兵力抵擋孫權十萬大軍突出合肥的逍遙津之役後(5)，曹操似乎被孫權惹的惱怒，因此親率大軍下合肥對付孫權(6)，於建安二十二年，在曹操親征的履次進攻之下，終於孫權先受不了，於是向曹操請和(7)。而法正認為應趁曹操主力軍隊尚集中在合肥、襄陽一帶，且鎮守漢中的將領（指張郃、夏侯淵）無法與目前正集中於四川的劉備陣營精銳相比的情況下，為進取漢中是最佳良機(8)，劉備聽從法正建議，漢中之戰序幕於焉展開。9 d7 r! V* K* m. R" w

' A- ^1 u: s  D$ d
. R% ~! Y: V1 ?' ]) D" m※漢中之戰序幕
% M* e/ T% ~, M! Y! K: n* h3 n; I% E# w  a; S
建安二十三年劉備陣營爭奪漢中的先遣部隊吳蘭、雷銅為皆為曹操部將曹洪、曹休所敗，劉備於是親帥大軍進攻漢中陽平關，夏侯淵率兵抵擋，無奈關隘易守難攻，因此雙方相守連年，情勢再度陷入膠著(9)。
2 T% D3 B% Z1 p9 a$ f2 `5 O% X1 N4 t+ B" u& h/ S4 I! o7 _7 x/ ?
※漢中之戰中期% K0 ]/ N0 |2 q! Z  l

9 u- o9 O# ?& J) B" z1 v6 T因著戰況陷入膠著，建安二十四年一月劉備大舉把軍隊南調渡過漢水，以有漢水作為天然屏障的定軍山為雙方持久戰的前線基地。實行以退為進之策，引誘夏侯淵放棄有著天險的陽平關，出兵攻擊(10)。夏侯淵在放棄地利出兵的情況下，情勢漸漸處於下風，劉備不挑夏侯淵本軍作戰，施行聲東擊西之策，先攻擊張郃，夏侯淵在張郃戰況不利、分兵欲助張郃之時，本軍卻反遭劉備部將黃忠的襲擊，而兵敗於定軍山，一代名將便此殞落(11)。因著曹軍漢中指揮官的本部軍隊潰敗，於漢中的曹軍陷入一片混亂，劉備軍本想乘勝追擊，但終因曹將郭淮的遠水之陣，劉備軍在考慮渡過漢水時，可能被「半渡而擊」的風險下，終告作罷了，郭淮的策略是成功的，使得曹操能從容的由長安發救兵，軍臨漢中。(12)& U/ f' t; ~" L! ~4 y
) `4 x* {# G8 ~' t
6 L3 [0 {  h; S2 _( L
※漢中之戰末期
7 ~% }+ z7 R# p1 o5 ^$ Y. P2 p, b+ Q
在曹操親帥大軍兵臨漢中後，劉備不再輕易與曹軍交戰，反而持著固守策略，終不交鋒(13)，此時孫權更觀利而動，趁曹操軍隊大舉西調時，出兵合肥(14)，終於在曹操認為據有漢中無利可圖的情況下，撤退。漢中遂為劉備所有。
; L: V) a+ M' _# w% H( x6 j* K1 a6 r; c9 G, S, p1 D4 b
: R, M  Y( C1 Q% n: i7 u/ m  {& f( }
※結論2 W5 h, }( u4 m, R' V# C( L: P$ g

. o, y6 P* ?) c1 M) r細觀曹操退兵的原因，除了「積月不拔，亡者日多。」（先主傳）之外，另外曹操更考量的魏國腹地尚有孫權（合肥北伐路線）、關羽（荊州北伐路線）的威脅，劉備與孫權共同合作的聯合北伐戰略不能不說起了一定的效用。另外，又考慮秦嶺之於魏國上的補給困難，且大量軍隊被牽制在秦嶺以南回援不易，終是很危險的一件事，萬一魏國內地有變，或荊州戰況，甚至合肥戰況失利，都有可能釀成不可收拾的覆國巨災，於是宣告撤兵是很明智的。" p$ p" X9 \$ j( p& }' U/ u

7 {/ V0 [8 _; \; y; ^* V問題：' d$ \6 G3 I" G) `: N! Q9 t

: q9 y& I/ n; ^% k# \& l雖然如此詮釋這段史料，但其中問題恐怕仍是多多，例如地名上，魏書以劉備屯於陽平拒張郃，言之劉備軍戰于陽平不利，但蜀書卻言，陽平為曹軍夏侯淵所有，地名紛錯，分辯不易，其中時序上尚有許多有待釐清之處，僅以拋磚引玉之心試撰漢中之役解析一文，諸君若有認為其中存有誤謬或時序紛錯之處、或有更精研者，亦請不吝指教！

derek23

夷陵之戰$ _! }- ?  z9 m. G0 |# P' Z

/ [9 \/ s% E; \7 J
) [3 \3 a/ {# K- C# l' v公元221年,劉備為替關羽報仇及奪回荊州, 拒不聽從臣下勸阻,親統廿萬大軍東征,以白帝城為大本營沿三峽推進,前鋒兵力達四萬人。& `8 K( I- t. \" }

+ L- l0 M5 C0 N5 g' N孫權得知蜀軍大舉來犯,急促部署抵抗。吳國一方面為防兩面受敵而早於是年八月便遣使向曹魏稱臣; 另一方面,沿長江兩岸佈置重兵,以陸遜為大都督駐守巫峽至彝陵一線,諸葛瑾屯公安,孫權留守武昌(洞庭湖北)為後援, 三線兵力僅足十萬人。 5 O1 |$ W" k1 |
; |8 M3 C* O- y8 w3 m' ]
同年七月, 蜀軍水陸並進, 攻克巫峽, 先鋒直逼猇亭. 陸遜為了避敵鋒芒, 且戰且退, 故意誘敵深入, 結果蜀軍深入三峽500多哩拉長了戰線.兩軍相恃於彝陵。其後, 劉備曾百般設計, 誘吳軍出戰, 但吳軍堅守不出. 劉備無奈, 只好撤水軍於岸上結營. 從巫峽至彝陵, 共結營700多哩, 欲固守已得之高地以求變.次年閏六月陸遜乘東風入峽之機, 用火攻盡燒蜀軍營區, 並集中兵力攻擊分散的蜀軍, 連勝數仗, 俘獲數萬蜀軍於馬鞍山,彝陵一區. 劉備見主力全失, 只好逃過孫垣追擊, 經巫峽逃向白帝城./ D8 F& C1 m) j/ v
- K  J) g2 G/ b. Y9 E  U: }
彝陵之戰從221年七月劉備出兵起至次年八月吳軍停止追3 g8 ?$ t  ?/ }5 o4 V
擊止, 前後歷時15月, 是三國時代持續最久的戰爭。
& K! g& G/ {/ F  }/ p, Q( B
+ z4 A& J6 K; K1 {* _
: B- b2 C3 H) R% {; ?
8 e* w( I% \+ \% p覺得歷史事件都是由許多巧合組成的..  I5 ?3 e' `+ E6 _; G3 b" r; e6 d

7 j/ ^2 H& S3 ^4 \若曹操不那麼心急想除掉劉備，
: r+ d, n; r, D0 A, K8 C2 O8 ]* _若曹操沒有展現天才的想法自已結連環船，
; U" Y! F, h5 j' ?: v2 K若曹操的士兵不是剛好多疾疫
$ I* w( N/ u$ f' Q+ c. w- B若....
7 {! j0 t) {1 E赤壁就不會敗, u; T" ^8 w, m% r, \
  x. }# M, r* q( m- b+ Z/ T/ s
若法正沒剛好死..
( V0 C( |7 x/ |8 R7 b2 H6 y若劉備讓黃權這個至少還具有智略的人當前部..2 k0 f' E0 G9 ~0 A9 e& e
（黃權還自薦，只是劉備沒採納）
4 ^7 B, V7 T: A若劉備沒有將水陸並進的方式，改為純陸地進軍的方式..
! V7 P7 ~& f! F$ j若...
9 c) |1 X7 k: ^& r2 o就不會有夷陵之敗..
! N, L$ e6 n9 \5 K0 n7 x5 k$ ]% J9 H0 d& u! A
縱觀三國的許多著名戰役，我都覺得有些失敗，甚至都可說是冥冥的註定.." _* k# \: f! a1 Z0 Y

/ ~/ v/ S3 j. c1 x( e( |我個人認為陸遜應該是精於易算之法的，因為懂得見微知著的人，不可能沒研究，不過他如果碰到像法正這樣一號人物，精於布算情勢的謀略者，蜀軍不會有不利的情況出現倒也是可信的，法正之所以如此重要的原因，在於捨掉一些劉備沒帶出來的人，馬良又被遣去安撫蠻夷作嚮應事宜，他是劉備陣營裡惟一能跟在劉備身邊隨時提供計謀的人，至於其它人未必能有這個機會都一直和劉備在一起。: f8 {3 N! G2 e& _

2 L5 Z7 c  [% Q  ~3 M0 `3 z馬謖就不用說了，劉備對他評價不高→「言過其實」，就算被帶著，提出什麼建議，也只會被劉備當耳邊風。
. x: ?2 i5 s0 A. r: M9 S. ]# H' S* l# H$ v
就算帶趙雲，身份也僅是禁衛長，該說的話也早在未出征前說完了。) U4 `2 x, K9 q, c6 Z
8 K: I, c3 d9 T4 F: M, Q1 q
至於諸葛亮要留著以防魏國突然進軍，或蜀中有變時，要有一個能全權處理事宜的人，自然不可能分身。: c1 W6 u1 h! h% M& I. I5 k% `) Y: d

. J1 l4 h" w% t3 _1 ^; H% B$ u黃權我覺得他不錯，沒有用黃權我認為那是劉備的一個錯誤，不過劉備也是被報仇的意志衝昏頭了，竟只讓他去防範魏國。黃權曾有謂「水軍順流，進易退難」，可能是指蜀軍有這方面的退兵隱憂，就算法正不在，黃權固已知之己方進軍不利之處，所以應會特別謹慎小心行事，另外，試探敵人實力更不在話下，至少由黃權作為前部，陸遜要贏也絕對贏的不容易。2 M0 w; G& D4 N' U2 r0 g$ X
也許許多人知道了，但我還是提一下，漢中之戰法正雖然有功勞，但史載：殺夏侯淵、據漢中，這些出色的謀略，都是源於黃權的構思喔，可見他的智略如何了。/ Y( T3 w" W% x; V

" d3 {3 K0 z8 R" X* a- m; Y其它的人，....我覺得都很難讓東征的情況樂觀..
2 `/ M4 Q4 t7 H1 E; K- j9 A
- R7 u! s" n5 U0 X" K- o: o1 o- w這次出征，出現了許多不知名的人，另外被提拔上來的馮習，由於夷陵皆沒，所以看不到劉備提拔他有何作用，可能是劉備作為總帥，事事咸出己意，手下較難有表現空間吧。8 |: _0 h. y0 c

- q: p/ l! g* J總之這次的損失算是很慘重的，包括大部份的蜀國人才，幾乎所有帶出去的東西都LOSE了，除了劉備及少數人能逃回蜀國，可見當時的情況一定很可怕，我也很想知道劉備到底是排出什麼致命的陣形，怎會一下子就全軍覆沒了？- O0 `& c6 e( t; a* c! v  O

2 H8 u  X+ Z$ T# F; G4 a0 M關於這點還是多多去參詳羅先生的想像好了，看看能不能博取一點靈感。# s7 E4 z* C0 L% \, W
不過就我個人來看夷陵之戰，陸遜破劉備的方法顯然是火攻，蜀軍的戰力雖強，各營互相照應，牢不可催，但只要蜀軍處於逆風的情況下，一把火通常也就能造成這種陣形的大亂，在大亂的情況下，軍隊失去秩序，且撤退整頓不易，依此來看，才會被吳軍殺的亂七八糟吧！6 r5 y% v9 t* f
陸遜所謂「犄角此寇，正在今日。」應不單只是因為蜀軍久駐疲憊，很有可能那天在風向上有很大的轉變也說不定！

derek23

陳倉之役3 P+ J) u! U. Q
- k0 R/ d- B$ f9 ]+ m
東吳的進攻和蠻族的叛魏﹐諸葛亮認為此時正是伐曹魏的好時機﹐於是再度上書請求北伐。蜀漢朝中人仕多不以為然﹐諸葛亮於是做 <後出師陳述 "不能坐而待亡﹐惟有伐之" 。蜀建興六年底﹐諸葛亮率數萬軍由漢中出散關 (今寶雞西南)﹐圍陳倉 (今寶雞東)。武侯率軍為前鋒﹐循山崖陡峭﹑谷水奔流的綏陽小徑 (在散關與陳倉之間) 前進。陳倉地勢險要﹐易守難攻﹐為兵家必爭之地 (楚漢之爭時﹐劉邦曾 "明修棧道﹐暗渡陳倉" )﹐諸葛亮不想耗費太大兵力和時間在此﹐於是派守將郝昭的同鄉人靳詳去勸降。郝昭自恃城高堅厚﹐拒絕武侯的招降。武侯領兵數萬﹐而陳倉守軍數千﹐又估計援軍不可能那麼早到﹐於是開始攻城。諸葛亮用雲梯翻越城牆﹑衝車攻擊城門﹐郝昭即命 人以火箭射雲梯﹑以繩子綁石磨砸衝車。諸葛亮又命人造百尺高架 (井欄)﹐以箭射入城中﹐再運土填護城河﹐想要直接攀援而上。郝昭即命人在城牆內再築一道內城牆來應付。諸葛亮又想掘地道潛入城﹐郝昭就命人挖掘橫向壕溝來阻擋。如此晝夜相攻拒二十餘日。在諸葛亮出兵圍陳倉的消息傳到曹魏朝中後﹐曹真派將軍費曜領援軍救陳倉的郝昭與王生﹐而魏明帝曹叡也命隨司馬懿征吳的張郃﹐迅速自方城趕回京師洛陽﹐並親自到河南城 (洛陽縣西) 設筵為張郃餞行席中﹐明帝問張郃：等你的部隊到了﹐諸葛亮該不會以取下陳倉了吧? 張郃知道諸葛亮深入敵境﹐必定軍糧不繼﹐於是胸有成足的說：還不用等我到達﹐諸葛亮就已經走了﹐臣屈指算算他的糧剩不到十天。' _9 L0 X; N& c' `; G) {# M
. t; @0 f% J% r) s) K; G
果然﹐諸葛亮聞聽援軍將至﹐而且軍糧不足﹐在費曜與張郃的援軍到達前﹐就退回了漢中。不過這已是下一年的事了。在退兵的過程中﹐郝昭派將軍王雙追擊蜀軍﹐諸葛亮知道曹魏必派追兵﹐於是在退路上設伏﹐王雙因而中伏戰死。郝昭因守城有功﹐賜爵列侯。魏明帝正準備重用他﹐結果患病死了。
& G- z% V* L) F$ K5 r7 T" ~
3 b2 \1 L) w: D. n& S) T; r
$ z  l& w6 R$ ^  z" ^! J( ^! r6 o- F  ]/ }
得失檢討︰ 6 ^* @) g$ H% r' Q+ E7 [/ `5 |
( c: u- h1 v/ `9 p& X
諸葛亮此次北伐若能配合東吳誘敵之計﹐而在東西兩邊大開戰線﹐戰果應該會更好。可惜周魴斷髮誘敵之計在東吳內部是高度機密﹐根本不可能事先知會蜀漢﹐而冒洩密的危險。再者﹐曹魏陳倉守將郝昭忠勇善謀﹐陳倉才能在數倍之敵的進攻下屹立不搖。如果郝昭舉城而降﹐曹魏少了二十日的應變時間﹐局面不知會會變成如何。諸葛亮此行唯一的收穫就是退兵時斬了王雙。鑑諸歷史﹐我們可以知道通常退兵都比進兵難﹐因為進兵時士氣高漲﹐退兵時士氣低沉﹐人心惶惶﹐部隊很容易因謠言或一點驚動而潰散。在諸葛亮的戰術應用上﹐退兵用得非常成功﹐我們可以在後面的戰史中發現﹐武侯退兵時還斬了曹魏名將張郃﹐連曹魏擅謀的司馬懿在聞聽諸葛亮死後﹐還是不敢
# g$ c& f* \7 G. `( Q6 P* O追擊退兵的蜀軍。
& t& Z) Y- h+ Z' ~7 g  ~
3 i" {8 u% }5 G8 m6 W
0 z( r0 x7 l1 w9 Q
, g! ?% ]( t2 l- v7 v! K- N, @0 Y: h; w
街亭之役; v  [) a. f& |0 N# ^4 O5 C8 l

2 X0 D4 u* U4 z: {( R武侯此次北伐兵分兩路﹐一路以趙雲﹑鄧芝為疑軍﹐自褒城北上﹐揚言要自斜谷進軍﹐並派兵修斜谷道以為出兵態勢﹐吸引曹魏注意。另一路由諸葛亮親率主力向西北祁山前進﹐準備在取得隴右後﹐直指關中。自劉備死後﹐曹魏看蜀漢數年無動靜﹐對隴西關中並無禦敵的準備﹐武侯出師後﹐南安﹑天水﹑安定三縣相繼叛魏﹐朝野大驚。魏明帝曹叡迅速派大將軍曹真率關右諸軍屯將士﹐守住郿縣以抗趙雲﹐命右將軍張郃督步騎五萬﹐過雍 (陝西鳳翔)﹑洴 (陝西洴陽)﹐往西拒堵蜀軍。曹叡並親自移駕至長安坐鎮﹐節度諸將。諸葛亮軍在西城 (祁山附近) ﹐得知曹叡派張郃前來﹐乃命參軍馬謖﹑裨將王平督將軍李盛﹑黃襲﹑張休前往街亭拒敵﹐另派將軍高詳屯駐柳城﹐以
% f* [: v) j1 c: b/ V& J為側翼。街亭為隴山旁側進隴右的咽喉要地﹐多數將領都以為必定派魏延或吳懿等沙場老將擔此重任﹐沒想到諸葛亮憑自己對馬謖能力的信任﹐" 違眾拔謖 "﹐卻也種下了後來兵敗的因子。張郃快馬加鞭﹐在街亭 (屬天水郡﹐今甘肅秦安縣東北) 與蜀軍先鋒交會。馬謖乃一介書生﹐向來只是紙上談兵﹐連劉備在病故前都曾告誡武侯︰馬謖言過其實﹐不可大用! 諸葛亮卻一直頗欣賞他。由於馬謖不聽王平等人的勸告﹐捨水上山﹐而不據城﹐同時舉措煩擾﹐張郃一到﹐斷蜀軍汲道﹐蜀軍大亂﹐因而被曹軍大破。蜀軍大敗﹐將士離散﹐王平率其所部千餘人﹐鳴鼓作勢﹐張郃以為有伏兵﹐不敢進逼﹐王平遂收集殘部﹐率將士而返。街亭兵敗﹐柳城的高詳也為郭淮擊破。而東面的趙雲﹑鄧芝因為曹真優勢兵力攻擊﹐亦告失利﹐乃自箕山之谷 (褒斜道太白嶺西坡) 徐徐撤退﹐趙雲親自斷後﹐"軍資物什﹐略無所棄 "﹐兵將亦" 無緣相失 "。諸葛亮見東西兩線皆敗﹐曹軍已據險而守﹐恐曹軍反守為攻﹐於是帶領西城千餘戶民家﹑並冀縣數千人撤還漢中整頓。曹真見諸葛亮已撤﹐遂命張郃攻回三郡﹐三郡人民並受通敵重罰。魏明帝曹叡鎮長安兩個月﹐確定戰爭結束﹐才返回洛陽。
. n- y6 l; m9 e, R' @" ^( ?% f1 Q! O- z! Z, O" a
: Q5 i  }" {( |/ {* ?
[ 曹魏方面 ] : R9 o; B! p) b$ v, T  t

3 ~5 h: S5 j2 m6 b. p一﹐應變處理快﹐終獲大勝。魏明帝雖喜歡大起工程﹐但並非酒囊飯袋﹐在一聞武侯出兵立刻作出決斷﹐而且親自坐鎮長安以定人心。觀後來吳蜀連合進兵之役﹐ 其能與司馬懿各守一方﹐各個擊破吳﹑蜀兩軍﹐可以知道他並非完全不懂武略。
6 \2 O4 U( K( S" i: M7 d7 ~( }9 ?( n3 e6 J, @( [3 z: i
二﹐錯估蜀復漢的決心﹐導致武侯出師朝野震驚。諸葛亮在北伐的一年前就已在漢 中整軍經武﹐是連曹魏朝中都知道的事。而曹魏竟沒有重視此事加強關中隴右的準備﹐以致諸葛亮起兵﹐三郡人民相繼叛魏 (人民也會看誰的勝算大)。 徒 以天險不可渡而放鬆了戒備﹐街亭不勝﹐天下之勢恐難預料。
7 O3 J: U) r' M4 {1 y& Y
7 o+ o1 l( W6 K; D, b- G; U2 x) o: e! F+ Z- m# \  o/ r
作戰檢討︰
$ r% V7 A) K# @8 |6 ~" l6 ^. U1 A2 H! [- {+ n6 ^1 u
[ 蜀漢方面 ]
+ L1 D% k6 E. ?" `( i! O0 B
+ ~+ W5 `5 D! A0 `% w; i$ a. K一﹐武侯的疑兵策略奏效﹐使曹魏方面誤以為蜀之主力在東﹐於是將主力定於郿縣﹐ 若不是街亭兵敗﹐隴右地帶可能不復為魏所有。
7 R2 G- T. I0 a( a3 {! M" X% G. B! {9 ?( ~2 Q9 l- k6 I* ?( p8 h; `
二﹐事前的策反工作得宜﹐三郡人民響應復漢而叛魏﹐天水﹑南安太守委城逃亡。 可惜武侯兵敗﹐使得三郡遭曹魏鎮壓﹐日後武侯出兵﹐竟無人敢響應!!武侯病逝五丈原時﹐老百姓主動跑來通知司馬懿﹐可見後來的數次北伐﹐無法再向第 一次一樣獲得老百姓的踴躍支持﹐" 簞食壺江以迎王師 "成了幻想﹐這是蜀漢的一大損失。 / S7 W. H* x" F6 c
, U; o" ?, w% x" M- Q
三﹐錯用馬謖是整個北伐失利的關鍵因素。馬謖言過其實﹐連劉備都看得出﹐他比較有名的地方是在武侯征南中前﹐勸武侯要以仁德平服南蠻。他那麼器重馬謖 可能與他的長兄--馬良有關﹐馬良與諸葛亮兄弟相稱﹐在隨劉備討東吳時陣亡。諸葛亮照顧其幼弟馬謖有如兒子﹐所以無形中高估了馬謖的能力。 + l! @0 z( i5 _4 Z$ V) ~) e; D. T
7 J& h7 K  F! f3 \0 C
四﹐得姜維算是諸葛亮的一點收穫。所謂千兵易得﹐一將難求﹐姜維在蜀漢末期的歷史上伴演了很重要的角色。

derek23

Originally posted by BOYDWAN at 2005-12-4 06:54 PM:
2 r6 D* [$ \! _6 e: E" Q: zderek23  h, W. J) @1 y; d8 n' ~
再+5~
7 l: A, P: S: k2 `4 R( O1 ?# h4 E" H. t
(努力加油呀~ )

: ]8 A+ o# O9 N( D+ U" c
) Q  |: g) t; z" e
0 u: ?6 t+ A6 p# @; w' ^8 M/ b# l$ J$ L& n$ P6 o
& @- d' @$ m8 X  k9 j& ~
魏國有五虎大將嗎?) {. v  @; U; I4 m/ F- c0 j* S
% u( r5 x- ^) |$ C
" r* m) G$ _5 M( }: V

% U1 _+ [% y) @. S9 M* ^2 f  S《三國演義》第７３回寫到劉備奪取漢中以後，進位漢中王，「封關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠為五虎大將」。於是有《三國》愛好者寫信來問﹕曹魏方面有沒有「五虎大將」﹖這是一個很有趣的問題。  K- [: ?. }" B, p0 F+ ~& e4 j

$ i" K( n. n  C+ q/ o: i/ x' ~- }4 z9 |首先需要說明的是，歷史上的東漢三國時期，根本不存在「五虎大將」這樣的官職或稱號。建安二十四年﹙２１９年﹚，劉備奪得漢中，自稱漢中王，立即封賞文武群臣，拜關羽為前將軍，假節鉞﹙此前為盪寇將軍、漢壽亭侯﹚﹔張飛為右將軍，假節﹙此前為征虜將軍、新亭侯﹚﹔馬超為左將軍，假節﹙此前為平西將軍、都亭侯﹚﹔黃忠為後將軍，賜爵關內侯﹙此前為征西將軍﹚﹔唯趙雲未陞官爵，仍為翊軍將軍。五位大將的身份等級並不一致，其中關羽、張飛、馬超基本為一個等級，黃忠地位略次，趙雲則明顯差了一截﹙前後左右將軍係常設將軍，其下為征東、征西、鎮東、鎮西等將軍，翊軍將軍則係地位更低的「雜號將軍」﹚。但《三國志˙蜀書》中將關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲五人合為一傳﹙《三國志》卷三十六﹚，緊接在《諸葛亮傳》之後，這就表明他們都是劉蜀集團的重要將領，同為蜀漢的開國元勳。3 B6 J8 z% F$ U- Q8 n. _7 V0 t

- J6 ]9 o# l7 O8 V  W  ~6 v* s宋元以來的通俗文藝家在講唱三國故事時，歷來以劉蜀集團的英雄為中心，大概是受到《三國志˙蜀書˙關張馬黃趙傳》的啟示，他們按照自己的習慣，把這五位大將視為「五虎將」。元代的《三國志平話》卷下就有一節題為《皇叔封五虎將》，說「關公封壽亭侯，張飛封西長侯、馬超封定遠侯，黃忠封定亂侯，趙雲封立國侯」。到了《三國演義》，羅貫中超越史書記載，樹立起趙雲勇冠三軍的虎將形象，明顯提高了他在劉蜀集團中的地位，並把他排在馬超、黃忠的前面。於是，《演義》中的「五虎大將」便成了「關張趙馬黃」。這一排序，從此便廣泛傳播開來。
# V2 E5 c% i9 F" B9 j
4 Z: L. G% f3 ~' Q  V1 T, T  W不過，只要認真辨析一下，就可以看出，在《三國演義》中，「五虎大將」並非正式官銜，而是一種美稱。你看，第７３回中費詩剛對關羽說劉備封他為「五虎大將」之首，緊接著劉備就派使者前來，「拜雲長為前將軍，假節鉞，都督荊襄九郡事」﹔劉備稱帝以後，張飛陞遷為車騎將軍，馬超陞遷為驃騎將軍﹙第８１回﹚，但繼張飛被刺後，第８３回寫到黃忠因箭傷而死﹙歷史上的黃忠死於劉備伐吳之前一年，即２２０年﹚，劉備嘆曰﹕「五虎大將，已亡三人。」由此可見，「五虎大將」只是一種榮譽性的稱號。6 a4 O' y( m) U! ?8 ]( i3 _
7 K1 L8 e( W" R" X, N
至於曹魏方面，歷史上當然沒有「五虎大將」之稱。不過，既然《三國演義》寫了劉蜀方面有「五虎大將」，讀者猜想猛將如雲的曹魏方面也應該有「五虎大將」，便是一種並非奇怪的聯想了。那麼，曹魏方面哪些人夠得上「五虎大將」的資格呢﹖《三國演義》沒有說，只好由讀者自己來評選。這就需要明確評選的標準﹕能夠入選「五虎大將」者，必須是曹魏集團中地位和功業都比較突出，足以獨當一面的重要將領。像典韋、許褚這兩員猛將，雖然武藝過人，但主要是擔任曹操的貼身護衛，基本上沒有統兵打仗，更未鎮守方面，便不應入選。正好，《三國志˙魏書》中有一篇《張樂于張徐傳》，將張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃這五員大將合為一傳﹙《三國志》卷十七﹚。這情形，似乎與《蜀書》中的《關張馬黃趙傳》相當。其中的《于禁傳》說﹕「是時，禁與張遼、樂進、張郃、徐晃俱為名將」﹔合傳的末尾又「評曰﹕太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。」看來，他們有資格稱為曹魏的「五虎大將」了。然而，在《三國演義》中，樂進的地位與李典相近，其功業不夠突出﹔于禁後來戰敗而降，向關羽乞哀告憐，可謂晚節不保﹕他們似乎不應與張遼、張郃、徐晃三人並列。另一方面，與曹操有宗族關係的夏侯氏、曹氏諸將中，夏侯惇一直極受倚重，總是獨當一面﹔夏侯淵多年鎮守關西，戰功赫赫，地位均在張郃、徐晃之上﹕他們兩人大概可以取代樂進、于禁，與張遼、張郃、徐晃合稱「五虎大將」。此外，曹仁先後鎮守南郡、襄陽，勇猛善戰，功業與夏侯淵不相上下，好像也有資格入選「五虎大將」。由於夏侯惇、夏侯淵、曹仁的特殊身份，他們的生平業績均被載入《魏書˙諸夏侯曹傳》﹙《三國志》卷九﹚，置於《張樂于張徐傳》之前。這是陳壽為了記事方便而作的安排﹙史家體例﹚，並不代表各人功業的高低。如果要評選「五虎大將」，就應把他們放在一起進行綜合評比。這樣一來，很可能就是仁者見仁，智者見智了。' I5 ]0 C$ H; a" s& ^% f5 q, y
, I+ D6 }, b( ]8 h- p9 Z+ ?' m
看樣子，要為曹魏方面評選出「五虎大將」，並不容易，這實際上是一次小小的三國知識競賽。讀者諸君，不妨一試。8 j# F% A  A! N9 d& \
/ j+ |) y- X. n% N
（本文選自《三國漫談》一書，將由遠流集結出版）7 p1 ~$ \8 H1 R+ V% x' p$ i

5 O/ W9 k( U2 C$ T) a, A9 o0 }$ V5 a. Y
1 t& d, }9 L+ v' j' \$ e( Z

" t( P) k5 X$ [4 t$ D. ?, b3 `6 ^9 |  Y9 Q& a7 Q
& f1 _8 w+ h& \  S( O2 @
2 \! I% q) Y+ X# y' R/ j/ m& P7 E
2 a' \  c" y: m- ^4 c. p% a

3 O4 D. I) ~$ x5 X2 A8 t( H2 ~. I1 s5 y  b& p! @& z: C$ G
三國時代著名的女性 + e8 b" M8 J& q: p" d

, T! r% Y8 U2 ?5 T% f: w5 E' D3 L: m9 H( U% c3 G7 T) h
6 }! e/ T1 v$ `8 F* b, o
在下不得不多言，若是說列出女子，倒還可以接受，若要列出女兒名字，在下認為對那位兄臺太過刁難了，在下雖無法列出許多女子之名，不過儘可能將其姓氏寫出，以下為其相互關係，至於來源是靠在下多年頭腦的記憶，若有錯誤還請各位指正與原諒，而女子芳名由您自行決定：【這些確實是在下的記憶，但以在下腦中記憶人物3000多人看來，這些人物的確不是很多，不過應該可以讓人把30個女性武將人像用完，若覺得不錯，就為在下送個"GP"！謝謝！】 & X0 l! {1 F, c3 B+ X! {2 V7 c

( r% w  R: ?* Y0 i曹操：丁氏。（丁夫人） 1 E1 \5 m" d% I+ r
【曹操少時之元配，後因曹昂之死而使得丁氏對曹操的態度逐漸冷淡，後與曹操分居，然而曹操仍非常尊重她。】 9 E) Z& Q9 C( j
- i, z& _; t, [! L
曹操：劉氏。（劉夫人）
9 ~. q$ z* ^2 `: e+ b5 n$ M【丁氏的侍女，隨丁氏陪嫁至曹家，後亦為曹操之愛妾，不久病亡，生有曹昂、曹鑠二子。】 ) \) `$ M9 c& C8 C

" a! e( C4 g0 k( [曹操：卞氏。（武宣卞皇后）
; y0 e8 K0 D- j6 p& O【本為娼家，後為曹操所喜愛，之後又因丁氏的離異、劉氏之亡，與卞氏遂成連理，生有曹丕、曹植、曹彰、曹熊四子。】 . F4 ]* b" r9 g% Q- S  S

' N* o# a3 \+ O' ^8 X3 u) n曹操：環氏。（環夫人） 5 L$ n; c3 d$ `
【曹操之妾，生有曹沖、曹據、曹宇三子。】
+ D& ]0 N7 L  M9 t' s" J# U3 E* U1 }4 ?& q* z  P
曹操：杜氏。（杜夫人）
0 k6 m8 m; ?4 ]) I6 i/ [; H/ q) ]【曹操之妾，生有曹林、曹袞二子。】   A: p" j+ h3 |  w' I0 {" i( O, ?

5 A& c9 E1 K. y; d3 p  B曹操：秦氏。（秦夫人）
5 w9 z3 j. P, Z0 f# d$ f4 m【曹操之妾，生有曹琁、曹峻二子。】
+ v  p2 E, i/ t# H9 z. _
" e& [1 F) h* b- H8 {曹操：尹氏。（尹夫人）
# r5 l% p- T, ]; L# s1 p0 x: L【曹操之妾，生有曹矩一子。】 : Z- H* J0 @6 [( k9 O, j5 T

/ F# ^7 c0 l3 ~, {/ A  C曹操：王氏。（王昭儀）
# T, `" ^, L. n9 t, t+ t; n【曹操之妾，生有曹幹一子。】
. `  T' [2 [% Q, ]
6 [9 O# ~. `  k# k5 Y% h曹操：孫姬。
9 t+ J) m/ O' k5 k. ~/ l6 m【曹操之妾，生有曹子上、曹彪、曹子勤三子。】 4 |. K2 o$ p( ]
2 a' }4 a" [3 I( o; e' [
曹操：李姬。 # c4 T3 Y# W3 L) D+ v
【曹操之妾，生有曹子乘、曹子整、曹子京三子。】 : }3 A  r- e  Q$ s4 v) Y$ ]4 i

0 v. j" B1 A4 Z$ G* O, ^/ `6 u曹操：周姬。
  h3 z' H$ m5 f7 B【曹操之妾，生有曹均一子。】
0 f! B1 v8 |: D9 P' a7 W, y
0 [6 I; u/ r7 i曹操：劉姬。
$ g( F$ l) D# m8 ?3 k3 U" U9 d8 [【曹操之妾，生有曹子棘一子。】
8 u1 `, {6 G5 v# p2 w% m% ~5 |4 f! e) ^- q1 U& B- `$ O
曹操：宋姬。 4 I, I0 n7 z! T. s3 J) ~
【曹操之妾，生有曹徽一子。】
9 B+ u: E- t/ @* B: z7 r0 d7 o: Q
6 r) n9 t3 e9 h7 q曹操：趙姬。 ' U% L  V% v( L  Z. B0 v* \
【曹操之妾，生有曹茂一子。】
, F; B3 y* a) J0 T$ k% D
; X  X, z' C1 Q# ]4 ]曹操：來鶯兒。
7 ^3 x" Q& s) K, D6 x# }& ]【東漢洛陽之名妓，後得到曹操賞識而伴隨曹操身旁，然而曹操時常征戰，最後竟愛上曹操的侍衛王圖，只是一場延誤軍機而押赴刑場，當時來鶯兒奮不顧身欲以己命換王圖一死，反而得到曹操的內心激盪，竟饒恕王圖並讓來鶯兒與之離去，是唯一讓曹操流淚之人。】
) A0 h- {9 |8 X* q8 o3 L- B6 x9 U2 R/ L; o4 X6 ]3 r* E
曹操：曹秀。
* E) C! p( c" A/ N【曹操之妹，不過也只限於民間傳說，在下只知曹操尚有兩位弟弟。】
! {% j' F+ o" E  m& \4 c
5 ^! S$ u( m, v0 A曹操：曹憲、曹節、曹華。
( p1 l& k. b# v【曹憲為長女，時與二妹入宮服侍獻帝；曹節為漢獻帝時所立之皇后，亦是獻帝最後一位妻子；曹華，是為曹操么女，時年未十五，尚未受召正式入宮。】
$ D! \$ [* E2 f; Q, |
* g3 F" b# a% |7 K  g劉備：劉氏、劉氏。 $ F, J  ^# d, G$ S6 m, _# D$ `2 Z* X
【姊妹，據說當陽一役失散。】
3 C/ g4 H9 {- R
9 G  h3 C; g: N劉備：甘氏。(甘皇后)
4 G! A8 }, ]0 @* @) b" k* t【劉備未成名前，與之同患難的元配。】 9 s2 w# G  i8 j; a& L0 J& X

- `6 C! Z! r8 h" H' m2 D劉備：糜氏。 ' p8 P! i1 ^" `0 c+ ]
【正史上未出現，糜竺與糜芳之妹，演義中於當陽一役，為免拖累趙雲救劉禪而自投枯井身亡。】
) X0 l. c+ }) ]" i; U& w/ ?  _* ?2 v# s( H
劉備：吳氏。(穆皇后) * [* Z7 f' X1 L/ X1 [: K  M7 x
【吳壹之妹。（演義中稱『吳懿』，可能作者筆誤！）】
& n; N7 _. m# W; `" Z* U8 M. _9 d- \9 ^
袁紹：劉氏。
9 K7 {/ J9 S. N% o5 n0 [5 z【袁紹之妻，為人頗為惡毒，為受到寵愛而逼死五位受袁紹喜愛之寵妾，並將她們毀容。】 , K" Y$ A/ P6 T# G! y1 j

9 `$ e( F7 U0 O袁術：袁氏。（袁夫人）
1 p8 a) l  ]& [0 x. z【袁術之獨生女，後因袁術敗亡而流落至孫吳，為孫權所收留，雖然孫權想得到她的心，但始終無法達到，還屢次受到潘夫人的加害。】 ; V* f. I# ], p0 y
" Y( r& Y$ w* `
周瑜：周氏。 2 |: ^' m8 E" b2 U3 k) L, g
【孫權之子‧孫登之妻，而周瑜當時有兩男一女。】
- V  Y4 r2 V2 o$ w2 s" G
  C) w6 s' i0 p關羽：關氏。 4 g) T4 u& @; {9 ^
【民間稱『關銀屏』，日本動畫稱『關鳳姬』；在當時孫權曾派人要與關家結為姻親，未料關羽以『吾虎女安嫁犬子』一語駁斥，而拒絕此段婚姻。民間傳聞其成為李恢之子‧李蔚之妻，嫁至南蠻並與丈夫同理南蠻事理。】 . R0 p9 d; }5 m4 n! z/ m

, K. ?; o: Y. m8 Y/ F2 m- {. n張飛：張氏、張氏。（敬哀張皇后、張皇后）
, x$ `- Q6 f8 f7 ?【姊妹，皆為劉禪之妻，姊姊死後才又召妹妹入宮，亦立為皇后。】 " m8 L1 |# A8 C, `, c" ?6 R
; y1 m: b9 W5 N
趙雲：孫乳兒。
5 z; w2 j8 G0 @6 n4 @1 O【民間傳說，是趙雲的結髮妻。更離譜的是，聽說趙雲的病死就是因為她的不小心，將繡花針刺到趙雲，造成血流不止，使得趙雲一命嗚呼，這是民間傳說的講法，在下當時也覺得這編得太鬼扯了！】
! @6 F4 A: b( r5 n3 `9 Y. y
4 i3 l8 R3 |# z+ s. E$ m, E! H馬超：馬氏。
/ }. E9 |3 y+ M" i' h【劉備之子‧劉理之妻，時劉理為安平王。】 & y+ l. s  R7 k! S) R2 T

# u+ L/ n9 g' T- f$ e張濟：鄒氏。 # i& g; d. \1 A2 Z+ i% |* a5 q
【張濟之妻，為曹操所愛慕，為此讓曹操惹來幾近殺身之禍，也讓姪子曹安民與長子曹昂殉死。】 & a$ X* t, q8 N6 O

2 B! k( b% |1 _0 S% B, [& g曹丕：甄氏。（文昭甄皇后）
0 a  U% l6 F1 I【民間稱『甄宓』或洛神賦之關係，而稱為『甄洛』，其父親甄逸，育有三男五女；袁紹次子‧袁熙之妻，後為曹丕之妻，生有曹叡一子、東鄉公主一女，不過有人猜測當時甄宓尚未嫁給曹丕時早有身孕，因此曹叡也有可能不是曹丕的骨肉。】
5 Q- s& v! n$ y- d
$ u3 @, [, g! Q  D6 R5 K曹丕：郭氏。（文德郭皇后） . f' W0 C1 |8 e, S( X: c: ~& r
【字『女王』，父為郭永；曹丕之妻，無子。間接害死甄氏，亦頗為惡毒，在甄氏死後，以米糠堵住甄氏之口，並將其披髮跣足。】
! I' I" s1 v( O1 b; v# D
* d7 t7 k  F  u! M曹丕：薛靈芸。 ) V- H' t( \' h; X& i
【據說為江南女紅，在刺繡方面極為出神入化，當時民間稱其『針神』，後為曹丕召入宮中，於曹丕死後又被逐回江南，後無音訊。】 8 [% b: J& }! H, x5 @8 n+ O
& L# P& f# Q! R$ I( r( C
曹丕：李氏。（李貴人）
0 f; ]+ |6 h0 T0 j! L【曹丕之妾，生有曹協一子。】 0 X8 ?/ W6 @2 U: O. W
' }) X% W8 K, Q+ O% K! o
曹丕：潘氏。（潘淑媛）
9 q9 m9 f7 D" W' r【曹丕之妾，生有曹蕤一子。蕤，音『ㄖㄨㄟˊ』。】
, `$ P( N$ b, i/ Y7 Z: N3 D7 \2 i8 a3 Q4 m
曹丕：朱氏。（朱淑媛） 4 b  w. A: v: l& t9 B6 {* L. ]
【曹丕之妾，生有曹鑒一子。】   V* P/ w' a6 _6 u- y" J7 c

7 M. h# W  ~( t: [曹丕：仇氏。（仇昭儀，『仇』為姓氏，音『ㄑㄧㄡˊ』） 8 h8 \! G9 n3 l1 X! O
【曹丕之妾，生有曹霖一子。】 # c/ D& j% s  _. I! B

5 m( {; k. k, [9 U. _曹丕：徐姬。
  T) e7 E. K- ]; c0 C9 I( t【曹丕之妾，生有曹禮一子。】
+ b/ o1 U! }7 O
& V- A- P* N; ?& E, L/ J  f. a曹丕：蘇姬。
& Q' Y% l) S& {7 p9 l& C【曹丕之妾，生有曹邕一子。】
  R* }/ [/ h7 [# V
/ A/ b6 K' a, A+ z6 o; C% D曹丕：張姬。 - h, [& Z& z1 G  I, J
【曹丕之妾，生有曹貢一子。】 7 c& ?* r6 n9 i6 R

7 E; ^) u$ w% C  G( n3 C) Z曹丕：宋姬。 * r- R  s" G: z! [. _
【曹丕之妾，生有曹儼一子。儼，音『一ㄢˇ』。】 : d, Q$ {, g' x- f: d( `
  z2 u  L) U9 _5 U8 \
曹植：崔氏。 6 E" D0 P, ?; F3 z' I5 R
【曹植之妻，崔琰兄長之女。世說新語記載，因一次的觀禮中，突然的一陣風吹起了崔氏的裙擺，當時曹操認為有失禮法與家族顏面，因而觸怒曹操，並立即遭遣返家中賜死。】   Q  v% H3 U( ]3 d; Z  y
* L( Q7 }; _( j! R2 M3 {4 H4 s
曹植：曹金瓠。 ! @  v% R( I  o3 r8 i
【曹植唯一的女兒，不過出生約半年就夭折，因此少有人知道，其名字曾出現在曹植的作品中。】
* p) L. y& c( {' o, P! I2 n7 t
4 E( a1 `5 x1 h' F曹叡：毛氏。（明悼毛皇后）
0 \4 K& A( v; V- B: r1 v【曹叡之妻，後立為皇后，只因與未立為皇后之郭氏出遊花園，而和曹叡鬧翻天，後遭賜死。】
2 X; \2 R8 ?. ^( f2 P4 {5 J4 P0 N5 `# h
曹叡：虞氏。
2 Y) s& W/ R1 Q; L【河內人，出為曹叡之皇妃，然不得立為皇后。】
, w- m2 \: B8 v2 m4 {" X1 d  B+ d9 \/ l& h8 f. H& d) z
曹叡：郭氏。（明元郭皇后）
+ B  o4 K( D- A/ g, p3 z  f  n【就是與曹叡出遊的那位郭氏，在曹叡病急之時，才立為皇后，後齊王曹芳繼位又尊其『皇太后』。】 - \# O. U) |3 I5 D7 n" m

. V# I, ?2 b7 k9 V孫堅：吳氏。（孫破虜吳夫人）
+ z! I# G1 @4 z4 ?. C【孫堅之元配，亦是孫權之生母。生有孫策、孫權、孫翊、孫匡四男，孫仁一女。】
2 k, t: I% J* X' [孫堅：孫仁。 孫堅育有四男一女，因時常腰懸雕弓與兵刃，時人稱『弓腰姬』，戲劇上稱『孫尚香』或『孫安』，後許配予劉備。】 7 ?5 h, B+ o* `

) B& G& A* b% \7 W0 r0 h0 d孫權：謝氏。（謝夫人）
# W/ x$ c, [# D$ Y【孫權之妻。】 + G: M( A: Y9 [  U  a2 K2 \
' h& \5 Z5 K! c- C
孫權：徐氏。（徐夫人） + k6 @2 X3 F+ i% J
【孫權之妻。祖父徐真與孫堅有交情，孫堅將妹妹嫁給徐真，後生了徐琨，也就是徐夫人之父。】
' C: ?% R$ w6 L3 q8 M
% A  r0 D7 b8 c4 w# o孫權：步氏。（步夫人） ' y) N1 t) i9 x
【孫權之妻，與當時丞相步騭（音：ㄓˋ）為同宗族，生有孫魯班、孫魯育二女。】
& ~7 t" g/ t! g
9 U  Q0 F$ R1 p( W0 Z, F! p* w2 k孫權：王氏。（王夫人，追封『大懿皇后』）
' q; t9 y, M" I【孫權之妻，生有孫和一子，受孫權寵幸僅次於步夫人。】
3 T- q: F, d* Q& ^- u
2 C1 E% h% R3 k4 Z" H4 Z2 D孫權：王氏。（王夫人，追封『敬懷皇后』） 0 |2 G5 u2 Z+ D& e
【孫權之妻，生有孫休一子。】 $ k' ]2 f4 j, _2 I

6 i- b9 l" `" u孫權：潘氏。（潘夫人） " j2 P+ ^8 b# @% a5 n+ Q
【孫權之妻，生性險妒容媚，暗中加害多位孫權的寵妾，生有孫亮一子。】   ?3 Q, ~4 P7 R
; t4 W6 N! H% U# v+ O* G& f
孫亮：全氏。（全夫人）
4 C# \: G) L5 V, e5 Z【孫權之妻，全尚之女。】
( ~8 \# G& `: @9 O/ s5 C+ }9 b( L+ x. L- y1 r9 o4 l2 T
孫休：朱氏。（朱夫人）
) {0 w$ m) l4 n2 R【孫權之妻，朱據之女。】
, e- i. L+ k7 g2 G
6 c" _" H" l: Z+ ?, X! i孫和：何姬。（孫皓封其『昭獻皇后』） % y$ a; R" x& g2 `# _  S
【孫和之妾，父為何遂。生有孫皓一子。】
1 a3 `, d  f$ E" {) C. A; D* l0 q9 L" @  A% X5 r
孫皓：滕氏。（滕夫人，滕，音『ㄊㄥˊ』） ' c/ @3 R( o/ f$ {0 ?# a9 ?4 Z
【孫皓之妻，當時已故太常滕胤之族女。】 8 e- v+ L. Y" }. V

( y# x. l( b+ D+ Z% C董卓：舞陽君。 : z; F0 P% ^7 |" O) F: t
【董卓之生母，只知封號，未知其姓氏。】 " p/ C- S; t6 G+ ?- g- E, |' H
# G, K) n' x' x; M
董卓：白。
2 j+ A/ V, j; V7 g$ R0 r0 ]【只知孫女名『白』而未知其姓，未成年即封『渭陽君』，授印綬。】 + z2 r! Z0 W# W* a" z4 [" ]
: q! B" I8 F1 _6 K
秦宜祿：杜氏。
! L. |% g) ]& E# _  R; b【秦宜祿未為曹操部將，杜氏時為秦宜祿妻，傳聞曹操得之，關羽曾請求賜與，但曹操並未答應。】   L0 V7 v5 i0 |4 Z  ^% `
2 P9 {' F- T  B6 L0 N8 |
蔡邕：蔡氏。
6 @" J' R1 v$ p: F+ h4 [【蔡邕之妻，蔡琰之生母。與劉表之妻‧蔡夫人（妹）同為姊妹，皆為蔡諷之女。】
" y7 A0 e( ~1 w6 `* W; S0 n7 `1 g% r  N7 A8 P" `9 s2 p# @& M
蔡邕：蔡琰。
; A( S# c. z/ K, j+ ~/ T【琰，音『ㄧㄢˇ』。蔡邕之獨生女，字『文姬』，時為多才多藝之才女，少時嫁給衛仲道，後衛仲道病亡，於戰亂中受擄至匈奴，成為左賢王之妻，後曹操愛慕其才而將之贖回，並許配給部將董祀，曾經因董祀入罪而淚灑殿前，讓曹操動心，並撤回重刑罪狀。成名文章有『悲憤詩』、『胡笳十八拍』..等。】 / t6 _1 {9 m) r/ a( M
& u) e: D# q* w
劉表：蔡氏。（蔡夫人）
' s! c9 W/ G' K0 @# C【劉表之後妻，劉琮之生母，偏愛劉琮而厭惡劉琦，欲立劉琮為荊州繼承者，後皆遭曹操殺害。】 ; s( Q# [( B4 `1 ]. t
0 A8 N) F, q7 V5 o& p/ d" f, O
胡華：胡氏。 0 z9 i9 |3 h+ P) w1 L1 o
【胡華，胡家莊之莊主，其女胡氏後為關羽之妻。】 3 \  y1 q. }+ I6 s4 h$ n2 ]
! W% F9 l$ \4 T5 A1 ~
夏侯霸：夏侯氏。 4 t, C4 l7 u! I
【夏侯霸之堂妹‧夏侯氏，亦是張飛之妻。於少時山谷中工作，後為張飛所獲，知其為良家女，而與之結為夫妻。】
$ T; H5 c1 t% c: U" X# H% U
2 U$ B( U+ p& H+ S4 ]% k曹文叔：夏侯令女。
. z  e' R6 ^* m  A% |- t【夏侯令之女，曹文叔之妻。後曹文叔病亡，家人屢次要將她改嫁，不但遭到拒絕，還以利刃毀壞五官容貌，時人稱其貞節。】 ) P$ F/ O$ G' x
- ^3 b2 L2 ^2 ~6 F3 V" ]8 A9 R$ V
喬羽：大喬、小喬。 6 ?" k8 s. [, q  a
【喬玄之子‧喬羽，世多稱『喬國公』，鮮少知其名。二喬乃其女，大喬嫁給孫策，小喬嫁給周瑜。】 3 b. |% T+ r8 d9 n! K+ L, F
5 F  l" }# J8 w' D2 X& K
辛毗：辛憲英。
2 ]$ O6 L3 W2 ^, h【辛毗育友一女一男，男為『辛敞』，是為辛憲英之弟。後以義理之論勸其弟當忠心衛主，而使其弟免於死難，後又為自己的兒子羊琇出策，而免於災難，時人稱有謀略，享年 79 歲病卒。】 1 W  M( {! D  g  ^, v
5 r4 A4 w& j7 `/ u
呂布：嚴氏。
4 I" N* @2 L; d- O5 U【呂布之元配，與呂布育有一女，呂布死後並無消息。】   i. R' q+ W: U9 \

  I3 m; K* _) `' w呂布：呂氏。 8 o/ m/ ?: s% L% @3 H9 \
【呂布與嚴氏所育之女，曾應婚約赴袁術陣營，後袁術反悔而解約，呂布死後亦無消息。】 9 n& P# W# [" e! k, F
% m; j6 b+ f% s) m2 \) R. y$ y
趙範：樊氏。
( [- J) C& g# y2 `' D0 d9 C【演義中稱趙範之兄嫂，後趙範與趙雲結為兄弟，趙範欲以兄嫂許配之，遭趙雲拒絕，趙雲認為既為趙範之結拜兄弟，則趙範之兄長亦如同自己之兄長，若與兄嫂成連理則是亂倫。】
, \8 a# r6 U$ ~/ u
% q% q! e9 r9 u伏完：伏壽。（伏皇后）
, C" C3 }  l+ m) G' c【伏完之女，伏德之妹，是為漢獻帝之皇后。後因董承衣帶詔事件而遭到全族夷滅，因此伏皇后也遭殺害。】
: O! ?' \. Y) i0 e% R# L/ k7 V/ N" ~; S. {1 p! _
劉琰：胡氏。 4 Z7 O& z1 v% b/ j9 q* W
【蜀漢大臣‧劉琰之妻，當時與太后相處極為融洽，並常常入宮陪伴太后，劉琰以為胡氏長久以來入宮是與後主劉禪偷情，因而出手打她，後來事件傳到劉禪耳中，劉禪極為震怒並將劉琰斬殺。】
1 U. [# `) U. x$ l' ^. E# Z5 G
2 S6 w  ^9 J0 Z, J& b黃承彥：黃綬。
/ N5 P3 a4 p2 y) G( b【黃承彥之獨生女，原名『黃壽』，後與伏皇后之名相同，恐犯其諱，因而改名『綬』，後為諸葛亮之妻，傳說木牛流馬即為其木人搗米之原理所作，其精通數述、天文、兵法...。】
. p7 q9 M6 K$ s6 N) d# A# b6 B- l* H: j; h* W( C' Y: {) E, g
諸葛亮：諸葛氏（大姊）、諸葛氏（二姊）。
" ?; I) X" H4 i* E, n! w! d【正史中並未言明，不過其他史料倒是有提到，諸葛亮有兩位姊姊，因此依排行來看，諸葛瑾(1)→大姊(2)→二姊(3)→諸葛亮(4)→諸葛均(5)，家中共有五個兄弟姊妹。其中大姊嫁給裴頠（頠，音『ㄨㄟˇ』）；二姐嫁給龐德公之子‧龐山民，生有龐渙一子。】 7 x# }; U# x. ?5 Q
9 z4 w" v  G3 k, P) F7 B
董承：董氏。（董貴妃）
5 X& X/ D/ j1 a0 T  z, u1 |【董承之女，當然也是在謀反一事中遭曹操殺害。】 8 @/ Q0 [4 h/ K

, x, a8 E' Z' U# Z5 a8 a董承：雲英。
7 s6 t* N! h$ J& m9 @) W" M0 ]【演義中，稱董承之侍妾，與家僕秦慶童私下偷情，後被董承撞見，董承將秦慶童痛毆一頓並趕出家門，後秦慶童懷恨在心而向曹操密告董承謀反一事，待董承被入罪後，秦慶童曾向曹操要求將雲英許配給他，但曹操素來厭惡貳心之人，在董家夷滅後，曹操將他與雲英一同處死。】
3 ]3 j) `6 P9 T8 S( g0 _. K' s) ^2 L7 V/ `6 E: s2 X
黃琬：苗氏。 3 B6 }" G( P  l( T7 c* L  [- x
【黃琬之妻，演義中，苗氏有個弟弟『苗澤』，因陰錯陽差之下將謀反一事洩漏而渾然不知，使得黃琬全家慘遭曹操殺害。】
  Q+ H! x) O& q3 T/ s, n1 T' f# v  T& \9 d9 n
黃琬：李春香。   S( E% M- r, \' d
【黃琬的小妾，演義中，也是因為苗澤的闖禍而腦袋搬家。】
, P( w9 K9 w( @/ G" X* S& `3 T! n6 H6 \/ T6 F- F. `3 S/ F2 i) v0 U0 `( Q
孟獲：祝融夫人。 : R- ^5 I- Q$ Y" Z! v' i, F- G& F
【孟獲之妻，演義中，是極為驍勇善戰的女子，連敗數名蜀漢名將，不過正史並未提及。】 6 J8 P% m" A9 U& ~& q

$ Q4 {' E* f) x: v: v$ P, C6 x; a孟獲：花鬘。（鬘，因『ㄇㄢˊ』）
, M# s& ~# a% q. _【在戲劇中，『花關索詞話』曾提到此女子，孟獲之獨生女。因關索遠征南蠻，混戰中與此女交戰，後來擊敗花鬘，不過卻因不忍心取她性命而將之驅離，最後卻因緣巧合之下，由諸葛亮促成夫妻。】 0 M1 ?/ z' M& h2 p1 R/ C

/ C1 a1 ^1 U7 M" z" s關索：鮑三娘。 , m3 L% C: s4 s8 [
【民間傳說，因排行第三，而稱之『三娘』。因一次的意外，關索於鮑家莊搭救了與盜賊苦戰的鮑三娘，因此鮑家莊才讓他們成為結髮夫妻，不過與戲劇中似乎差得一段距離。】
/ F4 \7 n0 q% m. A( E' d: |9 u
% S, w) I7 N( i3 w2 n! F; h: @  j毌丘儉：毌丘芝。（毌丘，複姓。毌，音『ㄍㄨㄢˋ』，與『毋』字不同}【毌丘儉之獨生女，後來並不知其消息】 - Q2 }7 o8 j8 b+ E2 F/ m" v& p( C

. w# @8 P) K9 h# Z+ V徐邈：徐氏。 " M8 s  I' D- @+ E8 i) P6 g
【徐邈之獨生女。極有才華。】
0 }/ Z! Q$ Y1 d1 W) ]
0 m, g1 G+ l6 s5 x, Z6 m甄逸：甄姜、甄脫、甄道、甄榮、甄宓。（甄宓在上面已介紹過）【皆為甄逸之女，而甄逸尚有甄豫（早死）、甄儼、甄堯三男。其三男五女中，只有甄宓才華極高，其他只算還好，並無出色之人。】 8 r3 `& {0 ^& J* [; A4 }# a9 d

+ C, }1 X! e  K+ K% [# R2 K* f$ P' z! M4 H

, i  `' u0 E4 d0 s+ c8 p# `/ V/ I; V: O4 m2 C9 D* i
/ w4 U, `- y# m$ {0 i7 `: d8 o
% Q+ ^, c6 o* v6 c& a% W  ?
( P; f* M5 H( M, r: K5 ?) `
談呂布! S* D% H3 b+ Z* C
. n1 M. {* y; O1 X
武將名:呂布$ C# f+ G3 D( U0 P5 {' f
% ^4 d! P  c$ D
活動年代:???~???
- ~# a* f% B2 v, g1 `# @
; _% Y' [7 Z6 \+ t事蹟概要:
9 ]1 I% ]' F) C2 x1 ^「呂布是否有勇無謀？」這個問題其實還是個歷史懸案。 記得多年前，我曾在『聯合報』的副版中看過有一位學者寫過一篇名為『人中呂布，馬中赤免』的文章，文中對這位人們口中「有勇無謀」的將軍做出了"翻案"的推論。 2 Z% ]+ i/ R( f, L* B/ o
1 a# w6 |. Q4 u# I0 E& {
這位學者首先以呂布的造型穿著來研究，發現一個足以推翻呂布「有勇無謀」形象的證據，不論是『三國演義』也好，或是目前坊間任何有關呂布的畫像，一致的特色便是他那頂「束髮金冠」。「帽子」在古代中國是一門高深的學問，馬虎不得的；以關羽、張飛來看，畫像中
( ?0 A7 S: v' l) W* {1 V% n1 D他們兩個都是「布帽」，而不是頭盔，這是因為他們兩個都是「布衣」出身，因此不能配帶頭盔。
+ n9 I$ W3 o! i
0 q3 n  ~  t; p而「束髮金冠」則是「儒將」的代表裝扮，在中國大陸呂布的家鄉「九原」還有呂布的廟，廟中所供奉的呂布神像則是呂布一手持方天畫戟一手握著書卷，完全是一副儒將模樣。丁原本是并州刺史，呂布則是他的主簿，「主簿」其實就是軍師職。從這裡，各位就不難發現呂布的真正形象了。
0 D) n6 T( \) }1 v
9 b' b+ r' e7 b" s+ z為何長久以來，人們總是認為呂布缺乏遠見、見利忘義、反覆無常呢？這主要是因為呂布先後投靠了丁原、董卓、袁紹、劉備等人卻又反叛的事蹟有關，這種行徑在當時是絕對為人所不恥的，因此張飛罵他「三姓家奴」。
0 m+ e, O4 T& |. |4 k* P+ z) |) L- ]; c- [; b5 }3 m, V
但是，『三國演義』中所陳述的情節不能當作事實看待。呂布何以反覆的投靠他人，這必須視當年他所面臨的情勢來探討。關於「丁原」的部分，我找不到史料來了解當年呂布為何會背叛他；但是關於「袁紹」與「劉備」部分，則有不少史料可供佐證，袁紹自始自終皆在猜忌呂布，而劉備方面則是張飛與其水火不容，因此呂布皆無法見容於這兩個陣營，雙方離異是遲早的事。而董卓就更不用說了，董卓性格殘暴任性，心中有氣就不能自制。有一次不如意，伸手就拿戟擲刺呂布，呂布閃開了投來的手戟，卻得向董卓道謝，在這種人底下做事如何會有安全感。
0 T* K9 R4 A8 a; T" X8 [/ o. b1 z8 |& k
呂布誅殺了董卓之後，本想與王允共輔漢帝，不料董卓的部將李傕等人反撲京師，呂布號召當時在長安城內的人民起來抗敵，但是局勢混亂，老百姓四處逃難，所號召來的民兵根本無法與李傕等人抗衡，呂布就這樣率領殘餘的手下逃出長安，展開他的「錯失王道」之旅.如果當時長安的局勢能穩住的話，輔國大將軍一職就非他莫屬了。- A5 g' g0 u7 q  V0 z: p
9 I: i1 n$ K2 |0 S
當呂布被曹劉聯軍圍困於下邳城時，河內太守張揚帶兵增援呂布，不料在行軍途中被其部將楊醜所殺。張揚的忠義之名一向為人所熟知，為何他會想援助呂布？各位可以想想『三國演義』究竟蒙敝了多少歷史真相。% F4 l9 Q; J. `; T; c0 ?
) Z1 f8 I. H  v9 M+ z# g
另外，這位學者還舉證了一件關於「赤兔馬」的趣事。公元189年，赤兔馬隨著呂布而登場，那時牠便是隻成馬，呂布在公元198年被曹操所殺，『三國演義』中描述曹操把赤兔馬轉贈給關羽，而關羽在公元219年兵敗而亡，『三國演義』中描述說赤兔馬在關羽死後，極度悲傷，數日不食而死，好一隻靈馬啊。從這裡，各位有看出一項矛盾之處嗎？從呂布登場，到關羽死亡，這隻赤兔馬一共活了30年！這位學者把馬的年紀換算成人類實際年紀，結果這隻赤兔馬死前相當於人類的二百多歲。
. l2 |: M1 h8 ^( R* e! Y( N; P+ ~" W- \  y$ N+ \
呂布死後，赤兔馬為曹操所得，這點可信度應該很高，但是曹操將其轉贈於關羽，這點頗讓人懷疑。這應與中國人長久以來「駿馬配英雄」的觀念有關，以致羅貫中隨性便把這兩個毫不相關的人與物配在一起了。更有甚者，還有野史寫了一段關羽與貂蟬的風流事，簡直是胡說八道。0 N1 V$ G" U1 c# U( W% F
9 [1 G  [5 s# T
在呂布死後，貂蟬的去向已成謎，沒有任何史料明確的交待她的去向，如今已成歷史懸案。
* G; _; ~1 p4 J; u
4 V) L; G/ X3 z; d: f/ e  d8 D& K2 d7 A) w6 t$ ^" c: j

% P# n& _3 m6 Z4 }: O& v, U2 ^1 ^: W' Y3 F$ H1 F

7 e+ y, G% y; @/ i/ z
$ g! ~! C8 k0 ^# ?: e% D2 w
2 c8 c. [" r7 Y8 q# Y" B  X# E) s9 u
漢獻帝劉協3 `0 c' ]9 B) k, w+ B4 m3 P

; ~* w2 y& x2 }& q7 D* v( o
8 D9 c) B  \. |# f1 y曹操對中國人而言，可以說是奸雄的代名詞，為何會有這樣的評語？追究原因，那是因為曹操挾制漢帝劉協，並利用它來鉗制諸侯。我們可以發現，在曹操尚未迎立漢帝之前，也是打者"討罰國賊(董卓、李確等人)、以興漢氏"的口號。在曹操就出漢帝劉協並掌握政權之後，漢獻帝卻不斷召集諸侯與公卿想推翻曹操(曹操就變成國賊了)，我不禁質疑起獻帝劉協真正的心態起來。
# l% }% F2 |2 j) _% X' u. ]3 X; z8 X4 I1 E$ J6 W+ Y: m) U
從史而觀，劉協應該是個聰明的孩子，這從董卓立他為帝的態度可見一般，那時候董卓說：劉辯無能，劉協聰慧，應廢劉辯、立劉協，如果連劉協都不行，那漢朝天命就已經完了，我將會取代他！我們從許多事例上可以觀察到劉協聰明，因此我們推論「一個聰明的孩子是不會甘於受別人保護與控制的，當他認為他的保護者變的十分礙眼，他想再一次奪取執政實權時，我們會忽然發現，漢獻帝變的沒這麼可憐，而曹操也變的沒這麼可厭。」實際上兩人都是現實的產物，漢獻帝對曹操根本沒有愛臣之心，而曹操同樣沒有忠君之心，他們兩個人的爭鬥可視為公卿大臣對曹操一派的對抗。(當然我們可以假設有野心的不是漢帝而是外戚董承以及漢帝身邊公卿，但他們本身試圖消滅曹操拿回自身政權卻是事實。)
4 d' Y8 e1 L! r; A. D
4 z( ]' v1 B6 J5 N漢朝政府最嚴重的問題分別是外戚與宦官，宦官與外戚之間的鬥爭，是東漢王朝快速衰弱的主因，但是，這兩個鬥爭的團體，爭的只是很單純的權利而已。以漢靈帝的情況而論，其實宦官系統並不是非常殘暴，只是因為與何進的外戚系統有了爭執，所以才被屠殺，就本身罪惡而言，外戚所造成的傷害要大的多。董承的行為，可以假設為「外戚勢力的反撲」，這在東漢歷史上是非常常見的。) m/ C2 }# F% N  B! G5 l3 {

; ^2 g( |3 s% G6 R( G回到主題，漢獻帝這樣心態同樣發生於室汀幕府最後一代將軍足立義昭與織田信長身上，織田信長擁互足利義昭上洛，足利益昭後來卻不斷打擊織田信長，為的是認為信長已經成為他掌權的絆腳石，甚至將取代自己建立新幕府成為天下人，這對舊勢力而言是無法認同的，反撲已經是不可避免的過程，於是史上著名的信長包圍網就開始運轉。事實上，當兩人出現利益上的衝突時，兩人之間就不具備感情與情意的因素存在，我們無法論述對錯，但是在這個事件中，請問究竟是足利義昭背叛信長、或是信長背叛足立義昭呢？; i/ Y# D- M3 h% y$ W; W; L; O/ ]' \
! H4 _/ Q9 v# B+ K6 l
足利義昭一生當過許多諸侯的食客，織田、三好、毛利、淺井等諸侯國的庇蔭下過活，他本身已經沒有實力，從他由信長擁互上洛，上洛成為大將軍之後又對抗信長，被信長擊潰之後他逃往毛利，並組織由武田、上杉、毛利、本願寺為主的信長包圍網來看，他是在利用各大諸侯在為的野心做事，織田信長可以說是他的大恩人，但他對信長本身並不具備任何的感情，純粹把它當成一顆棋子。
) _/ n$ F1 r8 y" i" Z/ l
! t8 T! ^; P( L/ i! C在這個例子之中，足立義昭自己缺乏公信力與實力，但他卻又希望建立幕府成為大將軍(日本國王)，他利用諸侯成為他的棋子，這是多麼愚不可亟的事情阿，對諸侯而言，他有的只是利用價值，以他為名增強自己勢力的工具，但足立居然想利用諸侯本身為自己開陸，這種對擁互自己的諸侯採取"利用"心態的人，不管到哪裡都是會被人家唾棄的，擁互他的如果不是織田信長而是武田信玄或者上杉景虎的話，事實上情況不會有太大的改變，這些英雄並不是會被利用的人。6 \" X! i. P2 R. Z: ?

' V9 W% w% \+ X% ?現在我們將主題拉回漢獻帝劉協，從上面的例子中我們可以了解，如果活在別人庇蔭下，卻又忘圖消滅對方取得實權，得到的絕對不是善果。如果漢帝抱者這種心態，就算擁立他的是劉備，他恐怕也必須乖乖的將大位『名正言順』傳位與『漢王叔』劉備。
. s3 M, V* i! m
$ P5 W( E# |; b+ V4 @0 w6 u- B漢獻帝這樣的君王實在很悲哀，實際上，就義理而言他所作所為並沒有錯，漢朝本來就是他家的，政權本來就應該是他掌握的。但是事實確往往確是很現實的，你不能寄望權力立擁有者乖乖交已經獲得的權力出來還你，你也不用寄望其他的諸侯會忠肝義膽的殺進洛陽營救聖駕，然後不求名利的把大權交給你，因為就算其他諸侯打進來了，那不過是換了一個操偶師，繼續操縱一個名叫漢獻帝的傀儡，演者一初名為擁護漢朝的搞笑劇而已。* F1 A/ H6 J5 K

: u0 m' Q$ L2 U; y+ I! K: {# l2 o8 R# W/ }7 P; A! x
" f( \* u5 [8 s3 y. V8 I: }
% S8 ^- c& [* E5 q) s- f2 E

6 W$ ^7 z3 Y; v5 u% Y% N1 T+ K9 s* |& Y; Y0 h4 j8 N1 w& \1 A, L2 b
" J: j4 h" X/ b# ^
. i% r2 t7 m" _' ?" R

: ~. M3 g" k& c* H+ C& \$ k; I如果劉封沒死的話~蜀國的君主~應該是他當嗎?他當會比劉禪當的好嗎?劉封的死是因為諸葛亮??
8 @/ U, i4 X0 A/ r! s0 L3 V9 X
4 b& L+ B3 l" {' N% h! x2 f
8 a! N! Q' a* y; w( c有幾個誤會，在此澄清....
: q. ^7 g' i5 F' Y' t0 {
5 E$ S% I) W- q! ]首先，劉封只是劉備的養子。也就是說，劉封非但不是嫡# f( U( X' i0 _
系，甚至連血緣關係都沒有，當然也就沒有繼承權。+ ^% `7 n! ^; L; f- {) b. ~
% ?! Z: J( X% T/ c5 z
《三國志˙蜀書十》：「劉封者，本羅侯寇氏之子，長沙2 V- z4 B) r1 N# F/ q/ i
劉氏之甥也。先主至荊州，以未有繼嗣，養封為子。」' C( b% ?( V1 y& P
1 c5 ?, z% V0 n+ I. v
其次，姑且不論劉封是否有能力救關羽，但在荊州失守之/ C7 l+ w. {: r( c
後，劉備怒火除了對江東勢力發作，劉封不肯發兵救援的( m$ a2 x" t* \: i2 E( |
態度，也正好成了一個代罪、發洩的出口，於是形成劉封
: K4 E9 L0 r9 A" [9 m5 V7 c6 j招致禍害的一個「遠因」。
8 O% E" W9 ^1 \7 \; d4 x* j$ P; v) }& _9 m" _; g" m) Y8 b% d- {
再加上，劉封與孟達失和，孟達一方面擔心因為沒有救援' R5 |$ `& I( \7 X5 F. |
荊州，而招到劉備處罰，一方面又害怕和劉封的鬥爭，因6 K2 o% u$ R( N8 t, [/ A
為劉封的身分特殊，自己處於劣勢，所以心一橫就投降了8 w7 g' d, o, q" |# u& V
曹魏方。這一叛變，讓劉備勢力丟了不少領土，成為「劉4 u& G' N8 S' G) k7 Q6 L) V
封該死」的「導火線」。8 c9 k& g% s4 V9 ~+ a* c

2 W! Q2 [5 E9 u. `* ~4 \《三國志˙蜀書十》：「會羽覆敗，先主恨之。又封與達
3 G3 A4 x4 _% U  k$ h& h4 R" C" w忿爭不和，封尋奪達鼓吹。達既懼罪，又忿恚封，遂表辭
$ g: a! u9 L. V* |9 [3 ?先主，率所領降魏。」9 E6 W2 U' f* S% h/ n, U- p! E

/ h: S9 J6 I4 n$ H2 e5 X7 X當「遠因」和「導火線」交錯一起，劉備和劉封的關係也
( {6 W# L! l. \' Q8 r就呈現爆發的狀態，不過，劉備並非真心想要弄死劉封，: F; M# V" W- Y! {) b* E
可能就只是「重責」一番罷了。但是，諸葛亮考慮到劉封
: K9 s0 p; }2 D+ u( _的性格剛烈，和昏懦的劉禪相比，若當劉禪執政之後，劉- q/ g" d4 u2 Q. n; ^8 D
封的存在，必然會對蜀漢政權的傳遞和維持，形成一大隱
; {2 p# p* z3 \4 f6 ~憂。所以，就建議劉備趁機拔除劉封這個「可能的不安定' B$ y* J2 I) |# @! {
元素」，以絕後患。
* J' w: s1 c+ v: d7 j- i1 N8 R; U- v7 ]# k$ R
《三國志˙蜀書十》：「封既至，先主責封之侵陵達，又
$ \* m0 p* p( }' t0 y: U8 W7 \( p不救羽。諸葛亮慮封剛猛，易世之後終難制御，勸先主因( ~$ V$ X+ m, |+ O
此除之。於是賜封死，使自裁。封歎曰：『恨不用孟子度$ r, j0 i4 C7 |* r
之言！』先主為之流涕。」
2 q0 [& e, b( [! j4 w
  z( v( I4 p+ C! g6 @5 e其實，由上述兩點來看，「賜死劉封」一事，並非只是單
+ z  l" N2 q+ c9 M( ^( V$ ?+ \/ A- Q5 h+ b純「沒有出兵救援荊州」這麼簡單，其中也牽扯到劉備集
) t. [  N4 D: K團對於「政權繼承」問題的處理手段，而「荊州救援」和
' }9 s. C, y7 o「孟達叛變」，都不過是個藉口罷了。 # W9 a- ^) }+ w3 S5 T

+ m& G( ]  l, p8 w$ M
/ E8 Y5 j0 h8 f! t3 i3 }6 `0 V' K" }% v2 w" h: x

6 n& l& N: F: e% }: a6 L( H; P6 S2 T/ L2 V( _( d

. ?: M5 m2 ]  D) c; k
+ G9 F- p, S# @6 Y, Q  C
: V& z0 p+ C  Y% m- d) c
( H6 T* s* ~4 v/ B* ]. d: y7 ?談貂蟬(非正史)
7 b$ F& i! y/ e+ q* ~' z8 w: q6 x3 v- |# q4 V6 S7 j9 F9 \: v4 Z7 j5 f

, u) R# u. Z' B3 `$ Y# p8 U% ]1 e武將名:貂蟬
: A; B4 ^2 Q! f
# F4 }% z7 L5 ?6 O活動年代:???~???* a) C+ F' |8 l% z. i  t7 Z
( p+ d" d1 q2 B' ?& L# B( j* ^3 p
事蹟概要:. ~2 T+ X% x* g/ o
貂蟬是中國古代「四大美女」之一。《三國演義》說她善歌舞，色伎俱佳。又形容她的容貌舞姿：「紅牙摧拍燕飛忙，一片行雲到畫堂。眉黛促成遊子恨，臉容初斷故人腸。榆錢不買千金笑，柳帶何須百寶妝。舞罷隔簾偷目送，不知誰是楚襄王。」貂蟬的美，素有「閉月」之稱；她的膽識，如《三國演義》所載，也絕不亞於昭君、西施。只是歷史上的貂蟬，是否真如羅貫中所描繪的？史籍沒有明確記載，因此這位傾倒眾多英雄豪傑的美人的真實身份，至今尚無定論。/ [% L+ t* @9 m% H: E1 J
4 a# v$ i) I; ?. K
由於三國故事家喻戶曉，故貂蟬是王允家中的歌妓這一說法流傳最廣。王允是漢獻帝時的司徒，因不滿於太師董卓的跋扈，一心想除之，但苦無良策，終日茶飯無心。他視為親女兒的歌妓貂蟬窺知情由，表示「如有用妾之處，萬死不辭」。於是王允精心設計了個「連環美人計」，先將貂蟬許給董卓義子呂布，未及迎娶又獻於太師董卓，挑起董、呂兩人的矛盾。貂蟬對王允的意圖心領神會，一會兒在呂布面前扮成早已以心相許，卻被董卓霸佔的癡情人，一會兒又在董卓面前裝作受呂布調戲的無辜者，使董、呂彼此恨之人骨，終於反目成仇，最後呂布殺董卓，夷其三族。貂蟬的出色表演，使王允的計劃實施得天衣無縫，順利地剷除了當時朝中一大禍害，後人歎日：「司徒妙算托紅裙，不用於戈不用兵。三戰虎牢徒費力，凱歌卻奏鳳儀亭。」: h( t# Y& H6 J2 @

/ R# X1 k# d# B+ o* r5 A2 c4 r$ f另有「董卓婢女」一說。據《後漢書．呂布傳》載，董卓任呂布為騎都尉，甚愛信之，兩人誓為父子。有一次，呂布因小事不如董卓之意，董卓大怒之下持戟向呂布擲去，幸虧呂布手腳輕健方得避開，從此昂布對董卓暗懷怨憤。後董卓派呂布守中（宮中的小門），這是對他的信任，呂布卻趁機與侍婢私通，兩情相許，又惟恐董卓識破，由此生出許多矛盾。由於這段記載與三國故事中貂蟬約呂布在鳳儀亭相會，董卓明畫如刺呂布的情節相合，人們認為使董、呂反目的貂蟬，實際上是董卓的婢女。
/ [5 x8 ]* @# i: h% H# I8 C/ r( a# ~- y' e0 Q2 C% {
還有人認為，貂蟬是呂布部將秦宜祿之妻。（三國誌．關羽傳）注引《蜀記》曰，曹操與劉備圍呂佈於下邳，關羽向曹操請求說，呂布派部將秦宜祿外出求救，城破之後，請把秦之妻賜我為妻。曹操答允了。後關羽又多次提及此事，使曹操產生好奇心：那秦宜祿之妻是否乃絕色之人？於是，在城破之日派人先將秦妻送入自己營帳，隨後便「自留之」，關羽因此「心不自安」。元代雜劇就在此基礎上附會出一個《關公月下斬貂蟬》的故事來，說曹操欲以美色迷惑關羽，使其為自己效力，遣貂蟬前往引誘。貂蟬使出千種柔情，百般挑逗，關羽不為所動，最後殺死貂蟬，以示心跡。這裡，貂蟬與秦宜祿之妻便合二為一了。
7 s2 |4 z  g8 e8 s/ P
- o* y' X* v$ f% B# }% K, \此外，徽劇、川劇、紹劇、京劇都有《斬貂》劇目，寫呂布在白門樓殞命後，其愛妾貂蟬為張飛所獲，送至關羽處。關羽甚愛憐之，但念及古今英雄豪傑往往以迷戀女色而身敗名裂，便逼令貂蟬自刎。因而，又有「貂蟬為呂布之妻說」。如果貂蟬成為呂布妻（或妾），是在呂布殺董卓之後，那麼此說與一、二說不矛盾，有人據此認為此說不能自成一說。
1 V# I  \0 L/ ~- H9 K
$ |/ x* O% a5 F2 Q總之，貂蟬的故事，或出於小說，或出於戲劇，文人的渲染與演繹使她越來越不可捉摸。由於這些故事或多或少與史實有關，真真假假，更為難辨，以致歷史上的貂蟬究竟是怎樣一個人，就成為難解的懸案了。
) X9 E2 x. m9 }5 V% B. h) ^6 z  ]
1 ^) T  c/ ]& j2 Y" x2 ]
/ U8 m( _7 K( d0 F2 r3 Q2 }* b: r
2 S# R3 ~( z6 c0 h- v9 X
, H! ?1 n8 h& v$ u2 \4 Z/ H) H) }
正史中沒貂蟬？ ) D* y$ f2 w4 [$ i" u& a+ X, r7 d

" H% `- q" ^" g9 e1 U的確，正史中只說是某位侍女而已....
( t- M8 c& ~* T' x3 c+ T不過其他有記載「貂蟬」這位女性的資料我就還沒找到過了^_^"! q! Z' {. }* Z* o9 f0 R- o
, O) z. j: [& d% V: d
後漢書‧卷七十五‧劉焉袁術呂布列傳第六十五‧呂布：
$ S  E4 f9 ^$ J8 o. i& g　　…卓又使布守中閤，而私與傅婢情通，益不自安。7 j/ B! j& v3 b+ ]7 v; V
三國志‧卷七‧魏書七‧呂布：  ]' w3 Y# Z9 O) d9 P
　　…卓常使布守中閤，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。0 m) I; z" A# @- A
通鑑‧西曆一九二年：
5 n; Q6 W/ F- Q7 {$ p8 Z/ n　　…卓又使布守中閣，而私於傅婢，益不自安。
: X0 W! i6 |" C3 H1 c& S9 u1 m. v; U+ V! S0 }
另外，在後漢書跟三國志裡的董卓的傳當中，! k* K5 u8 ]% m' s; c1 e% O
並沒有記載上述之事。( C; n9 S3 Q, c  I, P

5 q; e" s5 ?9 \! R& m至於那個侍女的詳細資料嘛....$ c/ y' X5 }( r! n5 y
如果呂布有鬧到像演義那樣「我可以為了妳去殺掉那傢伙-_-@m」的情況的話，9 \. l& M4 E% c) K8 M4 W! z
那說不定就會稍微寫一些些了吧？
6 e. N- s0 q2 L! t( Z" I光從史書上看來，呂布與董卓的侍女私通只是影響董呂關係的一個小插曲，6 u3 t2 R4 q4 _  v# x
而這比起最初董卓為了小事而暴怒到拿起手戟丟向呂布，造成呂布怨恨的開始，
! X+ h, k  M. Q; y影響並沒有那麼大。﹝王允後來也是藉由董執手戟之事說服呂布殺董的﹞
+ l/ K# k. s# `( G: l所以當時記載歷史的人，& K/ F1 p8 s; b, J7 E
可能也不覺得私通這個情節在殺董之事上佔有很重要的分量，8 K8 n* b% P% B  y* c6 J
所以就詳加記載了。

derek23

略談陳壽之蒙冤6 K1 C# V- _( e0 u% ?3 T4 i  @

, H/ z: x3 f7 T2 t3 w- i+ O" k2 u$ i6 i- A/ l- l
陳壽因評諸葛亮「蓋應變將略，非其所長歟」一語，而被評為「壽非良史」，早在北魏時期就已經有跡可考了。劉宋時期，大將毛修之兵敗投北，與崔浩結為好友，毛修之曾致書崔浩言：「昔在蜀中，聞長老言，陳壽曾爲諸葛門下書佐，得撻百下，故其論武侯云：應變將略，非其所長。」這件「謗壽」的事情本身實在是件無稽之談，諸葛亮死時，陳壽尚只是兩歲的幼童，何來「門下書佐」、「得撻百下」之說呢？
5 [/ J$ r- a% G* [9 o4 d: Y0 k4 V! _5 V$ `* ]  c1 n, P. u6 h
到唐的時候，官修的【晉書】跟私修的【史通】不約而同的提出「陳壽非良史說」。【晉書】除載錄「壽父說」外，尚引了「丁儀、丁廙說」來證明陳壽非良史。可是到清時，考據大家趙翼、王鳴盛、張燴俱對此事情提出辯駁，如【二十二史劄記】稱此為「無識之論」，而王氏在「陳壽史皆實錄」(摘自【十七史商榷】)一文中則稱，「(陳壽)撰次亮集表上之，推許甚至，本傳特附其目錄並上書表，創史家未有之例，尊亮極矣」，並批「(【晉書】)好引雜說，固多蕪穢，此亦其一也」，而在張燴的【讀史舉正】一書中，則直接將此事歸類為【晉書】四百多個錯誤之一。
+ z1 r! z9 n, s' n3 C) b1 g% r; \. Y4 R
而劉知幾則在【史通曲筆篇】中提到「蜀老猶存，知諸葛亮之多枉」，以此來指責陳壽之議諸葛亮為「記言之奸賊，載筆之凶人」，誠非良史。撇開劉知幾本身重蜀輕魏的立場，劉知幾引蜀地之口語耳傳當成證據來批陳壽的述史可信度，這對陳壽無疑是相當的中傷，也違反了劉知幾自己在【史通采撰篇】中所提到的「訛言難信，傳聞多失。如曾參殺人，不疑盜嫂，翟義不死，諸葛猶存 ，此皆得之于行路，傳之於衆口。倘無明白，其誰曰然」之理。4 U+ D, M; ?& L' d

) T% F5 ]% T) {' ?平心而論，對諸葛亮，陳壽用盡了褒揚之詞，只以討論性的態度留下了唯一的「疑惑」，也正因爲這短短十個字，他不幸被蒙上不白之冤。從毛、房、劉的事例 (類似的事例還很多，就不一一列舉了)可以發現，只要諸葛亮穩坐神像的一天，人們就不能容忍陳壽之于諸葛亮才華的一點點「質疑」——哪怕它是經過了陳壽冷靜的思考，哪怕它也許是更接近於客觀真相的評價，哪怕用語中只包含了微小慎謹的試探性感情。人們所期待的諸葛亮絕不能僅只是一位傑出的政治家(雖然他在這方面的成就尤其高明)，他同時也必須是個出類拔萃、舉世無雙的軍事家與智謀家！任何與此不合的話語或想法，都將遭到衆人的猛烈抨擊。個人以為，北魏崔浩在「答毛修之書」一文中為陳壽申冤之所謂，或許稱的上是比較中肯的評價了，「承祚(陳壽字)之評亮，乃有故義過美之譽，按其迹也，不爲負之，非挾恨之矣。」
3 z( }( S/ l% h" b
8 C8 K5 L  }( A, u7 k7 C2 V. e) C3 X4 [& w

4 M+ \( d# M( k4 b# W: u; i不只是【丁儀、丁廙說】和【壽父說】尚有【孫盛異同記】也講述了關於陳壽的一段事，特引文如下，以咨共賞：' p# W' e/ W3 t1 t% K

- k& F4 |5 o. W5 E* A『
6 x5 r: L# R/ v$ x2 Y) k5 A三國志‧諸葛亮傳 裴注　孫盛異同記
/ ~1 K8 m0 H( ~' D6 a& a! x; @
' ]' B4 r" z8 q  M% b8 W5 C% U7 Y$ ^% H; H孫盛異同記曰：瞻、厥等以維好戰無功，國內疲弊，宜表後主，召還為益州刺史，奪其兵權；蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事。晉永和三年，蜀史常璩說蜀長老云：「陳壽嘗為瞻吏，為瞻所辱，故因此事歸惡黃皓，而云瞻不能匡矯也。」
: Q5 K  v2 l- r2 Q』5 |7 u' l) _0 W( L- T& m; V& H& u

! ^8 \" n. Z# _5 p) L尊君所提「陳壽曾為諸葛門下書佐」此句之「諸葛」，不知是意指「諸葛亮」或是「諸葛瞻」，或是「諸葛一家」，敝人見識淺薄，不知毛修所言意指，若指的是「諸葛瞻」或「諸葛一家」，那麼毛修所言非但不是悖論，而是和【孫盛異同記】相互佐證的，黃皓就不提了，若因此諸葛瞻未被立傳也豈不冤枉，而且蜀志僅15卷是三國志中最少的，這些總都不容否認吧。
9 X: N& `; x8 H# G9 P' |6 m$ K' z/ t# ^
其實我並非要「謗壽」，我對上述言論也僅是以參考心理待之，「謗壽」的包袱太重了，就算言之有理，我也不敢真正確認自已的所言，又其實敝人對陳壽所言對武候的評論「將略非其所長」沒什麼感覺，雖然有一點點偏見，但大致上都還好，也因為與其看評語，不如看史料描述來的直接，而我比較有興趣的部份在於陳壽「評語」的意指，也因此，若就算當成是陳壽個人對於武候北伐於「成果」上的詮釋與結語，並非是對於「作戰方法」、「行軍用兵」及」北伐策略」、「戰略目標與目地」的認識，我覺得這樣的看法也並不為過，只端看詮釋者以何者心理或角度視之。
# P+ x* M1 J# F! {/ N) ]' q& I, y
( t8 x- n# J/ M! B! q2 U/ ^7 l照晉書‧陳壽傳：「元康七年(西元297年)病卒，時年六十五。」推算，諸葛亮逝世時（西元234年)，陳壽確實年約二歲，但這也代表陳壽未曾見過武候領兵作戰，未曾目睹蜀軍以弱勢兵力與魏軍交戰之險惡情況，戰勢有危有安，而轉危為安不也是一種軍事才能的表現嗎？不也是一種應變、將略的表現嗎？而陳壽又有否注意到這點否？7 W7 H9 S$ T) j9 t; `1 V& P
' s, v. P5 ~; F; S$ E7 |
我到網路上查ㄌ一些資料發覺真ㄉ實在是...不得不說..羅大大請看是否有誤8 S  ^3 q. Q- a% L
---------------------陳壽傳（晉書）「壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦被髡（ㄎㄨㄣ，刑罰，剃髮也），故壽為亮傳，謂將略非所長。」此真無識之論也！
% M) y/ M1 R7 t+ c: ?- a
$ o9 c0 U, }+ W亮之不可及處，原不必以用兵見長。
- \7 K1 B6 n/ b/ ?+ D9 ]7 C' S  p% P, e+ B1 `
觀壽校定諸葛集表，言「亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯。至於吏不容奸，人懷自勵。至今梁、益之民，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以過也。」  I0 }' H7 I3 d

+ D& r0 ~+ D. j/ D+ f又亮傳後評曰「亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終於邦域之內，咸畏而愛之。刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。」
- u! {6 t8 u. u5 _- U& a+ P! S0 J3 f2 Z3 C' E, h. f  ~3 K4 C
其頌孔明，可謂獨見其大矣！6 ?- I+ ^" j+ D# ^
' _/ u5 ~8 K1 D) s5 J, D- U
又於楊洪傳，謂「西土咸服亮之能盡時人之器能也。」$ J9 j/ {( q5 v) V/ b. E) d5 N

4 _. _- d3 m+ J: U廖立傳，謂「亮廢立為民。及亮卒，立泣曰『吾終為左衽矣！』」
% y  n3 p: E5 [( @# B6 D" n) L, ^7 A, W+ n( x- P0 e. }
李平傳，亦謂「平為亮所廢。及亮卒，平遂發病死。平常冀亮在當自補復，策後人不能故也。」
$ d4 K" n+ H* h( g0 |! v, ?% x5 {6 v* h( c# ]5 R# g3 b
壽又引孟子之言，以為「佚道使民，雖勞不怨；生道殺民，雖死不怨殺者。」此真能述王佐心事。
& E1 D* f1 K. R  r5 g. K5 ], V
至於用兵不能克捷，亦明言「所與對敵，或值人傑，加以眾寡不侔，攻守異體，又時無名將，故使功業陵遲，且天命有歸，不可以智力爭也。」
7 ^. l5 m+ V% z' n6 v
9 z+ Z8 l5 j- e' Q! G* H& d壽於司馬氏最多迴護，故亮遺懿巾幗，及死諸葛走生仲達等事，傳中皆不敢書。而持論獨如此，固知其折服於諸葛深矣！而謂其以父被髡之故，以此寓貶，真不識輕重者！; h* t' m% {6 L) i  j  ?6 p
-----------------------------------------
  G9 E" Y! P3 n# h& Q0 D9 x: y, z" B  b: P! V
春秋書「天王狩於河陽」，不言晉侯所召，而以為天子巡狩，既以開掩護之法，然此特為尊者諱也。至於弒君、弒父之事，則大書以正之。如許止、趙盾之類，皆一字不肯假借，所以垂誡，義至嚴也。- H2 b8 U7 d7 O( J

- `! G! d2 B' n% D5 v& G6 A) b4 ]自陳壽作魏本紀，多所迴護，凡兩朝革易之際，進爵、封國、賜劍履、加九錫以及禪位，有詔、有策，竟成一定書法。以後宋、齊、梁、陳諸書，悉奉為成式。直以為作史之法，固應如是。然壽迴護過甚之處，究有未安者。
3 T  K1 C- s2 z5 v
: b( Q$ p, E% A8 ^: b$ O7 F漢獻帝遜位，魏封為山陽公，及薨，追謚為漢孝獻皇帝。魏紀即稱之為獻帝，不曰山陽公也。魏常道鄉公遜位，晉封為陳留王，及薨，亦追謚為元皇帝，則魏紀亦應稱為元帝，乃僅以陳留王紀事，而絕無元帝之稱。則已異於山陽書法矣。& I2 u; Q, i4 p
2 \' i, G  Q9 F8 y0 V) k- V
司馬師之廢齊王芳也，據魏略云「師遣郭芝入宮，太后方與帝對奕。芝奏曰『大將軍欲廢陛下。』帝乃起去，太后不悅，芝曰『大將軍意已定，太后但當順旨。』太后曰『我欲見大將軍。』芝曰『大將軍何可見耶？』太后乃付以璽綬。」是齊王之廢，全出於師，而太后不知也。魏紀反載「太后之令，極言齊王無道不孝。」以見其當廢。其誣齊王而黨司馬氏，亦太甚矣！
- h3 K7 z9 p8 z
' E/ I8 o! Y7 k+ o+ y( v1 T至高貴鄉公之被弒也，帝以威權日去，心不能甘，發甲於凌雲臺，親討司馬昭。昭令賈充拒之，時相府兵尚不敢動，充即諭成倅、成濟曰：「公畜養汝等，正為今日。」濟乃抽戈犯帝，刃出於背而崩。此事見漢晉春秋、魏氏春秋及世語、魏末傳，是司馬昭實為弒君之首。乃魏志但書「高貴鄉公卒，年二十。」絕不見被弒之跡。反載太后之令，言「高貴鄉公之當誅，欲以庶人禮葬之。」并載昭奏稱「公率兵向臣，臣即敕將士不得傷害。騎督成倅弟成濟，橫入兵陣，傷公，進至殞命。臣輒收濟付廷尉，結正其罪。」等語。轉似不知弒君之事，而反有討賊之功。本紀如此，又無列傳散見其事，此尤曲筆之甚者矣！然此猶曰「身仕於晉，不敢不為晉諱也。」
! T. Z. T5 @8 P0 R4 p
# L9 P- p% c9 l0 q; Y' l  t3 P至曹魏則隔朝之事，何必亦為之諱？乃曹操之征陶謙，0 G/ a# m% \! J! v8 O- h) i% t1 @
# v' N; u2 k5 R; R
據世語謂「操父嵩在泰山華縣。操令泰山太守應劭資送兗州，謙密遣數十騎，掩殺操弟德於門下，嵩穿後垣欲遁，先出其妾，妾肥不能出，嵩與妾遂皆被害。」是嵩之被難，實謙使人殺之也。
4 S7 c' |. W- H& V1 O曹騰傳亦謂「嵩子操起兵，嵩不肯從，與少子避難琅邪，為陶謙所殺。」應劭傳亦謂「嵩與少子德避難琅邪。應劭遣兵迎之。未到，而陶謙素怨操，使輕騎追殺嵩、德。」
# r+ r" {. Q8 K韋曜吳書則謂「謙本遣張闓護送，闓見嵩輜重多，乃殺嵩，取其貲奔淮南。」是嵩之被殺，由闓之利其財，而非謙本意也。
" Q# V# c) H6 j( L5 P! E案謙生平非嗜利忘害者，且嵩未被害之前，操未嘗加兵於徐州，則劭傳所謂謙怨操數擊之者，殊非實事。而吳書所記，必係闓南奔後自言其事，當屬可信。
! _4 k) C' J. Q7 F! p( b' L後漢書謙傳亦謂「別將守陰平者，利其貲貨，遂襲殺嵩。」而壽作陶謙傳，則專據世語，謂「嵩為謙所害，故操志在復讎。」此則因操之征謙，所過無不屠戮，凡殺男女數十萬人，雞犬無餘。故坐謙以殺嵩致討之罪，而不暇辯其主名也。
( g7 @/ k& ]7 {2 k  K1 e/ x' d* K8 B* d------------------------------------------
2 Z! L) `+ @( L
1 [, d7 Z+ a* E1 f4 |* e- o, t劉辟死年( V: C6 U% f$ V- e: C$ U

+ T! Z- N* S5 C* l! u& B" x魏武紀「建安二年，汝南黃巾賊何儀、劉辟、黃邵、何曼等眾各數萬，操進軍討破之，斬辟、邵等。」是辟已就戮矣。而「建安五年，操與袁紹相拒於官渡。汝南降賊劉辟等叛應紹，略許下。紹使劉備助辟。」是辟初未嘗死，但降於操，至此又叛應紹也。一紀中已岐互若此。而於禁傳「禁從征黃巾劉辟、黃邵等，夜襲操營，禁擊破之，斬辟、邵等。」此事敘在從戰官渡之前，即建安二年事也，則辟實已死也。蜀先主傳「操與紹相拒於官渡，汝南黃巾劉辟等，叛曹應紹，紹遣先主與辟等略許下。」則又是建安五年事，而辟尚在也。何以紀、傳又適相符耶？豈其時有兩劉辟耶？
4 u' X4 t; i5 n  ~3 C" k5 u# f6 b6 V, X9 ~0 ^
明帝時尚稱權、備
6 z# @& l: W# Z: f7 E* a6 d5 X, d0 l6 j# M8 k% J
高堂隆傳「魏明帝大營宮室。隆疏諫曰『今吳、蜀二賊稱帝，若有人來告，權、備並修德政，陛下聞之，豈不惕然！』」案蜀先主崩於魏文帝黃初四年，何得於明帝時尚稱權、備？此必有誤字也。/ _5 g6 M) w7 Y/ z, d. K( [
) t6 L- r. ^# \
子喬何人
+ T/ ]5 v9 G$ \+ r& N' j/ c
% Y) [1 W9 P3 M* D& c: d  ~吳孫輔傳「其子松為射聲校尉都鄉侯，黃龍三年卒。蜀丞相諸葛亮與兄瑾書曰『既受東朝厚遇，依依於子弟，又子喬良器，為之惻愴，其所與亮器物，感用流涕。』其悼松如此，由亮養子喬咨述云。」此段文字最不可解。子喬乃瑾子，出繼亮為後者。蓋子喬嘗為亮述松之為人也。然所謂「依依於子弟」及「與亮器物」，果何謂也？豈亮前奉使至吳時，與松相識。其後松又託喬，附致器物於亮耶？然文義究不明新。
0 S7 ~6 j' z/ ]3 m- o0 b
/ ^# r( o; T, \; P3 f建安二十四年呂布尚存- K2 `- L, |! I1 W
7 E) |9 j- f9 `" q
陸抗傳「抗都督西陵，自關羽至白帝。」白帝，夔州城也。關羽或亦地名。蓋羽守荊州，後人遂以其名名其地耳。此尚非有誤。夏侯惇傳「建安二十一年，從征孫權。二十四年，曹操擊破呂布軍於摩陂，召惇同載，以寵異之。」案操擒布在建安二年，距建安二十四年，已二十餘載，何得尚有破布之事？考是時，關羽圍曹仁，操遣徐晃救之。操自洛陽親往應接，未至而晃破羽，羽已走，操遂軍摩陂。則惇傳所云呂布，必關羽之訛也。
* V' U/ @0 L$ O- n$ c4 }% J2 ~2 ~4 f0 [. r. b
孫壹死年+ B" W: u8 q0 m, r& \$ O* h, D
" ~% m6 `: E. P2 a. d; b
又吳志孫壹傳「孫綝遣朱異潛兵襲壹，壹奔魏，魏以為車騎將軍，封吳侯，以故主齊王芳貴人邢氏妻之。魏黃初三年死。」案黃初係魏文帝年號，文帝至齊王芳被廢，已二十餘年，何得妻芳妃？後又死於黃初也？魏志：壹之來降，在高貴鄉公甘露二年，則其死當在景元、咸熙閒，今曰黃初三年死，亦必誤也。
3 c: H0 |# c" b! D+ T0 j9 V) U& y. v0 v+ r7 s
* X% C' t1 v  R+ Q) a
三國志》; M3 _4 I; [) S7 m% K9 ]; W
7 B) u$ f6 M4 [, @
《三國志》與司馬遷的《史記》，班固的《漢書》及范曄的《後漢書》並稱為”〝前四史〞。考其著作年代。實在《後漢書》之前，作者為陳壽。
- Z% l2 F6 [* i/ ?, d
2 Z3 E: v$ R& E. V1)作者生平及撰述經過:
. o. Z/ l0 V' o0 R3 R% y. L陳壽，字承祚，巴西安漢人，生於蜀漢後主劉禪建興十一年(223年) ，卒於晉惠帝元康七年(297年) ，終年六十五歲，陳壽少時受學於當時著名的史學家譙周， 「聰警敏 ，屬文富 」，並熱衷於研讀古代歷史名著《尚書》、《春秋》三傳及《史記》等書。 在蜀漢政權下，陳壽任東觀秘書郎。當時宦者黃皓專權，許多朝臣都爭相諂附，惟陳壽獨不然，故屢遭譴黜。炎興元年（２６３年），蜀漢為曹魏所滅。兩年後，司馬炎奪取曹魏政權，建立晉朝，是為晉武帝。在晉朝的政權下，陳壽的才華因得張華的賞識，故得以推舉為孝廉，任佐著作郎。在任佐著作郎期間，曾受中書監荀　，中書令和岕的委託，定諸葛亮故事，關於秦始十年（２７４年）編成《諸葛亮集》二十四卷。武帝太康元年（２８０年）滅吳，中國復歸統一，乃整理三國史事，成《三國志》。在陳壽之前，對於三國的歷史著述，己有不少，但都限於一個地區，或只寫曹魏，或專記吳事，像陳壽定樣合三國歷史而為一書，而此在紀傳體史上，亦可說是個創舉了。. {0 `9 r2 F6 H- x" i/ Z
- k) K2 d9 s' s# u0 a& I, R( Z
《三國志》 得獲朝廷認可行世,實在陳壽死後,當陳壽於元康七年(297年)病故於洛陽時,梁州大中正.尚書郎范頠等上表日 等按故治書侍御史陳壽作《三國志》辭多勸誡,明乎得失,有益風化。雖之耙不若相如,而質實過之。願垂采錄。後來.詔下河南手,洛陽令就家寫其書,因而陳壽私著的《三國志》遂正式得到西晉王朝的官方認可。4 N, V# a1 E' ?+ l* x* u
. x6 h! k3 \  O
２）體例及內容特色+ ?6 P; A, u  `% V  V$ A

& ], \  v5 r: k" ]" P2 i《三國志》乃私修紀傳體斷化分國史,全書六十五卷,分為魏、蜀、吳三書,計<魏書>三十卷,<蜀書>十五卷,<吳書>二十卷,三書之間,亙有聯系,主要記載了魏文帝 初元年(220年)至晉武帝太康元年（２８０年）間魏、蜀、吳三國史事。4 \, a% h* n  v2 T/ ^

2 E! G8 y) H) f1 v《三國志》一書的體例仿《國語》，列國分立，而參乎《史記》、《漢書》之法，可說是紀傳體斷代國別史。《三國志》一書，雖名為志,但書中無表無志，名稱上亦無本紀，但《魏書》前四卷──武帝操、文帝丕、明帝叡及三少帝（齊王芳、高貴鄉公髦、陳留三 ）實即本紀。大抵而言，陳壽是以曹魏的數篇帝紀作為全書的綱領，提挈三國時期的歷史大事，而後六十一卷為傳，是對綱領的充實。. _! G9 L: }1 Z+ J
' u: @- r2 y; u" f9 j
三國國序: 《魏書》首四卷提挈三國時期的歷史大事，為全書綱目所在，六、七、八卷記群雄事蹟，表明東漢未年州牧割據之勢，用以烘托曹操勢力由小變大，統一北方的經過，又繼之為參與曹氏集團軍國大計的內幕 策人物二荀，而其餘二十卷分寫宗王、謀臣、將帥、邊族等。) n+ S, i. [$ L) v" M1 U# o

, J( D' W+ G$ k& m《蜀書》先立《二牧傳》(劉焉、劉璋) ，以明蜀漢奠基由來，繼立《先主備》、《後主襌》及后妃傳，又繼之為《諸葛亮傳》，表明諸葛亮身後系蜀漢興衰的重大作用，其餘各卷則分寫將帥、謀臣等人的事蹟。
! R5 K( l8 b1 V, G' s, N/ u! B# Q. a5 J8 S' Y
《吳書》先立孫堅、孫策傳,表明孫吳政權建立的原因和條件,從而襯托出孫權承父兄之業而雄據東南,繼之為《孫權傳》及著重介紹江東主持軍國大計的重臣如周瑜、魯肅、呂蒙及陸遜等人的事蹟。此外、《吳書》亦分別記述了文臣、武將、忠良、清名、文學及術數等。7 M. t+ l0 T: ?: t

" g$ z% T( y+ \6 l# F4 {綜觀而言，《三國志》雖國別記事，然能把握關鍵敘述,所述黃巾興亡,董卓之亂與群雄混戰,官渡、赤壁、 陵三大戰役的發生與魏、蜀、吳三分天下形勢的奠定,魏明帝傳位稚子,司馬懿除曹爽而為魏晉興替的轉折,諸葛亮之死與蜀漢衰落,孫權晚年猜而 敗亡之機等等,不但清晰地勾劃出三國興亡的脈絡,而且更保存了當時各國大量的史料。9 ~% U+ @+ R! l7 \6 W) u9 z1 W, D$ M& \
% N% K, M, u6 {# |5 m
3)《三國志》在中國史學史上的地位:# d' F3 m% F2 v6 @" a4 D
1 E8 e7 N+ W. i- Q3 \# B
《三國志》三國關書,創新了紀傳體史書的寫作形式,陳壽為魏、蜀、吳三國各寫一書,這在紀傳體史書中可說是一種創新。陳壽以”三國”`瞻名書,即表現了三國鼎立的歷史事實。同時,全書採用三國並敘的方法。各書雖紀,傳名目有異,但蜀、吳諸主傳皆與紀基本相同,而這種編纂體例頗能反映三國歷史的實況。陳壽三國並書的先例一開,影響後世甚大.唐初李延壽撰《北史》《南史》實仿其體例而稍加變革,元修遼、宋、金三史,亦是仿陳,李之意而定其體例。5 }$ Q( |9 d/ ^. {
  V( e, X4 c; l( E5 Y8 I
此外,陳壽在兇險的政治、環境下創立了以迴護,曲筆等方法撰史。而這在其寫漢、魏、晉交替之際的。”襌讓”表現得最為突出。如漢獻帝被迫襌位於曹丕, 《魏書.文帝紀》將獻帝襌位寫成完全出於自願主動.埋沒了被脅迫的形跡。! a. `) S  M  ~3 W, ?" H7 F+ P
% j: D- G% e, ~$ ~
由晉至五代,西朝統治者多以”襌讓”方式達到篡位目的,而陳壽所創始的迴護之法.遂成各朝國史寫鼎革的程式,清人趙翼於《廿二史劄記》指出: 「自陳壽所創始的迴護之法,凡兩朝革易之際,進爵、封國、賜劍履、加九錫,以及襌位.,有詔有策,竟成一定書法。以後宋、齊、梁、陳諸書悉奉為成式。」陳壽的迴護筆法,雖備受後世史家非議,但在史書編纂上,不能不說是一種新的發展,並且深遠影響了後世官方修史編寫手法。* f$ x5 `2 v( s

+ v1 P2 K4 X6 C8 H8 F& S4 Y再者,陳壽《三國志》引起了史家對正統問題的重視和爭論。在《三國志》一書中, 陳壽以曹魏為正統,而其正魏,是承《史記》。《漢書》以來提倡政治上正統所在的撰史傳統,但卻引起了後世史家對正統問題的重視,特別是三國的正統論更一直是中國歷史和史學史的重要爭論問題。
3 q4 c; y5 b/ N2 a5 ^9 g  N: y; K, d& \- n, ^$ `6 b# _
東晉習鑿齒作《漢晉春秋》對《三國志》之以魏為正統,開始提出異議,主張以蜀漢為正統。北宋司馬光《資治通鑑》卻仍以魏為正統。南宋朱熹《通鑑綱目》則贊同習鑿齒而非難陳壽。此外,南宋肅常《續後漢書》、元郝經《續後漢書》等都為劉蜀爭正統。這些著作實際是為各自成書時的政治服務。《四庫全書總目提要》云:”以理而論,壽之謬萬萬無辭,以勢而論,則鑿齒帝漢順而易,壽欲帝漢順逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡,其事有類乎蜀,為偏安者爭正統,此孚於魏當代之論者也。壽則身為晉武之臣,而晉武承魏之統,偽魏是偽晉矣,其能行於當代哉!此猶宋太袓篡立近,於魏,而北漢,南唐跡近於蜀,故此宋諸儒皆有所避而不偽魏,高宗以後,偏安江左,近於蜀,而中原魏地全入於金,故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當論其世,未可以一 繩也。
# E! C, B! ]- N. q) P4 d# f. R3 d0 J; g# ^% a) }
誠然,陳壽之所以以魏為正統,實有其難言之苦衷,是受到其當時政治環境的制肘。誠如《四庫全書總目提要》所言,陳壽既為”晉武之臣”,而晉武帝是承魏之統,故陳壽若不以正統歸魏,而晉亦白必非正統,此自然是陳壽所不能為的。至於東晉與南宋都是偏安江左,僅剩半壁山河,情況與蜀漢相似,故其時史家都以蜀漢為正統。無論如何,在政治權分立的局勢下,以史書倡立正統而啟後世紛爭,實由陳壽的《三國志》開其端。. r* d; L0 q5 g' I1 X
9 w1 B* ]4 ?5 N
最後,魏晉南北朝的史籍保存至今的,為數不多,故《三國志》敘錄了自公元184年至280年這一歷史階段的故實,便有典籍下的史料價值。如《魏書.張魯傳》、《蜀書.劉焉傳》,保存了五斗米道的原始材料, 《魏書.華陀傳》保存了古代醫學的事跡, 《魏書.張燕傳》保存了黃巾起事後,張角餘黨繼續叛亂的史實, 《魏書》的《外國傳》,具體敘述了烏 ,鮮卑,高句麗及倭人之社會生活狀況,此皆極其珍貴之史料。再者,陳壽所作諸傳,照顧層面很廣,凡是三國時期在政治,經濟,軍事上有關係的人物,以及在學術思想，文學，藝術，科學技術上有貢獻者,陳壽幾乎都綱羅其事跡，寫在書中，又根據其重要程度的不同，或立專傳，或用附見，其間雖難免偶有遺漏，但《三國志》一書，實伙後世研究三國史事、人物不可或缺的典籍。
2 {+ O0 |; o1 ~7 k$ D5 ?, V% m
" U0 u" `) p2 r& f7 j5 ?8 u　　　　總括而言，陳壽的《三國志》既創新了紀傳體史書的寫作形式，又發展了其編寫手法。這對鞏固紀傳體史作在中國史學上的地位，曾起著一定的作用。特別是官修的正史，或沿其列國並書的體製；或襲其寫篡朝換代程式的手法，可見《三國志》對史學發展的推動意義也不可忽視。《晉書．陳壽傳》論言：“丘明既沒，班馬　興，奮鴻筆於西京，騁直詞於東觀，自斯己降，分明競爽，可以繼明先典者，陳壽得之乎！”
4 B+ F3 t# V+ l. }: o3 S$ D4 E" B* l1 D; b% x
　　　　誠然，陳壽的《三國志》雖較《史記》、《漢書》略為遜色，但卻實是研究三國歷史不可載缺的史籍，且亦不愧是繼史、漢以後出現的一部良史，為後世素材來推重的「前四史」之一。

derek23

三國趣事
/ w! Q$ z$ d. \% R8 M7 \1 ]6 u" h5 \) O  d0 s# f6 a3 w+ L
董卓宴請呂布李儒等心腹，貂蟬作陪。
; T' W% d$ ~9 |- P( X# X! V卓欲試諸人忠誠，命蟬塗黑雙乳。 : K% q. i# [0 U' C, {0 L
席間燭忽滅，燭複明後，人手皆黑， 1 d7 g4 Z8 I$ u
獨布手淨。卓遂賞布，布笑，露黑齒！

derek23

大家最鍾意邊個朝呀?: g; h4 d% e2 o# _. V6 a) t
" @) A7 H& h0 d) ^& `3 T5 R
) t7 A+ v0 c4 ~9 Q; o

' y' `' m3 Q/ M* h
# l" R  |2 `% @  H中國歷代紀年表- P) d, y" y7 f( C! t! A
  
4 d; B( e) K7 C/ b, Q
( }$ @9 H( b4 B  d+ t. x--------------------------------------------------------------------------------
, T* d; L, V. d1 E* s  P( d
2 w* c4 \$ x8 ^) _' U朝 代 ／ 起 迄 年 分 （ 公 元 ） ／ 備 註
/ s2 L  A' z" ^1 U$ f  c  z
& A! U% e( }( k0 k; j. J--------------------------------------------------------------------------------+ P# w& E5 i1 ^) b& i
5 P3 `! k* E! J
黃帝軒轅氏                前2697～前2599 . q& r9 W0 ?" I
+ X# ]7 S- x& W+ Y5 j
--------------------------------------------------------------------------------
4 G, T) C1 X$ c( w( @' S# J
; b5 }5 E  ~" N# Q: c少昊金天氏                前2598～前2515
) t. z  u$ D5 H& ]; d) _; p& t( i. s9 h) U
--------------------------------------------------------------------------------, ]* v( F* o: H( Z+ i

; U6 q) D3 R  s% q' W顓頊高陽氏                前2514～前2437 4 E/ s* m  i. h- e/ o% {
7 q8 _; g: ^3 B5 x7 _- [* B
--------------------------------------------------------------------------------8 W7 O6 `# K7 i( l

  H( L0 J6 |' z6 r- u" k  _帝嚳高辛氏                前2436～前2367
  x' \9 W4 H: |0 T  j, G, ~; ?6 O5 d& O/ H0 N4 I" T/ d
--------------------------------------------------------------------------------$ P# Y+ u- \: }- `
5 I% g- s- {% ]  l8 f
帝摯高辛氏                前2366～前2358
1 |/ r: ?' Z+ b1 L- T8 b0 o/ d: R+ c- A0 a3 f" d
--------------------------------------------------------------------------------; ]% L' g; `  `( H5 l+ h
$ @% J8 O' {* v( w) ^9 e+ s# Y
唐堯                            前2357～前2258
6 K$ v0 r  S! ^( s' i  k7 d: k/ L7 F* n4 P) Q' p
--------------------------------------------------------------------------------
8 v% o3 d9 Q) U4 c1 y+ M; r0 M; d, U. q2 R' u( z
虞舜                            前2257～前2208 4 k* ]* H6 X/ b; E
( ^: x9 n- y( Q# }
--------------------------------------------------------------------------------: |4 c8 T- u& P$ H1 b, l

7 e$ N; |& h0 }- i! D夏                                前2207～前1766 - d) Y) a9 s3 W: I) H+ X( d
$ Q4 }( M6 j' _: {2 `
--------------------------------------------------------------------------------7 ^+ \( n- k, v6 Z  v1 J9 Z

0 a* M9 X6 H, u0 r商                                前1765～前1122   H! M5 m' t* a, o& J& S

' }0 t3 Q# K4 C5 }1 c) G+ H/ \--------------------------------------------------------------------------------
5 P! p7 o2 o0 v7 R. d周                                前1121～前249
% b0 n. d1 |0 |( i　　 　           西周    前1121～前771
8 s8 t7 ~7 y' K% z" o　　 　           東周    前770～前249
+ e# W; U+ J6 u! s$ M) N* C6 e& }/ g5 |6 U
--------------------------------------------------------------------------------
0 {7 h4 s+ H5 r( r
: j6 \' U7 O$ x, W5 L" F' x秦                                前248～前207
9 b6 ]+ f, V+ b& B9 F/ {! r. J
9 u- M  G0 H8 X* Y6 m8 N5 q+ G--------------------------------------------------------------------------------# |: l% H# ?1 p5 L
! y7 b/ V  v, _* N6 Z9 ~
漢                                前206～220
& l8 D. }$ W1 C6 C* c; B　　 　           西漢    前206～8 : B/ t; n. r1 e& |' P/ f# N. [) F0 c
　　 　           新莽    9～23
1 X+ o  B* p. z; h% C2 P% O　　 　       更始帝    23～25 # Y& a, R* D5 N7 `
　　 　           東漢    25～220        西元25年，光武帝建年號 2 V) r7 ]) E" k# M* Q

4 r/ `# z6 P! U--------------------------------------------------------------------------------
9 Z1 z# M! [) [2 L4 R
+ k0 Q) z! n/ F$ M* q三國 ( [9 T. \. I9 g9 x7 D$ X
                        魏        220～265
! m" N0 u. G- B                        蜀        221～263 : d* Z" f8 r- _. A* Y) |- P
                        吳        222～280 ) S( m! f# y7 y0 R: j0 v$ [7 ]

5 X  M( N# H% A1 A7 ]/ ]7 |--------------------------------------------------------------------------------
7 \' _3 q6 ~* j# i6 j# S+ a* k& z
  Q# v/ F* h& R! g4 f  }& Q晉                                265～420
0 y# R$ Z% O6 H% U2 {6 k+ a, u　　 　           西晉    265～316 ' D" Y$ P  o" z& e# N
                        東晉    317～420 6 _0 m. g0 P7 W# ?; G
$ ?3 R6 H3 _5 @# j, P
--------------------------------------------------------------------------------& i/ u3 ^4 @: p
: D) B# F! i# Y: b3 n. O2 z2 H
五胡十六國
* B  G8 v: A. n8 r                        前趙    304～329        劉淵國號漢，劉曜改為趙，史稱前趙 ' k) d! q  Z; ], e6 Q5 F
               成漢/前蜀    304～347 ) _3 ~9 U4 @6 ~
                        後趙    319～350
1 s9 F0 C7 N' v' f, R                        前涼    324～376
  ]0 L: e: p! [1 P4 w% U( G                        前燕    337～370 7 n* {: |- Z# |0 y
                        前秦    351～394
: v% K! R" M+ v, ~* Y4 @+ x; o                        後秦    384～417
6 S" l+ r. G/ h5 M% f( P                        後燕    384～409
7 z2 k  M: E# |% K+ \                        西秦    385～431 1 D+ b( n1 S4 T* M3 V% v/ a$ z3 q
                        後涼    386～403
9 q( S& N* N- w& F. K; g" y                        南涼    397～414 * E0 O) G: f- W8 X- H2 p  v; c/ D
                        南燕    398～410 8 e) j: g6 C) I: ^5 G, u" P3 m
                        西涼    400～420
! \5 l3 M7 B' |# v8 B  t4 f                        北涼    401～439
# q6 r9 L& u1 H+ R                        夏        407～431
# u* u& Y0 p/ ]+ k, N                        北燕    409～436
2 m" k( F& Q- ~! V" @1 J. P& M/ f/ ?% u% C( ~8 q" s. y
--------------------------------------------------------------------------------# @. C8 w9 |/ T$ H3 D  p9 x1 i7 X) B, {
" y0 D, U+ w( u
南北朝 0 ]: [0 j1 ~; G) t! M
                        宋        420～479
. x" r1 f+ l* g& W  [, j                        齊        479～502
4 _0 F% `$ \! U0 v7 I% g1 w, @                        梁        502～557 ! X$ T" l9 @2 z' g9 L
                        陳        557～589
+ h8 T( k& b' }0 L8 N+ o                        北魏    386～534 5 B" K3 v; G) [* m: M) L; |
                        東魏    534～550
8 R5 O% o2 D, C4 g1 u                        西魏    535～556
! r& M0 i6 B# h/ ^& t% g' H4 s" p7 d7 B                        北周    557～581 # N8 m3 y# M, `% Q; G
                        北齊    550～577
6 I. ^* T8 ?% `- |3 t4 U0 q/ O( j' {) k0 R8 n! r, {7 J! s# u
--------------------------------------------------------------------------------
% C5 k1 m0 R, |) {; J" T( Z隋                                581～618 ' q) Q# Z: O1 k9 Z
! a- ~  l8 g: T8 R4 S& @6 t
--------------------------------------------------------------------------------4 Z( C4 v5 u2 i* J/ I' v& p
2 _9 y8 o; G! w) m# [9 p1 k
唐                                618～907 $ M* D% h4 S! y% |/ H4 d. g

) C7 ?# B9 A+ u& ~6 e) g$ i; a( m--------------------------------------------------------------------------------* `1 q6 S2 ^% X- q/ D7 g
6 l8 {5 i7 u2 x, B- j$ Z
五代                後梁    907～923 " V) W  W/ B* G* ^4 T. t" Y- U; g
                        後唐    923～936 % k7 Q3 P7 u& N; P$ A: u
                        後晉    936～946
" S% F3 C: S- t0 S9 s' N7 T                        後漢    947～950 - Y7 d7 ^# ]2 J, `5 x9 s. ]
                        後周    951～960 , W) D2 l/ K# r
十國                吳        902～937
/ s% B5 E9 M# }% }                        前蜀    907～925 % v. |' y2 v; l4 l+ e' a. X
                        吳越    907～978
/ W3 Q  E  Q# k$ p1 K  T                        楚        907～951
  {2 x7 a$ \3 y0 L                        南漢    907～971 , x0 L) V* d% ?" f+ p
                        閩        909～945
+ p5 g2 j+ H1 D3 h               南平/荊南    924～960
& a& c- m8 U$ M: [                        後蜀    934～965
) V, Z6 m+ o8 }, G, v8 I  p+ \' z/ r                        南唐    937～975 , T/ ]0 w3 B0 ?% W
                        北漢    951～979
  X5 H0 g7 M, U6 G5 e# h( i# e
. a7 k: k$ M; {  b. E6 H8 _) L--------------------------------------------------------------------------------
4 H6 i: H$ L5 f
4 Y7 I; _5 W9 H8 ]- X# `* Y4 J宋                                960～1279 ) j6 _( B( ^/ P$ U
　　　            北宋    960～1127
- N- t6 o4 T: k　　　　        南宋    1127～1279
- a2 Z) l7 S6 p' R, w5 H
/ I3 `8 J' p9 s3 ^8 j- G--------------------------------------------------------------------------------: C/ a. n$ o0 p- U1 I8 X
% X$ e: @6 U% b1 d; I
遼                                907～1125 4 N+ X& Y4 @; R+ Y' Y  S
        遼建國於西元907年，國號契丹，916年始建年號，937年改國號為遼，983年復 $ T/ p- N7 S6 W/ u% |! v
        稱契丹，1066年仍稱遼
# l' B) u* I4 h! \2 q% v8 `
7 T# U* W. @4 X+ q--------------------------------------------------------------------------------% y' P# G) R7 a) }* f; C8 p5 h6 r- P

5 C/ E0 R/ @/ X) j# c, C5 K6 \: v金                                1115～1234 " m0 m' [! `' B
* k) |0 A; Y! X1 t7 r% U
--------------------------------------------------------------------------------4 A' p. d0 q! `9 O6 k8 @
- }' E% p! }4 Q4 u( e2 c5 U' c  n
元                                1206～1367 9 e- J8 i* S9 {5 K1 n
        鐵木真於西元1206年建國，1271年忽必烈定國號為大元，1279年滅南宋
8 w/ q' m, Q( P( T- e& y0 E- ^2 x; U* d$ v- a+ a* V
--------------------------------------------------------------------------------2 L9 O9 E8 _9 e# l' P' k( B
+ Y; y( G& {0 c8 p5 W. a
西夏                            1032～1227 : q8 I# w) q. k6 D

  ?' E$ e3 S2 [' y  l--------------------------------------------------------------------------------% F. A  G. k; w' {
0 V5 C; r3 O. i
明                                1368～1644       西元1644年桂王被殺
0 @3 G6 s" j1 f- f, k: J0 p2 P2 }* I4 k+ S% h
--------------------------------------------------------------------------------' \5 Q9 z! V" ]& Q2 b4 k& U' v
2 T  r( `4 i8 @, h; J9 {
清                                1616～1911 6 d! b7 M% e# ]1 R
        清建國於西元1616年，初稱後金，1636年始改國號為清，1644年入關
: p, c. L0 V% o% C) m5 C0 `( Q4 I) f
--------------------------------------------------------------------------------

derek23

勁多歷史野/ _/ ^# b5 ~! p9 V6 W$ F

4 ]: l, z/ M, \- F1 ?. r7 ^. Zhttp://ef.cdpa.nsysu.edu.tw/ccw/

derek23

百家姓 4 B6 y/ o9 \  f9 ?$ Q1 W* o* f
  / c# U: A2 o* o8 J
趙錢孫李　周吳鄭王　馮陳褚衛　蔣沈韓楊　
; o- o$ Q; x9 }% a! |; |朱秦尤許　何呂施張    孔曹嚴華　金魏陶姜　 0 o/ Z3 {7 L4 N2 @3 W& b
戚謝鄒喻　柏水竇章　雲蘇潘葛　奚范彭郎
8 k4 A0 X- E, q魯韋昌馬　苗鳳花方　俞任袁柳　酆鮑史唐　
6 U8 G# ^1 U& Y費廉岑薛　雷賀倪湯    滕殷羅畢　郝鄔安常　
* a* U$ t# W/ A9 R樂于時傅　皮卞齊康　伍余元卜　顧孟平黃 3 S5 `0 c& @  @/ n* O: t
和穆蕭尹　姚邵湛汪　祁毛禹狄　米貝明臧　 % B! _. j2 t7 W0 ?, r* d& `
計伏成戴　談宋茅龐    熊紀舒屈　項祝董梁　 7 r: [" v2 _% l% {0 p5 E
杜阮藍閔    席季麻強    賈路婁危    江童顏郭
+ `. y, v7 U- a6 U8 ^0 k' l6 Q+ ?梅盛林刁    鐘徐丘駱    高夏蔡田    樊胡凌霍
+ N- p3 d0 z1 M虞萬支柯    昝管盧莫    經房裘繆    干解應宗
: n; J; r' w9 S) {: [) Z/ v$ F# b丁宣賁鄧    郁單杭洪    包諸左石    崔吉鈕龔 5 }0 X5 g( _6 \% U
程嵇邢滑    裴陸榮翁    荀羊於惠    甄麴家封
) E4 c% F% Q$ P芮羿儲靳    汲邴糜松    井段富巫    烏焦巴弓
! z7 O& ?4 ^4 N, y( [' h( J牧隗山谷    車侯宓蓬    全郗班仰    秋仲伊宮 8 Q1 e  z5 d; ^3 x7 t$ n# F2 I
寧仇欒暴    甘鈄厲戎    祖武符劉    景詹束龍  $ i8 s. d$ A! o7 H; \
葉幸司韶    郜黎薊薄    印宿白懷    蒲邰從鄂 , X2 [1 D6 l9 Z7 x1 j7 \
索咸籍賴    卓藺屠蒙    池喬陰鬱    胥能蒼雙 ; J, T; }: S" |( b* J  [
聞莘黨翟    譚貢勞逄    姬申扶堵    冉宰酈雍
- ~* p- p& K& h3 h0 i0 ~郤璩桑桂    濮牛壽通    邊扈燕冀    郟浦尚農 . |' ^1 C: T+ o+ K  a- V' `
柴瞿閻充    慕連茹習    宦艾魚容    向古易慎 / [" L; |- {& Y7 b: n/ n
戈廖庾終    暨居衡步    都耿滿弘    匡國文寇 ! l5 s3 _: B# @# m9 C, V
廣祿闕東    歐殳沃利    蔚越夔隆    師鞏厙聶
6 \8 h9 w) f& {4 y晁勾敖融    冷訾辛闞    那簡饒空    曾毋沙乜
% o2 o5 g9 ]6 f8 k8 q' n# X3 M; \養鞠須豐    巢關蒯相    查后荊紅    游竺權逯 . R5 I: S" X0 B  V8 P( n6 C
蓋益桓公    萬俟司馬    上官歐陽　夏候諸葛　
5 l' O  y/ t/ t4 b聞人東方　赫連皇甫　尉遲公羊　澹台公治 . w! O7 P) b2 @4 ]/ D2 W+ s
宗政濮陽　淳于單于　太叔申屠　公孫仲孫　 ' X: b+ P$ A1 F% M0 u
轅軒令狐　鐘離宇文    長孫幕容　鮮于閭丘 + d) e! t: X  [% D$ U- ?& P
司徒司空　丌官司寇    仉督子車    顓孫端木　
* L5 U; x. [- T% }8 b: @. G; S巫馬公西　漆雕樂正　壤駟公良    拓拔夾谷　 ( D  w8 ~0 }9 O  G$ t
宰父穀梁　晉楚閻法　汝鄢涂欽　段干百里　 3 c$ W; i7 t4 t0 L/ Y- o
東郭南門    呼延歸海　羊舌微生　岳帥緱亢　
. R, s4 k: d% b5 A: S- N況後有琴　梁丘左丘　東門西門    商牟佘佴　 / a- ^: i# \, J8 ?
佰賞南官　墨哈譙笪　年愛陽佟　第五言福　 . v; m/ [% F" u( k. r
百家姓終

derek23

古代笑話選
  [1 E7 ^( h  z, M' v# b, u  * s% y& V! P0 K, A2 ^2 u' ^

8 V5 x, _7 i  m5 c1 i
- X1 ^" ?+ M; |' D１壽字令 : I  |( m, a/ k. [( b/ x
  
4 Y' {, u; F: |$ y5 A　　有赴壽筵說壽字酒令，一人曰：「壽高彭祖。」一人曰：「壽比南山。」一
7 L, @' I& j+ j- t/ }人曰：「受福如受罪。」眾客曰：「此話不獨不吉利，且受字不是壽字，該罰酒 2 ]4 S( W4 F/ h9 ?
三杯，另說好的。」其入飲完，又率然曰：「壽夭莫非命。」眾嗔怪曰：「生日
; }+ _5 B' R) c6 r壽誕，豈可說此不吉利話？」其人自悔曰：「該死了，該死了。」　　清．石成
2 \4 r6 a4 y# E金『笑得好』
1 ~1 P8 z: Y2 r$ ]- J2 Z7 {  + _9 |: y7 b3 @8 x; h' V$ e
  
9 c) ?' }, M( P: I7 c" o4 t2 g' A( Y' C/ D7 E
２恍惚 $ f1 N1 K' \- V8 T
  
$ y6 w/ {' h7 j　　一人錯穿靴子，一只底兒厚，一只底兒薄，走路一腳高一腳低，甚不合步。
6 @( \8 m( _& C% g其人詫異曰：「我今日的腿因何一長一短？想是道路不平之故。」或告之曰：「 9 b+ s1 q, v7 B$ V
足下想是錯穿了靴子。」忙令人回家去取。家人去了良久，空手而回，謂主人曰 % L3 ]- E$ f* h0 y# \# c7 X# ^+ ]
：「不必換了，家裡那兩只也是一薄一厚。」　　清‧程世爵《笑林廣記》 + K5 E) q- h6 U( j% M2 C0 r

- `$ |* `6 z, l: C! p7 n" N  - D4 o- ?$ L3 [  g

7 ~* J8 U- @% s" a% I３出丑 ( l3 _. X( k9 |  j6 M. n4 U9 r; N5 X
  ) `2 ?2 V; ~9 q9 W2 A
　　有屠牛者，過宰豬者之家，其子欲諱宰豬二字，回雲：「家尊出亥去了。」 : c& }% x, u* v. z# o& l: g, [; w
屠牛者歸，對子述之，稱贊不已，子亦領悟。次日屠豬者至，其子亦回雲：「家
, O% |1 l( O7 k- H; X( X# n4 q# E父往外出醜去了。」問：「幾時歸？」答曰：「出盡醜自然回來了。」　　清‧
! U5 R4 o/ W! {5 c) F游戲主人《笑林廣記》 0 U( t5 X9 R* L- p" P/ v
2 Y; Y* S- P4 ^8 p
  0 T# D- f2 S6 u" ?( D
+ T8 n1 ~" R# T9 D) K4 L
４七月兒
0 z$ a( L8 q/ l- K2 {  Q  
  R+ N; f  \4 K　　有懷孕七個月，即產一兒者，其夫恐養不大，遇人即問。一日，與友談及此
) \, G2 O! R# n2 u( @! P事。友曰：「這個無妨，我家祖亦是七個月出世的。」其人錯愕問曰：「若是這
0 Q" y7 s$ n4 b" G9 \& V等說，令祖後來畢竟養得大否。」　　清‧游戲主人《笑林廣記》
: {" ^2 G) q. s; y  
/ V" g% T9 F5 D6 J4 v( g  
+ N  x3 J$ i, B* V' K
# W2 |8 e; w- A% u; ^8 \0 z* g" u５放肆
+ Q" V9 t( y9 f" a/ r4 I- g2 e  
+ E+ G9 X# {! v, S- ^　　道學先生嫁女出門，至半夜尚在廳前徘徊踱索，僕雲：「相公夜深請睡罷。
$ t- {* U; A" J' Q」先生頓足怒雲：「你不曉得，小畜生此時正在那裡放肆了。」　　清‧游戲主
( q- {9 g  q, c人《笑林廣記》
( @; D  @+ O* {4 |6 s  
$ o: F% f8 U, C" Z1 A, K2 D  
% E1 ~! e( R: ~8 R' e, n- h7 I0 W) h' B$ ^. H6 j* e( w4 n( N
６臥睡
4 f. k1 r% F7 ~$ A  V% s- y0 }2 J9 _1 \& O
　　一人睡在床上，仰面背痛，覆臥肚痛，側困腰痛，坐起臀痛，百醫無效，或 * v6 i5 x! ]. R
勸其翻床。及翻動，見褥底鐵秤錘一個墊在下面。　　清‧游戲主人《笑林廣記
- H3 t4 S# y& F# }》
2 Y( g1 L. \5 T6 Y, |, {4 m
8 S6 @5 R" [! Z3 X  
+ X. K2 J" K$ b
" C3 K  ]$ C8 m3 N, [  ]& `" ?７較年歲
3 s) l( S3 M' D& A8 `4 R" G0 @1 n8 {
. \0 W! y8 k: P! o6 y" \, ]　　一人新育女，有以二歲兒來作媒者，其人怒曰：「我女一歲，渠兒二歲，若
4 ]! \, v' n  S9 s5 Q5 Y5 |吾女十歲，渠兒二十歲矣，安得許此老婿？」妻聞之曰：「汝誤矣，吾女今年雖 + \* c) M* P: _$ S7 Y
一歲，明年便與彼兒同庚，如何不許？」　　明‧馮夢龍《笑府》
) i4 h0 d# X) T  w9 B9 R; A  
! [/ n" l' `. r7 d* S  
( @4 G, I& ]$ T) b# X  @( |+ y  q! ~6 ?* H  {3 X
８底下硬
8 z+ g" W3 i% ?, |8 v) r4 T  
# O3 _) c0 Q4 J- u- u$ j! F: {# N　　一人夜膳後，先在板凳上去睡，翻身說：「底下硬得緊。」妻在灶前聽見，
/ ?3 g$ Y5 E7 f% ?& _" ^回言曰：「不要忙，收拾過碗盞就來了。」　　清‧游戲主人《笑林廣記》 0 z- S) C$ f) y2 A
  9 M; q5 Q' ?5 O: Q& w, h& }
  * S5 ~) `1 N# w% c
9 C% q; U! K& m' D1 q8 c0 V
９床榻
& _0 z! f3 ^& [- R4 t3 H& n  w  , K- _" X3 i% K( d2 t, P1 r3 [
　　有賣床榻者，一日夫出，命婦守店。一人來買床，價少，銀水又低，爭值良 $ f) Q" [  ?6 l" ?' u
久，勉強售之。次日，複來買榻，婦曰：「這人不知好歹，昨日床上討盡我的便
9 B. ?; e6 ?/ ^. s1 z宜，今日榻上又想要討我的便宜了。」　　清‧游戲主人《笑林廣記》
- b& b2 b4 y' l+ M  
1 S- d2 v4 r$ e3 h$ \5 b0 b! l/ {  
- W- X; m3 P4 t1 e1 K& g) \9 L& ~6 n$ e
１０搠穿肚
- V9 j3 r1 E  m' s/ y  # @  q9 G/ e9 S, a- _" _0 E8 L
　　一呆婿新婚，平素見人說男女交情，而未得其詳。初夜遞婦股，往來摩擦久 - ^7 G2 K6 N% J  ]
之，偶插入牝中，遂大驚，拔戶披衣而出，躲匿他處。越數日，昏夜潛至巷口，
, |; b* L9 p/ D& U, J3 P問曰：「可聞得某家新婦，搠穿了肚皮沒事麼？」　　清‧游戲主人《笑林廣記
. F+ a( d, t, }, p3 P》
1 i, u: b4 E8 u. X! ]$ b  
8 ]' N4 h; P, r2 H! Q+ K0 ?8 Y! G  6 {$ i$ f$ L6 g4 ^
" _6 C* D0 p2 |5 c$ _
１１捉屹蚤
' S# i! a; y. T  
# M6 ?, M; j$ @& C+ W5 u- U　　妻好雲雨，每怪其夫好睡，伺夫合眼，即翻身以擾之。夫問：「何以不睡？ 8 v' @" J9 Z& x3 p
」曰：「屹蚤叮人故耳。」夫會其意，旋與之交。妻願既遂，乃安眠至曉。夫執
* V- o8 ^" [! e其物而嘆曰：「我與他相處一生，竟不知他有這種本事。」妻曰：「甚麼本事？
/ u9 X5 ?$ ]( L/ Z% f( X」夫曰：「會捉屹蚤。」　　清‧游戲主人《笑林廣記》 ) {* M7 Q7 ]% A8 e7 M

/ u( B3 _8 ]' D, D' I8 _" ^7 C  8 x! `6 s4 K4 _( p+ b! w4 x% @
) Z  S3 G  \( y4 ^) S0 ]" k
１２有本有利   c' C6 i" f+ M
  
7 x1 H" z9 o. L# m1 a& U5 [　　一婦有姿色，窮商欲謀娶之。恐其不許，乃賄托媒人，極言買賣興旺，家資
: C$ |* [* m# ]4 o7 F  u) s大有，婦許之。及過門，見店鋪蕭然，家無長物，知落計中，即大哭不止，怨恨
" }8 h5 D% u- r$ Z6 j8 s1 W媒人。窮商以陽物托出，碩大不凡，放在櫃上，連敲數下，仍收起，乃自夸曰： & t1 ]# R: M8 H( H. m$ N
「別人的本錢放在字號裡，我的本錢常常放在身邊，如娘子不願，聽從尊便。」
' {6 n& s( J# _7 H7 L& S0 g% B婦掩面拭淚曰：「誰說你什麼來，作生意最怕沒本錢，還怕生不出利來？」　　   V) L3 O  V8 P* u# }  v: W
清‧程世爵《笑林廣記》