kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:) t' M4 X4 n- q" ^- t

$ O5 ]9 K5 L- J4 P
5 [/ U9 X6 i* n5 ^% Z# m量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

3 B9 U+ a; {& a
4 u+ F* Z7 t4 u( c2 X

# `/ t: `; `; x$ ?唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
. @& K3 a6 ]3 f) j. m3 h; k( [我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?7 h8 t$ w; V, S8 F, F* O. J
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
& G) d+ C& i8 T! H% @9 [" o本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
' G+ H! I/ Q4 i1 V朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
9 i, {2 {) X# ~3 ~5 _8 B% {% @本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "* d0 w" a7 O% _" F
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?" T9 i3 I- ~5 g$ h( c
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!; j7 G1 C; g" {  ?* L; J6 ?1 K
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!- q& I3 W& y' m6 J; h- P
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
/ h8 G2 R$ u7 d這是朋友你自己的選擇!( a2 |) z( @" O) D5 A8 X, v: c% p
你話濫用職權,請指出?
4 ^  t* r% p( e/ @有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
6 B4 F9 B- A1 i0 a6 p& i/ J既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
6 C) C9 H: w; T, O. X朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
- \$ m% w3 D- D9 \$ q最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
5 I5 s* }7 a, u& |% u( V! @
/ x9 M3 q% i* @8 S4 f; A; K本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
! L* u% S  I# `9 f, o* S  @6 D2 m* Q8 D) Z6 v9 g, S% X
請朋友你回答!謝謝!% B  v2 x4 |3 l3 N5 Z; ~; s
其他朋友請見諒!!

kerberos

Originally posted by olaf at 2005-7-4 01:56 AM:; ^% u3 c) \/ F4 i: G
我亦相信警員大多是「串」的............

0 R, o) b4 F. r7 |0 D

3 w* l) }# R* |9 V
/ v3 V$ u2 G( @多謝你的意見!!!) ^: }+ A! P% D- \) @
朋友的回應正是本人發Post的目的!!
  C' }9 [# t+ w1 l, a6 ?本人以自己表明職業發Post正因為想大家了解警務工作,; Z# @2 s3 o/ Q4 Z
因大家所見到並不全面,令人一知半解!正如朋友你!(見諒!!)+ k0 N$ U; {* Q& b
本人回覆全是官腔,因如以個人多年感受作回覆,相信正與各位罵戰中,意義全失!
& i5 O5 D2 [8 A9 v7 K
' N+ L8 t; d) x再次多謝你!!!

kerberos

大家好!!
& v5 L3 _( z! w5 S: _) e4 A" G( v對於HansChan朋友所指出之核心問題!
2 o& s5 @: [& p& a/ B1 C$ \"好簡單之嘛, 你只係需話以上或之前我或其他兄弟出既個案(不禮貌嗰啲!), 係點樣合理同你哋態度點樣冇問題咪得囉! 駛乜大家用甘多氣同甘多時間啫!"' r4 K9 d: I2 j
就以上之個個案,當中確仔在問題,本人確實不能硬講成無問題,如果朋友你認為我想將每個個案都解釋成好合理及好態度,本人確不能令朋友滿意,請見諒!+ f0 N: |3 m. m6 r
至於:  "我問個inspector差佬有冇理由去閱讀個人既dairy或公司confidencal既文件, 佢話一般情況下冇"7 u4 E! U7 Q% p
不知該阿sir有否再向閣下深入解釋?及有否清楚指出可謂一般情況下冇?
( c) R9 U6 L) B7 v) E* u
7 m7 K2 Q7 K$ w/ [2 W1 V6 b就個案討論,本人有以下個案分享及討論(全為本人親身經歷,而雙方之語氣,內容均無因個人感受加多或減少!!!)
9 K9 d1 Y& Q; p- k2 g2 J, X; X5 w. z3 |
有一假日清晨,係一商業區,本人一見男子,有背(狼),佢一望見本人立即立即耷低頭急步,後本人將其截停.'早晨,麻煩身份証,o甘早趕住去邊呀?  (返工o羅,睇唔X到咩!) '今日假日都要返工?請問邊度做事?'  (前面呀!快X啲啦!麻X煩!)  '先生阻你一陣,好快,唔好介意,我想你打開背(狼)睇睇?'
7 D$ H7 {" r: x8 s2 B( s( Z(X你老母!你係咪玩o野呀!好!要搜返差館搜!同你玩大佢!)......
' h. f& Z4 H8 _3 X% `" \4 t
3 z1 s% t# e- u5 Q7 }2 [+ a有一深夜路障,截停一汽車'先生,警察路障,麻煩熄匙.........,先生去邊呀?  (好邊關你X事咩!). q4 P. M1 \  t5 \5 e1 z
'先生,呢個係返毒品路障,麻煩落一落做個搜查!'   佢先嚇一跳般反應,然後(搜身?你無權搜我身!我都識法律o架!我有朋友做律師o架!你見我揸靚車就玩我!X你老母!我揾律師告到你甩褲!我大把錢!)" x+ V2 N, J0 D* G

; \# n) d- C/ K請各朋友指教!!" `" `. c! ?- L! F( V( m2 u5 Q
9 u2 s. S5 f) ^/ \' B' R6 a: L" d
本人提出做案絕不是反駁大家!再強調為表達意思見望大家睇多一啲!!
; ?# q; @0 b- X) a* s' s- S. e因為有好差人,有唔好差人,同樣有合作市民,有不合作市民!不同個案有不同配對而有不同結果!. {: _! d4 Q: y; z( b. c
再者本人一直都無講過責任全在市民!今後亦然!5 }/ P1 N1 e/ o5 @* g6 ?5 m
此外有朋友指出警隊文化一直如此,本人不認同,本人之態度等全因受各師兄,小隊等風氣影響!需未至完美,卻不斷改善中!警隊文化亦然!
+ q6 B0 F, F% _+ s6 [- S警隊成員有三萬人,如果係枯樹有幾多綠葉,香港之治安及法治..........
6 o% P' m% p' P. B7 c( P
0 [9 e' \- K, _4 f) z* C/ o2 J謝謝各位!!!!

kerberos

Originally posted by RyuII at 2005-7-5 02:44 PM:
% j: ?. o: t# T. @" e睇左咁耐見人講親都好激動. 但其實如...

: a9 I' q! ?$ \  [( [$ C- ?) m
4 T2 q# d" @3 q2 b; e# n
: _1 {* A- j' l" a多謝朋友們的意見!
  r* }/ n# F+ o! p% f- q/ n近日睇到一文章,想跟各朋友分享一下!
! u, |1 U( S# }, u0 c' {1 J. w. i; Q8 O# `& y" ]/ |
價值觀
& N( ]/ q3 D/ N* T# }9 V  h
/ n$ D6 a" [9 J4 f
' r) ?9 a: i1 o! d* {PART-1$ w4 u7 o( G: {' t0 Z1 Q
從前從前有一個尼姑跟一個屠夫是好朋友,尼姑天天早上要起來念經,而屠夫天天要起來殺豬,為了不耽誤他們早上的工作,於是他們約定互相叫對方起床.多年以後....尼姑與屠夫相繼去逝了,屠夫去上天堂了,而尼姑卻下地獄了!!+ R$ S- x6 u' |' O
why??
8 W8 x1 [3 Z+ O因為屠夫天天作善事,叫尼姑起來念經!相反地,尼姑天天叫屠夫起來殺生!!
& N: H/ T* o) J) \& [& B意外吧....想想這則故事所得到的啟示吧......
' L" d$ x* o3 Y8 K0 \' x9 ]你做的東西是不是都是你認為對的，卻不一定是對的？？" K, @/ N9 F1 d" ~) c* ^
, ~' x* o  {% v0 p8 [% h
PART-2
- i4 C0 v: ^9 U8 c* g7 Z3 w; ^8 y' R1 c3 U. I
下了一場非常大的雨，洪水開始淹沒城市，一個神父在教堂裡祈禱，眼看洪水已經淹到他的身體了，突然一個救生員駕著小艇跟神父說：'神父....快！快上來！不然洪水會把你淹死的！！'6 |; O' z& k4 {  ]. d7 e! J
神父說：「不！我要守著我的堂！我深信上帝會來救我的！！」過了不久，洪水已經淹過神父頭了，神父只好勉強站在桌子上。這時又一個警察開著小艇跟神父說：「神父！快！快上來！不然洪水會把你淹死的！」神父說：「不！我要守著我的殿堂！我深信上帝會來救我的！！」又過了一會兒，洪水已經把教堂淹沒了，神父只好抓著教堂頂端的十字架。一架直昇機緩緩飛過來，丟下繩梯之後，飛行員大叫：「神父！快！快上來！不然洪水會把你淹死的！！」神父還是意志很堅定的說：「不！我深信上帝會來救我的！」
8 A7 K$ R4 d: S, O; ^最後，神父就被淹死了....2 L8 \1 q# _5 d: \! K+ q: p1 u5 [( k
神父上了天堂後，見了上帝就很生氣的問：「你是怎麼搞的呀？這樣你的子民還會相
  S3 S1 w% M6 U3 V+ A( m4 u- o信你嗎？」上帝說：「你到底想怎麼樣嘛？我已經派了兩艘小艇和一架直昇機去救你了，2 R: f: Y/ t$ h& x
難道你要航空母艦才坐呀？」............ + S* q5 H* E5 z; G; s
文中神父堅信上帝會拯救他,他期待神蹟!後來我們知道,上帝是要救他的,只是所用的方式不一樣!!!
' S! N; N5 ^0 a6 z7 Z7 G! H 是不是我們常常用自己的價值觀硬套在別人身上,我們希望對方這麼做!我們要求對方那麼做!或者應該說,我們以為對方應該怎麼做!卻沒體會到...對方其實都在做了!對方都有在付出,只是...表達的方式不一樣,也因為彼此的行為模式不同!!
: G4 e' _) [  N1 y7 Z4 `2 ~8 r  i1 Q  i本人覺得這文章很有思!
# n' D: m$ e# E7 q% U願大家共勉之!!!
- R0 r* \+ X0 D! t2 o5 O謝謝各朋友!!