brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:
9 d8 w8 S0 {# J& \6 K/ A* o) b) s7 Q3 B' }1 i9 h( `
不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

$ f4 b0 \: O; t1 _: _
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...
) c1 n4 y+ m& [( d. p8 K
6 y6 {, H, s+ Q) j0 P[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:2 w# j9 Z! `- G6 w
宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

8 O# X! O; N/ ^. ?7 g& Q7 C
3 p3 t; H: q- b3 E" L7 d4 v; x
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
3 J3 G; e& `1 ~. U4 p  \$ {& X! `: F* `: v: [! v/ L3 `4 _! u, j
  n1 i! u1 M* B& {
我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
& M# w9 G7 E7 y) q3 \小信即是.......?

. P+ F2 K1 B0 D% r加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:& }9 x$ P5 h& ~9 @
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

1 B5 _! ]% o' I0 I4 R# j1 i8 j宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:
& Q' y! I& }2 a& {6 M- U/ U) P" [) @) Y& W' I, f$ R; L
  {* ^. ~8 W# ]  r5 |: w
就算係進化論
. i9 [* \* L7 a* M3 I/ e- ?2 A咁所有element or ...

/ q0 w* N( W! y" F如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意./ ]+ S# N; x0 x% {
- q9 G! M, `2 p' ^( i
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
, a! \: _1 x' L" s) Z$ S% X7 Y% z' X# f% j2 v& \
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]