brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:
! l7 V( C" z$ I" @; H9 l/ N
6 n/ P# [# o5 n) g3 }1 s不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

) H" n( R  p  x% b- k8 Q2 {% w: \& C
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...! ?7 N' H# i) K8 ]! k0 g

7 {: x( B  N/ ?# ^/ Z# T2 y6 ][ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:) h; [  h- ~. y
宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

4 m" R! n0 l; H" F8 B  R
6 E5 `% R- d' y, s+ W* M+ m7 Y
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:2 A7 W2 M5 |3 m

  v: J2 Y* O/ V
8 g6 v) [% `* _我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
, E: N) u; o* ?4 p6 [: L6 o- G, y小信即是.......?

1 S' W* m) @7 v3 ~7 k
加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:
: R( t( L& F' O' F9 Y% Q" J但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

2 K. F7 O5 {5 U' d$ f' y# Q5 G
宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:9 N4 C  b; T" v/ \$ Q3 Y

. r) u" t- l+ @1 \( j3 U* V; y% Z  z) B# e; k6 K8 Z, S" Z
就算係進化論5 A. h& v; Q. `$ i! m" @* v
咁所有element or ...

( E! ~5 L- k* S" i# \+ i  ]6 U
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.
& [4 m- z, \  {2 z4 `0 f/ `
; t6 i! P( z( M呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..& I2 Z: r! e& r9 b* W
' z2 [2 w+ s* f' l. M
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]