brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:
4 f/ v! S4 ?7 W% j3 D  q" D
8 y3 v$ R. I' V  ?4 N! m不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

# @7 f  m- o' |8 U/ e) yBUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險..." ]8 {2 @# ^; ^  |
0 ]4 n1 g, o6 g6 q2 r7 j
[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
) x7 O2 F1 K" g& r1 J0 T. s1 M, P宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

7 q% c/ c! S6 q8 C7 q( N
) [* G1 K/ U* [( L5 v* L" Q  c. |- L6 l佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
7 O$ i4 e- E7 P, b1 p
$ A8 j0 H1 Z! N$ ]  A9 E+ M& B2 @
: T, n; y2 L" H! E9 o我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！$ {8 l" x/ A- n+ ]! k- O7 b
小信即是.......?

2 Y" A- v: R, ~, h" D* }: R加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:
9 G6 T! m7 o! @但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

/ u0 {$ `7 _# [' c宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:. W6 y/ ]( |  V
6 u/ Q1 t$ R/ b
2 g  B$ r% _7 v( s+ Z- \
就算係進化論0 x, O6 ]$ U) e" P5 w
咁所有element or ...

0 ]) Q  ^* m! \$ n5 A7 @0 [如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.& o# p' D1 |% S! F6 ~- y! L5 D

" d( X/ a& X1 ~* N& x$ m) K; ]- _' v) Q呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
  o" I) ?# U' C; ~: I% ]6 V
/ g1 ^& G6 [# H8 n[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]