brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:/ Y* m' S# w/ B, H

# \! `& V: V" L0 [) M! E3 S: O4 G不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

' u9 }. r5 I6 G* V. Y# S3 w1 X
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...& o. a) z/ ?' u$ D$ J* V
2 J; h( d6 U& Z6 J1 T: t
[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:8 N, J7 L0 H) g- ?; @! M# w
宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

) L& R2 K! B6 `0 v; A6 [
. Y8 g  ]; W1 P/ z9 g佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
  H: ^  P4 S* Q& x4 E# t) g* m6 w! C% q3 N% K8 Y

0 \- G$ G: a. Z我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！" N. j# Y5 e" E. @9 f
小信即是.......?

# a! e5 G& Q$ v, x加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:9 F4 s4 {7 g: p4 q6 e5 \4 d+ I7 e
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

7 w( l/ U8 M5 N: W& j
宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:+ ^/ }* s  t6 [" i1 p- `

5 ^2 [( ^! j# G% u% `. _
. O3 b) j6 s7 ]. p+ g5 G" X; V就算係進化論1 w3 ^5 x, V$ Y9 r0 _; ?
咁所有element or ...

, ~0 e. \% l7 g2 W
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.$ z9 h  g6 P" C  Q* I0 H

. R1 Q, J) k, o' G呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
+ d: H7 p1 r$ x* D# P, o& h8 q* X/ o7 K. n  `9 s
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]