brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:& M0 w+ j4 Q5 P5 c9 f
4 b5 e* `2 p3 j! v- p4 j
不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

* O7 x% F* Y# `/ y; {" P" p. o7 E) TBUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...
$ K0 C) \' I0 \1 {( R. p/ a8 f$ T$ N- D
[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
4 H# W, A$ g& }. L7 O宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

2 ~8 N$ I0 }9 I  I

/ S" j! k8 v& ^; @' b2 a佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:  Z/ p( @2 {" F1 B& n/ j
" g- s* P" C! S, g# N

2 G& _! f1 S$ ]% f我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！$ b( o7 c5 v4 H* C5 I  w5 D! J
小信即是.......?

0 n. v% p! S3 o, X. I+ R& n加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:1 a" e7 y7 F& u
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

; [1 q* q& v; [" L# |1 I, s. r宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:
. _8 M  _' m7 E4 e+ a4 A0 U. J  a: _8 F; v5 h7 v7 g* A: }

& P) W+ i( T! R7 y# l2 Y就算係進化論
9 ?  e$ y9 m7 @4 F咁所有element or ...

* C1 P! {, V: d1 i0 U, l& h% O: g
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意./ a6 Q: B4 w. r* c- j" [0 J, E. q
$ ?( A1 v' B3 S, U2 m' Z6 R
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..6 K3 o% C4 B: R. G

0 C1 l6 u; p8 J" I) b& J# a5 X[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]